Après avoir initié un fil sur le sujet de l'image de synthèse et être
resté un peu sur ma fin, je reposte une image d'un autre style, cette fois
sans esprit critique. Cette photographie ne présente pas un intérêt
considérable (ah ! qu'ils sont cons les moutons) ; je préfère de loin les
souches silencieuses qui sont plus mystérieuses.
A vrai dire et en généralisant, une image de synthèse est une
composition à partir d'éléments qui nous sont donnés, n'importe lesquels.
Hier, j'ai croisé des moutons (ah ! qu'ils sont cons ces moutons),
aujourd'hui je les ai synthétisés.
J'aurais pu utiliser en un tour de clic un plugin qui les auraient mis
gentiment en rond, et en plus j'aurais adapté la technique à son sujet, mais
bon..:
http://cjoint.com/?cerLPkhCkM
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Mettre une photo comme texture ? "J'ai essayé. On peut !" (San Antonio)
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
albert
reBonjour,
> "Bindarret" a écrit :
Quelque chose comme çà ? http://www.wisibility.com/index.php/post/2007/11/08/634-placage-de-texture-sur-arrondi
Simple et astucieux. Je viens de le tester sur mes moutons. Mais si c'est efficace pour adapter des formes géométriques comme les logos dans la vidéo, c'est moins probant avec des formes plus complexes. Je retiens quand même. Merci encore.
En fait, le principal inconvénient avec ces déformations, c'est pourquoi j'en utilise le moins possible, est la dégradation de l'image. Quand tu travailles sur des images de très haute définition, ça se voit tout de suite. Avec Autopanopro, la forte déformation à la périphérie entraîne une dégradation obligatoire, par contre ailleurs le rendu général est excellent. Très peu de dégradation par rapport aux photos originales, voire rien du tout. De ce point de vue, ce programme est vraiment au top ! Donc je ne vais pas après coup abîmer ce rendu.
Avec une image vectorielle, il n'y aura pas de problème, mais ce n'est vraiment pas mon truc. On retrouve le défaut de l'image de synthèse, même avec la plus grande richesse de détails possible et un raffinement dans la modélisation des formes, l'effet reste artificiel.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
reBonjour,
> "Bindarret" <bindarretNospam@free.fr> a écrit :
Quelque chose comme çà ?
http://www.wisibility.com/index.php/post/2007/11/08/634-placage-de-texture-sur-arrondi
Simple et astucieux. Je viens de le tester sur mes moutons. Mais si
c'est efficace pour adapter des formes géométriques comme les logos dans la
vidéo, c'est moins probant avec des formes plus complexes. Je retiens quand
même. Merci encore.
En fait, le principal inconvénient avec ces déformations, c'est
pourquoi j'en utilise le moins possible, est la dégradation de l'image.
Quand tu travailles sur des images de très haute définition, ça se voit tout
de suite. Avec Autopanopro, la forte déformation à la périphérie entraîne
une dégradation obligatoire, par contre ailleurs le rendu général est
excellent. Très peu de dégradation par rapport aux photos originales, voire
rien du tout. De ce point de vue, ce programme est vraiment au top ! Donc je
ne vais pas après coup abîmer ce rendu.
Avec une image vectorielle, il n'y aura pas de problème, mais ce n'est
vraiment pas mon truc. On retrouve le défaut de l'image de synthèse, même
avec la plus grande richesse de détails possible et un raffinement dans la
modélisation des formes, l'effet reste artificiel.
Amitiés,
albert
----------------------------------------------------------
Photographies imaginaires
http://perso.orange.fr/albert.lemoine
----------------------------------------------------------
Quelque chose comme çà ? http://www.wisibility.com/index.php/post/2007/11/08/634-placage-de-texture-sur-arrondi
Simple et astucieux. Je viens de le tester sur mes moutons. Mais si c'est efficace pour adapter des formes géométriques comme les logos dans la vidéo, c'est moins probant avec des formes plus complexes. Je retiens quand même. Merci encore.
En fait, le principal inconvénient avec ces déformations, c'est pourquoi j'en utilise le moins possible, est la dégradation de l'image. Quand tu travailles sur des images de très haute définition, ça se voit tout de suite. Avec Autopanopro, la forte déformation à la périphérie entraîne une dégradation obligatoire, par contre ailleurs le rendu général est excellent. Très peu de dégradation par rapport aux photos originales, voire rien du tout. De ce point de vue, ce programme est vraiment au top ! Donc je ne vais pas après coup abîmer ce rendu.
Avec une image vectorielle, il n'y aura pas de problème, mais ce n'est vraiment pas mon truc. On retrouve le défaut de l'image de synthèse, même avec la plus grande richesse de détails possible et un raffinement dans la modélisation des formes, l'effet reste artificiel.
Amitiés, albert ---------------------------------------------------------- Photographies imaginaires http://perso.orange.fr/albert.lemoine ----------------------------------------------------------
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Bindarret a écrit :
Le 05/02/10 16:36, YouDontNeedToKnowButItsNo�lle a �crit :
Bindarret a écrit :
Quelque chose comme ç� ? http://www.wisibility.com/index.php/post/2007/11/08/634-placage-de-texture-sur-arrondi
Faut être abonné pour voir non ?
non
Bon, j'ai vu, oui je pratique déjà les déformations par grille, et non je ne pratique pas les objets dynamiques (je veux bien m'y mettre si j'en trouve l'usage) Donc ce n'est pas quelque chose comme ça.
Noëlle Adam
Bindarret a écrit :
Le 05/02/10 16:36, YouDontNeedToKnowButItsNo�lle a �crit :
Bindarret a écrit :
Quelque chose comme ç� ?
http://www.wisibility.com/index.php/post/2007/11/08/634-placage-de-texture-sur-arrondi
Faut être abonné pour voir non ?
non
Bon, j'ai vu, oui je pratique déjà les déformations par grille, et non
je ne pratique pas les objets dynamiques (je veux bien m'y mettre si
j'en trouve l'usage)
Donc ce n'est pas quelque chose comme ça.
Le 05/02/10 16:36, YouDontNeedToKnowButItsNo�lle a �crit :
Bindarret a écrit :
Quelque chose comme ç� ? http://www.wisibility.com/index.php/post/2007/11/08/634-placage-de-texture-sur-arrondi
Faut être abonné pour voir non ?
non
Bon, j'ai vu, oui je pratique déjà les déformations par grille, et non je ne pratique pas les objets dynamiques (je veux bien m'y mettre si j'en trouve l'usage) Donc ce n'est pas quelque chose comme ça.
Noëlle Adam
Bindarret
Le 05/02/10 17:14, albert a écrit :
reBonjour,
Bonsoir, Tiens, tes moutons avec l'outil 3D de PS CS4 :
http://cjoint.com/?cfrVR6v8Ga
-- Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage qui ne vous ressemble pas. [Pierre Dac]
Le 05/02/10 17:14, albert a écrit :
reBonjour,
Bonsoir,
Tiens, tes moutons avec l'outil 3D de PS CS4 :
http://cjoint.com/?cfrVR6v8Ga
--
Bindarret
Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]
Il y a sûrement une autre solution. Créer une structure 3D de la forme qu'on veut avec une texture quelconque (champ de neige) sur laquelle on viendrait mapper les éléments photographiques.
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question. Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner), en partant déjà d'une image : -Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer des courbes de niveaux ; -Plaquer une image dessus (par exemple, un paysage assez simple)
Et on aurait un mouton vert en relief dans l'herbe. Une amélioration du filtre bas relief qui n'a pas de vraie profondeur, en somme.
Je pense que l'élement difficile c'est la création d'une image -structure de déformation à partir d'une photo, là-dedans.
Sinon, dans la catégorie déformations du plan, est-ce que tu as joué avec le plug-in flexify de Flaming pears ? En un mois d'essai on a le temps de voir si ça correspond à quelque chose, en tout cas il y a beaucoup plus de possibilités avec qu'avec les déformations de PS.
Noëlle Adam
Suffit d'aller voir ce nouveau soft, de la photo à la 3D en deux photos et trois clics :
Il y a sûrement une autre solution. Créer une structure 3D de la
forme qu'on veut avec une texture quelconque (champ de neige) sur
laquelle on viendrait mapper les éléments photographiques.
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question.
Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée
par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner),
en partant déjà d'une image :
-Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer
des courbes de niveaux ;
-Plaquer une image dessus (par exemple, un paysage assez simple)
Et on aurait un mouton vert en relief dans l'herbe.
Une amélioration du filtre bas relief qui n'a pas de vraie profondeur,
en somme.
Je pense que l'élement difficile c'est la création d'une image
-structure de déformation à partir d'une photo, là-dedans.
Sinon, dans la catégorie déformations du plan, est-ce que tu as joué
avec le plug-in flexify de Flaming pears ? En un mois d'essai on a le
temps de voir si ça correspond à quelque chose, en tout cas il y a
beaucoup plus de possibilités avec qu'avec les déformations de PS.
Noëlle Adam
Suffit d'aller voir ce nouveau soft, de la photo à la 3D en deux photos et
trois clics :
Il y a sûrement une autre solution. Créer une structure 3D de la forme qu'on veut avec une texture quelconque (champ de neige) sur laquelle on viendrait mapper les éléments photographiques.
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question. Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner), en partant déjà d'une image : -Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer des courbes de niveaux ; -Plaquer une image dessus (par exemple, un paysage assez simple)
Et on aurait un mouton vert en relief dans l'herbe. Une amélioration du filtre bas relief qui n'a pas de vraie profondeur, en somme.
Je pense que l'élement difficile c'est la création d'une image -structure de déformation à partir d'une photo, là-dedans.
Sinon, dans la catégorie déformations du plan, est-ce que tu as joué avec le plug-in flexify de Flaming pears ? En un mois d'essai on a le temps de voir si ça correspond à quelque chose, en tout cas il y a beaucoup plus de possibilités avec qu'avec les déformations de PS.
Noëlle Adam
Suffit d'aller voir ce nouveau soft, de la photo à la 3D en deux photos et trois clics :
http://www.photosculpt.net/
-- G.Ricco
Delestaque
albert wrote:
"Delestaque" a écrit :
albert wrote:
Qu'en pense-tu ?
rien, mon acrimonie m'empêche de penser.
-- G.Ricco
Allez ! Allez ! Arrête de chier des pendules et n'en fait pas un fromage. Te braquer sur l'humour oiseux de certains (dont le mien (:) ne doit pas t'obliger à restreindre ton univers (et le mien [:])
Amitiés, albert
alors fais deux photos du même mouton et utilises ça : http://www.photosculpt.net/ totalement bluffant.
-- G.Ricco
albert wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit :
albert wrote:
Qu'en pense-tu ?
rien, mon acrimonie m'empêche de penser.
--
G.Ricco
Allez ! Allez ! Arrête de chier des pendules et n'en fait pas un
fromage. Te braquer sur l'humour oiseux de certains (dont le mien (:)
ne doit pas t'obliger à restreindre ton univers (et le mien [:])
Amitiés,
albert
alors fais deux photos du même mouton et utilises ça :
http://www.photosculpt.net/
totalement bluffant.
Allez ! Allez ! Arrête de chier des pendules et n'en fait pas un fromage. Te braquer sur l'humour oiseux de certains (dont le mien (:) ne doit pas t'obliger à restreindre ton univers (et le mien [:])
Amitiés, albert
alors fais deux photos du même mouton et utilises ça : http://www.photosculpt.net/ totalement bluffant.
-- G.Ricco
Delestaque
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b6be205$0$20651$
je suis allé le charger, je ne vois toujours pas ce qui a changé, et je ne me rappelle même plus si on a une interface en français, pas du tout convaincu
??
tu ne vois que ça ressemble maintenant à un soft classique comme C4D ou 3DS ?
barre d'outils à gauche, timeline en bas, hièrarchie de la scène à droite...
en français par contre, non je crois pas...j'ai trouvé la release 2.49 ; pas vu la suivante, ça veint peut être de ça ?
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy wrote:
"Delestaque" <1@1.com> a écrit dans le message de news:
4b6be205$0$20651$426a74cc@news.free.fr...
je suis allé le charger, je ne vois toujours pas ce qui a changé, et
je ne me rappelle même plus si on a une interface en français, pas
du tout convaincu
??
tu ne vois que ça ressemble maintenant
à un soft classique comme C4D ou 3DS ?
barre d'outils à gauche, timeline en bas,
hièrarchie de la scène à droite...
en français par contre, non je crois pas...j'ai trouvé la release 2.49 ;
pas vu la suivante, ça veint peut être de ça ?
"Delestaque" a écrit dans le message de news: 4b6be205$0$20651$
je suis allé le charger, je ne vois toujours pas ce qui a changé, et je ne me rappelle même plus si on a une interface en français, pas du tout convaincu
??
tu ne vois que ça ressemble maintenant à un soft classique comme C4D ou 3DS ?
barre d'outils à gauche, timeline en bas, hièrarchie de la scène à droite...
en français par contre, non je crois pas...j'ai trouvé la release 2.49 ; pas vu la suivante, ça veint peut être de ça ?
-- G.Ricco
Delestaque
Charles VASSALLO wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question. Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner), en partant déjà d'une image : -Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer des courbes de niveaux ;
En d'autres termes, interpréter la luminosité d'une image N&B comme une altitude au-dessus du plan de l'image, afin de construire une forme 3D. Ça se faisait à la belle époque de Bryce (que je n'ai jamais pratiqué). Je suppose que ça doit exister ailleurs.
Charles
ca se fait toujours
-- G.Ricco
Charles VASSALLO wrote:
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle wrote:
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question.
Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est
donnée par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire
tourner), en partant déjà d'une image :
-Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par
créer des courbes de niveaux ;
En d'autres termes, interpréter la luminosité d'une image N&B comme
une altitude au-dessus du plan de l'image, afin de construire une
forme 3D.
Ça se faisait à la belle époque de Bryce (que je n'ai jamais
pratiqué). Je suppose que ça doit exister ailleurs.
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question. Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner), en partant déjà d'une image : -Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer des courbes de niveaux ;
En d'autres termes, interpréter la luminosité d'une image N&B comme une altitude au-dessus du plan de l'image, afin de construire une forme 3D. Ça se faisait à la belle époque de Bryce (que je n'ai jamais pratiqué). Je suppose que ça doit exister ailleurs.
Charles
ca se fait toujours
-- G.Ricco
Stephane Legras-Decussy
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b6c09bb$0$17489
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question. Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner), en partant déjà d'une image : -Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer des courbes de niveaux ; -Plaquer une image dessus (par exemple, un paysage assez simple)
il suffit de franchir le pas vers un soft de 3D... (ça ne mord pas)
ce que tu veux faire devient élémentaire...
importation d'une photo en niveaux de gris, la photo devient une grille altimetrique... placage d'une photo quelconque sur cette grille...
http://www.blender.org/
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit
dans le message de news: 4b6c09bb$0$17489
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question.
Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée
par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner), en
partant déjà d'une image :
-Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer des
courbes de niveaux ;
-Plaquer une image dessus (par exemple, un paysage assez simple)
il suffit de franchir le pas vers un soft de
3D... (ça ne mord pas)
ce que tu veux faire devient élémentaire...
importation d'une photo en niveaux de gris,
la photo devient une grille altimetrique...
placage d'une photo quelconque sur cette grille...
"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" <"YoudontNeedThatNeither"@sol.earth> a écrit dans le message de news: 4b6c09bb$0$17489
Ca fait des années que je me pose ( et à d'autres - ) cette question. Mais sous la forme utiliser une structure dont la notion 3D est donnée par les niveaux ( c'est clair qu'on ne pourrait pas le faire tourner), en partant déjà d'une image : -Donc commencer par à partir d'une photo (disons, un mouton) par créer des courbes de niveaux ; -Plaquer une image dessus (par exemple, un paysage assez simple)
il suffit de franchir le pas vers un soft de 3D... (ça ne mord pas)
ce que tu veux faire devient élémentaire...
importation d'une photo en niveaux de gris, la photo devient une grille altimetrique... placage d'une photo quelconque sur cette grille...
http://www.blender.org/
Stephane Legras-Decussy
"YoudontNeedToKnowButItsNoelle" a écrit dans le message de news: hkher9$u3o$
En tous cas, je n'ai rien trouvé du coté des plug-in PS mais merci d'avoir confirmé que c'est faisable, même si je ne sais pas le faire.
le problème c'est qu'une photo de mouton ce n'est pas du tout une "carte" altimetrique du mouton...
ya aucune info de profondeur...
"YoudontNeedToKnowButItsNoelle" <me@earth.org> a écrit dans le message de
news: hkher9$u3o$1@shakotay.alphanet.ch...
En tous cas, je n'ai rien trouvé du coté des plug-in PS mais merci d'avoir
confirmé que c'est faisable,
même si je ne sais pas le faire.
le problème c'est qu'une photo
de mouton ce n'est pas du tout
une "carte" altimetrique du mouton...
