Immigrés illégaux: force doit rester à la Loi

>> Oui ça me dérangerait. Comment on fera quand il aura ruiné la France, et
quand il aura tout verrouillé ? Les sarkozistes ont en effet intérêt à
nous
faire attendre, et à gagner du temps. Notre mobilisation ne s'est jamais
arrêtée.

"eric lemaitre" <eric.lemaitre7@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:469d7944$0$25935$ba4acef3@news.orange.fr...

On a tous les gardes fous qu'il faut pour s'assurer que de nouvelles
élections auront lieu dans 5 ans pour virer Sarko si besoin est.

Il s'arrange pour les faire sauter un par un. Indépendance de la presse?
Indépendance de la justice? Publication des statistiques? Droit de grève?
Caisses de l'Etat?

Il faut agir avant qu'il ne soit trop tard.

Alors
faites toutes les conneries que vous voulez, mais c'est dans 5 ans qu'il
faudra vous bouger le fion si vous êtes démocrate, avant ce sera
totalement inutile, comme d'habitude...

Tu rêves.

Si vous considérez que tous ceux qui veulent du changement sont Le
Penistes vous allez vous faire pas mal d'ennemis,

Non, tu as montré que tu l'étais, point.

Je reconnais bien là la réthorique de l'UMP: il n'y aurait qu'une manière
de changer les choses, ceux qui n'en veulent pas ne veulent donc rien
changer. Vous avez dit pensée unique? Ségolène proposait un changement
vers le progrès, pas vers la régression comme Sarco

Non, il lui ont préféré Sarko, c'est pas du tout la même chose. Quand
Sarko tombera, ils se tourneront vers elle, mais l'inverse n'est pas
vrai.

Vous êtes gentil, mais l'élection d'un président c'est binaire, si Ségo
n'a pas gagné c'est qu'elle a perdu, c'est Sarko qui a gagné et en toute
légalité. On verra bien dans 5 ans, il y aura peut être un vrai socialiste
pour représenter la gauche plutôt que Ségo.

La présidentielle de 2002 illustre bien ce que je veux dire. 82% n'ont pas
voté *pour* Chirac. 53% n'ont pas voté *contre* Ségolène.

C'est pas parce qu'il fait ce qu'il veut qu'il en a le droit. Par
exemple, les américains n'ont pas le droit d'aller en Irak, et pourtant
ils l'ont
fait.

Je répète, un pays SOUVERAIN a TOUS LES DROITS pour faire ce qu'il veut
CHEZ LUI.

Non, ce n'est pas un droit, c'est un pouvoir.

Si ça ne vous plaît pas n'allez pas dans ce pays, personne ne
vous y oblige, mais ce n'est pas à vous de dicter leurs conduites aux pays
étrangers,

Non, c'est à l'ONU. Elle n'a pas autorisé cette invasion. Personne n'a pu
l'empêcher, c'est tout, c'est totalement différent.

Tu as manqué un épisode. Comment tu définis ceux qui sont acceptés?
Pour le moment, ceux qui entrent ne menacent pas nos intérêts, donc nous
n'avons pas le droit de les expulser en premier lieu.

Je n'ai raté aucun épisode, il y a les immigrés légaux et les clandestins.
Les légaux peuvent rester parce qu'ils en ont fait la demande et ça a été
accepté, les clandestins sont expulsables quelque soit leur âge parce
qu'ils ont sciemment violé nos lois.

Et comment définis-tu les lois? Elles doivent être changées, et ce n'est
pas la faute des immigrants.

Et encore moins sans ménagement. Ce n'est pas parce qu'ils viennent de
pays pauvres, avec peu de moyen de rétortion, qu'il ne sont pas de hommes
au
sens des Droits de l'Homme.

On se cogne d'où ils viennent et de leurs motifs, c'est un pur problème de
légalité, les droits de l'homme n'ont JAMAIS inclus le droit à violer les
frontières sans autorisation.

Les Droits de l'Homme n'autorise pas d'expluser des hommes comme nous le
faisons et de détenir des enfants. Ce n'est pas parce que les pays d'où ils
viennent ne peuvent rien faire contre que ça l'autorise. Le statut de ces
hommes ne fait rien à l'affaire.

C'est notre loi qui est illégale, nous devons la changer.

Aucun problème, gagnez les élections et vous changerez toutes les lois que
vous voulez. Mais je vous ferais remarquer que même quand c'est la gauche
qui est au pouvoir (en tout cas le PS), personne ne touche à ces lois.

Non, ce n'est pas une question d'élection, c'est une question que notre loi
est illégale.

Les expulsions sans ménagement sont même contraires à nos propres lois,
il s'agit de coups et blessures sur notre territoire.

Les expulsions se font sans ménagement que lorsque l'intéressé résiste à
la force publique.

Rien à voir.

La détention des enfants est contraire à la convention européenne des
Droits de l'Homme.

Cette convention ne s'applique dans ce cas, ce n'est pas une peine de
prison, c'est une très brève partie de procédure d'expulsion, rien à voir.

C'est une détention, la convention de parle pas de peine, et si ce n'est pas
une peine, c'est encore pire puisqu'il n'y a pas eu de jugement.

Alors avant de se garagariser avec des "Loi de la République", tu devrais
te regarder.

Avant de pouvoir chier sur les "Loi de la République",

C'est toi qui chies dessus. Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que
je fais. Si c'était un banlieusard qui avait enfermé un enfant, qu'est-ce
qu'on n'aurait pas entendu!

Et ce traitement est illégal, inutile de noyer le poisson.

Ce traitement est peut être amoral de VOTRE point de vue, mais il est
parfaitement LEGAL,

J'ai bien dit ILLEGAL.

Tout à fait, quand un mineur est entré illégalement dans un pays on se
contente de l'expulser, rien de plus. Par contre le majeur qui l'a fait
rentrer lui va en tôle et après est expulsé.

Hors contexte. On ne se contente pas de l'expulser, on le *met en
détention*. Inutile d'essayer de justifier ça, c'est impossible.

Tu n'as pas capté le sens : les Américains du sud n'étaient pas vraiment
racistes avant

Bien sûr que si.

Vous avez passé combien d'années aux USA pour pouvoir dire ça ? Vous avez
la double nationalité Franco Américaine au minimum j'espère, pour pouvoir
être autorisé à donner un avis ?
Je répète, j'ai passé un moment aux USA, même les états comme la
Californie qui ne sont absolument pas racistes sont en train de le devenir
sous un flot de centaines de milliers d'illégaux par an.

Par rapport à toi, mais tu es Lepéniste.

Je parle de l'Amérique du bas, que tu méprises et évites. L'Amérique du
haut n'est pas raciste, c'est pour ça qu'il y a des lois bien plus avancées
qu'en France.

C'est trop facile. L'Amérique est un pays qui repose sur le génocide des
indigènes et sur l'esclavage.

Elle repose peut être un petit peu plus sur l'immigration, non ? Même un
gamin de 10 ans aurait fourni ça comme premier critère.

Ce sont les immigrés qui ont massacré les natifs. Si les arabes
massacraient les gaulois en France, tu dirais toujours que c'est bien?

Je vous concède que l'immigration clandestine n'est qu'un problème
purement politique. S'ils faisaient de vrais contrôles professionnels, les
12 millions d'illégaux dégageraient d'eux mêmes dans les 3 mois faute de
pouvoir trouver le moindre travail.

Les entreprises en ont besoin, c'est pour ça qu'ils viennent

C'est ici :
http://www.usatoday.com/news/nation/2005-08-30-border-emergency_x.htm

C'est un article américain, d'où le scénario alla Rambo. Un peu comme les
discours alarmistes et mensongers de Le Pen-De Villier-Sarco.

Il y a seulement 18% des gens qui se disent envahis. Note bien: *se
disent*, parce que ce n'est pas vrai, il sont seulement envahis par une
haine aveugle.

C'est votre opinion, mais ce n'est pas celle de la majorité des gens
puisque c'est Sarko qu'ils ont élu. On en revient toujours là.

Ils ne l'ont pas tous élu pour ça. Donc il nous reste 47 + 53 - 18 = 82%
qui sont contre la politique de l'immigration qui sera mise en place. Tu
appelles ça la démocratie?

L'immigration EST incontrôlée, une récente info, probablement un signal
d'alarme pour l'opinion, vient de révéler que les SEULS clandestins
Algériens sont 350.000 en France. Les clandestins sont plusieurs millions
en France en réalité. D'ailleurs un tuyau officieux que j'ai eu il y a peu
de la part d'un type de l'INSEE est que la vraie raison pour laquelle on
ne demande pas leur ethnie aux gens lors des recensements n'est absolument
en rapport avec les droits de l'homme (au contraire ça empêche de chiffrer
les discriminations), c'est juste pour éviter de révéler au grand public
que les immigrés légaux comme illégaux sont BEAUCOUP plus nombreux qu'on
le croit.

Donc ceux qui ne sont pas de notre éthnie (Laquelle??? Celte, Gauloise,
Franche, Juive, Basque, Maure, Tzigane???) sont forcément clandestins! En
effet, beaucoup d'algériens sont venus en France après la guerre
d'indépendance. Tout ce que ça prouve, c'est que ça ne crée pas de problème
particulier.

Rien à voir. Chaque communauté à le droit de décider qui y appartient,
même si les critères sont folkloriques, mais ça ne lui donne pas un droit
*sur* le sol.

Le sol étant le territoire national, si.

Lequel. Est-ce que l'Alsace est dans le territoire national? La Bretagne?
La Savoie? La Guyane? Ce n'est pas une question de droit, mais d'Histoire
violente. Les Français ont envahi ou annexé ces territoires, il n'ont aucun
droit dessus.

En effet, c'est bien plus grave que le sida et le chômage, quelle
horreur!

Non, mais contrairement au sida et au chômage c'est très facile à régler,
juste un petit aller simple en avion sans retour.

La pratique montre que c'est plus difficile à régler, et surtout que ça ne
résoud aucun problème.

Ce n'est pas notre intérêt.

Question d'opinion,

Alors dis moi l'intérêt de *qui* c'est, et pourquoi.

La loi française est donc illégale.

La loi française est TOUJOURS la définition de la légalité tant qu'elle
s'applique.

Non, tu montres une méconnaissance totale du droit.

Ce n'est pas un droit, c'est un état de fait.

C'est un droit puisque c'est la loi. Il vous faut l'article de loi qui le
stipule ?

Un état de fait n'est pas la loi.

Ça, il l'a piqué à Ségolène. Il a tout fait pour monter les gens les uns
contre les autres, et concilier d'anciens adversaire fait partie de cette
stratégie. Mais que donnera la France divisée dans la compétition
internationale?

Vous avez vu des charters de citoyens Français quitter le pays, vous ?
S'ils restent c'est que c'est très supportable. Plein de Français vont
voir ailleurs à l'étranger sans souci tous les ans de leur propre volonté
(UK, Espagne, ...), et même en reviennent sans aucun problème dans ce
sens.

Remarque le temps futur.

C'est la France qu'il veut briser, pour qu'elle se
soumette aux puissances de l'argent et qu'elle travaille (plus) pour
elles.

Avant que Sarko arrive, et même avant que Chirac devienne président, il
était déjà très connu que la moitié des boîtes Françaises cotées à la
bourse appartenaient à l'étranger. Ca fait un moment que la France est
soumise aux puissances de l'argent,

Il veut finir le travail. C'est d'ailleurs grâce aux dite puissance qu'il
est arrivé au pouvoir.

surtout depuis que les socialistes ont pris le pouvoir.

Oui, bien sûr, MDR.

Vas voir un peu dans les archives du KGB pour te faire une idée. Et à
cet époque, il n'y avait pas tant d'informatique.

J'en ai une bonne idée puisque mon ex est Russe, justement, donc je répète
ET ALORS ? Nous somme tous fichés et il se passe quoi ? Rien. Pas plus à
l'étranger où on est fichés aussi (on l'est tous et si on se tire à
l'étranger une bonne partie de notre dossier l'est aussi).

Tu verras bien ce qui se passera. A ce moment là il sera trop tard.

C'est quand il recoupe sont fichier avec d'autre que ça devient
dangereux.
C'est d'ailleurs pour ça que c'est interdit, c'est loi de la République.
Sarco devrait la respecter plutôt que de faire la leçon à tout le monde
et d'instituer une répression sauvage.

Ca permet surtout dans un régime démocratique de repérer tous ceux qui
fraudent le Fisc et les Assedic, bref tous les mecs qui ont des trucs à se
reprocher. Pourquoi, vous faites des trucs pas nets vous pour en avoir
peur ? Moi pas.

Celui qui a des trucs à se reprocher, c'est Sarco qui ne respecte pas la loi
informatique et libertés, et qui ne respecte donc pas la démocratie. Et
bien sûr, lui n'est pas fiché, c'est juste pour la France du bas.

Et on peut toujours se casser à l'étranger si on n'est pas content. Vous
gueulez mais vous restez, faudrait savoir. Moi je ne geule pas mais je ne
suis pas content donc je me casse.

Ailleurs c'est pareil, et Sarco veut justement faire pareil que les autres
pays. Il n'y avait guère plus que la France qui résistait. L'Europe a été
transformée en une passoire pour qu'elle ne puisse plus servir à se protéger
des puissances de l'argent.

Normalement, les jounalistes sont là pour dénoncer sa perfidie. Mais
comme il les contrôlait, son élection n'est pas démocratique.

Même maintenant plus de 90% de la presse Française est à gauche.

Un mensonge 90 fois répété n'en fait pas une vérité. La presse est faite
d'entreprises capitalistes comme les autres, elle ne va pas scier la branche
sur laquelle elle est assise.

Ou par une motion de censure, ou par simple décision du président, par
exemple pour sortir d'une crise genre grève générale, emeute etc.

Oui, donc pourquoi s'en faire avec la prétendue "dictature Sarkozienne" ?

Tu as aimé tant que ça novembre 2005? La prochaine fois, ils risquent
d'envoyer l'armée, et ce sera alors une guerilla civile. Ça en sera fini de
la France.

Donc c'est le peuple qui décide. Un représentant ne peut agir contre la
décision du peuple.

C'est bien pour ça que le représentant en question a été élu.

Ça ne le garanti pas. Et il faut donc qu'il y est d'autres possibilités
s'il ne le fait pas.

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

Salut,

Cl.Massé a écrit :

Il s'arrange pour les faire sauter un par un. Indépendance de la presse?
Indépendance de la justice? Publication des statistiques? Droit de grève?
Caisses de l'Etat?

_ Indépendance de la presse : elle l'est, 80% de la presse reste à
gauche, même si pas mal des anciens gauchos soixantehuitards qui la
dirigent sont manifestement devenus les mêmes bourgeois qu'il
insultaient sur leurs barricades.

_ Indépendance de la justice : elle est tellement indépendante la
justice qu'elle ne tient même pas compte des lois de la République
qu'elle est censée faire appliquer.

_ Publication des statistiques : tout aussi trafiquées qu'avec tous les
gouvernements précédents, ni plus ni moins.

_ Droit de grève : les fonctionnaires ne devraient pas avoir droit à la
grève puisqu'il a l'emploi garanti en contrepartie, par contre que le
privé l'aie ça c'est normal. Regarde les sondages sur le service minimum
par exemple, 80% des gens sont pour.

_ Caisses de l'Etat : je ne vois pas le rapport, pas plus grave qu'avec
les gouvernements précédents pour l'instant.

Il faut agir avant qu'il ne soit trop tard.

En faisant quoi ? Insurrection armée ? Ce serait la tôle ou le cercueil
face à la police ou à l'armée si besoin était et ça serait parfaitement
NORMAL. On est en démocratie, le SEUL moyen de changer une politique qui
ne nous plaît pas est soit d'élire un autre régime lors des élections
suivantes soit de se barrer ailleurs, comme plein de gens le font. Il
n'y a pas d'autre alternative ni légale ni morale en démocratie, car les
types en place correspondent au choix de la MAJORITE des Français. On ne
peut alors que respecter ce choix ou se barrer.

Tu rêves.

On verra, agissez, on verra bien si ça fait quelque chose.

Non, tu as montré que tu l'étais, point.

Je ne sais pas si vous êtes bouché, ne comprenez pas le Français ou
refusez de comprendre, mais je ne vote pas Le Pen, je ne vote même pas
DU TOUT en ce moment (j'étais à l'étranger pendant les élections et
j'avais vraiment autre chose à foutre).

Je reconnais bien là la réthorique de l'UMP: il n'y aurait qu'une manière
de changer les choses, ceux qui n'en veulent pas ne veulent donc rien
changer. Vous avez dit pensée unique?

Il n'y a qu'une seule manière de changer les choses en démocratie,
effectivement, ça s'appelle les élections.

Faudrait peut être nous dire si au final vous êtes contre la démocratie
et contre les élections libres (j'entends : même quand ce n'est PAS
votre candidat qui est élu), parce que là je commence à avoir des doutes...

Ségolène proposait un changement vers le progrès, pas vers la régression comme Sarco

Ségolène, la fille spirituelle de Mitterrand, identifiée au progrès ? Et
pourquoi pas le troupeau des éléphants socialistes (dont elle fait
partie depuis TRES longtemps même si ça ne s'était pas vu) tant qu'on y
est ?

La présidentielle de 2002 illustre bien ce que je veux dire. 82% n'ont pas
voté *pour* Chirac. 53% n'ont pas voté *contre* Ségolène.

Avec tout le respect que je vous dois, on s'en branle : c'est celui qui
a le plus de voix qui l'emporte, QUELQUE SOIT la raison du vote.
Donc 82% des gens ont voté pour Chirac et 53% des gens ont voté pour
Sarko, donc la majorité, donc ils ont été élus. C'est tout, la raison de
leur vote on s'en tape, on ne comptabilise que les voix, pas leurs
motivations, s'ils étaient contre ils n'avaient qu'à voter pour
quelqu'un d'autre ou s'abstenir.

Non, ce n'est pas un droit, c'est un pouvoir.

Ca s'appelle le droit international, peut être pas chez vous mais chez
les autres 6,5 milliards d'habitants de la planète, oui.

Et comment définis-tu les lois? Elles doivent être changées, et ce n'est
pas la faute des immigrants.

Les lois peuvent être changées, mais par des citoyens du pays concerné
donc possédant le droit de vote, les immigrants n'ont rien à dire sauf
s'ils deviennent un jour eux mêmes citoyens.

Les Droits de l'Homme n'autorise pas d'expluser des hommes comme nous le
faisons et de détenir des enfants. Ce n'est pas parce que les pays d'où ils
viennent ne peuvent rien faire contre que ça l'autorise. Le statut de ces
hommes ne fait rien à l'affaire.

Le statut LEGAL de ces gens est TOUT le problème : un immigré légal a
des droits, un immigré clandestin n'a AUCUN droit par définition :
quelle législation appliquer, la sienne (souvent on ne sait même pas de
quel pays il vient sinon on l'y renverrait immédiatement) ou celle du
pays d'accueil (il n'en est pas citoyen et en a violé les lois) ?

Non, ce n'est pas une question d'élection, c'est une question que notre loi
est illégale.

La loi peut être juste ou inique, mais elle TOUJOURS légale par
définition jusqu'à ce qu'une autre loi la remplace. Prenez un
dictionnaire pour quelques définitions, mais si vous avez autant de
problème avec le Français on ne peut plus rien pour vous.

C'est une détention, la convention de parle pas de peine, et si ce n'est pas
une peine, c'est encore pire puisqu'il n'y a pas eu de jugement.

Le jugement comme la peine c'est l'expulsion, il n'y a rien à juger dans
ce cas là : être illégal dans un pays c'est un délit, et comme dans tous
les pays du monde c'est l'expulsion GARANTIE dans votre pays d'origine
dès qu'on sait lequel.

C'est toi qui chies dessus. Faites ce que je dis mais ne faites pas ce que
je fais. Si c'était un banlieusard qui avait enfermé un enfant, qu'est-ce
qu'on n'aurait pas entendu!

Si un particulier enferme quelqu'un c'est une séquestration, si c'est un
flic en accord avec un délit commis c'est NORMAL.

J'ai bien dit ILLEGAL.

Il est LEGAL EN FRANCE sinon il n'aurait pas été exécuté.

Hors contexte. On ne se contente pas de l'expulser, on le *met en
détention*. Inutile d'essayer de justifier ça, c'est impossible.

Ca se justifie parfaitement : si on ne le gardait pas quelque part (très
brièvement) avant son expulsion il se tirerait avant. Il n'y a aucun
problème pour mettre en tôle quelqu'un qui a commis un délit, c'est
toujours parfaitement justifié.

Par rapport à toi, mais tu es Lepéniste.

En dehors du fait que ce serait mon droit le plus strict de l'être si ça
me chantait, je vous ai dit un grand nombre de fois que je ne l'étais
pas, d'ailleurs je ne vote plus depuis un moment. Vous êtes sourd ou quoi ?

Je parle de l'Amérique du bas, que tu méprises et évites.

A part vivre dans un quartier de sécurité, il est IMPOSSIBLE de ne pas
côtoyer "l'Amérique du bas" partout où on circule, comme c'est mon cas à
chaque fois que j'y vais.

L'Amérique du haut n'est pas raciste, c'est pour ça qu'il y a des lois bien plus avancées
qu'en France.

Si vous connaissiez l'Amérique, vous sauriez que celle du bas n'est pas
plus raciste que celle du haut, il n'y a que dans certaines zones
localisées qu'il y a des problèmes, et encore toujours officieux.

Les entreprises en ont besoin, c'est pour ça qu'ils viennent

En bonne partie vrai, donc en accord avec vous sur ce point, même si
c'est beaucoup plus compliqué que ça.

C'est un article américain, d'où le scénario alla Rambo. Un peu comme les
discours alarmistes et mensongers de Le Pen-De Villier-Sarco.

Donc pour vous Américain = mensonge (en dehors de leur gouvernement
actuel pour lequel je serais absolument d'accord) ?

Vous êtes au courant que les journaux Américains incendient pratiquement
tous les républicains au pouvoir, dont les cotes de popularité
atteignent des abîmes historiques (30% pour Bush, 20% pour son parti,
10% pour le sénat) ? Et vous allez dire que lesmédias US sont tous
vendus après ça ?

Ils ne l'ont pas tous élu pour ça. Donc il nous reste 47 + 53 - 18 = 82%
qui sont contre la politique de l'immigration qui sera mise en place. Tu
appelles ça la démocratie?

La démocratie ce n'est pas respecter les choix de tout le monde, c'est
de respecter les choix de la MAJORITE des gens qui ont voté pour vous.

Sinon vous sortez d'où ces chiffres, ils correspondent à quoi ?

Donc ceux qui ne sont pas de notre éthnie (Laquelle??? Celte, Gauloise,
Franche, Juive, Basque, Maure, Tzigane???) sont forcément clandestins!

Tous ceux qui n'ont jamais eu l'autorisation officielle pour le faire,
oui, sans aucun doute et quelque soit leur ethnie.

En effet, beaucoup d'algériens sont venus en France après la guerre
d'indépendance. Tout ce que ça prouve, c'est que ça ne crée pas de problème
particulier.

Il me semble pour l'avoir lu et entendu sur tous les médias en France
qu'il y a plein de cités de non droit où ça pose plein de problèmes très
particuliers, justement.

Lequel. Est-ce que l'Alsace est dans le territoire national? La Bretagne?
La Savoie? La Guyane? Ce n'est pas une question de droit, mais d'Histoire
violente. Les Français ont envahi ou annexé ces territoires, il n'ont aucun
droit dessus.

Dites, ce genre de conneries vous oseriez les sortir en face à un
Alsacien, un Breton, un Savoyard ou un Guyanais, juste par curiosité,
qu'il est un esclave annexé de force et n'a aucun droit car n'étant pas
Français ? Au mieux c'est le haussement d'épaule, au pire le coup de boule.
Si vous avez des doutes partez dans ces régions et faites un référendum,
pour voir...

La pratique montre que c'est plus difficile à régler, et surtout que ça ne
résoud aucun problème.

D'accord avec vous sur ce point, mais c'est la seule option qui reste.

Alors dis moi l'intérêt de *qui* c'est, et pourquoi.

Pratiquement le même intérêt que vous avez à ne pas vouloir que
n'importe qui entre dans votre propre domicile sans autorisation. Votre
pays c'est votre maison, en plus grand.

Remarque le temps futur.

Tout à fait possible, je le fais bien moi même, mais j'étais contraint
d'attendre qu'une occasion favorable se présente.

Il veut finir le travail. C'est d'ailleurs grâce aux dite puissance qu'il
est arrivé au pouvoir.

C'est sûrement pour ça que le MEDEF l'engueule régulièrement pour
laisser en place les 35 heures et l'ISF ?

> Oui, bien sûr, MDR.

Regardez combien les dirigeants socialistes touchent en réalité et vous
verrez qu'ils sont totalement en accord avec n'importe lequel type
bourré de fric, ou de l'UMP. Les dirigeants socialistes se gavent de
pognon comme les autres. Sur les bancs de l'assemblée ça s'engueule mais
à la buvette de l'assemblée ils sont tous très copains.

Tu verras bien ce qui se passera. A ce moment là il sera trop tard.

Tout à fait possible, mais ça peut arriver avec n'importe lequel, et que
je sache les socialistes sont énormément plus familiers des écoutes
téléphoniques illicites (Mitterrand) que les types de l'UMP.

Celui qui a des trucs à se reprocher, c'est Sarco qui ne respecte pas la loi
informatique et libertés, et qui ne respecte donc pas la démocratie. Et
bien sûr, lui n'est pas fiché, c'est juste pour la France du bas.

Tout le monde est fiché, même lui, et de toutes façons les étrangers ne
se gênent pas pour avoir son dossier.

Pourquoi vous n'attaquez pas votre banquier ou votre percepteur qui a
pratiquement autant de renseignements privés sur vous (plus pour les
rumeurs) que les renseignements généraux, pourquoi tout sur Sarkozy
seulement ?

Ailleurs c'est pareil, et Sarco veut justement faire pareil que les autres
pays. Il n'y avait guère plus que la France qui résistait. L'Europe a été
transformée en une passoire pour qu'elle ne puisse plus servir à se protéger
des puissances de l'argent.

Parce que vous croyez qu'elle a jamais été protégée un jour ? Ca fait
très longtemps que les étrangers se sont mis à acquérir nos boîtes en
bourse, et ça a joyeusement continué sous les socialistes. Vous vous
souvenez de Jospin, le socialiste qui a plus privatisé que tous ses
prédécesseurs réunis ?

Un mensonge 90 fois répété n'en fait pas une vérité. La presse est faite
d'entreprises capitalistes comme les autres, elle ne va pas scier la branche
sur laquelle elle est assise.

La presse capitaliste n'a aucun intérêt à mentir, la vérité se vend
aussi bien que le mensonge, tant que ça se vend c'est bon à publier,
donc rien à craindre de ce côté là.

Tu as aimé tant que ça novembre 2005? La prochaine fois, ils risquent
d'envoyer l'armée, et ce sera alors une guerilla civile. Ça en sera fini de
la France.

Aucun problème en ce qui me concerne pour que des émeutiers violent
partent en tôle pour longtemps ou soient déportés, avec perte de la
nationalité Française si besoin est. Le pouvoir doit changer UNIQUEMENT
par les urnes, jamais par la violence, donc les adeptes de la solution
violente peuvent se faire massacrer, je m'en contre-tamponne. C'est les
élections libres ou rien.

Ça ne le garanti pas. Et il faut donc qu'il y est d'autres possibilités
s'il ne le fait pas.

La seule garantie qu'on a c'est de le virer aux prochaines élections,
voire de le destituer en cas de manquement grave, et on a tout ce qu'il
faut pour ça dans notre arsenal si besoin est.

@++

>> Même en France, on n'embauche pas les gens doués, ...

"eric lemaitre" <eric.lemaitre7@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:469ec1b1$0$5106$ba4acef3@news.orange.fr...

Vous allez vous faire plein de copains sur ce forum Francophone (il y a
plein de cousins Canadiens, mais des Français aussi)...

On embauche des tocards, parce qu'ils ne rendent pas jaloux et parce qu'ils
ne risquent pas de prendre la place du patron. On peut leur faire faire
n'importe quoi sans qu'ils se posent de questions. S'ils sont trop
intelligents, on les formate dans une grande école pour qu'ils pensent où on
leur dit de penser, une sorte de castration intellectuelle. Ça va comme ça?

...alors aux US c'est sûrement pareil.

Voilà une parfaite illustration d'une affirmation gratuite sur une
question sur laquelle on ne connaît manifestement rien, ce qui est très
Français d'ailleurs.
Eh bien non, aux USA ce n'est pas du tout pareil (en supposant que ça soit
le cas en France, naturellement).

C'est pas pareil, c'est pire. Les gens déclarés doués aux Etats-Unis sont
ceux qui sortent des grandes universités, que le petit peuple ne peut pas se
payer. Y'a qu'à voir W, sorti de Yales je crois, pour comprendre la
catastrophe. Il est au moins aussi con que Sarco.

L'innovation, on s'en fiche, ce qui compte est la "stratégie"
commerciale.

Il y a extrêmement peu d'excellents commerciaux capables de vendre cher de
la merde, et beaucoup trop de concurrence pour pouvoir bien vivre du
commerce d'un produit courant, donc le seul moyen d'avoir une stratégie
commerciale qui rapporte c'est de commercer avec des produits innovants.
C'est vrai pour tous les pays.

Oui, Windows c'était innovant !!

Qui a dit qu'il était éboueur au départ?

Evidemment s'il était BAC+7 dans son pays au départ c'est pas étonnant
qu'il aie pu faire le boulot d'un BAC+2 en France...

Entre éboueur et Bac+7, y'a rien?

Un vrai exemple, peut être ?

Heu... Bac+0?

Désolé, mais c'est non, quand je vous disais que vous ne connaissiez rien
à l'informatique (ce n'est pas un reproche, vous pouvez êtes hyper-calé en
physique et hyper-nul en informatique, ce n'est pas le même métier, et
personne ne peut exiger que vous soyez bon dans un métier qui n'est pas le
vôtre).

Les gens doués sont capables de faire plusieurs choses. Mais tu ne peux pas
le savoir, puisque tu ne l'es pas.

Il n'est pas impossible d'être amené à utiliser le notepad ou "code source
de la page" si on n'a vraiment rien d'autre, mais impossible en temps
normal car c'est totalement illisible. Le HTML ets trop verbeux,

C'est une question de présentation, c'est beaucoup plus lisible que le C++
par exemple.

il est
obligatoire d'utiliser des éditeurs colorés pour pouvoir y voir quelque
chose. Aucun pro n'utilise le notepad en temps normal pour du HTML.

J'utilise arachnophilia, mais c'est aussi un simple éditeur de texte comme
notepad.

Désolé, mais j'ai écrit un livre sur HTML/CSS/JavaScript. Les éditeurs
wysiwyg ne permettent pas de faire du JavaScript, du PHP, ou du SQL.

Que les souchiens touchent des allocs? C'est parce qu'ils payent des
cotisations, tout comme le font les étranger et d'origine étrangère.

Le problème dont je parlais c'est que le type d'immigrés qu'on s'est
ramassé jusque là touchent beaucoup plus sans rien foutre en touchant des
allocs qu'à bosser.

Ce sont des idées reçues, de la propagande Le Pen, tu serais bien en peine
de fournir des chiffres.

Si on cherche à passer à l'immigration choisie, c'est
surtout pour enfin faire venir des bras et pas des estomacs pour
l'immigration, comme l'Angleterre.

Non, nous ne faisons pas venir des "estomacs". Le but est uniquement de
fournir les grandes entreprises qui licencient, pour qu'elles fassent encore
plus de profits qu'elles ne redistribuent pas. Les immigrés sont bien plus
dociles. C'est le retour de l'esclavage, on leur regarde les dents et si ça
ne va pas on les rejette à la mer.

Il y a tout autant de français en proportion qui vivent sans travailler.

Non, en proportion il y en a beaucoup moins,

Tu serais bien en peine de donner des chiffres, c'est de la bave de crapeau.

mais c'est vrai qu'ils ont le droit d'abuser autant que les Français.

Tu parles de ce que tu ne connais pas. Il n'y a pas plus d'abus que dans
n'importe quelle catégorie, il y en a même moins que chez les patrons, qui
touchent des cadeaux sans contrepartie. La preuve, c'est la catégorie la
plus contrôlée, et on ne trouve presque rien. Tes idées ne reposent que sur
la haine, la désinformation, la bouc-émissérisation. Et comme tu es
courageux, tu t'en prends aux plus faibles: les chômeurs, les immigrants,
les banlieusards, et pourquoi pas les handicapés, les femmes, les enfants?

Et si ça dérange que des origines étrangères fassent de même, ben yaka
les embaucher.

Ceux qui arrivent à vivre à peu près correctement sans travailler en
France grâce aux allocations ne cherchent SURTOUT PAS à travailler, quand
vous regardez ce que les allocs rapportent et le SMIC qu'ils auraient en
bossant le calcul est vite fait, c'est presque autant mais ça peut peut
être BEAUCOUP plus.

Non, tu as mal compris. C'est en comparant avec un travail à *mi-temps*.
Mais comme un travail à mi-temps ne permet pas de vivre, ce n'est pas un
emploi acceptable. "Chacun à le devoir de travailler, et le droit d'obtenir
un emploi." (Préambule à la Constitution Française.) C'est la France qui ne
respecte pas la loi de la République, et qui essaye donc de faire porter le
chapeau aux victimes de sa politique illégale.

Quand les gens issus de l'immigration posent leur candidature, même dans les
métier où on manque de main-d'oeuvre, on ne les prend pas. D'ailleurs, la
discrimination est régulièrement démontrée par le testing.

Mais c'est notre système qui est très mal fait, il est
totalement anormal que le travail ne rapporte pas nettement plus que les
allocs.

Il est totalement anormal que le capital rapporte plus que le travail. Il
est tout a fait normal que ce revenu soit taxé pour indemniser ceux qui sont
victimes de licenciement boursier.

Non, il n'y a pas plus de fraude que n'importe où ailleurs. C'est une
opération (on ne peut plus dégueulasse) de bouc-émissérisation des
chômeurs et précaires. C'est plus facile de s'en prendre aux plus
faibles. Mais cette opération accouchera d'une souris, et Sarco devrait
se méfier du retour de baton qui sera terrible.

Il est EXTREMEMENT CONNU

Par qui?

depuis de nombreuses années que les cartes Sesame
Vitale sont prêtées à des personnes n'y ayant pas droit pour profiter de
la sécu car le manque de photo autorise toutes les fraudes.

En quelle proportion? De toute façon, un médecin ou un hôpital est obligé
de soigner quelqu'un même s'il ne peut pas payer (serment d'Hypocrate), ça
ne change rien.

Tu as sûrement beaucoup voyagé en Algérie... On te ferait avaler
n'impote quoi, du moment que ça te conforte dans ta haine aveugle. Je
connais beaucoup d'algériens (venus récemment d'Algérie), et je ne les ai
*jamais* entendu dire ça.

On reçoit tous les ans une Algérienne à la maison, elle nous dit ça chaque
année, et bien plus encore. Cette année une Algérienne de sa connaissance
qui truandait les Assedic en touchant les allocs Françaises grâce à une
fausse déclaration de résidence en France alors qu'elle résidait en
réalité en Algérie vient de se faire dénoncer par une voisine, du coup
elle n'ose plus remettre les pieds en France de peur qu'on l'arrête pour
lui réclamer le produit de ses vols.

Une, une, toujours l'anecdote. J'ai vu un gaulois voler une orange, ils
volent tous des oranges.

Les Algériens dans ce cas sont des dizaines de milliers, en Algérie tout
le monde est au courant.

Cette assertion n'est pas justifiée par une simple anecdote.

Références? Il se trouve justement que les études à ce sujet ont montré
le contraire. C'est une des nombreuses idées réçues.

Références :

Les immigrées de fraîche date pondent beaucoup plus que les Françaises
(3,25 ou 4,07 ou 3,35 ou 2,83 conte 1,8) :
http://www.mediaslibres.com/tribune/index.php/2007/01/16/100-taux-de-fecondite-inegale-en-2006

Mais pour la génération suivante l'écart se réduit (2,2 conte 1,8) :
http://www.ccfd45.cef.fr/index.php?2007/04/04/25-mamadou

Très officiels comme chiffres... Je parle d'une référence, genre INSEE, pas
des articles d'opinion. D'ailleurs le vocabulaire employé ne laisse aucun
doute sur l'orientation. Il ne suffit pas de se déclarer libre, il faut que
les données se recoupent.

Les impôts des riches ont beaucoup moins baissé en proportion que ceux des
autres,

Ceux des autres n'ont pas baissé.

Vous pouvez m'expliquer le rapport entre les délocalisations et les impôts
des pauvres, car je n'en vois aucun ? Ca serait d'autant plus intéressant
que les pauvres ne paient pas d'impôts, en tout cas en France.

A cause de la décentralisation, les impôts locaux ont beaucoup augmenté, et
les pauvres les payent aussi, de même que la TVA et les taxes sur l'essence.
C'est un tour de passe-passe pour faire croire que les impôts ont
globalement baissé, alors que ce n'est pas vrai

Sarco ne cesse de critiquer violemment tout le monde. Tout ce qui a
"changé", c'est la méthode. Au lieu de traiter les chômeurs d'assistés,
il loue ceux qui se lève tôt, en sous entendant que ceux qui n'ont pas de
travail, c'est parce qu'ils ne veulent pas se lever tôt. C'est
exactement ça qu'ont compris ses électeurs, comme ils le disent eux même,
et c'était exactement le but. Alors à chaque fois qu'il prendra des
mesures contre les chômeurs, il faut qu'il s'attende à de violentes
attaques.

Il n'y a AUCUNE chance qu'il y aie la moindre réaction à vouloir remettre
les chômeurs au boulot, tout le monde sera pour.

Même les chômeurs, c'est tout dire... Mais il n'y a pas de boulot, et ce
n'est pas en persécutant les chômeurs qui sont les victimes que ça arrangera
quoi que soit, au contraire, ça a juste fait élire un président grave, et ça
aggravera le chômage puisqu'on ne s'attaquera pas aux causes réelles. Toi
comme eux devraient se souvenir que *ça peut arriver à tout le monde*, et
effectivement *ça arrive à tout le monde*. Et franchement, je te le
souhaite, ça te mettrait du plomb dans la tête.

Je connais quelqu'un qui avait une bonne situation, et qui s'est retrouvée
au chômage sans pouvoir s'en sortir. Je peux te dire qu'elle a vu les
choses tout autrement. Dans les milieux du travail, on vous bourre le mou
avec des idées complètement hors des réalités. Mais vous êtes tous des
tocards qui essayez de vous rassurer.

Les socialistes sont sincères, il n'utilisent pas ce genre de réthorique
parce qu'ils ne sont pas intéressés *uniquement* par le pouvoir, mais à
faire quelque chose de positif et de constructif.

Les socialistes ? Pourquoi pas "honnètes" aussi tant qu'on y est ?
Evidemment que les socialistes sont aussi pourris que les autres,
l'affaire Pelat avec Mitterrand c'était dès 1981, pas sous Jospin.

C'est l'hôpital que se moque de la charité. Bérégovoy a emprunté un
million, quel scandal! Evidemment, la droite est couverte par le pouvoir
économique, ça se voit moins. Le fait est que les socialistes ne sont pas
intéressés *uniquement* par le pouvoir. J'ai bien dit *uniquement*, ce qui
veut dire que la droite est intéressée *uniquement* par le pouvoir, à son
seul et unique profit.

En 1981, la France n'était pas en faillite. La rigueur était une mesure
courageuse visant à ne pas plus endetter la France.

C'était en 1983, pour corriger les conneries commencées en 1981 justement,
mais Personne n'est dupe, lisez les commentaires de :
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_articleu42

Elle n'était pas plus en faillite en 1983. La gauche faisait quelque chose
d'utile, c'est pour ça qu'elle avait besoin d'argent sans creuser le
déficit. C'est une attitude courageuse et responsable.

Sarco se fiche pas mal
de tout ça, ça l'arrangerait que la France fasse faillite et qu'elle ne
puisse plus rien faire. Ainsi, les puissances de l'argent auraient le
pouvoir absolu. C'est en 2007 qu'il faut une politique de rigueur. Il
n'y en a pas. Point.

Parce que ça arrangerait Sarko de tout perdre en mettant le pays qu'il
dirige en faillite, vous êtes sûr ?

Tu crois vraiment qu'il ne s'est pas arrangé pour préserver ses intérêts?
Oui, ça l'arrange parce qu'alors les puissances de l'argent pourront imposer
la taille et la corvée.

Je vous ferai remarquer que les "puissances de l'argent" possèdent DEJA le
pays, plus de la moitié des boîtes Françaises cotées en bourse
appartiennent aux étrangers, et ça s'aggrave chaque année naturellement.

Elles ne possèdent pas les employés, ce sont eux qui produisent. Et si elle
investissent en France, c'est que ça ne va pas si mal et qu'elle veulent
bien payer les impôts, donc inutile de les baisser.

... le taux d’intérêt réel servi aux créanciers de l’Etat est depuis 1983
supérieur au taux de croissance de l’économie...
(http://hussonet.free.fr/detpub7.pdf).

Qui est Hussonet? FN ou UMP? C'est pas sérieux comme référence.
L'information sur Internet est notoirement non fiable.

Entre 1980 et 2004, la dette de la France a été multipliée par 5 en euros
constants. Elle s'élevait à 206 milliards d'euros en 1980 et à 1067
milliards d'euros à la fin 2004. L'augmentation étant donc en moyenne de 6
% par an
(http://fr.wikipedia.org/wiki/Rapport_P%C3%A9bereau_sur_la_dette_publique).

Et là tu ajoutes en plus 1995-2004, où la dette a augmenté, alors qu'elle
était stable entre 1981 et 1995. C'est le trafiquage de chiffre et la
désinformation qui caractérise la méthode Sarco, avec la manie de prendre
les gens pour des cons et de croire qu'ils n'y verront que du feu.

C'est très clair, dès que la source est acceptablement fiable, il y a une
manipulation des chiffres.

Non, ça ne rique pas de s'améliorer avec Sarco. Surtout qu'il a repoussé
le délai pour réduire le déficit public. En 2012, il s'en fichera, il
aura "rompu" la France et il profitera de ses rentes, il n'aura plus
besoin de se représenter, il aura beaucoup plus de pouvoir autrement.

Il faut s'endetter pour avoir des moyens financiers de relance,

Raisonnement fallacieux. Ça a déjà été fait par Raffarin (remettre la
France à l'endroit), et le résultat est qu'il faut le refaire encore. C'est
une façon de faire patienter alors qu'on déménage les meubles par derrière.

c'est tout
à fait normal, il y a de la bonne dette qui prépare l'avenir et de la
mauvaise dette qui le plombe.
Si la France est "rompue" de quelles rentes pourrait vivre Sarko ?

Elle ne sera pas rompue pour tout le monde, elle sera à la merci des grandes
entreprises qui se seront faites exonérer d'impôts, et qui disposeront d'une
main d'oeuvre soumise.

Tu as profité de l'éducation française gratuite et
obligatoire, une des meilleures du monde.

C'est la plus grandiose connerie que vous avez sorti depuis le début :
http://extremecentre.org/2006/08/21/classement-universitaire-mondial/

La première université française, Paris-VI, pointe à la 45e place, ...
Comme l’an dernier, l’américaine Harvard est en tête de la liste. Les
universités américaines raflent 17 places au top 20 mondial.

Tu oublies "seulement" l'enseignement primaire et secondaire, et les grandes
écoles. Et tu ne donnes pas les critères de classement. Tu oublies aussi
que les universités américaines ne sont pas gratuites, et ont donc beaucoup
plus de moyens. Je parlais bien de l'éducation *gratuite* et obligatoire.

Sauf qu'aux Etats-Unis, tu ne te rends pas compte de tout ce que tu
devras travailler. Ils n'ont pas les 35 heures. Ton karma te poursuivra
80 h par semaine.

Les horaires de ma boîte correspondent à 40 heures, comme l'énorme
majorité des boîtes US.

Tout le monde sait bien que ces horaires sont fictifs, et que le management
par objectif impose souvent bien plus d'heures, sans compter les heures sup
et les déplacements. Et il n'y a pas de congé pour les formations.

Ils n'ont pris que tes certifications.

Je vais FORCEMENT beaucoup avec mes certifications, exactement comme on
vous a engagé comme chercheur grâce à vos diplômes.

Non, le diplôme n'est qu'une condition, il y a bien d'autres critères, en
particulier les publications qui demandent d'être doué. Seulement une
petite partie des docteurs sont engagés, et souvent après des post-docs et
des CDD.

Et vous arrivez à faire des déductions aussi connes alors que vous êtes
BAC+7. C'est consternant. Si tous nos chercheurs sont aussi doués que vous
en logique, faut pas s'étonner que les USA à eux seuls trustent plus de la
moitié des prix Nobels, la France étant très loin derrière.

La moquerie basée sur la jalousie, c'est trop facile. Je suis docteur et je
t'emmerde.

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

Salut,

Cl.Massé a écrit :

Vous allez vous faire plein de copains sur ce forum Francophone (il y a
plein de cousins Canadiens, mais des Français aussi)...

On embauche des tocards, parce qu'ils ne rendent pas jaloux et parce qu'ils
ne risquent pas de prendre la place du patron. On peut leur faire faire
n'importe quoi sans qu'ils se posent de questions. S'ils sont trop
intelligents, on les formate dans une grande école pour qu'ils pensent où on
leur dit de penser, une sorte de castration intellectuelle. Ça va comme ça?

Ben non, dites en plus, j'adore quand vous êtes comme ça. Tous les mecs
qu'on embauche sont des tocards, c'est quand même surpuissant, peut être
une première sur ce forum.

C'est pas pareil, c'est pire. Les gens déclarés doués aux Etats-Unis sont
ceux qui sortent des grandes universités, que le petit peuple ne peut pas se
payer. Y'a qu'à voir W, sorti de Yales je crois, pour comprendre la
catastrophe. Il est au moins aussi con que Sarco.

En dehors du fait que ceux qui n'ont pas les moyens de littéralement
s'acheter le diplôme comme G.W Bush ne peuvent se l'offrir QUE par leur
propre TALENT donc sont réellement doués, les USA sont de loin le pays
au monde où on peut le mieux réussir avec son seul talent sans aucun
diplôme. Il y a un gros paquets de gens talentueux aux USA qui n'ont
jamais fréquenté les grandes universités.

Vous avez personnellement quelque chose contre Sarko pour vomir dessus à
chaque fois, ou c'est juste de la méchanceté congénitale ?

Oui, Windows c'était innovant !!

Ben non, il y avait l'interface du Macintosh bien avant (elle même issue
des Bell Labs) et sur PC il y avait GEM issu d'Atari, nettement meilleur
et plus innovant que Windows.

Les gens doués sont capables de faire plusieurs choses. Mais tu ne peux pas
le savoir, puisque tu ne l'es pas.

Je fais plusieurs choses en même temps, donc je dois être doué, merci.
Pour une fois que vous sortez un compliment, je prends.

C'est une question de présentation, c'est beaucoup plus lisible que le C++
par exemple.

Pas vraiment plus, non, le notepad c'est vraiment quand on n'a rien
d'autre, on ne peut plus développer sérieusement qu'avec un éditeur en
couleurs, c'est trop confortable, et comme on en a plein de gratos
disponibles il serait absurde de s'en priver (Arachnophilia, Jedit,
FreeEdit, Eclipse, NetBeans, ...).

J'utilise arachnophilia, mais c'est aussi un simple éditeur de texte comme
notepad.

Editeur avec coloration syntaxique
(http://www.arachnoid.com/arachnophilia/), le notepad est en noir et
blanc donc énormément plus difficile à lire, faudrait vraiment n'avoir
rien d'autre.

Désolé, mais j'ai écrit un livre sur HTML/CSS/JavaScript. Les éditeurs
wysiwyg ne permettent pas de faire du JavaScript, du PHP, ou du SQL.

Si on a 2 options de présentation, WYSIWYG et code source, aucun
problème, mais vous avez raison sur le fait qu'il faut absolument
pouvoir éditer le code source.

Ce sont des idées reçues, de la propagande Le Pen, tu serais bien en peine
de fournir des chiffres.

J'en ai vu suffisamment pour me faire ma propre idée, de plus je n'ai
jamais entendu parler d'un de ces immigrés qui aie vraiment réussi
quelque chose, ou alors ils se cachent. Leurs gamins peut être par
contre, enfin plus ou moins, d'après ceux que j'ai vu c'est loin d'être
convaincant.

Non, nous ne faisons pas venir des "estomacs". Le but est uniquement de
fournir les grandes entreprises qui licencient, pour qu'elles fassent encore
plus de profits qu'elles ne redistribuent pas.

1) Les mecs qui viennent typiquement chez nous sont non qualifiés,
pourquoi licencier un mec en France pour le remplacer par un immigré
qu'il faudra former pendant des mois avant qu'il soit (peut être)
opérationnel, et pour le même tarif ?

2) Ca coûterait encore moins cher de délocaliser directement chez eux en
évitant les frais pour les faire venir, donc non.

Les immigrés sont bien plus
dociles. C'est le retour de l'esclavage, on leur regarde les dents et si ça
ne va pas on les rejette à la mer.

Là admettez que vous êtes VRAIMENT excessif.

Tu serais bien en peine de donner des chiffres, c'est de la bave de crapeau.

Pas dur, j'en connais des 2 catégories (gaulois et immigré), les
nouveaux immigrés se contentent de beaucoup moins pour vivre que les
gaulois, la notion de "niveau de vie" étant radicalement différentes
entre les deux.

De même alors qu'en France le seuil de pauvreté c'est 7884 euros annuels
(http://www.inegalites.fr/article.php3?id_article43), aux USA c'est
9570 dollars annuels, soit 20% de plus déjà, mais avec des possessions
matérielles TRES supérieures aux critères Français (46 % de ceux qui
sont considérés comme pauvres aux USA sont propriétaires d’une maison,
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pauvret%C3%A9_aux_%C3%89tats-Unis).

Tu parles de ce que tu ne connais pas. Il n'y a pas plus d'abus que dans
n'importe quelle catégorie, il y en a même moins que chez les patrons, qui
touchent des cadeaux sans contrepartie. La preuve, c'est la catégorie la
plus contrôlée, et on ne trouve presque rien.

Ca serait pas plutôt une preuve du CONTRAIRE, ça, sur le plan de la
logique ?

Tes idées ne reposent que sur la haine, la désinformation, la bouc-émissérisation. Et comme tu es
courageux, tu t'en prends aux plus faibles: les chômeurs, les immigrants,
les banlieusards, et pourquoi pas les handicapés, les femmes, les enfants?

Je ne suis plus chômeur (mais je l'ai été), mais immigrant (très
bientôt, en septembre) et banlieusard (je vis dans une cité), donc
pourquoi m'attaquerai-je moi même ?

Non, tu as mal compris. C'est en comparant avec un travail à *mi-temps*.
Mais comme un travail à mi-temps ne permet pas de vivre, ce n'est pas un
emploi acceptable.

????????????????????
Il y a plein de boulots à plein temps payés au SMIC, et qui ne
rapportent pas plus que les allocs (parfois beaucoup moins).
Lisez ceci, très intéressant article :
http://www.ac-versailles.fr/PEDAGOGI/ses/reserve/pages/dossier-travail-emploi.htm.

"Chacun à le devoir de travailler, et le droit d'obtenir
un emploi." (Préambule à la Constitution Française.) C'est la France qui ne
respecte pas la loi de la République, et qui essaye donc de faire porter le
chapeau aux victimes de sa politique illégale.

Quelle "politique illégale" ?

Quand les gens issus de l'immigration posent leur candidature, même dans les
métier où on manque de main-d'oeuvre, on ne les prend pas. D'ailleurs, la
discrimination est régulièrement démontrée par le testing.

A qualification équivalente ? Il y a des tonnes de mecs qui se
présentent à des postes sans avoir le minimum de qualification
nécessaire, c'est très courant. Ce n'est pas pour rien si on passe
presque systématiquement des tests techniques en informatique entre
autres, il y a souvent de grosses surprises.

Il est totalement anormal que le capital rapporte plus que le travail.

Si vous voulez dire que l'usurier gagne plus que l'entrepreneur en
moyenne, je suis totalement d'accord, c'est d'ailleurs très néfaste
économiquement et ça se termine très mal, 10 ans de déflation continue
au Japon par exemple. Lisez "des lions menés par des ânes" par exemple,
excellent bouquin.

Il est tout a fait normal que ce revenu soit taxé pour indemniser ceux qui sont
victimes de licenciement boursier.

Il n'existe AUCUN licenciement boursier, si la bourse monte lors des
licenciements c'est parce que des mesures sont prises pour redresser la
barre, il y a des tas d'autres mesures de redressement autres que les
licenciements qui la font monter aussi. Personne ne licencie par
plaisir, seulement par nécessité économique.

En quelle proportion?

En centaines de milliers, mais ce sont des estimations évidemment.

De toute façon, un médecin ou un hôpital est obligé
de soigner quelqu'un même s'il ne peut pas payer (serment d'Hypocrate), ça
ne change rien.

Ben si, au point de vue financier ça change tout, si tout notre système
de santé est au bord du dépôt de bilan en soignant rien que les Français
ayant droit il est CERTAIN de déposer le bilan s'il doit soigner des
centaines de milliers de pèlerins supplémentaires (des millions en fait).

Si on n'instaure pas les contrôles pour éviter le dépôt de bilan
inévitable de la santé, il ne restera plus qu'à le privatiser car ce
sera la seule alternative restante, c'est ça que vous préférez ?

Une, une, toujours l'anecdote. J'ai vu un gaulois voler une orange, ils
volent tous des oranges.

Elle est naturellement au courant du nombre REEL d'Algériens qui grugent
le système Français, c'est elle qui nous a parlé de plus de 300.000
clandestins rien qu'Algériens en France avant qu'on découvre récemment
qu'ils étaient 350.000 en réalité, donc elle est beaucoup plus crédible
que vous en ce qui me concerne, c'est elle que je crois.

Cette assertion n'est pas justifiée par une simple anecdote.

Vous avez certainement vu le post qui le révèle sur ce même forum, ce
n'est plus une anecdote. C'est probablement une préparation de l'opinion
publique par le gouvernement avant un contrôle beaucoup plus strict des
clandestins.

Très officiels comme chiffres... Je parle d'une référence, genre INSEE, pas
des articles d'opinion.

Ni l'INSEE ni aucun organisme officiel n'est autorisé à faire ce genre
de statistiques, ça relève du fichage ethnique, seuls des organismes
privés osent s'en charger en prenant de grosses précautions.

A cause de la décentralisation, les impôts locaux ont beaucoup augmenté, et
les pauvres les payent aussi, de même que la TVA et les taxes sur l'essence.
C'est un tour de passe-passe pour faire croire que les impôts ont
globalement baissé, alors que ce n'est pas vrai

Absolument exact, vous pouvez dire d'ailleurs un grand merci aux
socialistes qui dirigent toutes les régions de France pour leurs ENORMES
hausses de taxes locales (jusqu'à 50% de hausse) sauf l'Alsace (dirigée
par l'UMP) :

La preuve par les chiffres : les collectivités locales gérées par la
droite n’augmentent pas, ou très peu, la fiscalité locale en 2005, alors
que les collectivités locales gérées par la gauche procèdent à des
augmentations exorbitantes de leur fiscalité.

En 2005, la région Alsace, présidée par l’UMP Adrien Zeller, augmentera
sa fiscalité de 2,5% seulement, pendant que les régions présidées par le
Parti socialiste procèderont à une très forte hausse de la fiscalité
locale : +14,6% pour la région Nord Pas-de-Calais, +20% pour la région
Midi-Pyrénées, +8,9 % pour la région Lorraine, +8% pour la région
Champagne-Ardenne, +6% pour la région Rhône-Alpes. Les régions Auvergne,
Picardie et PACA prévoient une hausse de 30%, la Franche-Comté de 25%,
l’Ile-de-France de 24% et la Bourgogne de… 50%.

Article complet :
http://www.u-m-p.org/site/index.php/ump/debattre/dossiers/reforme_etat/decentralisation_l_alibi_de_la_gauche_pour_augmenter_la_fiscalite_locale

Et les socialistes se demandent encore comment ils ont pu perdre des
élections présidentielles et législatives imperdables avec de tels coups
de massue fiscaux...

Même les chômeurs, c'est tout dire... Mais il n'y a pas de boulot, et ce
n'est pas en persécutant les chômeurs qui sont les victimes que ça arrangera
quoi que soit, au contraire, ça a juste fait élire un président grave, et ça
aggravera le chômage puisqu'on ne s'attaquera pas aux causes réelles.

Et c'est quoi les causes réelles du chômage, selon vous ?

Toi comme eux devraient se souvenir que *ça peut arriver à tout le monde*, et
effectivement *ça arrive à tout le monde*. Et franchement, je te le
souhaite, ça te mettrait du plomb dans la tête.

J'ai été au chômage aussi, comme presque tout le monde, et je me suis
maintenu et formé pour en retrouver, comme tous les gens normaux.

Dans les milieux du travail, on vous bourre le mou
avec des idées complètement hors des réalités. Mais vous êtes tous des
tocards qui essayez de vous rassurer.

Donc vous persistez "Dans les milieux du travail ... vous êtes tous des
tocards", comme au début du post...

Au fait, vous ne faites pas partie du milieu du travail vous aussi ?

C'est l'hôpital que se moque de la charité. Bérégovoy a emprunté un
million, quel scandal! Evidemment, la droite est couverte par le pouvoir
économique, ça se voit moins. Le fait est que les socialistes ne sont pas
intéressés *uniquement* par le pouvoir. J'ai bien dit *uniquement*, ce qui
veut dire que la droite est intéressée *uniquement* par le pouvoir, à son
seul et unique profit.

Dès qu'on gratte un peu, on s'aperçoit qu'il y a AUTANT de scandales et
de pourris à gauche qu'à droite. Aucune différence dans ce domaine, les
types de droite pas intéressés seulement par le pouvoir vous en avez
aussi, comme à gauche, mais c'est loin d'être la majorité dans les 2 cas.

Elle n'était pas plus en faillite en 1983. La gauche faisait quelque chose
d'utile, c'est pour ça qu'elle avait besoin d'argent sans creuser le
déficit. C'est une attitude courageuse et responsable.

C'était un abandon de la politique socialiste pour faire une bonne
politique de droite pour redresser la barre, ce que les types de droite
ne lui ont d'ailleurs jamais reproché (mais les électeurs de gauche oui,
et même beaucoup, comme on l'a vu aux 1ères législatives qui ont suivi).

Tu crois vraiment qu'il ne s'est pas arrangé pour préserver ses intérêts?
Oui, ça l'arrange parce qu'alors les puissances de l'argent pourront imposer
la taille et la corvée.

Même Besancenot et Laguiller n'oseraient pas être aussi outrancier que
vous. Vous êtes encore plus extrême gauche que l'extrême gauche, ou
complètement illuminé ?

Elles ne possèdent pas les employés, ce sont eux qui produisent. Et si elle
investissent en France, c'est que ça ne va pas si mal et qu'elle veulent
bien payer les impôts, donc inutile de les baisser.

pas vraiment, les étrangers achètent des boîtes Françaises parce
qu'elles ont une bonne productivité et ne sont pas chères, étant
insuffisamment financées donc incapables de se protéger financièrement
contre les prédateurs. Beaucoup d'entreprises possédées par l'étranger
ça veut dire que vous êtes économiquement faible.

Après bien sûr avec quelques licenciements il est facile de rester
rentable, mais ce sont les employés Français qui trinquent...

Et là tu ajoutes en plus 1995-2004, où la dette a augmenté, alors qu'elle
était stable entre 1981 et 1995. C'est le trafiquage de chiffre et la
désinformation qui caractérise la méthode Sarco, avec la manie de prendre
les gens pour des cons et de croire qu'ils n'y verront que du feu.

Quel trafiquage de chiffre ? La France continuait à dépenser 20% de plus
que ce qu'elle gagnait à cette époque, je ne vois pas en quoi le fait de
stabiliser un niveau de dettes restant largement au dessus de ses moyens
est un progrès, il faudra me l'expliquer.

C'est très clair, dès que la source est acceptablement fiable, il y a une
manipulation des chiffres.

Vous pouvez me le refaire en Français, car "acceptablement fiable" ou
"mouillettement sec" ou "froidivement chaud" ça ne signifie rien dans
notre langue (putain, les dégâts qu'elle a fait Ségo depuis sa
"bravitude") ?

Raisonnement fallacieux. Ça a déjà été fait par Raffarin (remettre la
France à l'endroit), et le résultat est qu'il faut le refaire encore. C'est
une façon de faire patienter alors qu'on déménage les meubles par derrière.

Pour mettre des moyens en oeuvre genre accroître la formation et la
recherche et que les caisses sont vides il FAUT s'endetter, ça n'a rien
de fallacieux, enfin pas plus que l'étudiant de base qui emprunte pour
financer ses études.

Elle ne sera pas rompue pour tout le monde, elle sera à la merci des grandes
entreprises qui se seront faites exonérer d'impôts, et qui disposeront d'une
main d'oeuvre soumise.

Aucune entreprise n'est exonérée d'impôts, même pas aux US, et la main
d'oeuvre est déjà soumise en France depuis longtemps par crainte de
perdre son emploi. "briser" un pays, comme vous dites, c'est provoquer
une crise économique et financière où tout le monde y laisse des plumes,
aucun capitaliste ne veut ça. Regardez les crises Russes, Argentines et
Asiatiques si vous avez des doutes.

Tu oublies "seulement" l'enseignement primaire et secondaire,

Vu le nombre d'illettrés officiels en France à la sortie de la scolarité
obligatoire, ça vaut peut être mieux d'éviter de nous comparer aux autres...

et les grandes écoles.

Comprises dans le classement.

Et tu ne donnes pas les critères de classement.

Détaillées sous tous les angles dans le rapport.

Tu oublies aussi que les universités américaines ne sont pas gratuites, et ont donc beaucoup
plus de moyens.

On s'en contrefout, gratuit ou pas seule la qualité de l'enseignement
compte, d'ailleurs pas mal d'écoles étrangères font beaucoup mieux que
les US avec beaucoup moins de moyens car elles forment des gens aussi
bons pour beaucoup moins cher qu'eux, Inde et Chine surtout.

Je parlais bien de l'éducation *gratuite* et obligatoire.

Ben non, c'est le niveau de sortie des étudiants de toutes les écoles de
niveau BAC+5 ou BAC+7, payantes ou pas, le sujet de l'étude.

Tout le monde sait bien que ces horaires sont fictifs, et que le management
par objectif impose souvent bien plus d'heures, sans compter les heures sup
et les déplacements.

Les heures sups ne me concernent pratiquement pas en théorie (et peu en
pratique à MON poste), de toutes façons c'est le statut cadre donc
pareil en France (pas d'horaires officiels de fait), mais pour un
salaire très supérieur, et en plus les gens restent et ils en
redemandent. Je suis loin d'être le seul à m'être battu pour rentrer
dans cette boîte. Et les déplacements professionnels sont tous
remboursés rubis sur l'ongle, par avance même si on peut fournir la somme.

Et il n'y a pas de congé pour les formations.

Exact, on se forme sur son temps libre ou pendant le boulot, exactement
comme en France, toutefois s'il y avait une formation qui s'avère
nécessaire pour accrocher un client elle serait intégralement payée par
l'entreprise.

@++

> _ Indépendance de la presse : elle l'est, 80% de la presse reste à gauche,
même si pas mal des anciens gauchos soixantehuitards qui la dirigent sont
manifestement devenus les mêmes bourgeois qu'il insultaient sur leurs
barricades.

"eric lemaitre" <eric.lemaitre7@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:46a1560a$0$25922$ba4acef3@news.orange.fr...

Répéter 80 fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Il est bien connu que
Sarco est un copain de Bolloré et de Lagardère, qui contrôlent à eux deux la
majorité des media.

_ Indépendance de la justice : elle est tellement indépendante la justice
qu'elle ne tient même pas compte des lois de la République qu'elle est
censée faire appliquer.

Répéter 100 fois un mensonge n'en fait pas une vérité. Voir
http://tdecontes.hd.free.fr/divers/Ruptures.pdf
Si la presse est libre, pourquoi ce livre n'est-il pas paru?

_ Publication des statistiques : tout aussi trafiquées qu'avec tous les
gouvernements précédents, ni plus ni moins.

Parce que les gouvernements précédents reportaient la publication des
chiffres à après l'élection?

_ Droit de grève : les fonctionnaires ne devraient pas avoir droit à la
grève puisqu'il a l'emploi garanti en contrepartie, par contre que le
privé l'aie ça c'est normal. Regarde les sondages sur le service minimum
par exemple, 80% des gens sont pour.

80% des gens seraient contre s'ils étaient fonctionnaires. Il ne s'agit pas
de confort individuel, mais d'intérêt général, qui ne lui a surtout pas été
expliqué. Mussolini a commencé par retirer le droit de grève, on a vu le
résultat. Alors, il y a toujours 80% des gens qui sont pour? C'est ça le
danger de Sarco.

_ Caisses de l'Etat : je ne vois pas le rapport, pas plus grave qu'avec
les gouvernements précédents pour l'instant.

Bref, ta mauvaise foi est patente. Mais on s'y attend venant de quelqu'un
de (***)-droite.

On est en démocratie, le SEUL moyen de changer une politique qui
ne nous plaît pas est soit d'élire un autre régime lors des élections
suivantes soit de se barrer ailleurs, comme plein de gens le font. Il n'y
a pas d'autre alternative ni légale ni morale en démocratie, car les types
en place correspondent au choix de la MAJORITE des Français. On ne peut
alors que respecter ce choix ou se barrer.

Non, pas les types en place, leurs mensonge. C'est totalement
antidémocratique.

Je reconnais bien là la réthorique de l'UMP: il n'y aurait qu'une
manière de changer les choses, ceux qui n'en veulent pas ne veulent donc
rien changer. Vous avez dit pensée unique?

Il n'y a qu'une seule manière de changer les choses en démocratie,
effectivement, ça s'appelle les élections.

Jeu de mot.

Faudrait peut être nous dire si au final vous êtes contre la démocratie et
contre les élections libres (j'entends : même quand ce n'est PAS votre
candidat qui est élu), parce que là je commence à avoir des doutes...

Te fatigue pas à essayer de me salir, tout le monde a déjà compris: la
démocratie, c'est le gouvernement du peuple, par le peuple et pour le
peuple. Tu es contre ça.

Ségolène, la fille spirituelle de Mitterrand,

En effet, tu n'as pas suivit du tout la campagne électorale.

Avec tout le respect que je vous dois, on s'en branle : c'est celui qui a
le plus de voix qui l'emporte, QUELQUE SOIT la raison du vote.

Non. Quand 82% des gens votent contre Le Pen, ça veut dire qu'aucune de ses
idées ne doit être même envisagée. Quand 47% des gens votent pour Ségolène,
on ne peut pas mépriser ces électeurs. Tant pis si ça te déplait, mais
c'est le peuple qui gouverne, pas un quelconque attrape-gogo.

Non, ce n'est pas un droit, c'est un pouvoir.

Ca s'appelle le droit international, peut être pas chez vous mais chez les
autres 6,5 milliards d'habitants de la planète, oui.

Le droit international se base sur un état de fait, pas sur un état de
droit. Et dans le droit international, il y a les Droits de l'Homme,
baffoués par la France. (Elle est d'ailleurs régulièrement condamnée par la
Cours Européenne des Droits de l'Homme.) Il y a aussi le droit d'ingérence,
instigué par l'eXCellent socialiste Kouchner.

Et comment définis-tu les lois? Elles doivent être changées, et ce n'est
pas la faute des immigrants.

Les lois peuvent être changées, mais par des citoyens du pays concerné
donc possédant le droit de vote, les immigrants n'ont rien à dire sauf
s'ils deviennent un jour eux mêmes citoyens.

S'ils n'ont rien à dire, c'est pas leur faute. Ce sont les citoyens qui
auraient dû changer les lois.

Les Droits de l'Homme n'autorise pas d'expluser des hommes comme nous le
faisons et de détenir des enfants. Ce n'est pas parce que les pays d'où
ils viennent ne peuvent rien faire contre que ça l'autorise. Le statut
de ces hommes ne fait rien à l'affaire.

Le statut LEGAL de ces gens est TOUT le problème : un immigré légal a des
droits, un immigré clandestin n'a AUCUN droit par définition :

Donc pour toi un immigré clandestin n'est pas un homme. D'accord. Je m'en
doutais un peu. Et toi tu ne te comportes pas en être humain.

C'est une détention, la convention de parle pas de peine, et si ce n'est
pas une peine, c'est encore pire puisqu'il n'y a pas eu de jugement.

Le jugement comme la peine c'est l'expulsion, il n'y a rien à juger dans
ce cas là :

D'accord, ça se confirme. Les Droits de l'Homme imposent qu'il y ait un
jugement. Lis les au moins.

C'est toi qui chies dessus. Faites ce que je dis mais ne faites pas ce
que je fais. Si c'était un banlieusard qui avait enfermé un enfant,
qu'est-ce qu'on n'aurait pas entendu!

Si un particulier enferme quelqu'un c'est une séquestration, si c'est un
flic en accord avec un délit commis c'est NORMAL.

Heu... je parle d'un *enfant*. Tu sais, le petit de l'homme, espèce à
laquelle tu n'appartiens pas.

Ca se justifie parfaitement : si on ne le gardait pas quelque part (très
brièvement) avant son expulsion il se tirerait avant. Il n'y a aucun
problème pour mettre en tôle quelqu'un qui a commis un délit, c'est
toujours parfaitement justifié.

Pas dans le cas d'un *enfant*. S'il se tire, tant pis, c'est moins grave.

Si vous connaissiez l'Amérique, vous sauriez que celle du bas n'est pas
plus raciste que celle du haut, il n'y a que dans certaines zones
localisées qu'il y a des problèmes, et encore toujours officieux.

Si tu connaissais l'amérique et *discutais* avec l'amérique du bas que tu
méprises et que tu évite, tu saurais qu'elle est plus raciste que la France
du bas.

C'est un article américain, d'où le scénario alla Rambo. Un peu comme
les discours alarmistes et mensongers de Le Pen-De Villier-Sarco.

Donc pour vous Américain = mensonge (en dehors de leur gouvernement actuel
pour lequel je serais absolument d'accord) ?

La réthorique de la généralisation.

Vous êtes au courant que les journaux Américains incendient pratiquement
tous les républicains au pouvoir, dont les cotes de popularité atteignent
des abîmes historiques (30% pour Bush, 20% pour son parti, 10% pour le
sénat) ? Et vous allez dire que lesmédias US sont tous vendus après ça ?

Ah bon, Bush n'a pas été réélu en 2004? On m'dit jamais rien.

Ils ne l'ont pas tous élu pour ça. Donc il nous reste 47 + 53 - 18 = 82%
qui sont contre la politique de l'immigration qui sera mise en place. Tu
appelles ça la démocratie?

La démocratie ce n'est pas respecter les choix de tout le monde, c'est de
respecter les choix de la MAJORITE des gens qui ont voté pour vous.

Et selon toi, 82% c'est pas une majorité?

Sinon vous sortez d'où ces chiffres, ils correspondent à quoi ?

82% des français ont voté Chirac en 2002, *contre* Le Pen.

En effet, beaucoup d'algériens sont venus en France après la guerre
d'indépendance. Tout ce que ça prouve, c'est que ça ne crée pas de
problème particulier.

Il me semble pour l'avoir lu et entendu sur tous les médias en France
qu'il y a plein de cités de non droit où ça pose plein de problèmes très
particuliers, justement.

Les policiers seraient pris dans une embuscade dans les quartiers où ils ne
vont pas? En tout état de cause, ce n'est pas après la guerre
d'indépendance, à l'époque où les cités étaient toutes nouvelles toutes
belles.

Lequel. Est-ce que l'Alsace est dans le territoire national? La
Bretagne? La Savoie? La Guyane? Ce n'est pas une question de droit,
mais d'Histoire violente. Les Français ont envahi ou annexé ces
territoires, il n'ont aucun droit dessus.

Dites, ce genre de conneries vous oseriez les sortir en face à un
Alsacien, un Breton, un Savoyard ou un Guyanais, juste par curiosité,
qu'il est un esclave annexé de force et n'a aucun droit car n'étant pas
Français ? Au mieux c'est le haussement d'épaule, au pire le coup de
boule.
Si vous avez des doutes partez dans ces régions et faites un référendum,
pour voir...

Recommence en essayant de comprendre ce que j'ai écrit, cette fois. J'ai
passé 8 ans en Alsace, merci de m'avoir expliqué ce que je ne savais
apparemment pas.

D'accord avec vous sur ce point, mais c'est la seule option qui reste.

C'est la pensée unique.

Pratiquement le même intérêt que vous avez à ne pas vouloir que n'importe
qui entre dans votre propre domicile sans autorisation. Votre pays c'est
votre maison, en plus grand.

D'accord. Quand on confond une construction avec une étendue de terre...
Qu'as tu construit en France, as tu exploité un terrain. Non, rien, alors
ça ne t'appartient pas.

C'est sûrement pour ça que le MEDEF l'engueule régulièrement pour laisser
en place les 35 heures et l'ISF ?

C'est une bisbille entre frères, mais pour nous enc...., ils sont comme
larrons en foire.

Regardez combien les dirigeants socialistes touchent en réalité et vous
verrez qu'ils sont totalement en accord avec n'importe lequel type bourré
de fric, ou de l'UMP. Les dirigeants socialistes se gavent de pognon comme
les autres. Sur les bancs de l'assemblée ça s'engueule mais à la buvette
de l'assemblée ils sont tous très copains.

Mais de quoi? Tu te plains que ta cotisation est mal utilisée?

Tout à fait possible, mais ça peut arriver avec n'importe lequel, et que
je sache les socialistes sont énormément plus familiers des écoutes
téléphoniques illicites (Mitterrand) que les types de l'UMP.

Oui, l'écoute téléphonique de Michelle Bouquet a faillit faire basculer la
République. MDR. Tu as oublié Mazarine.

La loi sur l'écoute de la navigation de tous les internautes est bien plus
dangereuse que quelques écoute ponctuelles et inefficaces.

Pourquoi vous n'attaquez pas votre banquier ou votre percepteur qui a
pratiquement autant de renseignements privés sur vous (plus pour les
rumeurs) que les renseignements généraux, pourquoi tout sur Sarkozy
seulement ?

J'ai pas parlé du croisement des listes? Autant pour moi.

Parce que vous croyez qu'elle a jamais été protégée un jour ? Ca fait très
longtemps que les étrangers se sont mis à acquérir nos boîtes en bourse,
et ça a joyeusement continué sous les socialistes. Vous vous souvenez de
Jospin, le socialiste qui a plus privatisé que tous ses prédécesseurs
réunis ?

Le problème n'est pas les capitaux, c'est les marchandises. Les capitaux ne
produisent rien, les machines si.

La presse capitaliste n'a aucun intérêt à mentir,

Oui, on lui dira.

Aucun problème en ce qui me concerne pour que des émeutiers violent
partent en tôle pour longtemps ou soient déportés, avec perte de la
nationalité Française si besoin est. Le pouvoir doit changer UNIQUEMENT
par les urnes, jamais par la violence, donc les adeptes de la solution
violente peuvent se faire massacrer, je m'en contre-tamponne. C'est les
élections libres ou rien.

C'est toi qu'ils vont massacrer. Tu crois vraiment qu'ils vont continuer à
se brûler leurs propres voitures? Les actions épidermiques sont terminées,
maintenant ils s'organisent. Il ne t'ont pas attendu pour aller aux urnes,
mais ils ont été victimes de calomnie et d'injures de la part de
l'intéressé.

Ça ne le garanti pas. Et il faut donc qu'il y est d'autres possibilités
s'il ne le fait pas.

La seule garantie qu'on a c'est de le virer aux prochaines élections,

Il sera trop tard.

--
~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.