Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se reproduise la siutation actuelle?
Amoins que vous n'apprécier le climat dans lequel vit actuellement le monde amateur français grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!
VOus reprochez Ó l'URC de faire ce que d'autres devraient faire!
Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse de leurs auteurs.
Dès le mois de juillet et sans attendre, l'administration pouvait prendre un texte provisoire ert dès lors qu'il eut été entendu comme tel, personne n'aurait eu Ó redire.
Osez sur ce simple point me contredire!
Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui plus est!
Dans quel but?
Quel intêrêt aurait l'URC Ó faire différer l'accès aux décas pour la classe 2 CEPT alors qu'elle se bat pour cela depuis des années? Vous êtes en plein délire...
Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.
8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute de droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaicu qu'elle a été commise volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule! Dans les 2 cas ce sont les radioamateurs qui en font les frais!
----------
Sent via SPRACI - http://www.spraci.net/ - Parties,Raves,Clubs,Festivals
Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se reproduise la siutation actuelle?
A moins que vous n'apprécier le climat dans lequel vit actuellement le monde amateur français grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!
Bien entendu, toujours les mêmes qui sont en faute et vous ne vous remettez jamais en question !?
Relis les posts de ce NG suite à la CMR 2003 et avant la pétition de l'URC. Beaucoup ont demandé que l'URC fasse cause commune sur ce sujet précis avec le REF... Mais non, on fait cavalier seul, c'est mieux pour tout le monde !
VOus reprochez Ó l'URC de faire ce que d'autres devraient faire!
Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse de leurs auteurs.
Qui ne cherchent pas particulièrement à être anonyme...
Dès le mois de juillet et sans attendre, l'administration pouvait prendre un texte provisoire ert dès lors qu'il eut été entendu comme tel, personne n'aurait eu Ó redire. Osez sur ce simple point me contredire!
Bien entendu que l'on ne peut vous contredire sur ce point. Mais si tu connais l'histoire du vase de Soisson, cela devrait te remettre certaines choses en mémoire.
Penses-tu que l'administration, et l'ART en particulier, soit conne au point de ne pas avoir avaler de travers vos saisines ? Si ce texte n'a pas été établi de suite c'est uniquement à cause de cela. Pas parceq'elle à peur des saisines, non, mais bien parcequ'elle n'a aucune contrainte de le faire et que les autres administrations comme la Digipit, le Minefi et l'ANFR, ne veulent pas compromettre les prochains textes de loi sur les télécom.
Demande à 3PJ, il est le seul à avoir dit que l'on ne verrait probablement rien avant Janvier 2005 minimum.
Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui plus est!
Dans quel but?
Quel intêrêt aurait l'URC Ó faire différer l'accès aux décas pour la classe 2 CEPT alors qu'elle se bat pour cela depuis des années? Vous êtes en plein délire...
Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.
Commence par nous dire ce dont vous allez discuter chez le ministre. Lui faire pondre son texte de suite, ce que n'a pas voulu faire son prédécesseur ?
8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute de droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaincu qu'elle a été commise volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule! Dans les 2 cas ce sont les radioamateurs qui en font les frais!
Qu'elle faute de droit ?
Pour l'instant, les radioamateurs font les frais d'une guerre depuis 7 ans entre une association et l'administration.
Aujourd'hui nous n'avons rien gagné mis à part blocage sur blocage... Le jour où vous aurez gagné quelque chose de significatif qui aura largement justifié tout ce bordel, je réviserai ma position de radioamateur.
Au fait Martial, utilise un autre serveur de news pour poster tes messages car celui-ci ne respecte pas l'encodage des caractères et la longueur des lignes.
Et aussi pour le titre de ton message, y'a pas de baron au Ref. Quand ça va pas y'a des gars qui perdent leur tête (je sais ça peut être long).
Dans le même laps de temps, il y a toujours les mêmes personnes à la tête de vos associations :-) Une seule démission récente de l'URC, personne de viré pour incompétence.
A plus, Marquis !
Le Sat, 17 Apr 2004 04:46:05 +1000, a écrit :
Les procès d'intention ça va bien !
Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se reproduise la siutation actuelle?
A moins que vous n'apprécier le climat dans lequel vit actuellement le
monde amateur français grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!
Bien entendu, toujours les mêmes qui sont en faute et vous ne vous
remettez jamais en question !?
Relis les posts de ce NG suite à la CMR 2003 et avant la pétition de
l'URC. Beaucoup ont demandé que l'URC fasse cause commune sur ce sujet
précis avec le REF... Mais non, on fait cavalier seul, c'est mieux pour
tout le monde !
VOus reprochez Ó l'URC de faire ce que d'autres devraient faire!
Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse de leurs auteurs.
Qui ne cherchent pas particulièrement à être anonyme...
Dès le mois de juillet et sans attendre, l'administration pouvait prendre un texte provisoire ert dès lors qu'il eut été entendu comme tel, personne n'aurait eu Ó redire.
Osez sur ce simple point me contredire!
Bien entendu que l'on ne peut vous contredire sur ce point. Mais si tu
connais l'histoire du vase de Soisson, cela devrait te remettre certaines
choses en mémoire.
Penses-tu que l'administration, et l'ART en particulier, soit conne au
point de ne pas avoir avaler de travers vos saisines ? Si ce texte n'a pas
été établi de suite c'est uniquement à cause de cela. Pas parceq'elle
à peur des saisines, non, mais bien parcequ'elle n'a aucune contrainte de
le faire et que les autres administrations comme la Digipit, le Minefi et
l'ANFR, ne veulent pas compromettre les prochains textes de loi sur les
télécom.
Demande à 3PJ, il est le seul à avoir dit que l'on ne verrait
probablement rien avant Janvier 2005 minimum.
Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui plus est!
Dans quel but?
Quel intêrêt aurait l'URC Ó faire différer l'accès aux décas pour
la classe 2 CEPT alors qu'elle se bat pour cela depuis des années? Vous
êtes en plein délire...
Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.
Commence par nous dire ce dont vous allez discuter chez le ministre. Lui
faire pondre son texte de suite, ce que n'a pas voulu faire son
prédécesseur ?
8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute
de droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaincu qu'elle a été
commise volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule! Dans
les 2 cas ce sont les radioamateurs qui en font les frais!
Qu'elle faute de droit ?
Pour l'instant, les radioamateurs font les frais d'une guerre depuis 7 ans
entre une association et l'administration.
Aujourd'hui nous n'avons rien gagné mis à part blocage sur blocage...
Le jour où vous aurez gagné quelque chose de significatif qui aura
largement justifié tout ce bordel, je réviserai ma position de
radioamateur.
Au fait Martial, utilise un autre serveur de news pour poster tes messages
car celui-ci ne respecte pas l'encodage des caractères et la longueur des
lignes.
Et aussi pour le titre de ton message, y'a pas de baron au Ref. Quand ça
va pas y'a des gars qui perdent leur tête (je sais ça peut être long).
Dans le même laps de temps, il y a toujours les mêmes personnes à la
tête de vos associations :-) Une seule démission récente de l'URC,
personne de viré pour incompétence.
Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se reproduise la siutation actuelle?
A moins que vous n'apprécier le climat dans lequel vit actuellement le monde amateur français grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!
Bien entendu, toujours les mêmes qui sont en faute et vous ne vous remettez jamais en question !?
Relis les posts de ce NG suite à la CMR 2003 et avant la pétition de l'URC. Beaucoup ont demandé que l'URC fasse cause commune sur ce sujet précis avec le REF... Mais non, on fait cavalier seul, c'est mieux pour tout le monde !
VOus reprochez Ó l'URC de faire ce que d'autres devraient faire!
Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse de leurs auteurs.
Qui ne cherchent pas particulièrement à être anonyme...
Dès le mois de juillet et sans attendre, l'administration pouvait prendre un texte provisoire ert dès lors qu'il eut été entendu comme tel, personne n'aurait eu Ó redire. Osez sur ce simple point me contredire!
Bien entendu que l'on ne peut vous contredire sur ce point. Mais si tu connais l'histoire du vase de Soisson, cela devrait te remettre certaines choses en mémoire.
Penses-tu que l'administration, et l'ART en particulier, soit conne au point de ne pas avoir avaler de travers vos saisines ? Si ce texte n'a pas été établi de suite c'est uniquement à cause de cela. Pas parceq'elle à peur des saisines, non, mais bien parcequ'elle n'a aucune contrainte de le faire et que les autres administrations comme la Digipit, le Minefi et l'ANFR, ne veulent pas compromettre les prochains textes de loi sur les télécom.
Demande à 3PJ, il est le seul à avoir dit que l'on ne verrait probablement rien avant Janvier 2005 minimum.
Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui plus est!
Dans quel but?
Quel intêrêt aurait l'URC Ó faire différer l'accès aux décas pour la classe 2 CEPT alors qu'elle se bat pour cela depuis des années? Vous êtes en plein délire...
Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.
Commence par nous dire ce dont vous allez discuter chez le ministre. Lui faire pondre son texte de suite, ce que n'a pas voulu faire son prédécesseur ?
8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute de droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaincu qu'elle a été commise volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule! Dans les 2 cas ce sont les radioamateurs qui en font les frais!
Qu'elle faute de droit ?
Pour l'instant, les radioamateurs font les frais d'une guerre depuis 7 ans entre une association et l'administration.
Aujourd'hui nous n'avons rien gagné mis à part blocage sur blocage... Le jour où vous aurez gagné quelque chose de significatif qui aura largement justifié tout ce bordel, je réviserai ma position de radioamateur.
Au fait Martial, utilise un autre serveur de news pour poster tes messages car celui-ci ne respecte pas l'encodage des caractères et la longueur des lignes.
Et aussi pour le titre de ton message, y'a pas de baron au Ref. Quand ça va pas y'a des gars qui perdent leur tête (je sais ça peut être long).
Dans le même laps de temps, il y a toujours les mêmes personnes à la tête de vos associations :-) Une seule démission récente de l'URC, personne de viré pour incompétence.
A plus, Marquis !
Didier
leplatpays a écrit :
Les procès d'intention ça va bien !
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut user .. d'intelligence.
Tu parlais de procès d'intention, mais ce n'est pas un procès d'intention fait à ce texte et à ses auteurs?
Les F1/F4 souhaitaient l'accès au déca, ils l'ont. Bien.
Ils sont autorisés à utiliser les portions de bandes "numériques" et CW à l'expresse condition que de les utiliser en mode automatique. C'est bien ce qu'il demandaient? non?
Ils ne sont pas autorisés à utiliser la CW manuelle. C'est là que je ne comprends plus: la revendication était : le déca sans CW, et v'la t'y pas qu'ils veulent faire de la CW maintenant? Désolé, comprends plus.
Alors, on fait quoi? Si les F1/F4 revendiquent le droit à faire de la CW manuelle, y a qu'à remettre l'examen. Non, ce n'est pas encore çà? Incompréhensible cette histoire.
D'ailleurs, j'ai bien l'impression que la plupart des F1/F4 devraient se contenter de cette réglementation...
Pour l'étranger, le grand argument de certains: Primo, cela ne touche qu'une minorité. Secundo: en général ont applique la réglementation du pays ou l'on est. A l'étranger les F1/F4 seront autorisés à faire de la CW manuelle :-)
Alors " Ou est le problème" ?
Ce petit compromis qui NE COUTE RIEN aux F1/F4 permettrai de ménager l'avenir et certaines susceptibilités. Alors, messieurs, un peu de bonne volonté de votre coté aussi. La concession est mineure, et il serait, AMHI, dommage de relancer une gueguerre dont l'issue ne vous sera pas forcement favorable...
leplatpays a écrit :
Les procès d'intention ça va bien !
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut user .. d'intelligence.
Tu parlais de procès d'intention, mais ce n'est pas un procès d'intention fait à ce texte
et à ses auteurs?
Les F1/F4 souhaitaient l'accès au déca, ils l'ont. Bien.
Ils sont autorisés à utiliser les portions de bandes "numériques" et CW à l'expresse
condition que de les utiliser en mode automatique. C'est bien ce qu'il demandaient? non?
Ils ne sont pas autorisés à utiliser la CW manuelle. C'est là que je ne comprends plus: la
revendication était : le déca sans CW, et v'la t'y pas qu'ils veulent faire de la CW
maintenant? Désolé, comprends plus.
Alors, on fait quoi? Si les F1/F4 revendiquent le droit à faire de la CW manuelle, y a
qu'à remettre l'examen. Non, ce n'est pas encore çà? Incompréhensible cette histoire.
D'ailleurs, j'ai bien l'impression que la plupart des F1/F4 devraient se contenter de
cette réglementation...
Pour l'étranger, le grand argument de certains: Primo, cela ne touche qu'une minorité.
Secundo: en général ont applique la réglementation du pays ou l'on est. A l'étranger les
F1/F4 seront autorisés à faire de la CW manuelle :-)
Alors " Ou est le problème" ?
Ce petit compromis qui NE COUTE RIEN aux F1/F4 permettrai de ménager l'avenir et certaines
susceptibilités. Alors, messieurs, un peu de bonne volonté de votre coté aussi. La
concession est mineure, et il serait, AMHI, dommage de relancer une gueguerre dont l'issue
ne vous sera pas forcement favorable...
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut user .. d'intelligence.
Tu parlais de procès d'intention, mais ce n'est pas un procès d'intention fait à ce texte et à ses auteurs?
Les F1/F4 souhaitaient l'accès au déca, ils l'ont. Bien.
Ils sont autorisés à utiliser les portions de bandes "numériques" et CW à l'expresse condition que de les utiliser en mode automatique. C'est bien ce qu'il demandaient? non?
Ils ne sont pas autorisés à utiliser la CW manuelle. C'est là que je ne comprends plus: la revendication était : le déca sans CW, et v'la t'y pas qu'ils veulent faire de la CW maintenant? Désolé, comprends plus.
Alors, on fait quoi? Si les F1/F4 revendiquent le droit à faire de la CW manuelle, y a qu'à remettre l'examen. Non, ce n'est pas encore çà? Incompréhensible cette histoire.
D'ailleurs, j'ai bien l'impression que la plupart des F1/F4 devraient se contenter de cette réglementation...
Pour l'étranger, le grand argument de certains: Primo, cela ne touche qu'une minorité. Secundo: en général ont applique la réglementation du pays ou l'on est. A l'étranger les F1/F4 seront autorisés à faire de la CW manuelle :-)
Alors " Ou est le problème" ?
Ce petit compromis qui NE COUTE RIEN aux F1/F4 permettrai de ménager l'avenir et certaines susceptibilités. Alors, messieurs, un peu de bonne volonté de votre coté aussi. La concession est mineure, et il serait, AMHI, dommage de relancer une gueguerre dont l'issue ne vous sera pas forcement favorable...
fm5cgt
d'ou il sort celui la ???
@nirgendwo wrote:
Les procès d'intention ça va bien !
Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion
qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se reproduise la siutation actuelle?
Amoins que vous n'apprécier le climat dans lequel vit actuellement le monde
amateur français grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!
VOus reprochez Ó l'URC de faire ce que d'autres devraient faire!
Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse
de leurs auteurs.
Dès le mois de juillet et sans attendre, l'administration pouvait prendre
un texte provisoire ert dès lors qu'il eut été entendu comme tel, personne n'aurait eu Ó redire.
Osez sur ce simple point me contredire!
Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui
plus est!
Dans quel but?
Quel intêrêt aurait l'URC Ó faire différer l'accès aux décas pour la classe
2 CEPT alors qu'elle se bat pour cela depuis des années? Vous êtes en plein délire...
Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.
8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute de
droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaicu qu'elle a été commise volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule! Dans les 2 cas ce sont les radioamateurs qui en font les frais!
---------- Sent via SPRACI - http://www.spraci.net/ - Parties,Raves,Clubs,Festivals
--
-- 0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents ! Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!! Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
d'ou il sort celui la ???
@nirgendwo wrote:
Les procès d'intention ça va bien !
Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion
qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se
reproduise la siutation actuelle?
Amoins que vous n'apprécier le climat dans lequel vit actuellement le monde
amateur français grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!
VOus reprochez Ó l'URC de faire ce que d'autres devraient faire!
Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse
de leurs auteurs.
Dès le mois de juillet et sans attendre, l'administration pouvait prendre
un texte provisoire ert dès lors qu'il eut été entendu comme tel, personne
n'aurait eu Ó redire.
Osez sur ce simple point me contredire!
Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui
plus est!
Dans quel but?
Quel intêrêt aurait l'URC Ó faire différer l'accès aux décas pour la classe
2 CEPT alors qu'elle se bat pour cela depuis des années? Vous êtes en plein
délire...
Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.
8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute de
droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaicu qu'elle a été commise
volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule! Dans les 2 cas ce
sont les radioamateurs qui en font les frais!
----------
Sent via SPRACI - http://www.spraci.net/ - Parties,Raves,Clubs,Festivals
--
--
0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents !
Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!!
Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
Que reprochez vous Ó l'URC qui a demandé il y plusieurs mois une réunion
qu'elle n'a pas obtenue et qui ne fait que la réitirer pour éviter que ne se reproduise la siutation actuelle?
Amoins que vous n'apprécier le climat dans lequel vit actuellement le monde
amateur français grâce Ó l'admnistration et au REF-Uion!
VOus reprochez Ó l'URC de faire ce que d'autres devraient faire!
Ce sont des faux-semblant et des arguties qui n'ont d'égales que la bassesse
de leurs auteurs.
Dès le mois de juillet et sans attendre, l'administration pouvait prendre
un texte provisoire ert dès lors qu'il eut été entendu comme tel, personne n'aurait eu Ó redire.
Osez sur ce simple point me contredire!
Au lieu de cela l'ART pond avec un retard inadmissible un texte boiteux qui
plus est!
Dans quel but?
Quel intêrêt aurait l'URC Ó faire différer l'accès aux décas pour la classe
2 CEPT alors qu'elle se bat pour cela depuis des années? Vous êtes en plein délire...
Il n'y a rien qui tienne la route dans vos propos diffamatoires.
8 mois pour prendre la décision 04 316 et qui plus est avec une faute de
droit si énorme que l'on ne peut qu'être convaicu qu'elle a été commise volontairement ou alors c'est de l'incompétence majuscule! Dans les 2 cas ce sont les radioamateurs qui en font les frais!
---------- Sent via SPRACI - http://www.spraci.net/ - Parties,Raves,Clubs,Festivals
--
-- 0% de pub! Que du bonheur et des vrais adhérents ! Vous aussi inscrivez-vous sans plus tarder!! Message posté à partir de http://www.gyptis.org, BBS actif depuis 1995.
def
"Didier" a écrit dans le message de news:40804a1f$0$22876$
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même
intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut
user .. d'intelligence.
Alors " Ou est le problème" ?
Le problème EST que c'est illégal au plan de la réglementation internationale.
Faut quand même pas sortir de l'Ena pour comprendre.
Les textes CEPT sont là, la France est membre de la CEPT et a signé ces textes. Il suffit de les appliquer et c'est tout.
"Didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:40804a1f$0$22876$626a14ce@news.free.fr...
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même
intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut
user .. d'intelligence.
Alors " Ou est le problème" ?
Le problème EST que c'est illégal au plan de la réglementation
internationale.
Faut quand même pas sortir de l'Ena pour comprendre.
Les textes CEPT sont là, la France est membre de la CEPT et a signé
ces textes.
Il suffit de les appliquer et c'est tout.
"Didier" a écrit dans le message de news:40804a1f$0$22876$
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même
intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut
user .. d'intelligence.
Alors " Ou est le problème" ?
Le problème EST que c'est illégal au plan de la réglementation internationale.
Faut quand même pas sortir de l'Ena pour comprendre.
Les textes CEPT sont là, la France est membre de la CEPT et a signé ces textes. Il suffit de les appliquer et c'est tout.
Didier
Bonjour Baron Philippe :-)
chacun sait que je ne suis pas un défenseur du REFU, bien au contraire. Mais cette fois, je vais dans ton sens. Honnêtement, je me demande si l'URC n'est pas un peu "ulcérée" pas le fait que l'ART ( et le REFU) ai(ent) mis au point un texte de compromis qui devrait satisfaire tout le monde.
La bagarre d'après ce que j'ai compris est au sujet de la classe unique ( je ne suis pas certain d'avoir tout saisi!). Mais qu'est ce qu'on en a à faire, du moment que tout le monde à ce qu'il voulait. L'ART peut bien créer 18 classes différentes, si chacun y trouve son compte, ou est le problème?
Si c'est le REFU qui a trouvé cette solution de modif du tableau, je dis: bien, c'est une solution intelligente. Si c'est L'ART, ben.. je dis la même chose.
Maintenant, retourner au textes fondateurs de la république pour démontrer qu'il ne faut qu'une classe, ça me sidère... Il serait temps que le pragmatisme l'emporte, tant du coté des graphistes que du coté des F1/F4 ( du moins de quelques uns). Ce n'est pas par ces opérations de "terrorisme intellectuel" qu'on réduira le malaise du monde radioamateur.
Didier
Bonjour Baron Philippe :-)
chacun sait que je ne suis pas un défenseur du REFU, bien au contraire. Mais cette fois,
je vais dans ton sens.
Honnêtement, je me demande si l'URC n'est pas un peu "ulcérée" pas le fait que l'ART ( et
le REFU) ai(ent) mis au point un texte de compromis qui devrait satisfaire tout le monde.
La bagarre d'après ce que j'ai compris est au sujet de la classe unique ( je ne suis pas
certain d'avoir tout saisi!). Mais qu'est ce qu'on en a à faire, du moment que tout le
monde à ce qu'il voulait. L'ART peut bien créer 18 classes différentes, si chacun y trouve
son compte, ou est le problème?
Si c'est le REFU qui a trouvé cette solution de modif du tableau, je dis: bien, c'est une
solution intelligente. Si c'est L'ART, ben.. je dis la même chose.
Maintenant, retourner au textes fondateurs de la république pour démontrer qu'il ne faut
qu'une classe, ça me sidère... Il serait temps que le pragmatisme l'emporte, tant du coté
des graphistes que du coté des F1/F4 ( du moins de quelques uns). Ce n'est pas par ces
opérations de "terrorisme intellectuel" qu'on réduira le malaise du monde radioamateur.
chacun sait que je ne suis pas un défenseur du REFU, bien au contraire. Mais cette fois, je vais dans ton sens. Honnêtement, je me demande si l'URC n'est pas un peu "ulcérée" pas le fait que l'ART ( et le REFU) ai(ent) mis au point un texte de compromis qui devrait satisfaire tout le monde.
La bagarre d'après ce que j'ai compris est au sujet de la classe unique ( je ne suis pas certain d'avoir tout saisi!). Mais qu'est ce qu'on en a à faire, du moment que tout le monde à ce qu'il voulait. L'ART peut bien créer 18 classes différentes, si chacun y trouve son compte, ou est le problème?
Si c'est le REFU qui a trouvé cette solution de modif du tableau, je dis: bien, c'est une solution intelligente. Si c'est L'ART, ben.. je dis la même chose.
Maintenant, retourner au textes fondateurs de la république pour démontrer qu'il ne faut qu'une classe, ça me sidère... Il serait temps que le pragmatisme l'emporte, tant du coté des graphistes que du coté des F1/F4 ( du moins de quelques uns). Ce n'est pas par ces opérations de "terrorisme intellectuel" qu'on réduira le malaise du monde radioamateur.
Didier
Didier
def a écrit :
"Didier" a écrit dans le message de news:40804a1f$0$22876$
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même
intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut
user .. d'intelligence.
Alors " Ou est le problème" ?
Le problème EST que c'est illégal au plan de la réglementation internationale.
Faut quand même pas sortir de l'Ena pour comprendre.
Les textes CEPT sont là, la France est membre de la CEPT et a signé ces textes. Il suffit de les appliquer et c'est tout.
Ben, non.... Il n'y a rien d'illégal.
Les états n'ont plus obligation d'imposer la CW pour l'accès au déca. En pratique, ça veut dire qu'un état qui veut supprimer l'examen CW est en droit de le faire, et qu'un état qui souhaite le conserver est lui aussi en droit de le faire.
Alors, vous preferez quoi. Le déca tout de suite, ou peut être en 2005, ou mieux une action en justice contre ce texte qui vous déplaît, action qui pourrait conduire au rétablissement de l'examen ?
Un peu de sérieux...
def a écrit :
"Didier" <dfg@free.fr> a écrit dans le message de
news:40804a1f$0$22876$626a14ce@news.free.fr...
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même
intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut
user .. d'intelligence.
Alors " Ou est le problème" ?
Le problème EST que c'est illégal au plan de la réglementation
internationale.
Faut quand même pas sortir de l'Ena pour comprendre.
Les textes CEPT sont là, la France est membre de la CEPT et a signé
ces textes.
Il suffit de les appliquer et c'est tout.
Ben, non.... Il n'y a rien d'illégal.
Les états n'ont plus obligation d'imposer la CW pour l'accès au déca. En pratique, ça veut
dire qu'un état qui veut supprimer l'examen CW est en droit de le faire, et qu'un état qui
souhaite le conserver est lui aussi en droit de le faire.
Alors, vous preferez quoi. Le déca tout de suite, ou peut être en 2005, ou mieux une
action en justice contre ce texte qui vous déplaît, action qui pourrait conduire au
rétablissement de l'examen ?
"Didier" a écrit dans le message de news:40804a1f$0$22876$
Ben , moi, je trouve ce texte pas trop mal, ni pas trop con et même
intelligent.
Mais pour s'apercevoir, qu'il y a de l'intelligence dedans, il faut
user .. d'intelligence.
Alors " Ou est le problème" ?
Le problème EST que c'est illégal au plan de la réglementation internationale.
Faut quand même pas sortir de l'Ena pour comprendre.
Les textes CEPT sont là, la France est membre de la CEPT et a signé ces textes. Il suffit de les appliquer et c'est tout.
Ben, non.... Il n'y a rien d'illégal.
Les états n'ont plus obligation d'imposer la CW pour l'accès au déca. En pratique, ça veut dire qu'un état qui veut supprimer l'examen CW est en droit de le faire, et qu'un état qui souhaite le conserver est lui aussi en droit de le faire.
Alors, vous preferez quoi. Le déca tout de suite, ou peut être en 2005, ou mieux une action en justice contre ce texte qui vous déplaît, action qui pourrait conduire au rétablissement de l'examen ?
Un peu de sérieux...
Philippe
Le Fri, 16 Apr 2004 23:38:52 +0200, Didier a écrit :
Ben, non.... Il n'y a rien d'illégal.
Ben ça ils veulent pas l'admettre de ce que je comprends :-)
Le Fri, 16 Apr 2004 23:38:52 +0200, Didier a écrit :
Ben, non.... Il n'y a rien d'illégal.
Ben ça ils veulent pas l'admettre de ce que je comprends :-)
Le Fri, 16 Apr 2004 23:38:52 +0200, Didier a écrit :
Ben, non.... Il n'y a rien d'illégal.
Ben ça ils veulent pas l'admettre de ce que je comprends :-)
Tu as de la chance d'y comprendre quelque chose :-)
On dirait des enfants capricieux:
Tu leur donnes tout, et ce n'est pas encore ça qu'il voulaient !! :-)
F4dBd
Salut Didier (the come back ?)
Le Fri, 16 Apr 2004 23:38:52 +0200, Didier a écrit:
Alors, vous preferez quoi. Le déca tout de suite, ou peut être en 2005, ou mieux une action en justice contre ce texte qui vous déplaît, action qui pourrait conduire au rétablissement de l'examen ?
j'aime bien la derniere proposition, on a encore besoin de monde en THF :-D
ps: t'as pas un CF300 à pas cher dans tes tiroirs ????
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
Salut Didier (the come back ?)
Le Fri, 16 Apr 2004 23:38:52 +0200, Didier <dfg@free.fr> a écrit:
Alors, vous preferez quoi. Le déca tout de suite, ou peut être en 2005, ou mieux une
action en justice contre ce texte qui vous déplaît, action qui pourrait conduire au
rétablissement de l'examen ?
j'aime bien la derniere proposition, on a encore besoin de monde en
THF :-D
ps: t'as pas un CF300 à pas cher dans tes tiroirs ????
Le Fri, 16 Apr 2004 23:38:52 +0200, Didier a écrit:
Alors, vous preferez quoi. Le déca tout de suite, ou peut être en 2005, ou mieux une action en justice contre ce texte qui vous déplaît, action qui pourrait conduire au rétablissement de l'examen ?
j'aime bien la derniere proposition, on a encore besoin de monde en THF :-D
ps: t'as pas un CF300 à pas cher dans tes tiroirs ????
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
F4dBd
Le Sat, 17 Apr 2004 00:16:58 +0200, Didier a écrit:
On dirait des enfants capricieux:
en fait, on se marre bien, on a tous des idées différentes sur le même sujet, ça ferait un beau cas d'étude :-D
Tu leur donnes tout, et ce n'est pas encore ça qu'il voulaient !! :-)
bah non, avec qui je vais faire QSO en CW en THF s'ils vont tous en HF ???? :-(
bon week-end quand même hein !
-- 73, Frédérick - www.f4dbd.com
Le Sat, 17 Apr 2004 00:16:58 +0200, Didier <dfg@free.fr> a écrit:
On dirait des enfants capricieux:
en fait, on se marre bien, on a tous des idées différentes sur le même
sujet, ça ferait un beau cas d'étude :-D
Tu leur donnes tout, et ce n'est pas encore ça qu'il voulaient !! :-)
bah non, avec qui je vais faire QSO en CW en THF s'ils vont tous en HF
???? :-(
