Bonjour à tous,
Suite au comportement que je jugeais anormal de ma messagerie (je recevais
régulièrement des messages infectés, et il semble que le virus utilise mon
adresse pour infecter d'autres personnes), j'ai lancé un scan de mon disque.
Il semble que je sois effectivement infecté, puisque l'antivirus m'annonce avoir
découvert:
Trojan.Spy.Bispy.C
Backdoor.Ralpha.A
Je ne trouve pas sur les sites des antivirus la référence à ces deux virus, et
ne sais donc pas quel utilitaire utiliser pour me désinfecter.
Quelqu'un peut-il m'aider?
Roland doit également avoir des souvenirs suite à ses échanges avec ESET.
Oui, ils avaient également trouvé des excuses bidons sur mes virus actifs non détectés (Magistr.b, Hybris) et j'avais eu droit à des attaques personnelles par leurs fans et sur leur forum.
Roland Garcia
Roland doit également avoir des souvenirs suite à ses échanges avec ESET.
Oui, ils avaient également trouvé des excuses bidons sur mes virus
actifs non détectés (Magistr.b, Hybris) et j'avais eu droit à des
attaques personnelles par leurs fans et sur leur forum.
Roland doit également avoir des souvenirs suite à ses échanges avec ESET.
Oui, ils avaient également trouvé des excuses bidons sur mes virus actifs non détectés (Magistr.b, Hybris) et j'avais eu droit à des attaques personnelles par leurs fans et sur leur forum.
Roland Garcia
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Mais en matière d'AVer vous manquez un peu d'objectivité quand même serait-ce dû à l'influence d'Andreas ?
M'étonnerait, je ne l'ai jamais rencontré et nous n'avons jamais échangé ne serait-ce qu'un email. C'était juste pour vous provoquer. Ne m'en voulez pas. ;)
Frederic Bonroy wrote:
LaDDL wrote:
Mais en matière d'AVer vous manquez un peu d'objectivité quand même
serait-ce dû à l'influence d'Andreas ?
M'étonnerait, je ne l'ai jamais rencontré et nous n'avons jamais échangé
ne serait-ce qu'un email.
C'était juste pour vous provoquer. Ne m'en voulez pas. ;)
Mais en matière d'AVer vous manquez un peu d'objectivité quand même serait-ce dû à l'influence d'Andreas ?
M'étonnerait, je ne l'ai jamais rencontré et nous n'avons jamais échangé ne serait-ce qu'un email. C'était juste pour vous provoquer. Ne m'en voulez pas. ;)
LaDDL
Frederic Bonroy wrote:
JacK wrote:
L'arrogance de Rodzilla est sans limite quand on critique son produit.
Il est très spécial. Un caractère bien trempé. Comme qquns dans le milieu. ;)
Ego trip...
Je veux être honnête, un jour il m'a rendu un grand service avec Nod32, quelque chose que très peu de commerciaux auraient fait. Ca ne me surprend pas.
Ça ne nous a pas empêché de nous engueuler sur alt.comp.virus il y a plusieurs années. :-) Ca ne m'étonne pas non plus. lol
Frederic Bonroy wrote:
JacK wrote:
L'arrogance de Rodzilla est sans limite quand on critique son
produit.
Il est très spécial.
Un caractère bien trempé. Comme qquns dans le milieu. ;)
Ego trip...
Je veux être honnête, un jour il m'a rendu un grand service avec Nod32,
quelque chose que très peu de commerciaux auraient fait.
Ca ne me surprend pas.
Ça ne nous a pas empêché de nous engueuler sur alt.comp.virus il y a
plusieurs années. :-)
Ca ne m'étonne pas non plus. lol
L'arrogance de Rodzilla est sans limite quand on critique son produit.
Il est très spécial. Un caractère bien trempé. Comme qquns dans le milieu. ;)
Ego trip...
Je veux être honnête, un jour il m'a rendu un grand service avec Nod32, quelque chose que très peu de commerciaux auraient fait. Ca ne me surprend pas.
Ça ne nous a pas empêché de nous engueuler sur alt.comp.virus il y a plusieurs années. :-) Ca ne m'étonne pas non plus. lol
Roland Garcia
JacK wrote:
les preuves sont irréfutables sur le W3 ;)
Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites. Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de l'information)
A peine, ne confondez pas attaque et affirmation d'une vérité scientifique !!!
L'obscurantisme mène à l'intégrisme.
Roland Garcia
JacK wrote:
les preuves sont irréfutables sur le W3
;)
Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se
défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de
l'information)
A peine, ne confondez pas attaque et affirmation d'une vérité
scientifique !!!
Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites. Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de l'information)
A peine, ne confondez pas attaque et affirmation d'une vérité scientifique !!!
L'obscurantisme mène à l'intégrisme.
Roland Garcia
Roland Garcia
Frederic Bonroy wrote:
Il est très spécial.
Un caractère bien trempé. Comme qquns dans le milieu. ;) Ego trip...
Rien à fiche de l'ego des gens.
Roland Garcia
Frederic Bonroy wrote:
Il est très spécial.
Un caractère bien trempé. Comme qquns dans le milieu. ;)
Ego trip...
Récemment j'ai signalé le lien d'un éditeur dont le produit -
J'en profite pour signaler aux lecteurs de fcsv un autre livre: http://www.odilejacob.fr/nouveautes/index.php?op=nouveautes&livre16&cat
A lire avant que "des gourous, des marchands, des adorateurs de légendes ou des illuminés" aient le temps de semparer deux.
Roland Garcia
LaDDL
Roland Garcia wrote:
A peine, ne confondez pas attaque et affirmation d'une vérité scientifique !!! Vous n'avez pas tous les éléments pour juger.
Les deux parties ont des torts partagés.
L'obscurantisme mène à l'intégrisme. Il faudrait commencer par arrêter de parler d'obscurantisme en SI/SSI.
C'est un corpus idéologique que je réfute complètement dans ma discipline et qui n'a aucun sens. Je vous renvoie à sa définition : OBSCURANTISME. n. m. Doctrine de ceux que l'on juge hostiles au progrès des lumières. Il est péjoratif.
En sécurité qui est un sujet complexe à aborder, il est fort logique d'appliquer: - la classification de l'information - le définition de niveau de sécurité
Roland Garcia wrote:
A peine, ne confondez pas attaque et affirmation d'une vérité
scientifique !!!
Vous n'avez pas tous les éléments pour juger.
Les deux parties ont des torts partagés.
L'obscurantisme mène à l'intégrisme.
Il faudrait commencer par arrêter de parler d'obscurantisme en SI/SSI.
C'est un corpus idéologique que je réfute complètement dans ma
discipline et qui n'a aucun sens. Je vous renvoie à sa définition :
OBSCURANTISME. n. m. Doctrine de ceux que l'on juge hostiles au progrès
des lumières. Il est péjoratif.
En sécurité qui est un sujet complexe à aborder, il est fort logique
d'appliquer:
- la classification de l'information
- le définition de niveau de sécurité
A peine, ne confondez pas attaque et affirmation d'une vérité scientifique !!! Vous n'avez pas tous les éléments pour juger.
Les deux parties ont des torts partagés.
L'obscurantisme mène à l'intégrisme. Il faudrait commencer par arrêter de parler d'obscurantisme en SI/SSI.
C'est un corpus idéologique que je réfute complètement dans ma discipline et qui n'a aucun sens. Je vous renvoie à sa définition : OBSCURANTISME. n. m. Doctrine de ceux que l'on juge hostiles au progrès des lumières. Il est péjoratif.
En sécurité qui est un sujet complexe à aborder, il est fort logique d'appliquer: - la classification de l'information - le définition de niveau de sécurité
JacK
sur les news:40ae2060$0$25568$ LaDDL signalait:
JacK wrote:
Inscris-toi contre ce que tu veux, Je crois que tu confonds qqch.
Eset a réagi très vivement comme tu le rappelles et je n'ai rien à ajouter à ce sujet. Mais n'a jamais pratiqué la langue de bois et encore moins la désinformation ou la surestimation des risques. Alors que l'autre éditeur auquel tu le compares est coutumier d'une communication/propagande très discutable (cf le W3 aussi). Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela. (cf guerre de l'information)
les preuves sont irréfutables sur le W3 ;) Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de l'information)
A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis, même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter d'incapable, en effet rien de mal à ça.... Ce n'est pas mon opinion.
Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près et Rodzilla qui était également un des modérateurs du forum également a été écarté de la modération. La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement... Ceci dit, j'apprécie le produit. Antoon et Rodzilla ont toujours été corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer quiconque critique son produit. Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas connaissance sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. -- JacK
sur les news:40ae2060$0$25568$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
JacK wrote:
Inscris-toi contre ce que tu veux,
Je crois que tu confonds qqch.
Eset a réagi très vivement comme tu le rappelles et je n'ai rien à
ajouter à ce sujet. Mais n'a jamais pratiqué la langue de bois et
encore moins la désinformation ou la surestimation des risques.
Alors que l'autre éditeur auquel tu le compares est coutumier d'une
communication/propagande très discutable (cf le W3 aussi).
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se
défend. Et je ne vois rien de mal à cela. (cf guerre de l'information)
les preuves sont irréfutables sur le W3
;)
Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se
défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de
l'information)
A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis, même mettre
l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter d'incapable, en effet
rien de mal à ça.... Ce n'est pas mon opinion.
Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près et Rodzilla qui était
également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
modération. La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou
inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La
sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement.
Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la
propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement...
Ceci dit, j'apprécie le produit. Antoon et Rodzilla ont toujours été
corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla n'hésite pas
à donner des coups bas pour tenter de discréditer quiconque critique son
produit. Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
connaissance sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant
publié le test.
--
JacK
Inscris-toi contre ce que tu veux, Je crois que tu confonds qqch.
Eset a réagi très vivement comme tu le rappelles et je n'ai rien à ajouter à ce sujet. Mais n'a jamais pratiqué la langue de bois et encore moins la désinformation ou la surestimation des risques. Alors que l'autre éditeur auquel tu le compares est coutumier d'une communication/propagande très discutable (cf le W3 aussi). Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela. (cf guerre de l'information)
les preuves sont irréfutables sur le W3 ;) Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de l'information)
A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis, même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter d'incapable, en effet rien de mal à ça.... Ce n'est pas mon opinion.
Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près et Rodzilla qui était également un des modérateurs du forum également a été écarté de la modération. La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement... Ceci dit, j'apprécie le produit. Antoon et Rodzilla ont toujours été corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer quiconque critique son produit. Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas connaissance sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. -- JacK
LaDDL
JacK wrote:
sur les news:40ae2060$0$25568$ LaDDL signalait:
JacK wrote:
Inscris-toi contre ce que tu veux, Je crois que tu confonds qqch.
Eset a réagi très vivement comme tu le rappelles et je n'ai rien à ajouter à ce sujet. Mais n'a jamais pratiqué la langue de bois et encore moins la désinformation ou la surestimation des risques. Alors que l'autre éditeur auquel tu le compares est coutumier d'une communication/propagande très discutable (cf le W3 aussi). Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela. (cf guerre de l'information)
les preuves sont irréfutables sur le W3 ;) Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de l'information)
A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis, même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter d'incapable, en effet rien de mal à ça.... En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu de
l'assaillant et des réactions de la cible.
Ce n'est pas mon opinion. C'est le mien.
Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près Pareil. Une vraie partie de rigolade.
et Rodzilla qui était également un des modérateurs du forum également a été écarté de la modération. C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32. Et
Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO ridicule des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais précédemment.
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela. Personne n'est parfait.
Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement... Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe
pour moi c'est du blabla. Alors que le reste de l'interview est pas mal.
Ceci dit, j'apprécie le produit. Moi aussi mais ce n'est pas le seul AV que j'apprécie.
Antoon et Rodzilla ont toujours été corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer quiconque critique son produit. Ego trip...
Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas connaissance C'est possible.
Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait eu
un précédent avec ZDNet. Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
JacK wrote:
sur les news:40ae2060$0$25568$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:
JacK wrote:
Inscris-toi contre ce que tu veux,
Je crois que tu confonds qqch.
Eset a réagi très vivement comme tu le rappelles et je n'ai rien à
ajouter à ce sujet. Mais n'a jamais pratiqué la langue de bois et
encore moins la désinformation ou la surestimation des risques.
Alors que l'autre éditeur auquel tu le compares est coutumier d'une
communication/propagande très discutable (cf le W3 aussi).
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se
défend. Et je ne vois rien de mal à cela. (cf guerre de l'information)
les preuves sont irréfutables sur le W3
;)
Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se
défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de
l'information)
A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis, même mettre
l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter d'incapable, en effet
rien de mal à ça....
En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu de
l'assaillant et des réactions de la cible.
Ce n'est pas mon opinion.
C'est le mien.
Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près
Pareil. Une vraie partie de rigolade.
et Rodzilla qui était
également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
modération.
C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32. Et
Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO ridicule des
deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais précédemment.
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou
inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La
sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement.
En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela.
Personne n'est parfait.
Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la
propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement...
Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe
pour moi c'est du blabla. Alors que le reste de l'interview est pas mal.
Ceci dit, j'apprécie le produit.
Moi aussi mais ce n'est pas le seul AV que j'apprécie.
Antoon et Rodzilla ont toujours été
corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla n'hésite pas
à donner des coups bas pour tenter de discréditer quiconque critique son
produit.
Ego trip...
Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
connaissance
C'est possible.
Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant
publié le test.
Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait eu
un précédent avec ZDNet.
Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
Inscris-toi contre ce que tu veux, Je crois que tu confonds qqch.
Eset a réagi très vivement comme tu le rappelles et je n'ai rien à ajouter à ce sujet. Mais n'a jamais pratiqué la langue de bois et encore moins la désinformation ou la surestimation des risques. Alors que l'autre éditeur auquel tu le compares est coutumier d'une communication/propagande très discutable (cf le W3 aussi). Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela. (cf guerre de l'information)
les preuves sont irréfutables sur le W3 ;) Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de l'information)
A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis, même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter d'incapable, en effet rien de mal à ça.... En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu de
l'assaillant et des réactions de la cible.
Ce n'est pas mon opinion. C'est le mien.
Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près Pareil. Une vraie partie de rigolade.
et Rodzilla qui était également un des modérateurs du forum également a été écarté de la modération. C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32. Et
Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO ridicule des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais précédemment.
La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide, corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très certainement. En conflit ouvert, tous les coups sont permis.
Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela. Personne n'est parfait.
Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement... Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe
pour moi c'est du blabla. Alors que le reste de l'interview est pas mal.
Ceci dit, j'apprécie le produit. Moi aussi mais ce n'est pas le seul AV que j'apprécie.
Antoon et Rodzilla ont toujours été corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer quiconque critique son produit. Ego trip...
Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas connaissance C'est possible.
Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du magazine ayant publié le test. Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait eu
un précédent avec ZDNet. Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
Frederic Bonroy
LaDDL wrote:
C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
Ah?
Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement... Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe
pour moi c'est du blabla.
Pas "peu importe". D'un côté Rod critique "l'huile de serpent" de certains éditeurs, et de l'autre côté le patron d'Eset affirme que son produit détecte tous les virus. Tu parles que c'est cohérent.
Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait eu un précédent avec ZDNet.
C'était pas CNET avec ses simulateurs de virus?
LaDDL wrote:
C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
Ah?
Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la
propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement...
Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe
pour moi c'est du blabla.
Pas "peu importe". D'un côté Rod critique "l'huile de serpent" de
certains éditeurs, et de l'autre côté le patron d'Eset affirme que son
produit détecte tous les virus. Tu parles que c'est cohérent.
Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait eu
un précédent avec ZDNet.
C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32.
Ah?
Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement... Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe
pour moi c'est du blabla.
Pas "peu importe". D'un côté Rod critique "l'huile de serpent" de certains éditeurs, et de l'autre côté le patron d'Eset affirme que son produit détecte tous les virus. Tu parles que c'est cohérent.
Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait eu un précédent avec ZDNet.
