Infecte, mais je ne sais pas quoi faire...

Roland Garcia wrote:

Récemment j'ai signalé le lien d'un éditeur dont le produit -

J'en profite pour signaler aux lecteurs de fcsv un autre livre:
http://www.odilejacob.fr/nouveautes/index.php?op=nouveautes&livre16&cat
Très bon bouquin. J'en profite pour recommander la lecture du Monde

Diplomatique de ce mois-ci et l'article "Finitude de notre domaine"
d'Albert Jacquard.

A lire avant que "des gourous, des marchands, des adorateurs de légendes
ou des illuminés" aient le temps de s’emparer d’eux.
Faudrait un jour que vous arrêtiez votre double jeu. Personne n'est

dupe.

Roland Garcia wrote:

L'obscurantisme mène à l'intégrisme.

Il faudrait commencer par arrêter de parler d'obscurantisme en SI/SSI.
C'est un corpus idéologique que je réfute complètement dans ma
discipline et qui n'a aucun sens. Je vous renvoie à sa définition :
OBSCURANTISME. n. m. Doctrine de ceux que l'on juge hostiles au progrès
des lumières. Il est péjoratif.

Et donc doctrine de ceux qui s'opposent à la libre critique
scientifique, CQFD.

Roland Garcia

Roland Garcia wrote:

A lire avant que "des gourous, des marchands, des adorateurs de légendes
ou des illuminés" aient le temps de s’emparer d’eux.

Faudrait un jour que vous arrêtiez votre double jeu. Personne n'est
dupe.

Moi ? je n'ai qu'une identité, dans la vie et les NG.

Roland Garcia

Frederic Bonroy wrote:

Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la
propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout dernièrement...
Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe

pour moi c'est du blabla.

Pas "peu importe". D'un côté Rod critique "l'huile de serpent" de
certains éditeurs, et de l'autre côté le patron d'Eset affirme que son
produit détecte tous les virus. Tu parles que c'est cohérent.
Tu ne peux pas empêcher les gens de s'exprimer les maladresses, erreur

de communication sont légions. Aucun AVers n'a été épargné par ce genre
de problème. Alors si tu t'arrêtes à ça.... Je ne peux rien pour toi. ;)

Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait eu
un précédent avec ZDNet.

C'était pas CNET avec ses simulateurs de virus?
http://www.nod32.com.au/nod32/awards/cnet_zdnet.htm

Roland Garcia wrote:

Roland Garcia wrote:

A lire avant que "des gourous, des marchands, des adorateurs de légendes
ou des illuminés" aient le temps de s’emparer d’eux.

Faudrait un jour que vous arrêtiez votre double jeu. Personne n'est
dupe.

Moi ? je n'ai qu'une identité, dans la vie et les NG.
Je ne vous parle pas de votre individualité ou de votre sphère privé,

public ou professionnelle mais de votre posture intellectuelle.

Tu ne peux pas empêcher les gens de s'exprimer les maladresses, erreur
de communication sont légions. Aucun AVers n'a été épargné par ce genre
de problème.

Qui a dit le contraire ? C'est votre tentative de justification de
l'erreur qui nous pose problème, et pas l'erreur car tout le monde en
fait.

Roland Garcia

Je ne vous parle pas de votre individualité ou de votre sphère privé,
public ou professionnelle mais de votre posture intellectuelle.

Ah ? vous aussi croyez au ragots ?

Roland Garcia

sur les news:40ae37e5$0$31207$79c14f64@nan-newsreader-04.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:

JacK wrote:

sur les news:40ae2060$0$25568$79c14f64@nan-newsreader-06.noos.net
LaDDL <alamaison-MOVEOUT@HIt-THE-DIRTnoos.fr> signalait:

JacK wrote:

Inscris-toi contre ce que tu veux,
Je crois que tu confonds qqch.

Eset a réagi très vivement comme tu le rappelles et je n'ai rien à
ajouter à ce sujet. Mais n'a jamais pratiqué la langue de bois et
encore moins la désinformation ou la surestimation des risques.
Alors que l'autre éditeur auquel tu le compares est coutumier d'une
communication/propagande très discutable (cf le W3 aussi).
Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se
défend. Et je ne vois rien de mal à cela. (cf guerre de
l'information)

les preuves sont irréfutables sur le W3
;)
Aucun problèmes là-dessus et sur ce que tu cites.

Par ailleurs tout éditeur comme n'importe quelle société attaquée se
défend. Et je ne vois rien de mal à cela au contraire. (cf guerre de
l'information)

A partir du moment où tu trouves que tous les coups sont permis,
même mettre l'intégrité de l'opposant en doute ou de le traiter
d'incapable, en effet rien de mal à ça....
En cas d'attaque une des réponses est l'attaque. Tout dépend du jeu de

l'assaillant et des réactions de la cible.
Pour rappel, il n'y a pas eu d'attaque d'Andreas ni aucun commentaire sur

les tests réalisés

Ce n'est pas mon opinion.
C'est le mien.

Mabnque d'objectivité ou d'informations

Je ne confonds pas, j'ai suivi l'affaire de très près
Pareil. Une vraie partie de rigolade.

Pas avec les mêmes éléments puisque j'tais en Cci pour les messages échangés

entre parties.

et Rodzilla qui était
également un des modérateurs du forum également a été écarté de la
modération.
C'est juste mais Andreas depuis un moment voulait "se faire" NOD32. Et

Eset le savait. Donc les conséquences ont les connaît. IMHO ridicule
des deux côtés. Ego trip c'est ce que je te disais précédemment.
Complètement infondé : Andreas utilise NOD32 sur sa machine personnelle.

J'ai tanné pendant deux ans ESET avec quelques autres pour les pousser à
participer au test et non se gargariser continuellement du VB 100 %b award

La désinformation, si et à plusieurs reprises. Comment
qualifierais-tu le fait de déclarer un échantillon non valide,
corrompu ou inoffensif publiquement pour ensuite l'inclure dans sa
DB ? La sur-estimation des risques, non, la sous-estimation très
certainement.
En conflit ouvert, tous les coups sont permis.

Belle mentalité.... Quel conflit ouvert ? L'orgueil blessé de ESET parce

son programme n'est pas aussi parfait qu'ils le prétendent ? C'est la pure
vérité.

Mais relativise quand même un peu. Tous les AVers pratiquent cela.
Personne n'est parfait.
Tous les AVers ne dénigrent pas les opposants ni ne remettent en cause les

tests auxquels ils ont participé de leur plein gré.

Un AVer prétendant que son produit arrête tous les virus, c'est de la
propagande très discutable et Antoon l'a encore fait tout
dernièrement...
Il dit "tous les virus existant dans le monde". Enfin bon peu importe

pour moi c'est du blabla. Alors que le reste de l'interview est pas
mal.

Ceci dit, j'apprécie le produit.
Moi aussi mais ce n'est pas le seul AV que j'apprécie.

Antoon et Rodzilla ont toujours été
corrects avec moi lors d'échanges privés. En public, Rodzilla
n'hésite pas à donner des coups bas pour tenter de discréditer
quiconque critique son produit.
Ego trip...

Non, tu connais mal Rodzilla.

Comme signalé, je possède aussi des éléments dont tu n'as pas
connaissance
C'est possible.

Je t'avoue que ce genre d'épisodes sont le cadet de mes soucis.
Dans ce cas, tu parles sans savoir ;)

sur lesquels je ne m'étendrai pas prouvant l'incorrection
avérée d'ESET dans ses rapports avec Andreas et l'éditeur du
magazine ayant publié le test.
Sans prendre leur défense, ils ont dépassé les limites car il y avait

eu un précédent avec ZDNet.
Rien à voir avec le test du journaliste utilisant des pseudo-virus et ils

avaient dans ce cas le soutien de toute le milieu AV parce que leur critique
était justifiée.

Après ça c'est une question d'individus, d'orgueil mal placé.
Non, de gros sous. Aucune réaction lorsqu'ils ont eu connaissance des

tests, bien avant la parution dans le magazine alllemand.
La réaction est venue parce que le magazine en question est très suivi en
Allemagne et que leurs ventes ont chuté notablement dans ce pays
suite à sa parution. Prétendu entre autres que les échantillons n'étaient
pas corrects, renommés, etc... J'ai eu les fameux échantillons bat et j'ai
pu reproduire la même non détection qu'Andreas. Après correction de NOD32,
ces *mêmes* échantillons étaient parfaitement détectés.
Le magazine a d'ailleurs publié le résultat après correction de NOD32.....
--
JacK

Roland Garcia wrote:

Roland Garcia wrote:

L'obscurantisme mène à l'intégrisme.

Il faudrait commencer par arrêter de parler d'obscurantisme en SI/SSI.
C'est un corpus idéologique que je réfute complètement dans ma
discipline et qui n'a aucun sens. Je vous renvoie à sa définition :
OBSCURANTISME. n. m. Doctrine de ceux que l'on juge hostiles au progrès
des lumières. Il est péjoratif.

Et donc doctrine de ceux qui s'opposent à la libre critique
scientifique, CQFD.
Faux et c'est un mauvais argument.

Roland Garcia wrote:

Je ne vous parle pas de votre individualité ou de votre sphère privé,
public ou professionnelle mais de votre posture intellectuelle.

Ah ? vous aussi croyez au ragots ?
Lesquels ?

Je ne fais référence à rien d'autre qu'à votre post ambigue.