Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible... Surtout qu'on colle rarement sa tête sur un émetteur wifi. Enfin normalement...
et moi qui pensais que j'étais le seul à encore lire la prose de Jil S ! :-) bon ça me rassure...
-- Alf92
Dans le message <fjjiig$2rf6$2@talisker.lacave.net>,
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le
WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est
completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est
nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est
logiquement beaucoup plus faible... Surtout qu'on colle
rarement sa tête sur un émetteur wifi. Enfin normalement...
et moi qui pensais que j'étais le seul à encore lire
la prose de Jil S ! :-)
bon ça me rassure...
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible... Surtout qu'on colle rarement sa tête sur un émetteur wifi. Enfin normalement...
et moi qui pensais que j'étais le seul à encore lire la prose de Jil S ! :-) bon ça me rassure...
-- Alf92
Alf92
Dans le message <fjjiig$2rf6$,
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible... Surtout qu'on colle rarement sa tête sur un émetteur wifi. Enfin normalement...
et moi qui pensais que j'étais le seul à encore lire la prose de Jil S ! :-) bon ça me rassure...
-- Alf92
Dans le message <fjjiig$2rf6$2@talisker.lacave.net>,
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le
WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est
completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est
nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est
logiquement beaucoup plus faible... Surtout qu'on colle
rarement sa tête sur un émetteur wifi. Enfin normalement...
et moi qui pensais que j'étais le seul à encore lire
la prose de Jil S ! :-)
bon ça me rassure...
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible... Surtout qu'on colle rarement sa tête sur un émetteur wifi. Enfin normalement...
et moi qui pensais que j'étais le seul à encore lire la prose de Jil S ! :-) bon ça me rassure...
-- Alf92
Thierry
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fjjiig$2rf6$2@talisker.lacave.net...
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi,
du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde
de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus
faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus
faible...
En terme de puissance c'est indéniable.
Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence
proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
Thierry
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fjjiig$2rf6$2@talisker.lacave.net...
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi,
du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde
de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus
faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus
faible...
En terme de puissance c'est indéniable.
Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence
proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
Thierry
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
Alf92 avait écrit le 09/12/2007 :
de toute manière tout le monde a bien compris ce que voulais dire, c'est l'essentiel.
tu avoues enfin!!!! Ouuuffff
et 1 point pour moi, 1! J'ai réussi l'impossible: prouver à Alf92 qu'il avait tort sur le wifi
Si tu te contentes de tel procédés malhonetes pour fanfaronner, il ne te faut pas grand chose.
"Jil S" <@> a écrit dans le message de news:
mn.4d8f7d7ca39ba46d.24364@mesnews.fr...
Alf92 avait écrit le 09/12/2007 :
de toute manière tout le monde a bien compris ce que voulais dire, c'est
l'essentiel.
tu avoues enfin!!!! Ouuuffff
et 1 point pour moi, 1! J'ai réussi l'impossible: prouver à Alf92 qu'il
avait tort sur le wifi
Si tu te contentes de tel procédés malhonetes pour fanfaronner, il ne te
faut pas grand chose.
de toute manière tout le monde a bien compris ce que voulais dire, c'est l'essentiel.
tu avoues enfin!!!! Ouuuffff
et 1 point pour moi, 1! J'ai réussi l'impossible: prouver à Alf92 qu'il avait tort sur le wifi
Si tu te contentes de tel procédés malhonetes pour fanfaronner, il ne te faut pas grand chose.
Jil S
Thierry a formulé ce lundi :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
c'est bien pour ça que Alf92 est criminel de continuer en croyant ce qu'il croit, et en ayant testé ce qu'il a testé
aucun respect pour les glandouilles auriculaires de sa famille, et surtout la santé de sa petite machintrucsensible
je ne lui souhaite pas de malheur malgré sa méchanceté évidente, mais si cela arrivait, j'espère qu'il se souviendra que j'ai tiré la sonnette d'alarme à plusieurs reprises, et qu'il se remettra en cause
-- Jil S ..... Little Brother is watching you la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40 http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages Au secours! Vichy est de retour ! http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la : www.lachansondudimanche.com/
TF1 la chaine du voyourisme?
Thierry a formulé ce lundi :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fjjiig$2rf6$2@talisker.lacave.net...
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi,
du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde
de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus
faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus
faible...
En terme de puissance c'est indéniable.
Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence
proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
c'est bien pour ça que Alf92 est criminel de continuer en croyant ce
qu'il croit, et en ayant testé ce qu'il a testé
aucun respect pour les glandouilles auriculaires de sa famille, et
surtout la santé de sa petite machintrucsensible
je ne lui souhaite pas de malheur malgré sa méchanceté évidente, mais
si cela arrivait, j'espère qu'il se souviendra que j'ai tiré la
sonnette d'alarme à plusieurs reprises, et qu'il se remettra en cause
--
Jil S .....
Little Brother is watching you
la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40
http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages
Au secours! Vichy est de retour !
http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html
donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la :
www.lachansondudimanche.com/
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
c'est bien pour ça que Alf92 est criminel de continuer en croyant ce qu'il croit, et en ayant testé ce qu'il a testé
aucun respect pour les glandouilles auriculaires de sa famille, et surtout la santé de sa petite machintrucsensible
je ne lui souhaite pas de malheur malgré sa méchanceté évidente, mais si cela arrivait, j'espère qu'il se souviendra que j'ai tiré la sonnette d'alarme à plusieurs reprises, et qu'il se remettra en cause
-- Jil S ..... Little Brother is watching you la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40 http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages Au secours! Vichy est de retour ! http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la : www.lachansondudimanche.com/
TF1 la chaine du voyourisme?
Jil S
Thierry a formulé ce lundi :
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
c'est bien pour ça que Alf92 est criminel de continuer en croyant ce qu'il croit, et en ayant testé ce qu'il a testé
aucun respect pour les glandouilles auriculaires de sa famille, et surtout la santé de sa petite machintrucsensible
je ne lui souhaite pas de malheur malgré sa méchanceté évidente, mais si cela arrivait, j'espère qu'il se souviendra que j'ai tiré la sonnette d'alarme à plusieurs reprises, et qu'il se remettra en cause
-- Jil S ..... Little Brother is watching you la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40 http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages Au secours! Vichy est de retour ! http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la : www.lachansondudimanche.com/
TF1 la chaine du voyourisme?
Thierry a formulé ce lundi :
"Jean-Pierre Roche" <jproche@sanspub.invalid> a écrit dans le message de
news: fjjiig$2rf6$2@talisker.lacave.net...
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi,
du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde
de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus
faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus
faible...
En terme de puissance c'est indéniable.
Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence
proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
c'est bien pour ça que Alf92 est criminel de continuer en croyant ce
qu'il croit, et en ayant testé ce qu'il a testé
aucun respect pour les glandouilles auriculaires de sa famille, et
surtout la santé de sa petite machintrucsensible
je ne lui souhaite pas de malheur malgré sa méchanceté évidente, mais
si cela arrivait, j'espère qu'il se souviendra que j'ai tiré la
sonnette d'alarme à plusieurs reprises, et qu'il se remettra en cause
--
Jil S .....
Little Brother is watching you
la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40
http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages
Au secours! Vichy est de retour !
http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html
donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la :
www.lachansondudimanche.com/
"Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news: fjjiig$2rf6$
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
c'est bien pour ça que Alf92 est criminel de continuer en croyant ce qu'il croit, et en ayant testé ce qu'il a testé
aucun respect pour les glandouilles auriculaires de sa famille, et surtout la santé de sa petite machintrucsensible
je ne lui souhaite pas de malheur malgré sa méchanceté évidente, mais si cela arrivait, j'espère qu'il se souviendra que j'ai tiré la sonnette d'alarme à plusieurs reprises, et qu'il se remettra en cause
-- Jil S ..... Little Brother is watching you la France des délateurs à nouveau encouragée comme en 40 http://rue89.com/2007/12/04/villiers-la-police-tracte-pour-acheter-des-temoignages Au secours! Vichy est de retour ! http://www.generation-nt.com/adresse-electronique-e-mail-var-polemique-de-denonciation-delits-police-actualite-50469.html donnez-moi donnez-moi le pouvoir d'achat la la : www.lachansondudimanche.com/
TF1 la chaine du voyourisme?
Alf92
Dans le message <475d517f$0$20148$,
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
vu les puissance mises en jeu c'est peu probable. je doute q'il soit possible de réchauffer son café en le plaçant à proximité d'un routeur wifi... :-)))
-- Alf92
Dans le message <475d517f$0$20148$426a74cc@news.free.fr>,
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le
WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est
completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus
faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup
plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable.
Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence
proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
vu les puissance mises en jeu c'est peu probable.
je doute q'il soit possible de réchauffer son café en le plaçant à proximité
d'un routeur wifi... :-)))
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
vu les puissance mises en jeu c'est peu probable. je doute q'il soit possible de réchauffer son café en le plaçant à proximité d'un routeur wifi... :-)))
-- Alf92
Alf92
Dans le message <475d517f$0$20148$,
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
vu les puissance mises en jeu c'est peu probable. je doute q'il soit possible de réchauffer son café en le plaçant à proximité d'un routeur wifi... :-)))
-- Alf92
Dans le message <475d517f$0$20148$426a74cc@news.free.fr>,
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le
WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est
completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus
faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup
plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable.
Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence
proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
vu les puissance mises en jeu c'est peu probable.
je doute q'il soit possible de réchauffer son café en le plaçant à proximité
d'un routeur wifi... :-)))
Etant donné qu'il ne peut pas exister d'etudes a long terme sur le WiFi, du fait de la relative jeunesse de la techno, il est completement absurde de dire qu'il ne peut pas exister de danger.
Disons que la puissance d'émission, donc le champ, est nettement plus faible que celle d'un GSM donc le danger est logiquement beaucoup plus faible...
En terme de puissance c'est indéniable. Mais le fait que le WiFi travaille dans une bande de fréquence proche de celle de résonnance de l'eau ne peut pas jouer ?
vu les puissance mises en jeu c'est peu probable. je doute q'il soit possible de réchauffer son café en le plaçant à proximité d'un routeur wifi... :-)))
