Je me posais une question et peut-=EAtre que l'un d'entre vous a la
r=E9ponse. Si je vais dans un restaurant qui n'applique pas la loi en
2008 et que je refuse de payer, est-ce que le propri=E9taire appelera la
police et s'exposera =E0 une amende de 4 fois la valeur de mon repas ?
Si la police intervient, n'aura-t-elle pas l'obligation de donner une
amende si elle veut me faire payer ? Je me suis dit que ce serait un
bon moyen de faire perdre de l'argent aux restaurants qui enfreignent
la loi.
Le Sat, 22 Dec 2007 14:25:52 +0100, "JL" a écrit :
Oui, pas qu'il part sans payer. Une fois que la police est arrivée et a verbalisé le resto, on peut payer.
Est ce qu'un policier est "oblige" de verbaliser ? Ne peut il pas dire un "bon, ca va pour cette fois mais que je ne vous y reprenne pas" en faisant les gros yeux ? (Je pense aux infractions code de la route, aux tapages, etc.)
Je crois me souvenir que c'est le procureur qui a l opportunite des poursuites, mais quid de l'agent verbalisateur ?
Le Sat, 22 Dec 2007 14:25:52 +0100, "JL" <JL@jlamy.com> a écrit :
Oui, pas qu'il part sans payer. Une fois que la police est arrivée et a
verbalisé le resto, on peut payer.
Est ce qu'un policier est "oblige" de verbaliser ?
Ne peut il pas dire un "bon, ca va pour cette fois mais que je ne vous
y reprenne pas" en faisant les gros yeux ?
(Je pense aux infractions code de la route, aux tapages, etc.)
Je crois me souvenir que c'est le procureur qui a l opportunite des
poursuites, mais quid de l'agent verbalisateur ?
Le Sat, 22 Dec 2007 14:25:52 +0100, "JL" a écrit :
Oui, pas qu'il part sans payer. Une fois que la police est arrivée et a verbalisé le resto, on peut payer.
Est ce qu'un policier est "oblige" de verbaliser ? Ne peut il pas dire un "bon, ca va pour cette fois mais que je ne vous y reprenne pas" en faisant les gros yeux ? (Je pense aux infractions code de la route, aux tapages, etc.)
Je crois me souvenir que c'est le procureur qui a l opportunite des poursuites, mais quid de l'agent verbalisateur ?
Jean1
On 22 déc, 20:54, Dominick
Est ce qu'un policier est "oblige" de verbaliser ? Ne peut il pas dire un "bon, ca va pour cette fois mais que je ne vous y reprenne pas" en faisant les gros yeux ?
Pourtant il y a bien préjudice subi. Supporter un enfumeur est un calvaire pour certaines personnes, et je ne suis pas le seul à le penser, voyez le témoignage de "Voyager" sur le forum de Futura Sciences : http://forums.futura-sciences.com/thread161742.html
On 22 déc, 20:54, Dominick
Est ce qu'un policier est "oblige" de verbaliser ?
Ne peut il pas dire un "bon, ca va pour cette fois mais que je ne vous
y reprenne pas" en faisant les gros yeux ?
Pourtant il y a bien préjudice subi. Supporter un enfumeur
est un calvaire pour certaines personnes, et je ne suis pas
le seul à le penser, voyez le témoignage de "Voyager" sur le
forum de Futura Sciences :
http://forums.futura-sciences.com/thread161742.html
Est ce qu'un policier est "oblige" de verbaliser ? Ne peut il pas dire un "bon, ca va pour cette fois mais que je ne vous y reprenne pas" en faisant les gros yeux ?
Pourtant il y a bien préjudice subi. Supporter un enfumeur est un calvaire pour certaines personnes, et je ne suis pas le seul à le penser, voyez le témoignage de "Voyager" sur le forum de Futura Sciences : http://forums.futura-sciences.com/thread161742.html
- Jim CANADA -
"Broc_ex_co" a écrit dans le message de news: 476cd3f9$0$22267$
Jean1 wrote:
Belle réponse, bien qu'inexact en matière de dépendance absolue qui excluerait le libre-arbitre puisque certains parviennent à cesser de fumer (et c'est un gros fumeur qui vous répond !).
== Bonjour,
Le tabac créé une dépendance considérable ; c'est une certitude absolue et certains fabricants ajoutent même des substances autres que la nicotine pour augmenter encore cette dépendance ! Cela a été dénoncé récemment dans tous les médias.
Comme il est aussi certain qu'un jour ou l'autre les gros fumeurs auront inévitablement des problèmes... d'érection du fait que la fumée de cigarette diminue l'oxygénation du sang et qu'elle bouche les vaisseaux sanguin, limitant par la-même la concentration du sang où elle devrait être très forte quand il le faudrait ! ET il y a bien d'autres difficultés de santé clairement due à la tabagie, en dehors des cancers des poumons, du colon et de toute la sphère ORL.
Qu'on aime fumer, çà peut parfaitement s'admettre et se comprendre même ; mais qu'on refuse d'admettre, comme la plupart des gros fumeurs, alors qu'il y a un consensus international sur le sujet depuis très longtemps, que c'est vraiment très dangereux pour leur santé et celle de leur famille et de tous les gens qu'ils côtoient : : çà, c'est difficile à admettre et à comprendre. A moins que l'état de dépendance soit tel qu'il inhibe le sens des réalités !
Cordialement
"Broc_ex_co" <broc@free.fr> a écrit dans le message de news:
476cd3f9$0$22267$426a74cc@news.free.fr...
Jean1 wrote:
Belle réponse, bien qu'inexact en matière de dépendance absolue qui
excluerait le libre-arbitre puisque certains parviennent à cesser de fumer
(et c'est un gros fumeur qui vous répond !).
== Bonjour,
Le tabac créé une dépendance considérable ; c'est une certitude absolue et
certains fabricants ajoutent même des substances autres que la nicotine pour
augmenter encore cette dépendance ! Cela a été dénoncé récemment dans tous
les médias.
Comme il est aussi certain qu'un jour ou l'autre les gros fumeurs auront
inévitablement des problèmes... d'érection du fait que la fumée de cigarette
diminue l'oxygénation du sang et qu'elle bouche les vaisseaux sanguin,
limitant par la-même la concentration du sang où elle devrait être très
forte quand il le faudrait ! ET il y a bien d'autres difficultés de santé
clairement due à la tabagie, en dehors des cancers des poumons, du colon et
de toute la sphère ORL.
Qu'on aime fumer, çà peut parfaitement s'admettre et se comprendre même ;
mais qu'on refuse d'admettre, comme la plupart des gros fumeurs, alors qu'il
y a un consensus international sur le sujet depuis très longtemps, que c'est
vraiment très dangereux pour leur santé et celle de leur famille et de tous
les gens qu'ils côtoient : : çà, c'est difficile à admettre et à comprendre.
A moins que l'état de dépendance soit tel qu'il inhibe le sens des réalités
!
"Broc_ex_co" a écrit dans le message de news: 476cd3f9$0$22267$
Jean1 wrote:
Belle réponse, bien qu'inexact en matière de dépendance absolue qui excluerait le libre-arbitre puisque certains parviennent à cesser de fumer (et c'est un gros fumeur qui vous répond !).
== Bonjour,
Le tabac créé une dépendance considérable ; c'est une certitude absolue et certains fabricants ajoutent même des substances autres que la nicotine pour augmenter encore cette dépendance ! Cela a été dénoncé récemment dans tous les médias.
Comme il est aussi certain qu'un jour ou l'autre les gros fumeurs auront inévitablement des problèmes... d'érection du fait que la fumée de cigarette diminue l'oxygénation du sang et qu'elle bouche les vaisseaux sanguin, limitant par la-même la concentration du sang où elle devrait être très forte quand il le faudrait ! ET il y a bien d'autres difficultés de santé clairement due à la tabagie, en dehors des cancers des poumons, du colon et de toute la sphère ORL.
Qu'on aime fumer, çà peut parfaitement s'admettre et se comprendre même ; mais qu'on refuse d'admettre, comme la plupart des gros fumeurs, alors qu'il y a un consensus international sur le sujet depuis très longtemps, que c'est vraiment très dangereux pour leur santé et celle de leur famille et de tous les gens qu'ils côtoient : : çà, c'est difficile à admettre et à comprendre. A moins que l'état de dépendance soit tel qu'il inhibe le sens des réalités !
Cordialement
Uly
"claude bb" a écrit dans le message de news: 476c35a3$0$28941$ .............
a mon avis non, dans ce cas la police n'aurra aucune obligation de verbaliser les fumeurs et le patron en infraction.
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
"claude bb" <trop.petit@free.fr> a écrit dans le message de news:
476c35a3$0$28941$426a74cc@news.free.fr...
.............
a mon avis non, dans ce cas la police n'aurra aucune obligation de
verbaliser les fumeurs et le patron en infraction.
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire
respecter cette loi.
"claude bb" a écrit dans le message de news: 476c35a3$0$28941$ .............
a mon avis non, dans ce cas la police n'aurra aucune obligation de verbaliser les fumeurs et le patron en infraction.
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
Gerard95
Uly a couché sur son écran :
"claude bb" a écrit dans le message de news: 476c35a3$0$28941$ .............
a mon avis non, dans ce cas la police n'aurra aucune obligation de verbaliser les fumeurs et le patron en infraction.
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important. Maintenant si 2 flics dejeunent dans le restau ou ca commence à fumer .. vont-ils intervenir ou sortir le cigare aussi ???????
Uly a couché sur son écran :
"claude bb" <trop.petit@free.fr> a écrit dans le message de news:
476c35a3$0$28941$426a74cc@news.free.fr...
.............
a mon avis non, dans ce cas la police n'aurra aucune obligation de
verbaliser les fumeurs et le patron en infraction.
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire
respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas
d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus
important.
Maintenant si 2 flics dejeunent dans le restau ou ca commence à fumer
.. vont-ils intervenir ou sortir le cigare aussi ???????
"claude bb" a écrit dans le message de news: 476c35a3$0$28941$ .............
a mon avis non, dans ce cas la police n'aurra aucune obligation de verbaliser les fumeurs et le patron en infraction.
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important. Maintenant si 2 flics dejeunent dans le restau ou ca commence à fumer .. vont-ils intervenir ou sortir le cigare aussi ???????
Moisse
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
Maintenant si 2 flics dejeunent dans le restau ou ca commence à fumer .. vont-ils intervenir ou sortir le cigare aussi ???????
Je demande à Mme IRMA dès qu'elle sort sa boule de cristal ou son marc de café.
--
D'une plume alerte, dans le message mn.c24a7d7c7fa01f6e.65232@free.fr,
Gerard95 <gerard.schwartz@free.fr> écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas
faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas
d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus
important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
Maintenant si 2 flics dejeunent dans le restau ou ca commence à fumer
.. vont-ils intervenir ou sortir le cigare aussi ???????
Je demande à Mme IRMA dès qu'elle sort sa boule de cristal ou son marc
de café.
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
Maintenant si 2 flics dejeunent dans le restau ou ca commence à fumer .. vont-ils intervenir ou sortir le cigare aussi ???????
Je demande à Mme IRMA dès qu'elle sort sa boule de cristal ou son marc de café.
--
Gerard95
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message mn.c24a7d7c7fa01f6e.65232@free.fr,
Gerard95 <gerard.schwartz@free.fr> écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas
faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas
d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus
important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les
bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je
crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
Uly
"Gerard95" a écrit dans le message de news:
..........
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel.
Donc ils ne veulent pas faire respecter cette loi. Pour moi c'est très clair.
"Gerard95" <gerard.schwartz@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.c24a7d7c7fa01f6e.65232@free.fr...
..........
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas
d'appel.
Donc ils ne veulent pas faire respecter cette loi. Pour moi c'est très
clair.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel.
Donc ils ne veulent pas faire respecter cette loi. Pour moi c'est très clair.
Uly
"Gerard95" a écrit dans le message de news:
...........
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
C'est comme ça également que j'ai été informé. Je trouve assourdissant le silence de NICOLAS 1er suite à cette désobéissance.
"Gerard95" <gerard.schwartz@free.fr> a écrit dans le message de news:
mn.c4437d7c31b8cdcf.65232@free.fr...
...........
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les
bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je
crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
C'est comme ça également que j'ai été informé. Je trouve assourdissant le
silence de NICOLAS 1er suite à cette désobéissance.
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
C'est comme ça également que j'ai été informé. Je trouve assourdissant le silence de NICOLAS 1er suite à cette désobéissance.
Moisse
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
Donc information à prendre avec précautions, on ne sait iren du journaliste qui extrait un propos du contexte, ni du policier en question et de sa représentativité.
--
D'une plume alerte, dans le message mn.c4437d7c31b8cdcf.65232@free.fr,
Gerard95 <gerard.schwartz@free.fr> écrit:
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message
mn.c24a7d7c7fa01f6e.65232@free.fr, Gerard95
<gerard.schwartz@free.fr> écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas
faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas
d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus
important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les
bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je
crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
Donc information à prendre avec précautions, on ne sait iren du
journaliste qui extrait un propos du contexte, ni du policier en
question et de sa représentativité.
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
Moisse a écrit :
D'une plume alerte, dans le message , Gerard95 écrit:
De toute façon les flics ont dit clairement qu'ils ne voulaient pas faire respecter cette loi.
pas tout à fait : ils ont dit qu'ils n'interviendraient pas en cas d'appel. c'est sur qu'ils ont autre chose à faire de peut etre plus important.
Quels flics et à qui ont-ils déclaré les propos que vous rapportez ?
C'etait sur la radio la semaine dernière alors que j'étais dans les bouchons ...j'ai pas noté les références .. mais ca devait venir (je crois) des commissaires de police ou du moins de leur syndicat.
Donc information à prendre avec précautions, on ne sait iren du journaliste qui extrait un propos du contexte, ni du policier en question et de sa représentativité.
