Hello *.*
y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par
exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont
significativement meilleures?
Question subsidiaire: les différences entre LR3 -> LR4 sont elles /utiles/?
Thx
Hello *.* y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'être un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce qui m'a fait l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui s'approprient mes photos... Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/04/2012 10:28, Fred a écrit :
Hello *.*
y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à
CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités
d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur)
*avant* d'être un logiciel de retouche. Et c'est justement,
en partie, ce qui m'a fait l'abandonner : je n'aime pas les
logiciels qui s'approprient mes photos...
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il
n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien
tout seul, à ma manière !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Hello *.* y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'être un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce qui m'a fait l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui s'approprient mes photos... Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 22/04/12 11:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/04/2012 10:28, Fred a écrit :
Hello *.* y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'être un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce qui m'a fait l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui s'approprient mes photos...
LR ne t'offre pas le choix de rentrer les photos dans sa base ou bien de les laisser là où elles sont ? C'est justement ce qui fait que je tente de m'organiser pour utiliser Aperture ; à l'importation des fichiers, j'ai le choix entre importer dans la base (auquel cas je ne sais plus vraiment où ils sont, ça je déteste), laisser dans l'endroit où ils se trouvent, ou en profiter pour les déménager dans un répertoire de mon choix. Par contre la communication entre Capture et Aperture est une plaie à gérer...
BTW, une question sur Capture NX ; quand tu fais un développement groupé, comment faire pour appliquer non pas les même réglages, mais les paramètres de chaque fichier (par exemple : les recadrages et redressements qui sont individualisés, les corrections qui dépendent des focales utilisées) lors de l'enregistrement en tiff ?
Le fichier modèle lui contient certains réglages, mais le traitement par lot les recopie partout, et si on décoche l'option rien n'est appliqué. Les tiff ne sont pas recadrés, par exemple...Mais je ne veux pas qu'ils soient tous recadrés pareil !
Noëlle Adam
Le 22/04/12 11:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/04/2012 10:28, Fred a écrit :
Hello *.*
y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à
CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités
d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'être
un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce qui m'a fait
l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui s'approprient mes photos...
LR ne t'offre pas le choix de rentrer les photos dans sa base ou bien de
les laisser là où elles sont ?
C'est justement ce qui fait que je tente de m'organiser pour utiliser
Aperture ; à l'importation des fichiers, j'ai le choix entre importer
dans la base (auquel cas je ne sais plus vraiment où ils sont, ça je
déteste), laisser dans l'endroit où ils se trouvent, ou en profiter pour
les déménager dans un répertoire de mon choix.
Par contre la communication entre Capture et Aperture est une plaie à
gérer...
BTW, une question sur Capture NX ; quand tu fais un développement
groupé, comment faire pour appliquer non pas les même réglages, mais les
paramètres de chaque fichier (par exemple : les recadrages et
redressements qui sont individualisés, les corrections qui dépendent
des focales utilisées) lors de l'enregistrement en tiff ?
Le fichier modèle lui contient certains réglages, mais le traitement par
lot les recopie partout, et si on décoche l'option rien n'est appliqué.
Les tiff ne sont pas recadrés, par exemple...Mais je ne veux pas qu'ils
soient tous recadrés pareil !
Hello *.* y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'être un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce qui m'a fait l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui s'approprient mes photos...
LR ne t'offre pas le choix de rentrer les photos dans sa base ou bien de les laisser là où elles sont ? C'est justement ce qui fait que je tente de m'organiser pour utiliser Aperture ; à l'importation des fichiers, j'ai le choix entre importer dans la base (auquel cas je ne sais plus vraiment où ils sont, ça je déteste), laisser dans l'endroit où ils se trouvent, ou en profiter pour les déménager dans un répertoire de mon choix. Par contre la communication entre Capture et Aperture est une plaie à gérer...
BTW, une question sur Capture NX ; quand tu fais un développement groupé, comment faire pour appliquer non pas les même réglages, mais les paramètres de chaque fichier (par exemple : les recadrages et redressements qui sont individualisés, les corrections qui dépendent des focales utilisées) lors de l'enregistrement en tiff ?
Le fichier modèle lui contient certains réglages, mais le traitement par lot les recopie partout, et si on décoche l'option rien n'est appliqué. Les tiff ne sont pas recadrés, par exemple...Mais je ne veux pas qu'ils soient tous recadrés pareil !
Noëlle Adam
Fred
On 22/04/2012 11:02, Jean-Pierre Roche wrote:
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
OK, merci!
On 22/04/2012 11:02, Jean-Pierre Roche wrote:
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise
pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
OK, merci!
Jean-Pierre Roche
Le 22/04/2012 14:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 22/04/12 11:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/04/2012 10:28, Fred a écrit :
Hello *.* y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'être un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce qui m'a fait l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui s'approprient mes photos...
LR ne t'offre pas le choix de rentrer les photos dans sa base ou bien de les laisser là où elles sont ?
Si mais on doit impérativement les importer dans la base, même lorsque les fichiers restent physiquement où ils se trouvent. Impossible d'ouvrir un fichier qui n'est pas dans la base ! L'exportation n'est pas non plus d'une souplesse totale. En gros, je trouve tout ça trop lourd pour mes besoins. Mais je l'ai abandonné il y a "un certain temps" et ne connais pas l'évolution éventuelle.
C'est justement ce qui fait que je tente de m'organiser pour utiliser Aperture ; à l'importation des fichiers, j'ai le choix entre importer dans la base (auquel cas je ne sais plus vraiment où ils sont, ça je déteste), laisser dans l'endroit où ils se trouvent, ou en profiter pour les déménager dans un répertoire de mon choix. Par contre la communication entre Capture et Aperture est une plaie à gérer...
BTW, une question sur Capture NX ; quand tu fais un développement groupé, comment faire pour appliquer non pas les même réglages, mais les paramètres de chaque fichier (par exemple : les recadrages et redressements qui sont individualisés, les corrections qui dépendent des focales utilisées) lors de l'enregistrement en tiff ?
Le fichier modèle lui contient certains réglages, mais le traitement par lot les recopie partout, et si on décoche l'option rien n'est appliqué. Les tiff ne sont pas recadrés, par exemple...Mais je ne veux pas qu'ils soient tous recadrés pareil !
Je crains qu'il n'y ait pas de solution à ce problème... Du moins je n'en vois pas mais je ne fais pas souvent de traitement par lot.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/04/2012 14:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 22/04/12 11:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/04/2012 10:28, Fred a écrit :
Hello *.*
y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à
CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités
d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur)
*avant* d'être
un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce
qui m'a fait
l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui
s'approprient mes photos...
LR ne t'offre pas le choix de rentrer les photos dans sa
base ou bien de les laisser là où elles sont ?
Si mais on doit impérativement les importer dans la base,
même lorsque les fichiers restent physiquement où ils se
trouvent. Impossible d'ouvrir un fichier qui n'est pas dans
la base ! L'exportation n'est pas non plus d'une souplesse
totale. En gros, je trouve tout ça trop lourd pour mes
besoins. Mais je l'ai abandonné il y a "un certain temps" et
ne connais pas l'évolution éventuelle.
C'est justement ce qui fait que je tente de m'organiser pour
utiliser Aperture ; à l'importation des fichiers, j'ai le
choix entre importer dans la base (auquel cas je ne sais
plus vraiment où ils sont, ça je déteste), laisser dans
l'endroit où ils se trouvent, ou en profiter pour les
déménager dans un répertoire de mon choix.
Par contre la communication entre Capture et Aperture est
une plaie à gérer...
BTW, une question sur Capture NX ; quand tu fais un
développement groupé, comment faire pour appliquer non pas
les même réglages, mais les paramètres de chaque fichier
(par exemple : les recadrages et redressements qui sont
individualisés, les corrections qui dépendent des focales
utilisées) lors de l'enregistrement en tiff ?
Le fichier modèle lui contient certains réglages, mais le
traitement par lot les recopie partout, et si on décoche
l'option rien n'est appliqué. Les tiff ne sont pas recadrés,
par exemple...Mais je ne veux pas qu'ils soient tous
recadrés pareil !
Je crains qu'il n'y ait pas de solution à ce problème... Du
moins je n'en vois pas mais je ne fais pas souvent de
traitement par lot.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 22/04/2012 14:16, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 22/04/12 11:02, Jean-Pierre Roche a écrit :
Le 22/04/2012 10:28, Fred a écrit :
Hello *.* y a-t'il un interet evident d'utiliser LR par rapport à CaptureNX par exemple? Est ce que les possibilités d'organisation sont significativement meilleures?
Lightroom est un gestionnaire de photos (un organiseur) *avant* d'être un logiciel de retouche. Et c'est justement, en partie, ce qui m'a fait l'abandonner : je n'aime pas les logiciels qui s'approprient mes photos...
LR ne t'offre pas le choix de rentrer les photos dans sa base ou bien de les laisser là où elles sont ?
Si mais on doit impérativement les importer dans la base, même lorsque les fichiers restent physiquement où ils se trouvent. Impossible d'ouvrir un fichier qui n'est pas dans la base ! L'exportation n'est pas non plus d'une souplesse totale. En gros, je trouve tout ça trop lourd pour mes besoins. Mais je l'ai abandonné il y a "un certain temps" et ne connais pas l'évolution éventuelle.
C'est justement ce qui fait que je tente de m'organiser pour utiliser Aperture ; à l'importation des fichiers, j'ai le choix entre importer dans la base (auquel cas je ne sais plus vraiment où ils sont, ça je déteste), laisser dans l'endroit où ils se trouvent, ou en profiter pour les déménager dans un répertoire de mon choix. Par contre la communication entre Capture et Aperture est une plaie à gérer...
BTW, une question sur Capture NX ; quand tu fais un développement groupé, comment faire pour appliquer non pas les même réglages, mais les paramètres de chaque fichier (par exemple : les recadrages et redressements qui sont individualisés, les corrections qui dépendent des focales utilisées) lors de l'enregistrement en tiff ?
Le fichier modèle lui contient certains réglages, mais le traitement par lot les recopie partout, et si on décoche l'option rien n'est appliqué. Les tiff ne sont pas recadrés, par exemple...Mais je ne veux pas qu'ils soient tous recadrés pareil !
Je crains qu'il n'y ait pas de solution à ce problème... Du moins je n'en vois pas mais je ne fais pas souvent de traitement par lot.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pierre-Marcel
Le 22/04/2012, Jean-Pierre Roche a supposé :
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas
mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour
déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien
délimité.......
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Tu peux utiliser la gomme ou le pinceau sur le masque, aussi.
Noëlle Adam
Le 23/04/12 14:52, Pierre-Marcel a écrit :
Le 22/04/2012, Jean-Pierre Roche a supposé :
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise
pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour
déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien
délimité.......
Tu peux utiliser la gomme ou le pinceau sur le masque, aussi.
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Tu peux utiliser la gomme ou le pinceau sur le masque, aussi.
Noëlle Adam
Jean-Pierre Roche
Le 23/04/2012 14:52, Pierre-Marcel a écrit :
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Pour voir la zone traitée, il suffit de cocher la case correspondante... Et de déplacer son point pour l'optimiser. De toute manière, faire des masques bien délimités n'est pas le but amha : ce sont des corrections "photographiques" et non "graphiques". En photographie (prise de vue...) il n'y a pratiquement jamais de limite abrupte entre deux zones. Capture NX est un outil pour photographe...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 23/04/2012 14:52, Pierre-Marcel a écrit :
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à
utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour
faire un masque bien délimité.......
Pour voir la zone traitée, il suffit de cocher la case
correspondante... Et de déplacer son point pour l'optimiser.
De toute manière, faire des masques bien délimités n'est pas
le but amha : ce sont des corrections "photographiques" et
non "graphiques". En photographie (prise de vue...) il n'y a
pratiquement jamais de limite abrupte entre deux zones.
Capture NX est un outil pour photographe...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Pour voir la zone traitée, il suffit de cocher la case correspondante... Et de déplacer son point pour l'optimiser. De toute manière, faire des masques bien délimités n'est pas le but amha : ce sont des corrections "photographiques" et non "graphiques". En photographie (prise de vue...) il n'y a pratiquement jamais de limite abrupte entre deux zones. Capture NX est un outil pour photographe...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Pierre-Marcel
Jean-Pierre Roche a écrit :
Et de déplacer son point pour l'optimiser
Ce qui me dérange, c'est lorsque tu déplaces les U-points, l'intensité du masque à certains endroits peu varier.
Ce qui me dérange, c'est lorsque tu déplaces les U-points, l'intensité du masque à certains endroits peu varier.
C'est le principe même de ce type d'outil qui tient compte à la fois de la couleur et de la densité. On peut utiliser plusieurs points dans la même zone, faire des réserves, etc. En fait Capture NX offre des tas d'outils pleins de subtilités comme la correction de couleur LST. C'est très puissant mais il ne faut pas en abuser sous peine de résultats complètement déguenillés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 23/04/2012 16:28, Pierre-Marcel a écrit :
Ce qui me dérange, c'est lorsque tu déplaces les U-points,
l'intensité du masque à certains endroits peu varier.
C'est le principe même de ce type d'outil qui tient compte à
la fois de la couleur et de la densité. On peut utiliser
plusieurs points dans la même zone, faire des réserves, etc.
En fait Capture NX offre des tas d'outils pleins de
subtilités comme la correction de couleur LST. C'est très
puissant mais il ne faut pas en abuser sous peine de
résultats complètement déguenillés...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Ce qui me dérange, c'est lorsque tu déplaces les U-points, l'intensité du masque à certains endroits peu varier.
C'est le principe même de ce type d'outil qui tient compte à la fois de la couleur et de la densité. On peut utiliser plusieurs points dans la même zone, faire des réserves, etc. En fait Capture NX offre des tas d'outils pleins de subtilités comme la correction de couleur LST. C'est très puissant mais il ne faut pas en abuser sous peine de résultats complètement déguenillés...
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
René
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f9550a4$0$12514$
Le 22/04/2012, Jean-Pierre Roche a supposé :
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Dans les zones qui débordent des U-points positifs il faut placer des U-points négatifs. Et utiliser le pinceau et autres outils pour effacer...
René
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4f9550a4$0$12514$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 22/04/2012, Jean-Pierre Roche a supposé :
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise
pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour
déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien
délimité.......
Dans les zones qui débordent des U-points positifs il faut placer des
U-points négatifs. Et utiliser le pinceau et autres outils pour effacer...
"Pierre-Marcel" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4f9550a4$0$12514$
Le 22/04/2012, Jean-Pierre Roche a supposé :
Capture NX est souvent plus simple à utiliser et surtout il n'organise pas mes photos à sa guise. Je le fais très bien tout seul, à ma manière !
Je ne trouve pas toujours les U-points toujours faciles à utiliser pour déterminer les zones traitées. Notamment pour faire un masque bien délimité.......
Dans les zones qui débordent des U-points positifs il faut placer des U-points négatifs. Et utiliser le pinceau et autres outils pour effacer...
