dans ce problème d'intermittents, il y a un truc qui m'échappe
le fameux accord définissant le nouveau statut a été signé par deux
syndicats "représentatifs"; mais ou sont ils? qui sont ils? que font ils?
Pour les retraites Chereque a assumé et expliqué sa signature, mais là
silence radio!
J'avais dit que je ne répondrais plus, mais devant tant d'erreurs de jugement, je ne peux pas faire autrement.
> > ********************** > Figurez-vous que sa sépulture, je ne sais même pas où ... [beuark, le tas d'vomi]
Tas de vomi toi même !
donc, "en résumé" (et si j'ai bien compris):
quand ce sont "les autres" qui "disent"... c'est faux(sic), c'est de la désinformation(sic), ce sont des "aneries colportées"(sic), etc, etc... Vous demandez des preuves, mais même lorsqu'on vous les fournit, vous les contestez. Et vous contestez même l'incontestable (cf: l'afgression)
On ne m'a donné ici aucune preuve, il ne s'agit que d'affabulations, de mensonges et de manipulations.
Si vous n'êtes pas capable de discerner n'importe quelle affirmation non argumentée d'une preuve, c'est grave.
Le fait que l'agressé soit JMLP est incontestable, il suffit de regarder les images et de lire les dépositions des témoins (j'en ai donné des extraits).
Il suffit aussi d'assister à des réunions et meetings FN, on se rend compte tout de suite où sont les assaillants, qui utilise la violence verbale et physique.
Sans compter les menaces à l'encontre de ceux qui acceptent de louer des salles au FN.
Et quand c'est JMLP qui "dit"... c'est la vérité vraie, absolue, définitive et incontestable. Et vous ne demandez pas les "preuves", les "sources", que vous demandez lorsqu'il s'agit des "autres"...
j'ai bon ?
Non, vous avez tout faux.
La vraie démarche est la suivante : on écoute les uns, puis les autres, et on compare. On se rend vite compte que certains se contentent de répéter toujours la même chose, imperturbablement, alors que le FN répond précisément et argumente sans que jamais ses réponses ne soient prises en compte.
Pire, il n'est jamais invité lors de ces affaires à venir s'expliquer en direct face à ses contradicteurs dans les médias. Contrairement aux autres politiques.
Deux mots sur "la véritée vraie". Quand Le Pen (ou n'importe qui d'autre) prononce une phrase , il y a deux vérités à ne pas mélanger. 1) la vérité sur le fond, a-t-il raison ou non ? toujours difficile de répondre. 2) la vérité sur la phrase elle même, les mots exacts employés et le contexte. Beaucoup plus facile de répondre.
Pourtant c'est toujours le point 2 qui pose problème et qui est manipulé pour changer le sens du point 1.
Ainsi la première chose à faire c'est de vérifier le point 2, et de fait on se rend vite compte que les adversaires du FN ne disent pas la vérité puisqu'il rapportent des phrases et des contextes inexacts.
Exemple ultra classique : Le Pen dit "La politique d'immigration est mauvaise, elle conduit aux violences dans les banlieues".
Il est tout à fait normal que des gens contestent cette affirmation.
Là où est le problème c'est quand ils affirment "Le Pen dit que les immigrés sont violents parce que c'est inhérent à leurs origines" et qu'ils brodent là dessus sans tenir compte de la vraie phrase.
Et aussi, toujours "en résumé" (et toujours si j'ai bien compris): lorsqu'on parle de "racisme", de "xénophobie", de "négationisme" à propos de vous et vos acolytes, vous criez au scandale: "clichés", "désinformation", "complot médiatique", etc, etc...
Tout à fait parce qu'il suffit de prendre les vraies déclarations et les explications qui vont avec pour faire tomber toutes ces accusations. Pareil que juste au dessus, les accusateurs ne prennent jamais en compte les réponses du FN. Et pour cause !
Par contre, lorsque VOUS, vous qualifiez de "gauchiste", ou de "socialo-communiste" (ha, le "mot-culte", dans votre secte) tout ce qui ne va pas dans le sens de votre discours, là, tout est normal... vous n'êtes ni dans le cliché, ni dans le raccourci facile... vous êtes dans le constat ultra-lucide.
(re) j'ai bon ?
Non parce que les socialo-communistes revendiquent leur état, leur origine et leur idéologie. Le tout malgré les échecs et massacres causés par cette idéologie.
Il n'est donc pas question d'ultra-lucidité, mais tout simplement de la réalité.
Quant à ceux qui se disent de droite tout en faisant la politique des socialo-communistes ou en préférant s'allier à eux plutôt qu'au FN, je ne vois pas pourquoi on ne les mettrait pas dans le même sac.
PS: que vous disiez aux autres, vous, qu'ils "ne manquent pas d'aplomb", c'est stupéfiant.
Oui, que voulez-vous quand on vous affirme que le soleil est vert ...
Et qu'en plus, vous leur parliez, VOUS, de "lavage de cerveau"... là, on nage en plein surréalisme.
Comment expliquer qu'on vienne vous dire que le soleil est vert sans penser à un sérieux lavage de cerveau ?
Surtout quand ce sont des personnages qui avouent ne jamais s'intéresser aux publications proches du FN. Pour ne pas avoir le cerveau lavé, il faut s'intéresser à TOUTES les sources d'information.
A ce stade des dégats, c'est plus de la lobotomie, c'est carrément de l'autisme. et ça fout la trouille. Bien plus que la vision d'une batte-de-baseball....
Ce qui fout la trouille ce sont les gens comme vous qui sont incapables de vérifier ce qu'on leur raconte et qui croient n'importe quoi pourvu qu'on les carresse dans le sens du poil.
Vous devez être une cible parfaite pour les escrocs.
J'avais dit que je ne répondrais plus, mais devant tant d'erreurs de
jugement, je ne peux pas faire autrement.
>
> **********************
> Figurez-vous que sa sépulture, je ne sais même pas où ...
[beuark, le tas d'vomi]
Tas de vomi toi même !
donc, "en résumé" (et si j'ai bien compris):
quand ce sont "les autres" qui "disent"... c'est faux(sic), c'est de la
désinformation(sic), ce sont des "aneries colportées"(sic), etc, etc...
Vous demandez des preuves, mais même lorsqu'on vous les fournit, vous
les contestez. Et vous contestez même l'incontestable (cf: l'afgression)
On ne m'a donné ici aucune preuve, il ne s'agit que d'affabulations, de
mensonges et de manipulations.
Si vous n'êtes pas capable de discerner n'importe quelle affirmation non
argumentée d'une preuve, c'est grave.
Le fait que l'agressé soit JMLP est incontestable, il suffit de regarder
les images et de lire les dépositions des témoins (j'en ai donné des
extraits).
Il suffit aussi d'assister à des réunions et meetings FN, on se rend
compte tout de suite où sont les assaillants, qui utilise la violence
verbale et physique.
Sans compter les menaces à l'encontre de ceux qui acceptent de louer des
salles au FN.
Et quand c'est JMLP qui "dit"... c'est la vérité vraie, absolue,
définitive et incontestable. Et vous ne demandez pas les "preuves", les
"sources", que vous demandez lorsqu'il s'agit des "autres"...
j'ai bon ?
Non, vous avez tout faux.
La vraie démarche est la suivante : on écoute les uns, puis les autres,
et on compare. On se rend vite compte que certains se contentent de
répéter toujours la même chose, imperturbablement, alors que le FN
répond précisément et argumente sans que jamais ses réponses ne soient
prises en compte.
Pire, il n'est jamais invité lors de ces affaires à venir s'expliquer en
direct face à ses contradicteurs dans les médias. Contrairement aux
autres politiques.
Deux mots sur "la véritée vraie".
Quand Le Pen (ou n'importe qui d'autre) prononce une phrase , il y a
deux vérités à ne pas mélanger.
1) la vérité sur le fond, a-t-il raison ou non ? toujours difficile de
répondre.
2) la vérité sur la phrase elle même, les mots exacts employés et le
contexte. Beaucoup plus facile de répondre.
Pourtant c'est toujours le point 2 qui pose problème et qui est manipulé
pour changer le sens du point 1.
Ainsi la première chose à faire c'est de vérifier le point 2, et de fait
on se rend vite compte que les adversaires du FN ne disent pas la vérité
puisqu'il rapportent des phrases et des contextes inexacts.
Exemple ultra classique : Le Pen dit "La politique d'immigration est
mauvaise, elle conduit aux violences dans les banlieues".
Il est tout à fait normal que des gens contestent cette affirmation.
Là où est le problème c'est quand ils affirment "Le Pen dit que les
immigrés sont violents parce que c'est inhérent à leurs origines" et
qu'ils brodent là dessus sans tenir compte de la vraie phrase.
Et aussi, toujours "en résumé" (et toujours si j'ai bien compris):
lorsqu'on parle de "racisme", de "xénophobie", de "négationisme" à
propos de vous et vos acolytes, vous criez au scandale: "clichés",
"désinformation", "complot médiatique", etc, etc...
Tout à fait parce qu'il suffit de prendre les vraies déclarations et les
explications qui vont avec pour faire tomber toutes ces accusations.
Pareil que juste au dessus, les accusateurs ne prennent jamais en compte
les réponses du FN. Et pour cause !
Par contre, lorsque VOUS, vous qualifiez de "gauchiste", ou de
"socialo-communiste" (ha, le "mot-culte", dans votre secte) tout ce qui
ne va pas dans le sens de votre discours, là, tout est normal... vous
n'êtes ni dans le cliché, ni dans le raccourci facile... vous êtes dans
le constat ultra-lucide.
(re) j'ai bon ?
Non parce que les socialo-communistes revendiquent leur état, leur
origine et leur idéologie.
Le tout malgré les échecs et massacres causés par cette idéologie.
Il n'est donc pas question d'ultra-lucidité, mais tout simplement de la
réalité.
Quant à ceux qui se disent de droite tout en faisant la politique des
socialo-communistes ou en préférant s'allier à eux plutôt qu'au FN, je
ne vois pas pourquoi on ne les mettrait pas dans le même sac.
PS:
que vous disiez aux autres, vous, qu'ils "ne manquent pas d'aplomb",
c'est stupéfiant.
Oui, que voulez-vous quand on vous affirme que le soleil est vert ...
Et qu'en plus, vous leur parliez, VOUS, de "lavage de cerveau"...
là, on nage en plein surréalisme.
Comment expliquer qu'on vienne vous dire que le soleil est vert sans
penser à un sérieux lavage de cerveau ?
Surtout quand ce sont des personnages qui avouent ne jamais s'intéresser
aux publications proches du FN.
Pour ne pas avoir le cerveau lavé, il faut s'intéresser à TOUTES les
sources d'information.
A ce stade des dégats, c'est plus de la lobotomie, c'est carrément de
l'autisme.
et ça fout la trouille.
Bien plus que la vision d'une batte-de-baseball....
Ce qui fout la trouille ce sont les gens comme vous qui sont incapables
de vérifier ce qu'on leur raconte et qui croient n'importe quoi pourvu
qu'on les carresse dans le sens du poil.
Vous devez être une cible parfaite pour les escrocs.
J'avais dit que je ne répondrais plus, mais devant tant d'erreurs de jugement, je ne peux pas faire autrement.
> > ********************** > Figurez-vous que sa sépulture, je ne sais même pas où ... [beuark, le tas d'vomi]
Tas de vomi toi même !
donc, "en résumé" (et si j'ai bien compris):
quand ce sont "les autres" qui "disent"... c'est faux(sic), c'est de la désinformation(sic), ce sont des "aneries colportées"(sic), etc, etc... Vous demandez des preuves, mais même lorsqu'on vous les fournit, vous les contestez. Et vous contestez même l'incontestable (cf: l'afgression)
On ne m'a donné ici aucune preuve, il ne s'agit que d'affabulations, de mensonges et de manipulations.
Si vous n'êtes pas capable de discerner n'importe quelle affirmation non argumentée d'une preuve, c'est grave.
Le fait que l'agressé soit JMLP est incontestable, il suffit de regarder les images et de lire les dépositions des témoins (j'en ai donné des extraits).
Il suffit aussi d'assister à des réunions et meetings FN, on se rend compte tout de suite où sont les assaillants, qui utilise la violence verbale et physique.
Sans compter les menaces à l'encontre de ceux qui acceptent de louer des salles au FN.
Et quand c'est JMLP qui "dit"... c'est la vérité vraie, absolue, définitive et incontestable. Et vous ne demandez pas les "preuves", les "sources", que vous demandez lorsqu'il s'agit des "autres"...
j'ai bon ?
Non, vous avez tout faux.
La vraie démarche est la suivante : on écoute les uns, puis les autres, et on compare. On se rend vite compte que certains se contentent de répéter toujours la même chose, imperturbablement, alors que le FN répond précisément et argumente sans que jamais ses réponses ne soient prises en compte.
Pire, il n'est jamais invité lors de ces affaires à venir s'expliquer en direct face à ses contradicteurs dans les médias. Contrairement aux autres politiques.
Deux mots sur "la véritée vraie". Quand Le Pen (ou n'importe qui d'autre) prononce une phrase , il y a deux vérités à ne pas mélanger. 1) la vérité sur le fond, a-t-il raison ou non ? toujours difficile de répondre. 2) la vérité sur la phrase elle même, les mots exacts employés et le contexte. Beaucoup plus facile de répondre.
Pourtant c'est toujours le point 2 qui pose problème et qui est manipulé pour changer le sens du point 1.
Ainsi la première chose à faire c'est de vérifier le point 2, et de fait on se rend vite compte que les adversaires du FN ne disent pas la vérité puisqu'il rapportent des phrases et des contextes inexacts.
Exemple ultra classique : Le Pen dit "La politique d'immigration est mauvaise, elle conduit aux violences dans les banlieues".
Il est tout à fait normal que des gens contestent cette affirmation.
Là où est le problème c'est quand ils affirment "Le Pen dit que les immigrés sont violents parce que c'est inhérent à leurs origines" et qu'ils brodent là dessus sans tenir compte de la vraie phrase.
Et aussi, toujours "en résumé" (et toujours si j'ai bien compris): lorsqu'on parle de "racisme", de "xénophobie", de "négationisme" à propos de vous et vos acolytes, vous criez au scandale: "clichés", "désinformation", "complot médiatique", etc, etc...
Tout à fait parce qu'il suffit de prendre les vraies déclarations et les explications qui vont avec pour faire tomber toutes ces accusations. Pareil que juste au dessus, les accusateurs ne prennent jamais en compte les réponses du FN. Et pour cause !
Par contre, lorsque VOUS, vous qualifiez de "gauchiste", ou de "socialo-communiste" (ha, le "mot-culte", dans votre secte) tout ce qui ne va pas dans le sens de votre discours, là, tout est normal... vous n'êtes ni dans le cliché, ni dans le raccourci facile... vous êtes dans le constat ultra-lucide.
(re) j'ai bon ?
Non parce que les socialo-communistes revendiquent leur état, leur origine et leur idéologie. Le tout malgré les échecs et massacres causés par cette idéologie.
Il n'est donc pas question d'ultra-lucidité, mais tout simplement de la réalité.
Quant à ceux qui se disent de droite tout en faisant la politique des socialo-communistes ou en préférant s'allier à eux plutôt qu'au FN, je ne vois pas pourquoi on ne les mettrait pas dans le même sac.
PS: que vous disiez aux autres, vous, qu'ils "ne manquent pas d'aplomb", c'est stupéfiant.
Oui, que voulez-vous quand on vous affirme que le soleil est vert ...
Et qu'en plus, vous leur parliez, VOUS, de "lavage de cerveau"... là, on nage en plein surréalisme.
Comment expliquer qu'on vienne vous dire que le soleil est vert sans penser à un sérieux lavage de cerveau ?
Surtout quand ce sont des personnages qui avouent ne jamais s'intéresser aux publications proches du FN. Pour ne pas avoir le cerveau lavé, il faut s'intéresser à TOUTES les sources d'information.
A ce stade des dégats, c'est plus de la lobotomie, c'est carrément de l'autisme. et ça fout la trouille. Bien plus que la vision d'une batte-de-baseball....
Ce qui fout la trouille ce sont les gens comme vous qui sont incapables de vérifier ce qu'on leur raconte et qui croient n'importe quoi pourvu qu'on les carresse dans le sens du poil.
Vous devez être une cible parfaite pour les escrocs.
Philippe RAI
philo.ra
George '1904' Abitbol wrote:
> > Dire que le FN est d'extrême droite c'est aussi une insulte.
?
au fou !
Questions:
Définition de l'extrême droite ? En quoi le FN y répond-il ?
Vous ne savez pas répondre ? alors qui est fou ?
Philippe RAI
George '1904' Abitbol <georNOgeFUCKINGabitSPbolAM@altNOtern.SPAMorg>
wrote:
>
> Dire que le FN est d'extrême droite c'est aussi une insulte.
?
au fou !
Questions:
Définition de l'extrême droite ?
En quoi le FN y répond-il ?
> > Dire que le FN est d'extrême droite c'est aussi une insulte.
?
au fou !
Questions:
Définition de l'extrême droite ? En quoi le FN y répond-il ?
Vous ne savez pas répondre ? alors qui est fou ?
Philippe RAI
philo.ra
George '1904' Abitbol wrote:
Philippe RAI wrote:
> Je me demande s'il faut en rire ou en pleurer. > > Vous êtes vraiment conditionné à mort ! > > Le DPS est toujours là, et rien n'a été retenu contre lui.
prouve le.
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence de la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez ! Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
Philippe RAI
George '1904' Abitbol <georNOgeFUCKINGabitSPbolAM@altNOtern.SPAMorg>
wrote:
Philippe RAI wrote:
> Je me demande s'il faut en rire ou en pleurer.
>
> Vous êtes vraiment conditionné à mort !
>
> Le DPS est toujours là, et rien n'a été retenu contre lui.
prouve le.
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence de
la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez !
Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
> Je me demande s'il faut en rire ou en pleurer. > > Vous êtes vraiment conditionné à mort ! > > Le DPS est toujours là, et rien n'a été retenu contre lui.
prouve le.
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence de la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez ! Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
Philippe RAI
George '1904' Abitbol
Philippe RAI wrote:
Questions:
Définition de l'extrême droite ? En quoi le FN y répond-il ?
Vous ne savez pas répondre ? alors qui est fou ?
je réponds :
1/ que tu vas te détendre 2/ que tous les politologues ne sont pas tous d'accord concernant les crotères de classification, maintenant si on considère que le FN est plus à droite que l'actuel UMP, que ses dirigeants (et anciens dirigeants) sont des racistes et/ou xenophobes et/ou antisémites et/ou populistes et que ses rapports avec la démocratie constitutionnelle (en opposition avec leur "démocratie" directe), alors le FN est bien un parti d'extrème droite. CQFD.
Philippe RAI
brrrrrr
Philippe RAI wrote:
Questions:
Définition de l'extrême droite ?
En quoi le FN y répond-il ?
Vous ne savez pas répondre ? alors qui est fou ?
je réponds :
1/ que tu vas te détendre
2/ que tous les politologues ne sont pas tous d'accord concernant les
crotères de classification, maintenant si on considère que le FN est plus à
droite que l'actuel UMP, que ses dirigeants (et anciens dirigeants) sont des
racistes et/ou xenophobes et/ou antisémites et/ou populistes et que ses
rapports avec la démocratie constitutionnelle (en opposition avec leur
"démocratie" directe), alors le FN est bien un parti d'extrème droite.
CQFD.
Définition de l'extrême droite ? En quoi le FN y répond-il ?
Vous ne savez pas répondre ? alors qui est fou ?
je réponds :
1/ que tu vas te détendre 2/ que tous les politologues ne sont pas tous d'accord concernant les crotères de classification, maintenant si on considère que le FN est plus à droite que l'actuel UMP, que ses dirigeants (et anciens dirigeants) sont des racistes et/ou xenophobes et/ou antisémites et/ou populistes et que ses rapports avec la démocratie constitutionnelle (en opposition avec leur "démocratie" directe), alors le FN est bien un parti d'extrème droite. CQFD.
Philippe RAI
brrrrrr
mannucciNOSPAM
Philippe RAI wrote:
Rien d'autre... que son indestructible algoritme:
DO WHILE 1 + 1 = 2 - bla-bla "ce-qui-n'est-pas-comme-moi-est-socialocommuniste" - bla-bla le complot - bla-bla "JMLP-a-agressé-quelqu'un?-prouvez-le" - bla-bla "JMLP-a-dit-ça-pas-la-peine-de-vérifier-puisque-c'est-vrai" ENDDO
le seul espoir de sortir de la boucle ?.. le shotdown.
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
Philippe RAI <philo.ra@NSfreesurf.fr> wrote:
Rien d'autre... que son indestructible algoritme:
DO WHILE 1 + 1 = 2
- bla-bla "ce-qui-n'est-pas-comme-moi-est-socialocommuniste"
- bla-bla le complot
- bla-bla "JMLP-a-agressé-quelqu'un?-prouvez-le"
- bla-bla "JMLP-a-dit-ça-pas-la-peine-de-vérifier-puisque-c'est-vrai"
ENDDO
le seul espoir de sortir de la boucle ?.. le shotdown.
--
Jean-marc Mannucci
************************************************
je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
problème majeur est "l'insécurité" (et/ou "l'immigration", "...que leur problème majeur est "l'insécurité" (et/ou "l'immigration",..."
^^^^^^^^
perdu. le "leur", ça vous évoque quelque chose, dans vitre tentative de comprenante ?....
essayez en retirant la crotte....
-- Jean-marc Mannucci ************************************************ je préfère manger à la cantine, avec les copains et les copines...
George '1904' Abitbol
Philippe RAI wrote:
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence de la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez ! Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
Philippe, j'ai la, dans mon presse papier, un dossier très complet sur le DPS quand je dis très complet, c'est TRES complet. tu es certains de vouloir le consulter ? alors d'accord. bonne lecture... http://minilien.com/?GubIAbbxtU
Philippe RAI wrote:
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence
de la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez !
Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
Philippe, j'ai la, dans mon presse papier, un dossier très complet sur le
DPS quand je dis très complet, c'est TRES complet.
tu es certains de vouloir le consulter ?
alors d'accord. bonne lecture...
http://minilien.com/?GubIAbbxtU
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence de la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez ! Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
Philippe, j'ai la, dans mon presse papier, un dossier très complet sur le DPS quand je dis très complet, c'est TRES complet. tu es certains de vouloir le consulter ? alors d'accord. bonne lecture... http://minilien.com/?GubIAbbxtU
George '1904' Abitbol
Philippe RAI wrote:
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence de la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez ! Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
je note que sur le reste, ton silence est assez éloquent. Merci d'avaliser me dire, celà fait plaisir.
Philippe RAI wrote:
Prouvez-moi qu'il a été dissous, donnez moi le texte et les référence
de la condamnation et du décret d'application.
Allez dans n'importe quelle réunion ou meeting FN et vous les verrez !
Vous pourrez même les toucher si vous êtes gentil.
Mais vous allez me dire que vous n'allez jamais dans ces lieux.
Alors ne parlez pas de ce que vous ne connaissez pas.
je note que sur le reste, ton silence est assez éloquent.
Merci d'avaliser me dire, celà fait plaisir.
