costaclt , dans le message <4336cf94$0$1732$, a écrit :
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
Quelle drôle d'idée.
Marc Collin
costaclt wrote:
Une petite question en passant :
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
pas forcément mais c'est la solution que j'ai trouvé la plus facile pour passé des applications de windows à linux et des potes m'ont dit que les applications qu'on avait développé fonctionnait aussi sous leurs mac...
alors que pour des applications en C, il a fallu retoucher beaucoup de code pour seulement passer de unix à linux... très souvent car la fonction ne réagissait vraiment pas de la même fonction selon si la chaine retourner était nul et cie...
costaclt
-- www.laboiteaprog.com
costaclt wrote:
Une petite question en passant :
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows
avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
(Java pour ne pas le citer).
pas forcément mais c'est la solution que j'ai trouvé la plus facile pour
passé des applications de windows à linux et des potes m'ont dit que les
applications qu'on avait développé fonctionnait aussi sous leurs mac...
alors que pour des applications en C, il a fallu retoucher beaucoup de code
pour seulement passer de unix à linux... très souvent car la fonction ne
réagissait vraiment pas de la même fonction selon si la chaine retourner
était nul et cie...
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
pas forcément mais c'est la solution que j'ai trouvé la plus facile pour passé des applications de windows à linux et des potes m'ont dit que les applications qu'on avait développé fonctionnait aussi sous leurs mac...
alors que pour des applications en C, il a fallu retoucher beaucoup de code pour seulement passer de unix à linux... très souvent car la fonction ne réagissait vraiment pas de la même fonction selon si la chaine retourner était nul et cie...
costaclt
-- www.laboiteaprog.com
JustMe
costaclt avait soumis l'idée :
Une petite question en passant :
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
a partir du moment ou on programme en respectant les normes posix ca aide
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
non. Quel que soit le langage et/ou la methodologie on peut produire de la merdouille non portable
costaclt
costaclt avait soumis l'idée :
Une petite question en passant :
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows
avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
a partir du moment ou on programme en respectant les normes posix ca
aide
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
(Java pour ne pas le citer).
non. Quel que soit le langage et/ou la methodologie on peut produire de
la merdouille non portable
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
Interopérabilité entre quoi et quoi ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet (Java pour ne pas le citer).
non. Quel que soit le langage et/ou la methodologie on peut produire de la merdouille non portable
On parle de portabilité ou d'interopérabilité ?
Thierry Boudet
On 2005-09-25, costaclt wrote:
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
Q: Quelle est la différence entre un corbeau ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
R: il a les deux pattes pareilles.
(Java pour ne pas le citer).
... surtout la gauche.
Sans rire, je n'ai pas vraiment compris la question.
-- nb: même Mandrake 8.1 prosuite j'ai abandonné. Quitte à faire la chasse aux problèmes, autant que ceux-ci soient standards... J'opte - pour l'instant - pour mon apprentissage sur une Debian. --- GC dans fcol.configuration ---
On 2005-09-25, costaclt <fun@wanadoo.fr> wrote:
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows
avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
Q: Quelle est la différence entre un corbeau ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
R: il a les deux pattes pareilles.
(Java pour ne pas le citer).
... surtout la gauche.
Sans rire, je n'ai pas vraiment compris la question.
--
nb: même Mandrake 8.1 prosuite j'ai abandonné. Quitte à faire la chasse aux
problèmes, autant que ceux-ci soient standards... J'opte - pour l'instant -
pour mon apprentissage sur une Debian.
--- GC dans fcol.configuration ---
- En terme d'interopérabilité, quel est le système unix (voire Windows avec Windows CE par exemple) qui vous semble le plus en pointe ? NetBsd ?
Q: Quelle est la différence entre un corbeau ?
- L'interopérabilité passe-t-elle forcément par la méthodologie objet
R: il a les deux pattes pareilles.
(Java pour ne pas le citer).
... surtout la gauche.
Sans rire, je n'ai pas vraiment compris la question.
-- nb: même Mandrake 8.1 prosuite j'ai abandonné. Quitte à faire la chasse aux problèmes, autant que ceux-ci soient standards... J'opte - pour l'instant - pour mon apprentissage sur une Debian. --- GC dans fcol.configuration ---
costaclt
In article <dh6lno$1enk$, wrote:
Interopérabilité entre quoi et quoi ?
Entre des technologies différentes, presque imprévisibles en amont. Du style militaire : en Afrique, ils ont 50 variétés de calibres et autant de balles. Ils font donc tout au coupe-coupe !
Avec l'OTAN et Rita, en gros, en Bosnie c'est presque toujours interopérable.
Un peu ce qui se passait entre SFR, le Bétonneur et Itinéris : pas interopérable et progressivement, un lâchage de lest.
On parle de portabilité ou d'interopérabilité ?
L'un et l'autre. Mais ce qui m'intéresse surtout c'est le second. MS fait du "portable" très contrôlé. Il fait aussi de l'interopérable tout aussi contrôlé.
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir l'aval.
costaclt
In article <dh6lno$1enk$1@biggoron.nerim.net>, Pascal@plouf wrote:
Interopérabilité entre quoi et quoi ?
Entre des technologies différentes, presque imprévisibles en amont. Du
style militaire : en Afrique, ils ont 50 variétés de calibres et autant
de balles. Ils font donc tout au coupe-coupe !
Avec l'OTAN et Rita, en gros, en Bosnie c'est presque toujours interopérable.
Un peu ce qui se passait entre SFR, le Bétonneur et Itinéris : pas
interopérable et progressivement, un lâchage de lest.
On parle de portabilité ou d'interopérabilité ?
L'un et l'autre. Mais ce qui m'intéresse surtout c'est le second. MS fait
du "portable" très contrôlé. Il fait aussi de l'interopérable tout aussi
contrôlé.
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un
moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir
l'aval.
Entre des technologies différentes, presque imprévisibles en amont. Du style militaire : en Afrique, ils ont 50 variétés de calibres et autant de balles. Ils font donc tout au coupe-coupe !
Avec l'OTAN et Rita, en gros, en Bosnie c'est presque toujours interopérable.
Un peu ce qui se passait entre SFR, le Bétonneur et Itinéris : pas interopérable et progressivement, un lâchage de lest.
On parle de portabilité ou d'interopérabilité ?
L'un et l'autre. Mais ce qui m'intéresse surtout c'est le second. MS fait du "portable" très contrôlé. Il fait aussi de l'interopérable tout aussi contrôlé.
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir l'aval.
costaclt
costaclt
In article , Thierry Boudet wrote:
Sans rire, je n'ai pas vraiment compris la question.
En gros : comment fais-tu pour organiser en amont une technologie si tu ne peux pas prévoir à l'avance ce que vont être les technologies mises en situation en aval. Technologies en aval qui ont besoin de fonctionner entre elles... Donc "interopérables".
Par exemple, en construisant du windows en amont, il semble que personne n'ait besoin de se préoccuper de ce qui sera utilisé en aval : on suppose (à tort peut-être) que ce sera "compatible windows" (périphériques, ordinateurs, console de jeux etc.).
Tu peux prendre le .pdf aussi. On suppose que l'aval sera équipé d'un machin inconnu au moment où on fait le fichier pdf en question, qui sera capable de le lire. D'où les fichiers pdf distribués à tous vents.
costaclt
In article <slrndjdodu.4m1.tth@oshima.zouh.org>, Thierry Boudet wrote:
Sans rire, je n'ai pas vraiment compris la question.
En gros : comment fais-tu pour organiser en amont une technologie si tu
ne peux pas prévoir à l'avance ce que vont être les technologies mises
en situation en aval. Technologies en aval qui ont besoin de fonctionner
entre elles... Donc "interopérables".
Par exemple, en construisant du windows en amont, il semble que personne
n'ait besoin de se préoccuper de ce qui sera utilisé en aval : on
suppose (à tort peut-être) que ce sera "compatible windows" (périphériques,
ordinateurs, console de jeux etc.).
Tu peux prendre le .pdf aussi. On suppose que l'aval sera équipé d'un
machin inconnu au moment où on fait le fichier pdf en question, qui sera
capable de le lire. D'où les fichiers pdf distribués à tous vents.
Sans rire, je n'ai pas vraiment compris la question.
En gros : comment fais-tu pour organiser en amont une technologie si tu ne peux pas prévoir à l'avance ce que vont être les technologies mises en situation en aval. Technologies en aval qui ont besoin de fonctionner entre elles... Donc "interopérables".
Par exemple, en construisant du windows en amont, il semble que personne n'ait besoin de se préoccuper de ce qui sera utilisé en aval : on suppose (à tort peut-être) que ce sera "compatible windows" (périphériques, ordinateurs, console de jeux etc.).
Tu peux prendre le .pdf aussi. On suppose que l'aval sera équipé d'un machin inconnu au moment où on fait le fichier pdf en question, qui sera capable de le lire. D'où les fichiers pdf distribués à tous vents.
costaclt
helios
"costaclt" a écrit dans le message de news:4336e4bd$0$5378$
In article <dh6lno$1enk$, wrote:
Interopérabilité entre quoi et quoi ?
Entre des technologies différentes, presque imprévisibles en amont. Du style militaire : en Afrique, ils ont 50 variétés de calibres et autant de balles. Ils font donc tout au coupe-coupe !
Avec l'OTAN et Rita, en gros, en Bosnie c'est presque toujours interopérable.
Un peu ce qui se passait entre SFR, le Bétonneur et Itinéris : pas interopérable et progressivement, un lâchage de lest.
On parle de portabilité ou d'interopérabilité ?
L'un et l'autre. Mais ce qui m'intéresse surtout c'est le second. MS fait du "portable" très contrôlé. Il fait aussi de l'interopérable tout aussi contrôlé.
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir l'aval.
costaclt
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on veux allez dans l'avenir
"costaclt" <fun@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:4336e4bd$0$5378$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
In article <dh6lno$1enk$1@biggoron.nerim.net>, Pascal@plouf wrote:
Interopérabilité entre quoi et quoi ?
Entre des technologies différentes, presque imprévisibles en amont. Du
style militaire : en Afrique, ils ont 50 variétés de calibres et autant
de balles. Ils font donc tout au coupe-coupe !
Avec l'OTAN et Rita, en gros, en Bosnie c'est presque toujours
interopérable.
Un peu ce qui se passait entre SFR, le Bétonneur et Itinéris : pas
interopérable et progressivement, un lâchage de lest.
On parle de portabilité ou d'interopérabilité ?
L'un et l'autre. Mais ce qui m'intéresse surtout c'est le second. MS fait
du "portable" très contrôlé. Il fait aussi de l'interopérable tout aussi
contrôlé.
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un
moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir
l'aval.
costaclt
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on
veux allez dans l'avenir
"costaclt" a écrit dans le message de news:4336e4bd$0$5378$
In article <dh6lno$1enk$, wrote:
Interopérabilité entre quoi et quoi ?
Entre des technologies différentes, presque imprévisibles en amont. Du style militaire : en Afrique, ils ont 50 variétés de calibres et autant de balles. Ils font donc tout au coupe-coupe !
Avec l'OTAN et Rita, en gros, en Bosnie c'est presque toujours interopérable.
Un peu ce qui se passait entre SFR, le Bétonneur et Itinéris : pas interopérable et progressivement, un lâchage de lest.
On parle de portabilité ou d'interopérabilité ?
L'un et l'autre. Mais ce qui m'intéresse surtout c'est le second. MS fait du "portable" très contrôlé. Il fait aussi de l'interopérable tout aussi contrôlé.
Vu la frénésie java, je me demandais si la présence systématique d'un moteur ne devenait pas un passage obligé quand on ne peut pas prévoir l'aval.
costaclt
en matiere d'interoperabilite il faut deja definir vers quelle direction on veux allez dans l'avenir
