"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
qui est intertechnique a ton avis ?
Une boîte qui a été absorbée par Siemens en 1989. Les IN8800 datent donc au plus tard de 1989...
-- non car siemmens a garder les appellations IN
sinon les dernieres Citroen sont de 1974 quand SIMCA a rachete Citroen et les derniere TALBOT de 1978 quand PSA a rachete SIMCA avec des fonds public
ce qui est vraiment poilant avec cet abruti c'est qu'il passe son temps à parler du passé.
sans passé pas de present ni d'avenir
mais
le passé est passé il ne changera pas inutiles d'en parler le futur n'est pas arrivé inutile d'en parler quant au present il est fuyant donc inutile d'en parler
<seb666fr2@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1127901153.733591.95210@o13g2000cwo.googlegroups.com...
helios wrote:
"Emmanuel Florac" <eflorac@imaginet.fr> a écrit dans le message de
news:pan.2005.09.28.06.45.04.603909@imaginet.fr...
qui est intertechnique a ton avis ?
Une boîte qui a été absorbée par Siemens en 1989. Les IN8800 datent
donc au plus tard de 1989...
--
non car siemmens a garder les appellations IN
sinon les dernieres Citroen sont de 1974 quand SIMCA a rachete Citroen et
les derniere TALBOT de 1978 quand PSA a rachete SIMCA avec des fonds
public
ce qui est vraiment poilant avec cet abruti c'est qu'il passe son temps
à parler du passé.
sans passé pas de present ni d'avenir
mais
le passé est passé il ne changera pas inutiles d'en parler
le futur n'est pas arrivé inutile d'en parler
quant au present il est fuyant donc inutile d'en parler
"Emmanuel Florac" a écrit dans le message de news:
qui est intertechnique a ton avis ?
Une boîte qui a été absorbée par Siemens en 1989. Les IN8800 datent donc au plus tard de 1989...
-- non car siemmens a garder les appellations IN
sinon les dernieres Citroen sont de 1974 quand SIMCA a rachete Citroen et les derniere TALBOT de 1978 quand PSA a rachete SIMCA avec des fonds public
ce qui est vraiment poilant avec cet abruti c'est qu'il passe son temps à parler du passé.
sans passé pas de present ni d'avenir
mais
le passé est passé il ne changera pas inutiles d'en parler le futur n'est pas arrivé inutile d'en parler quant au present il est fuyant donc inutile d'en parler
Michel Billaud
costaclt writes:
In article , Michel Billaud wrote: Prenons un exemple antique : il fut un temps où les Mac lisaient les disquettes Mac mais aussi les disquettes Pc. L'inverse n'était pas vrai (en tout cas, pas immédiatement).
Donc, en cas admettons de conflit armé, je ne pouvais pas prévoir à tout coup que telle armée amie allait utiliser un Mac ou un Pc. J'avais donc intéret à organiser l'affaire de mon côté en me mettant sur Pc. Si les amis avaient un Pc, ça marchait. S'ils avaient un Mac, cela marchait aussi. En revanche, en proposant du Mac, j'avais une chance sur 2.
En gros, tu es pris dans un dilemme militaire de ce type, sur quoi vas-tu organiser ton infrastructure ? Un Unix, un Bsd, un Linux, un Windows? En ignorant toujours ce que les autres vont utiliser bien entendu.
Dans ce cas, ce n'est pas Unix ou Windows qui est interopérable ou pas, c'est le format d'échange (la disquette format DOS).
Après, pour du développement multiplateforme, pourquoi pas Java en effet. Si ça merde un peu, on peut toujours dire au client que c'était optimisé pour la plateforme X, et lui facturer l'optimisation pour sa plateforme Y à lui si il y tient. Le but, c'est bien de lui facturer des trucs, non :-)
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
costaclt <fun@wanadoo.fr> writes:
In article <7zek7cw994.fsf@serveur5.labri.fr>, Michel Billaud wrote:
Prenons un exemple antique : il fut un temps où les Mac lisaient les
disquettes Mac mais aussi les disquettes Pc. L'inverse n'était pas
vrai (en tout cas, pas immédiatement).
Donc, en cas admettons de conflit armé, je ne pouvais pas prévoir à tout
coup que telle armée amie allait utiliser un Mac ou un Pc. J'avais donc
intéret à organiser l'affaire de mon côté en me mettant sur Pc. Si les
amis avaient un Pc, ça marchait. S'ils avaient un Mac, cela marchait
aussi. En revanche, en proposant du Mac, j'avais une chance sur 2.
En gros, tu es pris dans un dilemme militaire de ce type, sur quoi
vas-tu organiser ton infrastructure ? Un Unix, un Bsd, un Linux, un Windows?
En ignorant toujours ce que les autres vont utiliser bien entendu.
Dans ce cas, ce n'est pas Unix ou Windows qui est interopérable ou pas, c'est
le format d'échange (la disquette format DOS).
Après, pour du développement multiplateforme, pourquoi pas Java en
effet. Si ça merde un peu, on peut toujours dire au client que
c'était optimisé pour la plateforme X, et lui facturer l'optimisation
pour sa plateforme Y à lui si il y tient. Le but, c'est bien de lui
facturer des trucs, non :-)
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
In article , Michel Billaud wrote: Prenons un exemple antique : il fut un temps où les Mac lisaient les disquettes Mac mais aussi les disquettes Pc. L'inverse n'était pas vrai (en tout cas, pas immédiatement).
Donc, en cas admettons de conflit armé, je ne pouvais pas prévoir à tout coup que telle armée amie allait utiliser un Mac ou un Pc. J'avais donc intéret à organiser l'affaire de mon côté en me mettant sur Pc. Si les amis avaient un Pc, ça marchait. S'ils avaient un Mac, cela marchait aussi. En revanche, en proposant du Mac, j'avais une chance sur 2.
En gros, tu es pris dans un dilemme militaire de ce type, sur quoi vas-tu organiser ton infrastructure ? Un Unix, un Bsd, un Linux, un Windows? En ignorant toujours ce que les autres vont utiliser bien entendu.
Dans ce cas, ce n'est pas Unix ou Windows qui est interopérable ou pas, c'est le format d'échange (la disquette format DOS).
Après, pour du développement multiplateforme, pourquoi pas Java en effet. Si ça merde un peu, on peut toujours dire au client que c'était optimisé pour la plateforme X, et lui facturer l'optimisation pour sa plateforme Y à lui si il y tient. Le but, c'est bien de lui facturer des trucs, non :-)
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
Michel Billaud
costaclt writes:
Mais j'essaie de vérifier les dires de l'auteur du bouquin qui prétend trois choses :
- Ce qui n'est pas interface utilisateur graphique (avec voix etc.) est technologiquement mort car géoéconomiquement mort.
Et bien il resterait à - définir ce que veut dire "géoéconomiquement mort" - définir ce que veut dire "technologiquement mort" - prouver que toutes les interfaces non graphiques sont géo-mortes - prouver que géo-mort => techno-mort.
Bref, il aurait dit, "interface graphique rulez, le reste passera pas l'hiver", on en serait au même point.
- Ce qui n'est pas objet (et en fait, il dit "java" par la suite) est aussi en gros mort : si on ne peut être certain qu'il y a au moins dans des technologies très diverses une base java, on est presque certain que les appareils ne vont pas pouvoir coopérer. Et là, économiquement encore, c'est mort car c'est devenu trop dangereux d'espérer s'en apercevoir au moment où l'opportunité se présente. (Le cas 1ere Guerre du Golfe par exemple).
La guerre du golfe était orientée-objet, et on ne s'en est pas rendus compte à temps ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
costaclt <fun@wanadoo.fr> writes:
Mais j'essaie de vérifier les dires de l'auteur du bouquin qui
prétend trois choses :
- Ce qui n'est pas interface utilisateur graphique (avec voix etc.) est
technologiquement mort car géoéconomiquement mort.
Et bien il resterait à
- définir ce que veut dire "géoéconomiquement mort"
- définir ce que veut dire "technologiquement mort"
- prouver que toutes les interfaces non graphiques sont géo-mortes
- prouver que géo-mort => techno-mort.
Bref, il aurait dit, "interface graphique rulez, le reste passera pas l'hiver",
on en serait au même point.
- Ce qui n'est pas objet (et en fait, il dit "java" par la suite) est aussi
en gros mort : si on ne peut être certain qu'il y a au moins dans des
technologies très diverses une base java, on est presque certain que les
appareils ne vont pas pouvoir coopérer. Et là, économiquement encore, c'est
mort car c'est devenu trop dangereux d'espérer s'en apercevoir au moment
où l'opportunité se présente. (Le cas 1ere Guerre du Golfe par exemple).
La guerre du golfe était orientée-objet, et on ne s'en est pas rendus
compte à temps ?
MB
--
Michel BILLAUD billaud@labri.fr
LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792
351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud
33405 Talence (FRANCE)
Mais j'essaie de vérifier les dires de l'auteur du bouquin qui prétend trois choses :
- Ce qui n'est pas interface utilisateur graphique (avec voix etc.) est technologiquement mort car géoéconomiquement mort.
Et bien il resterait à - définir ce que veut dire "géoéconomiquement mort" - définir ce que veut dire "technologiquement mort" - prouver que toutes les interfaces non graphiques sont géo-mortes - prouver que géo-mort => techno-mort.
Bref, il aurait dit, "interface graphique rulez, le reste passera pas l'hiver", on en serait au même point.
- Ce qui n'est pas objet (et en fait, il dit "java" par la suite) est aussi en gros mort : si on ne peut être certain qu'il y a au moins dans des technologies très diverses une base java, on est presque certain que les appareils ne vont pas pouvoir coopérer. Et là, économiquement encore, c'est mort car c'est devenu trop dangereux d'espérer s'en apercevoir au moment où l'opportunité se présente. (Le cas 1ere Guerre du Golfe par exemple).
La guerre du golfe était orientée-objet, et on ne s'en est pas rendus compte à temps ?
MB
-- Michel BILLAUD LABRI-Université Bordeaux I tel 05 4000 6922 / 05 5684 5792 351, cours de la Libération http://www.labri.fr/~billaud 33405 Talence (FRANCE)
R12y
On Wed, 28 Sep 2005 12:14:37 +0200, helios wrote:
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
Oui mais pour encoder de la video et du son, qui représente une partie de mon activité informatique, je préfère les machines récentes et morveuses :-)
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Wed, 28 Sep 2005 12:14:37 +0200, helios wrote:
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur
disquette un MSDOS
en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows
depuis un disque dur
Oui mais pour encoder de la video et du son, qui représente une partie de
mon activité informatique, je préfère les machines récentes et morveuses :-)
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
Oui mais pour encoder de la video et du son, qui représente une partie de mon activité informatique, je préfère les machines récentes et morveuses :-)
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
helios
"R12y" a écrit dans le message de news:
On Wed, 28 Sep 2005 12:14:37 +0200, helios wrote:
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
Oui mais pour encoder de la video et du son, qui représente une partie de mon activité informatique, je préfère les machines récentes et morveuses :-)
et je supposes que tu n'est pas sous microsoft non plus :-)
"R12y" <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a écrit dans le message
de news:pan.2005.09.28.11.08.56.682995@etu.univ-orleans.fr...
On Wed, 28 Sep 2005 12:14:37 +0200, helios wrote:
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur
disquette un MSDOS
en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows
depuis un disque dur
Oui mais pour encoder de la video et du son, qui représente une partie de
mon activité informatique, je préfère les machines récentes et morveuses
:-)
et je supposes que tu n'est pas sous microsoft non plus :-)
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
Oui mais pour encoder de la video et du son, qui représente une partie de mon activité informatique, je préfère les machines récentes et morveuses :-)
et je supposes que tu n'est pas sous microsoft non plus :-)
helios
"Michel Billaud" a écrit dans le message de news:
costaclt writes:
In article , Michel Billaud wrote: Prenons un exemple antique : il fut un temps où les Mac lisaient les disquettes Mac mais aussi les disquettes Pc. L'inverse n'était pas vrai (en tout cas, pas immédiatement).
Donc, en cas admettons de conflit armé, je ne pouvais pas prévoir à tout coup que telle armée amie allait utiliser un Mac ou un Pc. J'avais donc intéret à organiser l'affaire de mon côté en me mettant sur Pc. Si les amis avaient un Pc, ça marchait. S'ils avaient un Mac, cela marchait aussi. En revanche, en proposant du Mac, j'avais une chance sur 2.
En gros, tu es pris dans un dilemme militaire de ce type, sur quoi vas-tu organiser ton infrastructure ? Un Unix, un Bsd, un Linux, un Windows?
En ignorant toujours ce que les autres vont utiliser bien entendu.
Dans ce cas, ce n'est pas Unix ou Windows qui est interopérable ou pas, c'est
le format d'échange (la disquette format DOS).
Après, pour du développement multiplateforme, pourquoi pas Java en effet. Si ça merde un peu, on peut toujours dire au client que c'était optimisé pour la plateforme X, et lui facturer l'optimisation pour sa plateforme Y à lui si il y tient. Le but, c'est bien de lui facturer des trucs, non :-)
des le moment ou pour passer d'un matos a l'autre il y a un develloppement a faire c'est que ce n'est pas interoperable
une appli avec sa base de donnee passe d'un IN8000 a un HP3000 ou un Athlon64 sous linux et sur tout plafeforme multivalue sans develloppement
juste enregistrement sur des medias lissible sur les deux plateforme ou en transfert FTP
"Michel Billaud" <billaud@labri.fr> a écrit dans le message de
news:7z1x39zeab.fsf@serveur5.labri.fr...
costaclt <fun@wanadoo.fr> writes:
In article <7zek7cw994.fsf@serveur5.labri.fr>, Michel Billaud wrote:
Prenons un exemple antique : il fut un temps où les Mac lisaient les
disquettes Mac mais aussi les disquettes Pc. L'inverse n'était pas
vrai (en tout cas, pas immédiatement).
Donc, en cas admettons de conflit armé, je ne pouvais pas prévoir à tout
coup que telle armée amie allait utiliser un Mac ou un Pc. J'avais donc
intéret à organiser l'affaire de mon côté en me mettant sur Pc. Si les
amis avaient un Pc, ça marchait. S'ils avaient un Mac, cela marchait
aussi. En revanche, en proposant du Mac, j'avais une chance sur 2.
En gros, tu es pris dans un dilemme militaire de ce type, sur quoi
vas-tu organiser ton infrastructure ? Un Unix, un Bsd, un Linux, un
Windows?
En ignorant toujours ce que les autres vont utiliser bien entendu.
Dans ce cas, ce n'est pas Unix ou Windows qui est interopérable ou pas,
c'est
le format d'échange (la disquette format DOS).
Après, pour du développement multiplateforme, pourquoi pas Java en
effet. Si ça merde un peu, on peut toujours dire au client que
c'était optimisé pour la plateforme X, et lui facturer l'optimisation
pour sa plateforme Y à lui si il y tient. Le but, c'est bien de lui
facturer des trucs, non :-)
des le moment ou pour passer d'un matos a l'autre il y a un develloppement a
faire c'est que ce n'est pas interoperable
une appli avec sa base de donnee passe d'un IN8000 a un HP3000 ou un
Athlon64 sous linux et sur tout plafeforme multivalue sans develloppement
juste enregistrement sur des medias lissible sur les deux plateforme ou en
transfert FTP
In article , Michel Billaud wrote: Prenons un exemple antique : il fut un temps où les Mac lisaient les disquettes Mac mais aussi les disquettes Pc. L'inverse n'était pas vrai (en tout cas, pas immédiatement).
Donc, en cas admettons de conflit armé, je ne pouvais pas prévoir à tout coup que telle armée amie allait utiliser un Mac ou un Pc. J'avais donc intéret à organiser l'affaire de mon côté en me mettant sur Pc. Si les amis avaient un Pc, ça marchait. S'ils avaient un Mac, cela marchait aussi. En revanche, en proposant du Mac, j'avais une chance sur 2.
En gros, tu es pris dans un dilemme militaire de ce type, sur quoi vas-tu organiser ton infrastructure ? Un Unix, un Bsd, un Linux, un Windows?
En ignorant toujours ce que les autres vont utiliser bien entendu.
Dans ce cas, ce n'est pas Unix ou Windows qui est interopérable ou pas, c'est
le format d'échange (la disquette format DOS).
Après, pour du développement multiplateforme, pourquoi pas Java en effet. Si ça merde un peu, on peut toujours dire au client que c'était optimisé pour la plateforme X, et lui facturer l'optimisation pour sa plateforme Y à lui si il y tient. Le but, c'est bien de lui facturer des trucs, non :-)
des le moment ou pour passer d'un matos a l'autre il y a un develloppement a faire c'est que ce n'est pas interoperable
une appli avec sa base de donnee passe d'un IN8000 a un HP3000 ou un Athlon64 sous linux et sur tout plafeforme multivalue sans develloppement
juste enregistrement sur des medias lissible sur les deux plateforme ou en transfert FTP
helios
- Ce qui n'est pas objet (et en fait, il dit "java" par la suite) est aussi
en gros mort : si on ne peut être certain qu'il y a au moins dans des technologies très diverses une base java, on est presque certain que les appareils ne vont pas pouvoir coopérer. Et là, économiquement encore, c'est
mort car c'est devenu trop dangereux d'espérer s'en apercevoir au moment où l'opportunité se présente. (Le cas 1ere Guerre du Golfe par exemple).
La guerre du golfe était orientée-objet, et on ne s'en est pas rendus compte à temps ?
oriente objet ou plutot baril de brut
- Ce qui n'est pas objet (et en fait, il dit "java" par la suite) est
aussi
en gros mort : si on ne peut être certain qu'il y a au moins dans des
technologies très diverses une base java, on est presque certain que les
appareils ne vont pas pouvoir coopérer. Et là, économiquement encore,
c'est
mort car c'est devenu trop dangereux d'espérer s'en apercevoir au moment
où l'opportunité se présente. (Le cas 1ere Guerre du Golfe par exemple).
La guerre du golfe était orientée-objet, et on ne s'en est pas rendus
compte à temps ?
- Ce qui n'est pas objet (et en fait, il dit "java" par la suite) est aussi
en gros mort : si on ne peut être certain qu'il y a au moins dans des technologies très diverses une base java, on est presque certain que les appareils ne vont pas pouvoir coopérer. Et là, économiquement encore, c'est
mort car c'est devenu trop dangereux d'espérer s'en apercevoir au moment où l'opportunité se présente. (Le cas 1ere Guerre du Golfe par exemple).
La guerre du golfe était orientée-objet, et on ne s'en est pas rendus compte à temps ?
oriente objet ou plutot baril de brut
seb666fr2
helios wrote:
a écrit dans le message de news:
On 2005-09-28, Didier Couderc wrote:
J'ai fait un stage chez Intertechnique à Plaisir il y a 20 ans. Ils avaient bien une activité Pick, ils fabriquaient / assemblaient bien des machines à processeurs 68k.
C'est amusant de parler d'histoire ancienne comme ca :)
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
jamais vu un bouffon comme toi. Si un althlon64-4800 bicoeur comme tu dis met +3minutes à démarrer un Windows alors comment se fait-il que je démarre mon xp/pro en 35 secondes montre en mains sur un sempron 2400 ???
helios wrote:
<stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:rvtp03-3q2.ln1@macos.unices.org...
On 2005-09-28, Didier Couderc <Didier.Couderc@alussinan.org> wrote:
J'ai fait un stage chez Intertechnique à Plaisir il y a 20 ans. Ils
avaient bien une activité Pick, ils fabriquaient / assemblaient bien
des machines à processeurs 68k.
C'est amusant de parler d'histoire ancienne comme ca :)
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur
disquette un MSDOS
en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows
depuis un disque dur
jamais vu un bouffon comme toi. Si un althlon64-4800 bicoeur comme tu
dis met +3minutes à démarrer un Windows alors comment se fait-il que
je démarre mon xp/pro en 35 secondes montre en mains sur un sempron
2400 ???
J'ai fait un stage chez Intertechnique à Plaisir il y a 20 ans. Ils avaient bien une activité Pick, ils fabriquaient / assemblaient bien des machines à processeurs 68k.
C'est amusant de parler d'histoire ancienne comme ca :)
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
jamais vu un bouffon comme toi. Si un althlon64-4800 bicoeur comme tu dis met +3minutes à démarrer un Windows alors comment se fait-il que je démarre mon xp/pro en 35 secondes montre en mains sur un sempron 2400 ???
helios
a écrit dans le message de news:
helios wrote:
a écrit dans le message de news:
On 2005-09-28, Didier Couderc wrote:
J'ai fait un stage chez Intertechnique à Plaisir il y a 20 ans. Ils avaient bien une activité Pick, ils fabriquaient / assemblaient bien des machines à processeurs 68k.
C'est amusant de parler d'histoire ancienne comme ca :)
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
jamais vu un bouffon comme toi. Si un althlon64-4800 bicoeur comme tu dis met +3minutes à démarrer un Windows alors comment se fait-il que je démarre mon xp/pro en 35 secondes montre en mains sur un sempron 2400 ???
tu charges sans doutes pas les memes choses que moi au demarage (il ya un tas de resident a charger pour stabilise windows ......) et moi je compte de la mise sous tension a la posibilite de travaille (et c'est pas une sortie de veilles de la machine)
<seb666fr2@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:1127909919.551797.250190@o13g2000cwo.googlegroups.com...
helios wrote:
<stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:rvtp03-3q2.ln1@macos.unices.org...
On 2005-09-28, Didier Couderc <Didier.Couderc@alussinan.org> wrote:
J'ai fait un stage chez Intertechnique à Plaisir il y a 20 ans. Ils
avaient bien une activité Pick, ils fabriquaient / assemblaient bien
des machines à processeurs 68k.
C'est amusant de parler d'histoire ancienne comme ca :)
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur
disquette un MSDOS
en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows
depuis un disque dur
jamais vu un bouffon comme toi. Si un althlon64-4800 bicoeur comme tu
dis met +3minutes à démarrer un Windows alors comment se fait-il que
je démarre mon xp/pro en 35 secondes montre en mains sur un sempron
2400 ???
tu charges sans doutes pas les memes choses que moi au demarage (il ya un
tas de resident a charger pour stabilise windows ......)
et moi je compte de la mise sous tension a la posibilite de travaille (et
c'est pas une sortie de veilles de la machine)
J'ai fait un stage chez Intertechnique à Plaisir il y a 20 ans. Ils avaient bien une activité Pick, ils fabriquaient / assemblaient bien des machines à processeurs 68k.
C'est amusant de parler d'histoire ancienne comme ca :)
en 1980 une machine 8086 demarait en moins de 30seconde en bootant sur disquette un MSDOS en 2005 un athlon64-4800 bicoeur met plus de 3 minutes à demarer windows depuis un disque dur
jamais vu un bouffon comme toi. Si un althlon64-4800 bicoeur comme tu dis met +3minutes à démarrer un Windows alors comment se fait-il que je démarre mon xp/pro en 35 secondes montre en mains sur un sempron 2400 ???
tu charges sans doutes pas les memes choses que moi au demarage (il ya un tas de resident a charger pour stabilise windows ......) et moi je compte de la mise sous tension a la posibilite de travaille (et c'est pas une sortie de veilles de la machine)
seb666fr2
oui et force est de constater que tu passes ton temps à regarder derrière toi un peu comme si tu avais le sentiment , heu, comment-dirais-je, d'être ....dépassé (ou du passé) ?
oui et force est de constater que tu passes ton temps à regarder
derrière toi un peu comme si tu avais le sentiment , heu,
comment-dirais-je, d'être ....dépassé (ou du passé) ?
oui et force est de constater que tu passes ton temps à regarder derrière toi un peu comme si tu avais le sentiment , heu, comment-dirais-je, d'être ....dépassé (ou du passé) ?
