Adobe ne peut-il pas décider quand il le veut de refermer ce format,
Ça veut dire quoi ? Pirater tous les ordinateurs qui comportent une copie de la spécification pour l'effacer, et faire un lavage de cerveau à tous ceux qui l'ont lue ?
On ne peut pas faire valoir des brevets du jour au lendemain pour autoriser l'utilisation du format ? Ce n'est pas le problème que pose GIF par exemple ? Le situations sont-elles différentes ?
ou d'interdire son utilisation ?
En l'absence de brevet, ils n'ont aucune base légale pour faire ça.
Ah, ça répond à ce que je viens d'écrire. S'ils n'ont pas posé de brevet, en effet ils sont tranquilles.
Le pire qu'ils pourraient faire, c'est ne pas publier les spécifications pour la version n+1, mais ça n'impacterait absolument pas les versions actuelles.
Oui, c'est ce à quoi je pensais.
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur WordML ?
SL , dans le message <uk6gz7f6a.fsf@nospam.com>, a écrit :
Adobe ne peut-il pas décider quand il le veut de
refermer ce format,
Ça veut dire quoi ? Pirater tous les ordinateurs qui comportent une copie de
la spécification pour l'effacer, et faire un lavage de cerveau à tous ceux
qui l'ont lue ?
On ne peut pas faire valoir des brevets du jour au lendemain pour
autoriser l'utilisation du format ? Ce n'est pas le problème que pose
GIF par exemple ? Le situations sont-elles différentes ?
ou d'interdire son utilisation ?
En l'absence de brevet, ils n'ont aucune base légale pour faire
ça.
Ah, ça répond à ce que je viens d'écrire. S'ils n'ont pas posé de
brevet, en effet ils sont tranquilles.
Le pire qu'ils pourraient faire, c'est ne pas publier les
spécifications pour la version n+1, mais ça n'impacterait absolument
pas les versions actuelles.
Oui, c'est ce à quoi je pensais.
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de
Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur
WordML ?
Adobe ne peut-il pas décider quand il le veut de refermer ce format,
Ça veut dire quoi ? Pirater tous les ordinateurs qui comportent une copie de la spécification pour l'effacer, et faire un lavage de cerveau à tous ceux qui l'ont lue ?
On ne peut pas faire valoir des brevets du jour au lendemain pour autoriser l'utilisation du format ? Ce n'est pas le problème que pose GIF par exemple ? Le situations sont-elles différentes ?
ou d'interdire son utilisation ?
En l'absence de brevet, ils n'ont aucune base légale pour faire ça.
Ah, ça répond à ce que je viens d'écrire. S'ils n'ont pas posé de brevet, en effet ils sont tranquilles.
Le pire qu'ils pourraient faire, c'est ne pas publier les spécifications pour la version n+1, mais ça n'impacterait absolument pas les versions actuelles.
Oui, c'est ce à quoi je pensais.
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur WordML ?
Manuel Leclerc
Donc concrètement, tu choisis quoi ?
Hollande. Je ne voterai certainement pas pour les motions NPS, Fabius ou utopia.
Pas mieux. T'es de quel coin ?
-- If you release a program that implements such a command, GPL 3 will require others to keep the command working in their modified versions of the program. --Richard Stallman
Donc concrètement, tu choisis quoi ?
Hollande. Je ne voterai certainement pas pour
les motions NPS, Fabius ou utopia.
Pas mieux. T'es de quel coin ?
--
If you release a program that implements such a command, GPL 3
will require others to keep the command working in their
modified versions of the program.
--Richard Stallman
Hollande. Je ne voterai certainement pas pour les motions NPS, Fabius ou utopia.
Pas mieux. T'es de quel coin ?
-- If you release a program that implements such a command, GPL 3 will require others to keep the command working in their modified versions of the program. --Richard Stallman
l'indien
On Thu, 29 Sep 2005 23:32:28 +0200, helios wrote:
"R12y" a écrit dans le message de news:
On Thu, 29 Sep 2005 21:48:01 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ils t'ont envoyé des mails perso ? Car sur ce forum, pick est plutôt le seul
sujet qui a l'air de faire l'unanimité. C'est vrai que je n'ai pas lu tous
les posts (il y en a trop), mais statistiquement, si la moitié des posteurs
étaient convaincus par pick, j'aurais du voir des posts d'eux.
Il semble qu'il y en ait au moins deux qui ont fait des stages dans le département 78 chez une boite qui utilisait Pick.
la boite en question etait intertechnique (groupe dassault) et n'etait pas utilisateur pick mais distributeur pick et constructeur d'ordinateur sous pick
cela fait au moins deux qui reconnaissent avoir travaille sous pick et il y a aussi tout ceux qui denigre en public pick pour decourager les autres et sont les premiers a avoir pris des licences de openqm en privé (il faut decourager les concurents) :-)
un indices sur le nombre un bon spams ou une bonne action marketing donne en moyenne 6% de commandes, un spams ou une action marketing non cible donne environ 1% de commande
a votre combien de personnes ont vu le site www.openqm.bvr.be ou les post ici ? faite donc votre evaluation
J'y suis allé, j'ai téléchargé et évalué les sources. La conclusion est sans appel: c'est une sous merde. D'autres questions ?
On Thu, 29 Sep 2005 23:32:28 +0200, helios wrote:
"R12y" <mihamina.rakotomandimby@etu.univ-orleans.fr> a écrit dans le message
de news:pan.2005.09.29.21.18.12.890783@etu.univ-orleans.fr...
On Thu, 29 Sep 2005 21:48:01 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ils t'ont envoyé des mails perso ? Car sur ce forum, pick est plutôt le
seul
sujet qui a l'air de faire l'unanimité. C'est vrai que je n'ai pas lu
tous
les posts (il y en a trop), mais statistiquement, si la moitié des
posteurs
étaient convaincus par pick, j'aurais du voir des posts d'eux.
Il semble qu'il y en ait au moins deux qui ont fait des stages dans le
département 78 chez une boite qui utilisait Pick.
la boite en question etait intertechnique (groupe dassault) et n'etait pas
utilisateur pick mais distributeur pick et constructeur d'ordinateur sous
pick
cela fait au moins deux qui reconnaissent avoir travaille sous pick et il y
a aussi tout ceux qui denigre en public pick pour decourager les autres et
sont les premiers a avoir pris des licences de openqm en privé (il faut
decourager les concurents) :-)
un indices sur le nombre un bon spams ou une bonne action marketing donne en
moyenne 6% de commandes,
un spams ou une action marketing non cible donne environ 1% de commande
a votre combien de personnes ont vu le site www.openqm.bvr.be ou les post
ici ? faite donc votre evaluation
J'y suis allé, j'ai téléchargé et évalué les sources.
La conclusion est sans appel: c'est une sous merde.
D'autres questions ?
On Thu, 29 Sep 2005 21:48:01 +0200, Stéphane CARPENTIER wrote:
Ils t'ont envoyé des mails perso ? Car sur ce forum, pick est plutôt le seul
sujet qui a l'air de faire l'unanimité. C'est vrai que je n'ai pas lu tous
les posts (il y en a trop), mais statistiquement, si la moitié des posteurs
étaient convaincus par pick, j'aurais du voir des posts d'eux.
Il semble qu'il y en ait au moins deux qui ont fait des stages dans le département 78 chez une boite qui utilisait Pick.
la boite en question etait intertechnique (groupe dassault) et n'etait pas utilisateur pick mais distributeur pick et constructeur d'ordinateur sous pick
cela fait au moins deux qui reconnaissent avoir travaille sous pick et il y a aussi tout ceux qui denigre en public pick pour decourager les autres et sont les premiers a avoir pris des licences de openqm en privé (il faut decourager les concurents) :-)
un indices sur le nombre un bon spams ou une bonne action marketing donne en moyenne 6% de commandes, un spams ou une action marketing non cible donne environ 1% de commande
a votre combien de personnes ont vu le site www.openqm.bvr.be ou les post ici ? faite donc votre evaluation
J'y suis allé, j'ai téléchargé et évalué les sources. La conclusion est sans appel: c'est une sous merde. D'autres questions ?
Alain Labarthe
Le 29-09-2005, helios écrivait:
"Stéphane CARPENTIER" a écrit dans le
En dehors de toi, je n'en ai pas vu.
parce qu'il ne s'exprimes pas ici (peut etre le debat les genes?)
Ils sont DEUX ... on est mort
-- pick et pick et colle au gramme
Le 29-09-2005, helios écrivait:
"Stéphane CARPENTIER" <stef.carpentier@gratuit.fr.invalid> a écrit dans le
En dehors de toi, je n'en ai pas vu.
parce qu'il ne s'exprimes pas ici (peut etre le debat les genes?)
parce qu'il ne s'exprimes pas ici (peut etre le debat les genes?)
Ils sont DEUX ... on est mort
-- pick et pick et colle au gramme
l'indien
On Thu, 29 Sep 2005 23:51:17 +0200, SL wrote:
SL , dans le message , a écrit :
Adobe ne peut-il pas décider quand il le veut de refermer ce format,
Ça veut dire quoi ? Pirater tous les ordinateurs qui comportent une copie de la spécification pour l'effacer, et faire un lavage de cerveau à tous ceux qui l'ont lue ?
On ne peut pas faire valoir des brevets du jour au lendemain pour autoriser l'utilisation du format ? Ce n'est pas le problème que pose GIF par exemple ? Le situations sont-elles différentes ?
Le brevet qui posait problème avec GIF est expiré. Il n'y a donc plus de problème.
ou d'interdire son utilisation ?
En l'absence de brevet, ils n'ont aucune base légale pour faire ça.
Ah, ça répond à ce que je viens d'écrire. S'ils n'ont pas posé de brevet, en effet ils sont tranquilles.
PDF est breveté: " Adobe has a number of patents covering technology that is disclosed in the Portable Document Format (PDF) Specification, version 1.3 and later, as documented in PDF Reference and associated Technical Notes (the "Specification"). for information interchange among diverse products and applications.
Accordingly, the following patents are licensed on a royalty-free, non-exclusive basis for the term of each patent and for the sole purpose of developing software that produces, consumes, and interprets PDF files that are compliant with the Specification:
In addition, the following patent is licensed on a royalty-free, non-exclusive basis for its term and for the sole purpose of developing software that produces PDF files that are compliant with the Specification (specifically excluding, however, software that consumes and/or interprets PDF files):
U.S. Patent Numbers:
* 5,860,074 "
Ils peuvent très bien décider de demander des royalties à n'importe quel moment, en changeant leur license. Mais ça irait à l'encontre de: "Adobe desires to promote the use of PDF".
Le pire qu'ils pourraient faire, c'est ne pas publier les spécifications pour la version n+1, mais ça n'impacterait absolument pas les versions actuelles.
Oui, c'est ce à quoi je pensais.
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur WordML ?
Sans aucun doute. Microsoft a bien breveté le fait d'afficher une information provenant d'un serveur (pour prendre un exemple récent).
On Thu, 29 Sep 2005 23:51:17 +0200, SL wrote:
SL , dans le message <uk6gz7f6a.fsf@nospam.com>, a écrit :
Adobe ne peut-il pas décider quand il le veut de
refermer ce format,
Ça veut dire quoi ? Pirater tous les ordinateurs qui comportent une copie de
la spécification pour l'effacer, et faire un lavage de cerveau à tous ceux
qui l'ont lue ?
On ne peut pas faire valoir des brevets du jour au lendemain pour
autoriser l'utilisation du format ? Ce n'est pas le problème que pose
GIF par exemple ? Le situations sont-elles différentes ?
Le brevet qui posait problème avec GIF est expiré. Il n'y a donc plus de
problème.
ou d'interdire son utilisation ?
En l'absence de brevet, ils n'ont aucune base légale pour faire
ça.
Ah, ça répond à ce que je viens d'écrire. S'ils n'ont pas posé de
brevet, en effet ils sont tranquilles.
PDF est breveté:
" Adobe has a number of patents covering technology that is disclosed
in the Portable Document Format (PDF) Specification, version 1.3
and later, as documented in PDF Reference and associated Technical
Notes (the "Specification").
for information interchange among diverse products and
applications.
Accordingly, the following patents are licensed on a royalty-free,
non-exclusive basis for the term of each patent and for the sole
purpose of developing software that produces, consumes, and
interprets PDF files that are compliant with the Specification:
In addition, the following patent is licensed on a royalty-free,
non-exclusive basis for its term and for the sole purpose of
developing software that produces PDF files that are compliant with
the Specification (specifically excluding, however, software that
consumes and/or interprets PDF files):
U.S. Patent Numbers:
* 5,860,074
"
Ils peuvent très bien décider de demander des royalties à n'importe
quel moment, en changeant leur license.
Mais ça irait à l'encontre de:
"Adobe desires to promote the use of PDF".
Le pire qu'ils pourraient faire, c'est ne pas publier les
spécifications pour la version n+1, mais ça n'impacterait absolument
pas les versions actuelles.
Oui, c'est ce à quoi je pensais.
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de
Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur
WordML ?
Sans aucun doute.
Microsoft a bien breveté le fait d'afficher une information provenant
d'un serveur (pour prendre un exemple récent).
Adobe ne peut-il pas décider quand il le veut de refermer ce format,
Ça veut dire quoi ? Pirater tous les ordinateurs qui comportent une copie de la spécification pour l'effacer, et faire un lavage de cerveau à tous ceux qui l'ont lue ?
On ne peut pas faire valoir des brevets du jour au lendemain pour autoriser l'utilisation du format ? Ce n'est pas le problème que pose GIF par exemple ? Le situations sont-elles différentes ?
Le brevet qui posait problème avec GIF est expiré. Il n'y a donc plus de problème.
ou d'interdire son utilisation ?
En l'absence de brevet, ils n'ont aucune base légale pour faire ça.
Ah, ça répond à ce que je viens d'écrire. S'ils n'ont pas posé de brevet, en effet ils sont tranquilles.
PDF est breveté: " Adobe has a number of patents covering technology that is disclosed in the Portable Document Format (PDF) Specification, version 1.3 and later, as documented in PDF Reference and associated Technical Notes (the "Specification"). for information interchange among diverse products and applications.
Accordingly, the following patents are licensed on a royalty-free, non-exclusive basis for the term of each patent and for the sole purpose of developing software that produces, consumes, and interprets PDF files that are compliant with the Specification:
In addition, the following patent is licensed on a royalty-free, non-exclusive basis for its term and for the sole purpose of developing software that produces PDF files that are compliant with the Specification (specifically excluding, however, software that consumes and/or interprets PDF files):
U.S. Patent Numbers:
* 5,860,074 "
Ils peuvent très bien décider de demander des royalties à n'importe quel moment, en changeant leur license. Mais ça irait à l'encontre de: "Adobe desires to promote the use of PDF".
Le pire qu'ils pourraient faire, c'est ne pas publier les spécifications pour la version n+1, mais ça n'impacterait absolument pas les versions actuelles.
Oui, c'est ce à quoi je pensais.
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur WordML ?
Sans aucun doute. Microsoft a bien breveté le fait d'afficher une information provenant d'un serveur (pour prendre un exemple récent).
SL
Donc concrètement, tu choisis quoi ?
Hollande. Je ne voterai certainement pas pour les motions NPS, Fabius ou utopia.
Pas mieux. T'es de quel coin ?
Paris XVIII.
Donc concrètement, tu choisis quoi ?
Hollande. Je ne voterai certainement pas pour
les motions NPS, Fabius ou utopia.
Hollande. Je ne voterai certainement pas pour les motions NPS, Fabius ou utopia.
Pas mieux. T'es de quel coin ?
Paris XVIII.
SL
[...]
PDF est breveté:
[...]
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur WordML ?
Sans aucun doute. Microsoft a bien breveté le fait d'afficher une information provenant d'un serveur (pour prendre un exemple récent).
Certes, mais puisque PDF aussi est breveté, quel est la différence entre les deux ? Ca a un sens de préférer l'utilisation de PDF au nom d'une plus grande liberté du format ?
Quant au format GIF, ça signifie qu'ils n'y a plus de contre-indication doctrinale à l'utiliser pour les plus fanatiques ?
[...]
PDF est breveté:
[...]
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML
de Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un
brevet sur WordML ?
Sans aucun doute. Microsoft a bien breveté le fait d'afficher une
information provenant d'un serveur (pour prendre un exemple récent).
Certes, mais puisque PDF aussi est breveté, quel est la différence
entre les deux ? Ca a un sens de préférer l'utilisation de PDF au nom
d'une plus grande liberté du format ?
Quant au format GIF, ça signifie qu'ils n'y a plus de
contre-indication doctrinale à l'utiliser pour les plus fanatiques ?
En quoi la situation est-elle différente de WordML, le format XML de Word, qui est lui aussi publiquement documenté ; il y a un brevet sur WordML ?
Sans aucun doute. Microsoft a bien breveté le fait d'afficher une information provenant d'un serveur (pour prendre un exemple récent).
Certes, mais puisque PDF aussi est breveté, quel est la différence entre les deux ? Ca a un sens de préférer l'utilisation de PDF au nom d'une plus grande liberté du format ?
Quant au format GIF, ça signifie qu'ils n'y a plus de contre-indication doctrinale à l'utiliser pour les plus fanatiques ?
stephane
On 2005-09-29, helios wrote:
le principal fournisseur de logiciel pour hopitaux est une societe de Tours qui travail exclusivement en multivalue et à ma connaissance ils ont toujour autant de boulot donc .....comme les hopitaux ne sont pas mes clients mais les leur je ne creuses pas la question car je n'ai rien a gagner sur ce sujet
Tu as un lien vers le site web de la dite societe qu'on aille verifie tes bobards ?
Il me semble que cela pose un probleme de confidentialite quelconque que de devoiler le nom et la specialite d'une societe.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
On 2005-09-29, helios <helios@com02.com> wrote:
le principal fournisseur de logiciel pour hopitaux est une societe de Tours
qui travail exclusivement en multivalue et à ma connaissance ils ont toujour
autant de boulot donc .....comme les hopitaux ne sont pas mes clients mais
les leur je ne creuses pas la question car je n'ai rien a gagner sur ce
sujet
Tu as un lien vers le site web de la dite societe qu'on aille verifie
tes bobards ?
Il me semble que cela pose un probleme de confidentialite quelconque que
de devoiler le nom et la specialite d'une societe.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude
http://artlibre.org/ Free Art License
le principal fournisseur de logiciel pour hopitaux est une societe de Tours qui travail exclusivement en multivalue et à ma connaissance ils ont toujour autant de boulot donc .....comme les hopitaux ne sont pas mes clients mais les leur je ne creuses pas la question car je n'ai rien a gagner sur ce sujet
Tu as un lien vers le site web de la dite societe qu'on aille verifie tes bobards ?
Il me semble que cela pose un probleme de confidentialite quelconque que de devoiler le nom et la specialite d'une societe.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
stephane
On 2005-09-29, l'indien wrote:
On trouve aussi une réference dans le CV de notre ami hélios, sur le site de recherche d'emploi de la région Picardie. Comme quoi, ça eu payé, cette bouse...
Il faut croire que ce monsieur est specialiste en bouses qui font perdre du temps a tout le monde.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
On 2005-09-29, l'indien <l_indien_no_more_spams@magic.fr> wrote:
On trouve aussi une réference dans le CV de notre ami hélios, sur le
site de recherche d'emploi de la région Picardie. Comme quoi, ça eu
payé, cette bouse...
Il faut croire que ce monsieur est specialiste en bouses qui font perdre
du temps a tout le monde.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude
http://artlibre.org/ Free Art License
On trouve aussi une réference dans le CV de notre ami hélios, sur le site de recherche d'emploi de la région Picardie. Comme quoi, ça eu payé, cette bouse...
Il faut croire que ce monsieur est specialiste en bouses qui font perdre du temps a tout le monde.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
stephane
On 2005-09-29, helios wrote:
les demande de licence ne se font pas ici apres si ils ne post pas ici c'est leur choix
Oui, c'est bien ce qu'on dit, sur ce forum, personne n'en a rien a foutre.
certain dise en public pick, multivalue , openqm c'est de la daube , ca n'a pas d'avenir ..... mais en privé ils prennent des licences d'utilisations pourquoi?
Il parait meme que des gens se balladent avec le petit doigt tout dur et que M Vincent les a vu.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
On 2005-09-29, helios <helios@com02.com> wrote:
les demande de licence ne se font pas ici apres si ils ne post pas ici c'est
leur choix
Oui, c'est bien ce qu'on dit, sur ce forum, personne n'en a rien a
foutre.
certain dise en public pick, multivalue , openqm c'est de la daube , ca n'a
pas d'avenir ..... mais en privé ils prennent des licences d'utilisations
pourquoi?
Il parait meme que des gens se balladent avec le petit doigt tout dur et
que M Vincent les a vu.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude
http://artlibre.org/ Free Art License
les demande de licence ne se font pas ici apres si ils ne post pas ici c'est leur choix
Oui, c'est bien ce qu'on dit, sur ce forum, personne n'en a rien a foutre.
certain dise en public pick, multivalue , openqm c'est de la daube , ca n'a pas d'avenir ..... mais en privé ils prennent des licences d'utilisations pourquoi?
Il parait meme que des gens se balladent avec le petit doigt tout dur et que M Vincent les a vu.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
