Cela dit, si tu assumes, tu es donc prêt à prendre une part de responsabilité dans l'abyssal rapport signal-bruit de ce forum, c'est ça qu'il faut comprendre ?
Pour memoire, ce groupe a ete cree tres specifiquement pour ca, jouer un role d'aimants a trolls et a neuneus pour nettoyer les autres groupes Linux.
La chasse au neuneu est meme conseillee.
D'ailleurs pour poster ici, il faut que nous le soyons tous un peu, il n'y a rien de plus a tirer de ce groupe que des discussions de couloirs.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
On 2005-10-01, Guillaume <guillaume.en> wrote:
Cela dit, si tu assumes, tu es donc prêt à prendre une part de
responsabilité dans l'abyssal rapport signal-bruit de ce forum, c'est ça
qu'il faut comprendre ?
Pour memoire, ce groupe a ete cree tres specifiquement pour ca, jouer un
role d'aimants a trolls et a neuneus pour nettoyer les autres groupes
Linux.
La chasse au neuneu est meme conseillee.
D'ailleurs pour poster ici, il faut que nous le soyons tous un peu, il
n'y a rien de plus a tirer de ce groupe que des discussions de couloirs.
--
http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl
http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul
http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude
http://artlibre.org/ Free Art License
Cela dit, si tu assumes, tu es donc prêt à prendre une part de responsabilité dans l'abyssal rapport signal-bruit de ce forum, c'est ça qu'il faut comprendre ?
Pour memoire, ce groupe a ete cree tres specifiquement pour ca, jouer un role d'aimants a trolls et a neuneus pour nettoyer les autres groupes Linux.
La chasse au neuneu est meme conseillee.
D'ailleurs pour poster ici, il faut que nous le soyons tous un peu, il n'y a rien de plus a tirer de ce groupe que des discussions de couloirs.
-- http://www.unices.org Les meilleurs modules de Perl http://www.unices.org/photo/ 250 photos de Singapour, Sydney et Seoul http://www.unices.org/perso/ Le BLOG de Jean Claude http://artlibre.org/ Free Art License
helios
a écrit dans le message de news:
On 2005-10-01, helios wrote:
voici la photo de Sir ST et sa copine monique : http://www.unices.org/monique_et_moi.jpg
C'est ce que tu peux de plus mechant ca ? prendre une photo au hasard sur mon site et pretendre que c'est moi ?
je prends une photo sur ton site dans la rubrique perso et le nom de la photo est "monique_et_moi.jpg" tu me dit dans un post est tres au fait de la prostitution masculine de singapour et la photo est d'apres les textes d'accompagnement du site une photo d'un couple homo :-)
tu sait quand une photo sur un site dans la rubrique perso s'appelle "monique_et_moi.jpg" je penses et je ne suis pas le seul que cette photo represente le webmaster et sa copine :-)
<stephane@unices.org> a écrit dans le message de
news:fvp313-oqn.ln1@macos.unices.org...
On 2005-10-01, helios <helios@com02.com> wrote:
voici la photo de Sir ST et sa copine monique :
http://www.unices.org/monique_et_moi.jpg
C'est ce que tu peux de plus mechant ca ? prendre une photo au hasard
sur mon site et pretendre que c'est moi ?
je prends une photo sur ton site dans la rubrique perso et le nom de la
photo est "monique_et_moi.jpg" tu me dit dans un post est tres au fait de
la prostitution masculine de singapour et la photo est d'apres les textes
d'accompagnement du site une photo d'un couple homo :-)
tu sait quand une photo sur un site dans la rubrique perso s'appelle
"monique_et_moi.jpg" je penses et je ne suis pas le seul que cette photo
represente le webmaster et sa copine :-)
voici la photo de Sir ST et sa copine monique : http://www.unices.org/monique_et_moi.jpg
C'est ce que tu peux de plus mechant ca ? prendre une photo au hasard sur mon site et pretendre que c'est moi ?
je prends une photo sur ton site dans la rubrique perso et le nom de la photo est "monique_et_moi.jpg" tu me dit dans un post est tres au fait de la prostitution masculine de singapour et la photo est d'apres les textes d'accompagnement du site une photo d'un couple homo :-)
tu sait quand une photo sur un site dans la rubrique perso s'appelle "monique_et_moi.jpg" je penses et je ne suis pas le seul que cette photo represente le webmaster et sa copine :-)
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Oct 2005 22:12:46 +0200, SL a écrit :
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il prône aujourd'hui sont sans rapport.
Pourquoi ? En quoi le choix de l'action dans le cadre de la démocratie représentative et l'abandon de la solution révolutionnaire sont différentes aujourd'hui et il y a trente ans ?
Il n'y a qu'une dizaine d'années que le PS a officiellement abjuré la révolution, pour ta gouverne.
Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le MEDEF.
Oui, et le contenu des réformes proposés, vous ne leur trouvez aucune différence ?
Des différences superficielles. Comme le cautère sur la jambe de bois.
C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus.
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie représentative est une escroquerie ?
La démocratie représentative actuelle, où tous les "partis de gouvernement" proposent peu ou prou la même politique dont la majorité ne veut pas, oui, est une escroquerie. De fait, la participation aux élecetions est en chute libre d'année en année.
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
D'accord, 20% des français sont d'irrémédiables salauds. Et toi (et tes consorts du PS, si prompt à la diabolisation) de purs agneaux blancs, comme c'est commode.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 01 Oct 2005 22:12:46 +0200, SL a écrit :
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il
prône aujourd'hui sont sans rapport.
Pourquoi ? En quoi le choix de l'action dans le cadre de la démocratie
représentative et l'abandon de la solution révolutionnaire sont
différentes aujourd'hui et il y a trente ans ?
Il n'y a qu'une dizaine d'années que le PS a officiellement abjuré la
révolution, pour ta gouverne.
Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le
MEDEF.
Oui, et le contenu des réformes proposés, vous ne leur trouvez aucune
différence ?
Des différences superficielles. Comme le cautère sur la jambe de bois.
C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus.
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie
représentative est une escroquerie ?
La démocratie représentative actuelle, où tous les "partis de
gouvernement" proposent peu ou prou la même politique dont la majorité
ne veut pas, oui, est une escroquerie. De fait, la participation aux
élecetions est en chute libre d'année en année.
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
D'accord, 20% des français sont d'irrémédiables salauds. Et toi (et tes
consorts du PS, si prompt à la diabolisation) de purs agneaux blancs,
comme c'est commode.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il prône aujourd'hui sont sans rapport.
Pourquoi ? En quoi le choix de l'action dans le cadre de la démocratie représentative et l'abandon de la solution révolutionnaire sont différentes aujourd'hui et il y a trente ans ?
Il n'y a qu'une dizaine d'années que le PS a officiellement abjuré la révolution, pour ta gouverne.
Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le MEDEF.
Oui, et le contenu des réformes proposés, vous ne leur trouvez aucune différence ?
Des différences superficielles. Comme le cautère sur la jambe de bois.
C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus.
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie représentative est une escroquerie ?
La démocratie représentative actuelle, où tous les "partis de gouvernement" proposent peu ou prou la même politique dont la majorité ne veut pas, oui, est une escroquerie. De fait, la participation aux élecetions est en chute libre d'année en année.
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
D'accord, 20% des français sont d'irrémédiables salauds. Et toi (et tes consorts du PS, si prompt à la diabolisation) de purs agneaux blancs, comme c'est commode.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Oct 2005 22:24:35 +0200, SL a écrit :
Jaurès a été l'essentiel de sa vie réformiste et toujours pragmatique,
C'est cela, oui, et mon cul c'est du poulet. je te rappelle que Jaurès croyait dur comme fer en 1914 que jamais les prolétaires de France et d'Allemagne n'accepteraient de se tirer dessus, et qu'ils fraterniseraient naturellement et feraient la Révolution qu'il appelait de ses voeux.
Remarque, de ce fait on peut dire que tu es aussi pragmatique que lui : complètement dans la lune, mais bien gentil quand même.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sat, 01 Oct 2005 22:24:35 +0200, SL a écrit :
Jaurès
a été l'essentiel de sa vie réformiste et toujours pragmatique,
C'est cela, oui, et mon cul c'est du poulet. je te rappelle que Jaurès
croyait dur comme fer en 1914 que jamais les prolétaires de France et
d'Allemagne n'accepteraient de se tirer dessus, et qu'ils fraterniseraient
naturellement et feraient la Révolution qu'il appelait de ses voeux.
Remarque, de ce fait on peut dire que tu es aussi pragmatique que lui :
complètement dans la lune, mais bien gentil quand même.
Jaurès a été l'essentiel de sa vie réformiste et toujours pragmatique,
C'est cela, oui, et mon cul c'est du poulet. je te rappelle que Jaurès croyait dur comme fer en 1914 que jamais les prolétaires de France et d'Allemagne n'accepteraient de se tirer dessus, et qu'ils fraterniseraient naturellement et feraient la Révolution qu'il appelait de ses voeux.
Remarque, de ce fait on peut dire que tu es aussi pragmatique que lui : complètement dans la lune, mais bien gentil quand même.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
helios
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie représentative est une escroquerie ?
La démocratie représentative actuelle, où tous les "partis de gouvernement" proposent peu ou prou la même politique dont la majorité ne veut pas, oui, est une escroquerie. De fait, la participation aux élecetions est en chute libre d'année en année.
- les enfants croient au pere noel les adulte votent - c'est parce que les enfants croient au pere noel que des adultes se deguisent en pere noel - c'est parce que les adultes votent que les enarques se deguisent en candidats
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
D'accord, 20% des français sont d'irrémédiables salauds. Et toi (et tes consorts du PS, si prompt à la diabolisation) de purs agneaux blancs, comme c'est commode.
le danger des 20% de le pen est que adof avait a peine 10%
le probleme de lepen est qu'il a ete engraisse par les enarques pour jouer entre eux qu'il risque par erreur des enarques de se retrouver au pouvoir
la proportion de salauds chez lepen est probablement la meme que chez les electeurs des enarques
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie
représentative est une escroquerie ?
La démocratie représentative actuelle, où tous les "partis de
gouvernement" proposent peu ou prou la même politique dont la majorité
ne veut pas, oui, est une escroquerie. De fait, la participation aux
élecetions est en chute libre d'année en année.
- les enfants croient au pere noel les adulte votent
- c'est parce que les enfants croient au pere noel que des adultes se
deguisent en pere noel
- c'est parce que les adultes votent que les enarques se deguisent en
candidats
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
D'accord, 20% des français sont d'irrémédiables salauds. Et toi (et tes
consorts du PS, si prompt à la diabolisation) de purs agneaux blancs,
comme c'est commode.
le danger des 20% de le pen est que adof avait a peine 10%
le probleme de lepen est qu'il a ete engraisse par les enarques pour jouer
entre eux qu'il risque par erreur des enarques de se retrouver au pouvoir
la proportion de salauds chez lepen est probablement la meme que chez les
electeurs des enarques
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie représentative est une escroquerie ?
La démocratie représentative actuelle, où tous les "partis de gouvernement" proposent peu ou prou la même politique dont la majorité ne veut pas, oui, est une escroquerie. De fait, la participation aux élecetions est en chute libre d'année en année.
- les enfants croient au pere noel les adulte votent - c'est parce que les enfants croient au pere noel que des adultes se deguisent en pere noel - c'est parce que les adultes votent que les enarques se deguisent en candidats
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
D'accord, 20% des français sont d'irrémédiables salauds. Et toi (et tes consorts du PS, si prompt à la diabolisation) de purs agneaux blancs, comme c'est commode.
le danger des 20% de le pen est que adof avait a peine 10%
le probleme de lepen est qu'il a ete engraisse par les enarques pour jouer entre eux qu'il risque par erreur des enarques de se retrouver au pouvoir
la proportion de salauds chez lepen est probablement la meme que chez les electeurs des enarques
Emmanuel Florac
Le Sun, 02 Oct 2005 00:22:22 +0200, SL a écrit :
Qu'est-ce qui empêche le peuple de ne pas reconduire Blair ou Schröder pour un troisième mandat s'il ne se sent pas entendu ?
Le fait qu'il n'y a pas d'alternative crédible? Tu as remarqué que ni le SPD ni la CDU n'ont gagné les élections? Tu as remarqué que Blair se maintient au pouvoir après avoir fait le plus mauvais score travailliste des 35 dernières années? Merde, atterris! La réalité, c'est que les gens sont totalement déboussolés après des années de lavage de cervau libéral, et que la démocratie est en état de mort clinique : la moitié des gens ne votent plus, et la moitié de celle qui vote choisis les extrèmes farfelus pour rejeter les "gens responsables" qui ne méritent guère que des coups de pied dans le cul, à tout le moins.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Sun, 02 Oct 2005 00:22:22 +0200, SL a écrit :
Qu'est-ce qui empêche le peuple de ne pas reconduire Blair ou Schröder
pour un troisième mandat s'il ne se sent pas entendu ?
Le fait qu'il n'y a pas d'alternative crédible? Tu as remarqué que ni le
SPD ni la CDU n'ont gagné les élections? Tu as remarqué que Blair se
maintient au pouvoir après avoir fait le plus mauvais score travailliste
des 35 dernières années? Merde, atterris! La réalité, c'est que les
gens sont totalement déboussolés après des années de lavage de cervau
libéral, et que la démocratie est en état de mort clinique : la moitié
des gens ne votent plus, et la moitié de celle qui vote choisis les
extrèmes farfelus pour rejeter les "gens responsables" qui ne méritent
guère que des coups de pied dans le cul, à tout le moins.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Qu'est-ce qui empêche le peuple de ne pas reconduire Blair ou Schröder pour un troisième mandat s'il ne se sent pas entendu ?
Le fait qu'il n'y a pas d'alternative crédible? Tu as remarqué que ni le SPD ni la CDU n'ont gagné les élections? Tu as remarqué que Blair se maintient au pouvoir après avoir fait le plus mauvais score travailliste des 35 dernières années? Merde, atterris! La réalité, c'est que les gens sont totalement déboussolés après des années de lavage de cervau libéral, et que la démocratie est en état de mort clinique : la moitié des gens ne votent plus, et la moitié de celle qui vote choisis les extrèmes farfelus pour rejeter les "gens responsables" qui ne méritent guère que des coups de pied dans le cul, à tout le moins.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Oct 2005 22:57:17 +0200, SL a écrit :
on n'espère rien plus ardemment qu'un retour d'une politique de type Jospin.
Vous aviez de bien petites ambitions. Bien entendu, la politique de Yoyo paraît le fruit d'un pur génie, comparée à celle des cloportes qui l'ont suivi. Mais j'aimerais bien des idéaux plus élevés.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Le Sat, 01 Oct 2005 22:57:17 +0200, SL a écrit :
on n'espère rien plus ardemment qu'un retour d'une
politique de type Jospin.
Vous aviez de bien petites ambitions. Bien entendu, la politique de Yoyo
paraît le fruit d'un pur génie, comparée à celle des cloportes qui
l'ont suivi. Mais j'aimerais bien des idéaux plus élevés.
--
Writing about music is like dancing about architecture.
Frank Zappa
on n'espère rien plus ardemment qu'un retour d'une politique de type Jospin.
Vous aviez de bien petites ambitions. Bien entendu, la politique de Yoyo paraît le fruit d'un pur génie, comparée à celle des cloportes qui l'ont suivi. Mais j'aimerais bien des idéaux plus élevés.
-- Writing about music is like dancing about architecture. Frank Zappa
Emmanuel Florac
Le Sun, 02 Oct 2005 09:50:30 +0200, helios a écrit :
le danger des 20% de le pen est que adof avait a peine 10%
Non, nettement plus que ça. Et vers le milieu des années 30, il aurait été quasiment plébiscité. Pour ceux qui ne l'ont pas lu, "Histoire d'un allemand" de Sebastien Haffner est très éclairant et passionnant.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Sun, 02 Oct 2005 09:50:30 +0200, helios a écrit :
le danger des 20% de le pen est que adof avait a peine 10%
Non, nettement plus que ça. Et vers le milieu des années 30, il aurait
été quasiment plébiscité. Pour ceux qui ne l'ont pas lu, "Histoire
d'un allemand" de Sebastien Haffner est très éclairant et passionnant.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Sun, 02 Oct 2005 09:50:30 +0200, helios a écrit :
le danger des 20% de le pen est que adof avait a peine 10%
Non, nettement plus que ça. Et vers le milieu des années 30, il aurait été quasiment plébiscité. Pour ceux qui ne l'ont pas lu, "Histoire d'un allemand" de Sebastien Haffner est très éclairant et passionnant.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
costaclt
In article <dhmune$2rbb$, Michel Talon wrote:
Tu demanderas ça à Allègre et à ses vomissures contre les chercheurs, les enseignants, etc. On paye encore les pots cassés maintenant, comme dit l'autre avec des amis de ce genre mieux vaut avoir des ennemis.
Jospin n'a pas toujours été en odeur de sainteté, même dans le milieu mammouth. Des bruits couraient sur son intégrité à géométrie variable. Mais, là où ça ne pouvait rester que des fantasmes, R. Hanin lui a donné le coup de grâce en montrant comment il s'était réellement comporté avec Mitterand.
Mitterant qui finalement a tout fait avant de claquer pour que ce soit Chirac, et non Jospin, qui l'emporte. Chirac s'est montré loyal avec son vieil ennemi. L'autre, selon Hanin, s'est montré en dessous de tout.
DSK a été un ministre des finances satisfaisant, c'est un professeur d'économie, il connaît son business. Dans ce rôle il ne me déplait pas, mais surtout pas dans un rôle plus central. Lang, on n'a pas besoin de tenir bordel ouvert dans la cour de l'Elysée, ce qui est son seul domaine d'expertise.
Lang sera toujours le ministre de la culturee et DSK, même lavé de toutes suspicion, celui qui avait soi-disant une façon de faire des facturations jugées curieuses.
Fabius est d'abord un normalien et trés accessoirement un ancien élève de l'école des décérébrés cireurs de godasses et généralement bons à rien.
De toute façon, avec l'histoire du sang et des impôts non réclamés de manière équitable aux antiquaires (le papa), il est de toute façon mort au niveau électorat.
quoi. Certes le machiavélisme c'est hors de porté de Hollande, mais Hollande n'a jamais été un candidat plausible du PS à la présidentielle de toute façon.
Je ne crois pas qu'il soit de cet avis.
C'est amha, le gros problème. Hollande ne peut pas devenir président. Il n'a aucun charisme, tout le monde se fout de sa gueule. Je ne juge pas sur le fond, mais sur la forme. C'est un boulet, en tout cas un bouchon pour mener un candidat à la présidence. Il n'est pas facile de s'imposer à ce poste sans avoir la direction du parti. Hollande, en toute logique, devrait se retirer.
En fait, j'ai beau chercher, je ne vois pas un seul grand cadre du PS pouvoir emporter l'adhésion de la population au niveau formalisme. Ils ont tous des casseroles ou alors ils sont trop falots. Aubry ? Mais personne ne votera pour elle ! Il faut aller dans un bar, demander l'avis aux consommateurs : ils se fendent la poire rien qu'à cette idée !
Quand Mitterand (qui pourtant avait fait le preuve même au plus inculte des citoyens de sa duplicité et de son machiavélisme) a été réélu, Libé avait fait une couverture en mettant simplement le titre : "L'artiste".
Reiser avait fait un dessin qui fait un peu penser à ça. Tu vois Carter demander à des électeurs mécontents : "Vous préféreriez peut-être une crapule ?". Et les autres de répondre : "Oui ! Oui !". C'est ça une présidentielle : un individu.
A défaut de Reiser, on peut se référer à la terrible conclusion de "Splendeurs et misère des courtisanes"...
On fait un suivi sur fsp histoire de boire la coupe jusqu'à la lie ?
costaclt
In article <dhmune$2rbb$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>, Michel Talon wrote:
Tu demanderas ça à Allègre et à ses vomissures contre les chercheurs, les
enseignants, etc. On paye encore les pots cassés maintenant, comme dit
l'autre avec des amis de ce genre mieux vaut avoir des ennemis.
Jospin n'a pas toujours été en odeur de sainteté, même dans le milieu
mammouth. Des bruits couraient sur son intégrité à géométrie variable.
Mais, là où ça ne pouvait rester que des fantasmes, R. Hanin lui a donné
le coup de grâce en montrant comment il s'était réellement comporté avec
Mitterand.
Mitterant qui finalement a tout fait avant de claquer pour que ce soit
Chirac, et non Jospin, qui l'emporte. Chirac s'est montré loyal avec son
vieil ennemi. L'autre, selon Hanin, s'est montré en dessous de tout.
DSK a été un ministre des finances satisfaisant, c'est un professeur
d'économie, il connaît son business. Dans ce rôle il ne me déplait pas,
mais surtout pas dans un rôle plus central. Lang, on n'a pas besoin de tenir
bordel ouvert dans la cour de l'Elysée, ce qui est son seul domaine
d'expertise.
Lang sera toujours le ministre de la culturee et DSK, même lavé de toutes
suspicion, celui qui avait soi-disant une façon de faire des facturations
jugées curieuses.
Fabius est d'abord un normalien et trés accessoirement un ancien élève
de l'école des décérébrés cireurs de godasses et généralement bons à rien.
De toute façon, avec l'histoire du sang et des impôts non réclamés de
manière équitable aux antiquaires (le papa), il est de toute façon mort
au niveau électorat.
quoi. Certes le machiavélisme c'est hors de porté de Hollande, mais
Hollande n'a jamais été un candidat plausible du PS à la
présidentielle de toute façon.
Je ne crois pas qu'il soit de cet avis.
C'est amha, le gros problème. Hollande ne peut pas devenir président. Il
n'a aucun charisme, tout le monde se fout de sa gueule. Je ne juge pas sur
le fond, mais sur la forme. C'est un boulet, en tout cas un bouchon pour
mener un candidat à la présidence. Il n'est pas facile de s'imposer à ce
poste sans avoir la direction du parti. Hollande, en toute logique, devrait
se retirer.
En fait, j'ai beau chercher, je ne vois pas un seul grand cadre du PS
pouvoir emporter l'adhésion de la population au niveau formalisme. Ils ont
tous des casseroles ou alors ils sont trop falots. Aubry ? Mais personne
ne votera pour elle ! Il faut aller dans un bar, demander l'avis aux
consommateurs : ils se fendent la poire rien qu'à cette idée !
Quand Mitterand (qui pourtant avait fait le preuve même au plus inculte
des citoyens de sa duplicité et de son machiavélisme) a été réélu, Libé
avait fait une couverture en mettant simplement le titre : "L'artiste".
Reiser avait fait un dessin qui fait un peu penser à ça. Tu vois Carter
demander à des électeurs mécontents : "Vous préféreriez peut-être une
crapule ?". Et les autres de répondre : "Oui ! Oui !". C'est ça une
présidentielle : un individu.
A défaut de Reiser, on peut se référer à la terrible conclusion de
"Splendeurs et misère des courtisanes"...
On fait un suivi sur fsp histoire de boire la coupe jusqu'à la lie ?
Tu demanderas ça à Allègre et à ses vomissures contre les chercheurs, les enseignants, etc. On paye encore les pots cassés maintenant, comme dit l'autre avec des amis de ce genre mieux vaut avoir des ennemis.
Jospin n'a pas toujours été en odeur de sainteté, même dans le milieu mammouth. Des bruits couraient sur son intégrité à géométrie variable. Mais, là où ça ne pouvait rester que des fantasmes, R. Hanin lui a donné le coup de grâce en montrant comment il s'était réellement comporté avec Mitterand.
Mitterant qui finalement a tout fait avant de claquer pour que ce soit Chirac, et non Jospin, qui l'emporte. Chirac s'est montré loyal avec son vieil ennemi. L'autre, selon Hanin, s'est montré en dessous de tout.
DSK a été un ministre des finances satisfaisant, c'est un professeur d'économie, il connaît son business. Dans ce rôle il ne me déplait pas, mais surtout pas dans un rôle plus central. Lang, on n'a pas besoin de tenir bordel ouvert dans la cour de l'Elysée, ce qui est son seul domaine d'expertise.
Lang sera toujours le ministre de la culturee et DSK, même lavé de toutes suspicion, celui qui avait soi-disant une façon de faire des facturations jugées curieuses.
Fabius est d'abord un normalien et trés accessoirement un ancien élève de l'école des décérébrés cireurs de godasses et généralement bons à rien.
De toute façon, avec l'histoire du sang et des impôts non réclamés de manière équitable aux antiquaires (le papa), il est de toute façon mort au niveau électorat.
quoi. Certes le machiavélisme c'est hors de porté de Hollande, mais Hollande n'a jamais été un candidat plausible du PS à la présidentielle de toute façon.
Je ne crois pas qu'il soit de cet avis.
C'est amha, le gros problème. Hollande ne peut pas devenir président. Il n'a aucun charisme, tout le monde se fout de sa gueule. Je ne juge pas sur le fond, mais sur la forme. C'est un boulet, en tout cas un bouchon pour mener un candidat à la présidence. Il n'est pas facile de s'imposer à ce poste sans avoir la direction du parti. Hollande, en toute logique, devrait se retirer.
En fait, j'ai beau chercher, je ne vois pas un seul grand cadre du PS pouvoir emporter l'adhésion de la population au niveau formalisme. Ils ont tous des casseroles ou alors ils sont trop falots. Aubry ? Mais personne ne votera pour elle ! Il faut aller dans un bar, demander l'avis aux consommateurs : ils se fendent la poire rien qu'à cette idée !
Quand Mitterand (qui pourtant avait fait le preuve même au plus inculte des citoyens de sa duplicité et de son machiavélisme) a été réélu, Libé avait fait une couverture en mettant simplement le titre : "L'artiste".
Reiser avait fait un dessin qui fait un peu penser à ça. Tu vois Carter demander à des électeurs mécontents : "Vous préféreriez peut-être une crapule ?". Et les autres de répondre : "Oui ! Oui !". C'est ça une présidentielle : un individu.
A défaut de Reiser, on peut se référer à la terrible conclusion de "Splendeurs et misère des courtisanes"...
On fait un suivi sur fsp histoire de boire la coupe jusqu'à la lie ?
costaclt
costaclt
In article <433f07ae$0$21291$, Guillaume wrote:
Quiconque se prétend socialiste et fait coudre ses fringues par un gosse du tiers monde payé à l'année ce que le premier touche au bout d'une journée en prétendant concilier mondialisation et politique sociale est un félon à sa cause.
Tiens, ça me fait penser aux logiciels libres cette comparaison :)
Ou aux zyvas qui pleurent qu'on les entube alors qu'ils consomment à longueur de journée des produits créés à leur intention par ceux qui les entubent toujours plus profond !
Avouons qu'un zyva chaussé de Nike qui, en matière de GRH, atteint des sommets de libéralisme sauvage, c'est beau !
Je repense à la phrase de Stallman : je préfère utiliser un logiciel moins performant mais libre qu'un logiciel commercial non libre.
Un féru défenseur du libre qui ne s'arrête qu'à l'informatique, c'est crédible ?
costaclt
In article <433f07ae$0$21291$626a14ce@news.free.fr>, Guillaume wrote:
Quiconque se prétend socialiste et fait coudre ses fringues par un gosse du
tiers monde payé à l'année ce que le premier touche au bout d'une journée
en prétendant concilier mondialisation et politique sociale est un félon à
sa cause.
Tiens, ça me fait penser aux logiciels libres cette comparaison :)
Ou aux zyvas qui pleurent qu'on les entube alors qu'ils consomment
à longueur de journée des produits créés à leur intention par ceux
qui les entubent toujours plus profond !
Avouons qu'un zyva chaussé de Nike qui, en matière de GRH, atteint des
sommets de libéralisme sauvage, c'est beau !
Je repense à la phrase de Stallman : je préfère utiliser un logiciel
moins performant mais libre qu'un logiciel commercial non libre.
Un féru défenseur du libre qui ne s'arrête qu'à l'informatique, c'est
crédible ?
Quiconque se prétend socialiste et fait coudre ses fringues par un gosse du tiers monde payé à l'année ce que le premier touche au bout d'une journée en prétendant concilier mondialisation et politique sociale est un félon à sa cause.
Tiens, ça me fait penser aux logiciels libres cette comparaison :)
Ou aux zyvas qui pleurent qu'on les entube alors qu'ils consomment à longueur de journée des produits créés à leur intention par ceux qui les entubent toujours plus profond !
Avouons qu'un zyva chaussé de Nike qui, en matière de GRH, atteint des sommets de libéralisme sauvage, c'est beau !
Je repense à la phrase de Stallman : je préfère utiliser un logiciel moins performant mais libre qu'un logiciel commercial non libre.
Un féru défenseur du libre qui ne s'arrête qu'à l'informatique, c'est crédible ?
