C'est Schröder, Blair et les autres tenants d'une "politique responsable" qui se foutent du monde, voilà mon impression.
-- Mais monsieur, voudriez-vous que je me l'écorchasse? Barbey d'Aurevilly.
R12y
On Fri, 30 Sep 2005 11:24:21 +0200, Guillaume wrote:
c'est parce que quelqu'un est venu claironner ici "regardez le beau neuneu que j'ai pioché là !", et l'a rabattu ici pour que tout le monde puise se payer sa tête en remplacement d'un Ptilou ou d'un Luc2.
Attends. Que serait fcold sans eux? Et je ne sais pas si tu as remarqué mais ptilou et luc2 on quand même bien fermé leur bouche depuis qu'il ont vu qu'helios était là hein!
Pour les sceptiques, c'est par ici : http://minilien.com/?fGu2zaI8at
J'assume
Quant au reste, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il faut bien être un peu juste et admettre qu'on n'en serait pas là -à se traîner un lamentable boulet depuis des mois- si la chasse au neuneu n'était pas considérée comme le sport 'tendance' dans ce forum.
On a flingué ptilou, c'est déjà ça :-)
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Fri, 30 Sep 2005 11:24:21 +0200, Guillaume wrote:
c'est
parce que quelqu'un est venu claironner ici "regardez le beau neuneu
que j'ai pioché là !", et l'a rabattu ici pour que tout le monde puise
se payer sa tête en remplacement d'un Ptilou ou d'un Luc2.
Attends. Que serait fcold sans eux?
Et je ne sais pas si tu as remarqué mais ptilou et luc2 on quand même bien
fermé leur bouche depuis qu'il ont vu qu'helios était là hein!
Pour les sceptiques, c'est par ici : http://minilien.com/?fGu2zaI8at
J'assume
Quant au reste, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il faut bien
être un peu juste et admettre qu'on n'en serait pas là -à se traîner un
lamentable boulet depuis des mois- si la chasse au neuneu n'était pas
considérée comme le sport 'tendance' dans ce forum.
On a flingué ptilou, c'est déjà ça :-)
--
SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien
CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/
Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
On Fri, 30 Sep 2005 11:24:21 +0200, Guillaume wrote:
c'est parce que quelqu'un est venu claironner ici "regardez le beau neuneu que j'ai pioché là !", et l'a rabattu ici pour que tout le monde puise se payer sa tête en remplacement d'un Ptilou ou d'un Luc2.
Attends. Que serait fcold sans eux? Et je ne sais pas si tu as remarqué mais ptilou et luc2 on quand même bien fermé leur bouche depuis qu'il ont vu qu'helios était là hein!
Pour les sceptiques, c'est par ici : http://minilien.com/?fGu2zaI8at
J'assume
Quant au reste, je suis tout à fait d'accord avec toi, mais il faut bien être un peu juste et admettre qu'on n'en serait pas là -à se traîner un lamentable boulet depuis des mois- si la chasse au neuneu n'était pas considérée comme le sport 'tendance' dans ce forum.
On a flingué ptilou, c'est déjà ça :-)
-- SPIP, phpNuke, Plone, opengroupware... c'est bien CPS c'est mieux: http://www.cps-project.org/ Hébergement de sites CPS: http://www.objectis.org/
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Oct 2005 18:09:55 +0000, Michel Talon a écrit :
Je le redis pour le cas où tu n'aurais pas compris, personne de gauche n'ira voter pour un candidat qui dés avant l'élection propose de faire une politique de droite. Tant qu'à faire autant voter pour l'original, il n'y a pas besoin d'une copie minable.
Bravo! clap clap clap clap clap.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Le Sat, 01 Oct 2005 18:09:55 +0000, Michel Talon a écrit :
Je le redis pour le cas où tu n'aurais pas compris,
personne de gauche n'ira voter pour un candidat qui dés avant l'élection
propose de faire une politique de droite. Tant qu'à faire autant voter
pour l'original, il n'y a pas besoin d'une copie minable.
Le Sat, 01 Oct 2005 18:09:55 +0000, Michel Talon a écrit :
Je le redis pour le cas où tu n'aurais pas compris, personne de gauche n'ira voter pour un candidat qui dés avant l'élection propose de faire une politique de droite. Tant qu'à faire autant voter pour l'original, il n'y a pas besoin d'une copie minable.
Bravo! clap clap clap clap clap.
-- Sutor ne ultra Crepidam.
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Oct 2005 21:40:04 +0200, SL a écrit :
Très intéressant. Il est certain que les courants réformistes, et les sociétés social démocrate qu'ils ont construit en Europe, ce n'est vraiment que de la "vaseline".
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il prône aujourd'hui sont sans rapport. Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le MEDEF. C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus. Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Le Sat, 01 Oct 2005 21:40:04 +0200, SL a écrit :
Très intéressant. Il est certain que les courants réformistes, et les
sociétés social démocrate qu'ils ont construit en Europe, ce n'est
vraiment que de la "vaseline".
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il
prône aujourd'hui sont sans rapport. Tout le monde aujourd'hui prône "la
réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le MEDEF. C'est une escroquerie, et les
gens s'en sont aperçus. Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques
raisons de le faire.
--
Le commissaire : Comment vous appelez-vous?
Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas
besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut
vous intéresser.
Prévert,"les enfants du Paradis".
Très intéressant. Il est certain que les courants réformistes, et les sociétés social démocrate qu'ils ont construit en Europe, ce n'est vraiment que de la "vaseline".
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il prône aujourd'hui sont sans rapport. Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le MEDEF. C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus. Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
-- Le commissaire : Comment vous appelez-vous? Garance : Moi je ne m'appelle jamais, je suis toujours là. J'ai pas besoin de m'appeler. Mais les autres m'appellent Garance, si ça peut vous intéresser. Prévert,"les enfants du Paradis".
Emmanuel Florac
Le Sat, 01 Oct 2005 21:41:58 +0200, SL a écrit :
Décidemment, ça doit être la propagande de NPS qui fait répéter ça à tout le monde ou quoi ?
Je ne suis pas socialo, mais il se trouve que j'ai un peu de culture historique et politique, contrairement à certains qui aiment à prendre encore des vessies réformistes pour des lanternes socialistes.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
Le Sat, 01 Oct 2005 21:41:58 +0200, SL a écrit :
Décidemment, ça doit être la propagande de NPS qui fait répéter ça
à tout le monde ou quoi ?
Je ne suis pas socialo, mais il se trouve que j'ai un peu de culture
historique et politique, contrairement à certains qui aiment à prendre
encore des vessies réformistes pour des lanternes socialistes.
--
Pluralitas non est ponenda sine necessitate.
Guillaume d'Ockham.
Décidemment, ça doit être la propagande de NPS qui fait répéter ça à tout le monde ou quoi ?
Je ne suis pas socialo, mais il se trouve que j'ai un peu de culture historique et politique, contrairement à certains qui aiment à prendre encore des vessies réformistes pour des lanternes socialistes.
-- Pluralitas non est ponenda sine necessitate. Guillaume d'Ockham.
SL
SL wrote:
Tiens, c'est marrant, je la trouve intéressante aussi. Je ne voterai pas pour, faut pas déconner : l'urgence est d'empêcher une alliance de chéfaillons (nps + fabius) d'être majoritaire de renverser la direction et d'empêcher l'évolution du PS vers la social-démocratie.
En tant que socialiste, tu as le droit de penser ce que tu veux, mais en tant qu'électeur qui a eu voté plusieurs fois pour des socialistes, je peux te dire une chose, c'est qu'à entendre le genre de discours que tu tiens je préférerais voter 100 fois pour un candidat de droite quel qu'il soit plutôt que pour un socialiste à la sauce que tu nous sers, et en particulier Hollande et tout les minables que tu soutiens. Dis toi bien que ce sont les électeurs qui feront la prochaine élection présidentielle(*) et que si vous leurs proposez de voter pour des "fraises des bois" ou des "DSK" vous obtiendrez un score epsilonesque,
Si vous connaissez par avance le vote de l'électorat, vous pourriez être très utile au parti de votre choix.
vous vous demanderez encore pourquoi même un gros nul comme Le Pen fait mieux que vous.
Mais je ne me demande pas pourquoi, il suffit d'observer que Jospin a fait le meilleur scrore d'un premier ministre sortant de la Vème république, et Chirac le pire score d'un président se réprésentant. Je soutenais Jospin et je regrette, vos hurlements et le chantage à "vous n'avez rien compris, vous foncez à nouveau dans le mur" ne me feront pas changer d'avis : je n'interprète pas le résultat du scrutin de 2002 comme un désaveu de la politique de Jospin. L'erreur se fut de se prêter, comme toujours, au pouvoir de nuisance de la gauche radicale.
Je le redis pour le cas où tu n'aurais pas compris,
On peut s'épargner ce genre de commentaire.
personne de gauche
??? Là je comprends même plus comment on peut dire ça.
n'ira voter pour un candidat qui dés avant l'élection propose de faire une politique de droite.
Ce qui compte c'est qu'avant l'élection on propose des grands changements, qu'importe si tout le monde sait que ça ne vaut rien ? En particuler quand ça vient de vieux routiers des alliances et des retournements de vestes qui ont tous participé aux politiques qu'ils critiquent aujourd'hui ?
Tant qu'à faire autant voter pour l'original, il n'y a pas besoin d'une copie minable.
Tiens, ça me rappele quelqu'un cet argument. Les arguments politiques débiles sont décidemment partagés par toutes les tendances politques.
SL <nospam@nospam.com> wrote:
Tiens, c'est marrant, je la trouve intéressante aussi. Je ne voterai
pas pour, faut pas déconner : l'urgence est d'empêcher une alliance de
chéfaillons (nps + fabius) d'être majoritaire de renverser la
direction et d'empêcher l'évolution du PS vers la social-démocratie.
En tant que socialiste, tu as le droit de penser ce que tu veux,
mais en tant qu'électeur qui a eu voté plusieurs fois pour des
socialistes, je peux te dire une chose, c'est qu'à entendre le genre
de discours que tu tiens je préférerais voter 100 fois pour un
candidat de droite quel qu'il soit plutôt que pour un socialiste à
la sauce que tu nous sers, et en particulier Hollande et tout les
minables que tu soutiens. Dis toi bien que ce sont les électeurs qui
feront la prochaine élection présidentielle(*) et que si vous leurs
proposez de voter pour des "fraises des bois" ou des "DSK" vous
obtiendrez un score epsilonesque,
Si vous connaissez par avance le vote de l'électorat, vous pourriez
être très utile au parti de votre choix.
vous vous demanderez encore pourquoi même un gros nul comme Le Pen
fait mieux que vous.
Mais je ne me demande pas pourquoi, il suffit d'observer que Jospin a
fait le meilleur scrore d'un premier ministre sortant de la Vème
république, et Chirac le pire score d'un président se réprésentant. Je
soutenais Jospin et je regrette, vos hurlements et le chantage à "vous
n'avez rien compris, vous foncez à nouveau dans le mur" ne me feront
pas changer d'avis : je n'interprète pas le résultat du scrutin de
2002 comme un désaveu de la politique de Jospin. L'erreur se fut de se
prêter, comme toujours, au pouvoir de nuisance de la gauche radicale.
Je le redis pour le cas où tu n'aurais pas compris,
On peut s'épargner ce genre de commentaire.
personne de gauche
??? Là je comprends même plus comment on peut dire ça.
n'ira voter pour un candidat qui dés avant l'élection propose
de faire une politique de droite.
Ce qui compte c'est qu'avant l'élection on propose des grands
changements, qu'importe si tout le monde sait que ça ne vaut rien ?
En particuler quand ça vient de vieux routiers des alliances et des
retournements de vestes qui ont tous participé aux politiques qu'ils
critiquent aujourd'hui ?
Tant qu'à faire autant voter pour l'original, il n'y a pas besoin
d'une copie minable.
Tiens, ça me rappele quelqu'un cet argument. Les arguments politiques
débiles sont décidemment partagés par toutes les tendances politques.
Tiens, c'est marrant, je la trouve intéressante aussi. Je ne voterai pas pour, faut pas déconner : l'urgence est d'empêcher une alliance de chéfaillons (nps + fabius) d'être majoritaire de renverser la direction et d'empêcher l'évolution du PS vers la social-démocratie.
En tant que socialiste, tu as le droit de penser ce que tu veux, mais en tant qu'électeur qui a eu voté plusieurs fois pour des socialistes, je peux te dire une chose, c'est qu'à entendre le genre de discours que tu tiens je préférerais voter 100 fois pour un candidat de droite quel qu'il soit plutôt que pour un socialiste à la sauce que tu nous sers, et en particulier Hollande et tout les minables que tu soutiens. Dis toi bien que ce sont les électeurs qui feront la prochaine élection présidentielle(*) et que si vous leurs proposez de voter pour des "fraises des bois" ou des "DSK" vous obtiendrez un score epsilonesque,
Si vous connaissez par avance le vote de l'électorat, vous pourriez être très utile au parti de votre choix.
vous vous demanderez encore pourquoi même un gros nul comme Le Pen fait mieux que vous.
Mais je ne me demande pas pourquoi, il suffit d'observer que Jospin a fait le meilleur scrore d'un premier ministre sortant de la Vème république, et Chirac le pire score d'un président se réprésentant. Je soutenais Jospin et je regrette, vos hurlements et le chantage à "vous n'avez rien compris, vous foncez à nouveau dans le mur" ne me feront pas changer d'avis : je n'interprète pas le résultat du scrutin de 2002 comme un désaveu de la politique de Jospin. L'erreur se fut de se prêter, comme toujours, au pouvoir de nuisance de la gauche radicale.
Je le redis pour le cas où tu n'aurais pas compris,
On peut s'épargner ce genre de commentaire.
personne de gauche
??? Là je comprends même plus comment on peut dire ça.
n'ira voter pour un candidat qui dés avant l'élection propose de faire une politique de droite.
Ce qui compte c'est qu'avant l'élection on propose des grands changements, qu'importe si tout le monde sait que ça ne vaut rien ? En particuler quand ça vient de vieux routiers des alliances et des retournements de vestes qui ont tous participé aux politiques qu'ils critiquent aujourd'hui ?
Tant qu'à faire autant voter pour l'original, il n'y a pas besoin d'une copie minable.
Tiens, ça me rappele quelqu'un cet argument. Les arguments politiques débiles sont décidemment partagés par toutes les tendances politques.
SL
SL wrote:
"social-démocratie" qu'est ce que ça signifie?
Un réformisme assumé.
Et "réformisme" est exactement le même terme utilisé par les gens de la droite extrême pour caractériser le sens dans lequel ils veulent faire évoluer la société. Réforme ça veut dire diminuer les couts de production au profit des propriétaires, "libérer les forces vives", autrement dit diminuer les salaires, la protection sociale, etc. Le simple fait d'utiliser un terme aussi connoté bourgeois 16° en dit long sur l'état de décrépitude avancée du parti soit disant socialiste.
Le mot réformiste à une histoire à gauche qui remonte au congrès de Tours. Si vous y projetez vos idées et vous y voyez une compromission avec la droite extrême, je n'y peux rien. Quant au programme ("diminuer les coûts de production..."), vous pouvez lire les propositions politiques de la "droite extrême" aujourd'hui, ça pourrait vous intéresser :
Et "réformisme" est exactement le même terme utilisé par les gens de
la droite extrême pour caractériser le sens dans lequel ils veulent
faire évoluer la société. Réforme ça veut dire diminuer les couts de
production au profit des propriétaires, "libérer les forces vives",
autrement dit diminuer les salaires, la protection sociale, etc. Le
simple fait d'utiliser un terme aussi connoté bourgeois 16° en dit
long sur l'état de décrépitude avancée du parti soit disant
socialiste.
Le mot réformiste à une histoire à gauche qui remonte au congrès de
Tours. Si vous y projetez vos idées et vous y voyez une compromission
avec la droite extrême, je n'y peux rien. Quant au programme
("diminuer les coûts de production..."), vous pouvez lire les
propositions politiques de la "droite extrême" aujourd'hui, ça
pourrait vous intéresser :
Et "réformisme" est exactement le même terme utilisé par les gens de la droite extrême pour caractériser le sens dans lequel ils veulent faire évoluer la société. Réforme ça veut dire diminuer les couts de production au profit des propriétaires, "libérer les forces vives", autrement dit diminuer les salaires, la protection sociale, etc. Le simple fait d'utiliser un terme aussi connoté bourgeois 16° en dit long sur l'état de décrépitude avancée du parti soit disant socialiste.
Le mot réformiste à une histoire à gauche qui remonte au congrès de Tours. Si vous y projetez vos idées et vous y voyez une compromission avec la droite extrême, je n'y peux rien. Quant au programme ("diminuer les coûts de production..."), vous pouvez lire les propositions politiques de la "droite extrême" aujourd'hui, ça pourrait vous intéresser :
Très intéressant. Il est certain que les courants réformistes, et les sociétés social démocrate qu'ils ont construit en Europe, ce n'est vraiment que de la "vaseline".
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il prône aujourd'hui sont sans rapport.
Pourquoi ? En quoi le choix de l'action dans le cadre de la démocratie représentative et l'abandon de la solution révolutionnaire sont différentes aujourd'hui et il y a trente ans ?
Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le MEDEF.
Oui, et le contenu des réformes proposés, vous ne leur trouvez aucune différence ?
C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus.
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie représentative est une escroquerie ?
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
Le Sat, 01 Oct 2005 21:40:04 +0200, SL a écrit :
Très intéressant. Il est certain que les courants réformistes, et les
sociétés social démocrate qu'ils ont construit en Europe, ce n'est
vraiment que de la "vaseline".
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il
prône aujourd'hui sont sans rapport.
Pourquoi ? En quoi le choix de l'action dans le cadre de la démocratie
représentative et l'abandon de la solution révolutionnaire sont
différentes aujourd'hui et il y a trente ans ?
Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP,
le MEDEF.
Oui, et le contenu des réformes proposés, vous ne leur trouvez aucune
différence ?
C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus.
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie
représentative est une escroquerie ?
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le
faire.
Très intéressant. Il est certain que les courants réformistes, et les sociétés social démocrate qu'ils ont construit en Europe, ce n'est vraiment que de la "vaseline".
Le réformisme tel que le prônait le PS il y a 30 ans et celui qu'il prône aujourd'hui sont sans rapport.
Pourquoi ? En quoi le choix de l'action dans le cadre de la démocratie représentative et l'abandon de la solution révolutionnaire sont différentes aujourd'hui et il y a trente ans ?
Tout le monde aujourd'hui prône "la réforme" : le PS, l'UDF, l'UMP, le MEDEF.
Oui, et le contenu des réformes proposés, vous ne leur trouvez aucune différence ?
C'est une escroquerie, et les gens s'en sont aperçus.
Tu es en train de dire que les gens se sont aperçus que la démocratie représentative est une escroquerie ?
Tu sais quoi? Ceux qui votent Le Pen ont quelques raisons de le faire.
Non, je n'en trouve aucune de défendable.
SL
Le Sat, 01 Oct 2005 21:41:58 +0200, SL a écrit :
Décidemment, ça doit être la propagande de NPS qui fait répéter ça à tout le monde ou quoi ?
Je ne suis pas socialo, mais il se trouve que j'ai un peu de culture historique et politique, contrairement à certains qui aiment à prendre encore des vessies réformistes pour des lanternes socialistes.
Je regrette mais la construction de grandes figures mythiques et d'épopée fondatrice n'a pas grand chose à voir avec l'histoire. Jaurès a été l'essentiel de sa vie réformiste et toujours pragmatique, tandis que Jules Guesde, qui refusa (en s'opposant à Jaurès) des participations à des gouvernements bourgeois, son dogmatisme radical me fait penser plutôt à une certaine frange gauche du PS...
Le Sat, 01 Oct 2005 21:41:58 +0200, SL a écrit :
Décidemment, ça doit être la propagande de NPS qui fait répéter ça
à tout le monde ou quoi ?
Je ne suis pas socialo, mais il se trouve que j'ai un peu de culture
historique et politique, contrairement à certains qui aiment à
prendre encore des vessies réformistes pour des lanternes
socialistes.
Je regrette mais la construction de grandes figures mythiques et
d'épopée fondatrice n'a pas grand chose à voir avec l'histoire. Jaurès
a été l'essentiel de sa vie réformiste et toujours pragmatique, tandis
que Jules Guesde, qui refusa (en s'opposant à Jaurès) des
participations à des gouvernements bourgeois, son dogmatisme radical
me fait penser plutôt à une certaine frange gauche du PS...
Décidemment, ça doit être la propagande de NPS qui fait répéter ça à tout le monde ou quoi ?
Je ne suis pas socialo, mais il se trouve que j'ai un peu de culture historique et politique, contrairement à certains qui aiment à prendre encore des vessies réformistes pour des lanternes socialistes.
Je regrette mais la construction de grandes figures mythiques et d'épopée fondatrice n'a pas grand chose à voir avec l'histoire. Jaurès a été l'essentiel de sa vie réformiste et toujours pragmatique, tandis que Jules Guesde, qui refusa (en s'opposant à Jaurès) des participations à des gouvernements bourgeois, son dogmatisme radical me fait penser plutôt à une certaine frange gauche du PS...
