>>> tu ne fais pas une grande confiance aux développeurs, intéresse toi à la >>> bibliotèque de logiciels pour iPhone/iPod et tu verras qu'il existe déjà >>> des logiciels créatifs, certes limité par les dimensions de l'iPhone a >>> ce jour. Barrière que l'iPad va percer. >> >> Je veux bien te suivre où tu veux ! Mais il y a quand même une logique >> de base pour un produit. Disons que cette logique est "plutôt" >> d'utilisation que de création pour l'iPad. On peut certainement en >> repousser les limites mais il faut que cela garde un sens et une utilité >> quand même ! > > Je ne comprend pas ce qui te fait dire ça... désolé, je dois être > débile.
J'avoue ne pas très bien comprendre ta réaction, pour le coup je trouve qu'il a raison, le gros intérêt est en utilisation, c'est pas un objet pour faire de la création, mais de mon point de vu, on ne parvient pas a entrevoir toutes les possibilités d'utilisation...
Justement, n'entrevoyant pas les possibilités d'utilisation, limiter l'usage potentiel a la seule utilisation et exclure la création me parait abusif. D'autant que même sur iPhone il existe des logiciels créatif, qui n'ont rien a voir avec ce que lon peut faire avec un ordinateur évidement de par la taille de l'appareil. Mais il ne me semble pas y avoir de blocage technique ou volontaire d'Apple pour brider la créativité des développeurs sur ce point.
[...] Le schéma de développement étant identique a celui de l'iPhone il y a de grandes chances que nombres d'applications auront leur pendant iPad...
Bah oui, mais ça n'exlus aucunement les logiciels "créatifs".
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Gilles ROBERT <gillesrobert@free.fr> wrote:
>>> tu ne fais pas une grande confiance aux développeurs, intéresse toi à la
>>> bibliotèque de logiciels pour iPhone/iPod et tu verras qu'il existe déjà
>>> des logiciels créatifs, certes limité par les dimensions de l'iPhone a
>>> ce jour. Barrière que l'iPad va percer.
>>
>> Je veux bien te suivre où tu veux ! Mais il y a quand même une logique
>> de base pour un produit. Disons que cette logique est "plutôt"
>> d'utilisation que de création pour l'iPad. On peut certainement en
>> repousser les limites mais il faut que cela garde un sens et une utilité
>> quand même !
>
> Je ne comprend pas ce qui te fait dire ça... désolé, je dois être
> débile.
J'avoue ne pas très bien comprendre ta réaction, pour le coup je trouve
qu'il a raison, le gros intérêt est en utilisation, c'est pas un objet
pour faire de la création, mais de mon point de vu, on ne parvient pas a
entrevoir toutes les possibilités d'utilisation...
Justement, n'entrevoyant pas les possibilités d'utilisation, limiter
l'usage potentiel a la seule utilisation et exclure la création me
parait abusif. D'autant que même sur iPhone il existe des logiciels
créatif, qui n'ont rien a voir avec ce que lon peut faire avec un
ordinateur évidement de par la taille de l'appareil.
Mais il ne me semble pas y avoir de blocage technique ou volontaire
d'Apple pour brider la créativité des développeurs sur ce point.
[...]
Le schéma de développement étant identique a celui de l'iPhone il y a de
grandes chances que nombres d'applications auront leur pendant iPad...
Bah oui, mais ça n'exlus aucunement les logiciels "créatifs".
>>> tu ne fais pas une grande confiance aux développeurs, intéresse toi à la >>> bibliotèque de logiciels pour iPhone/iPod et tu verras qu'il existe déjà >>> des logiciels créatifs, certes limité par les dimensions de l'iPhone a >>> ce jour. Barrière que l'iPad va percer. >> >> Je veux bien te suivre où tu veux ! Mais il y a quand même une logique >> de base pour un produit. Disons que cette logique est "plutôt" >> d'utilisation que de création pour l'iPad. On peut certainement en >> repousser les limites mais il faut que cela garde un sens et une utilité >> quand même ! > > Je ne comprend pas ce qui te fait dire ça... désolé, je dois être > débile.
J'avoue ne pas très bien comprendre ta réaction, pour le coup je trouve qu'il a raison, le gros intérêt est en utilisation, c'est pas un objet pour faire de la création, mais de mon point de vu, on ne parvient pas a entrevoir toutes les possibilités d'utilisation...
Justement, n'entrevoyant pas les possibilités d'utilisation, limiter l'usage potentiel a la seule utilisation et exclure la création me parait abusif. D'autant que même sur iPhone il existe des logiciels créatif, qui n'ont rien a voir avec ce que lon peut faire avec un ordinateur évidement de par la taille de l'appareil. Mais il ne me semble pas y avoir de blocage technique ou volontaire d'Apple pour brider la créativité des développeurs sur ce point.
[...] Le schéma de développement étant identique a celui de l'iPhone il y a de grandes chances que nombres d'applications auront leur pendant iPad...
Bah oui, mais ça n'exlus aucunement les logiciels "créatifs".
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
pas.de.spam
Pierre-Alain Dorange wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
> > > On te dit que c'est un gros iPhone... > > > > En moins pratique pour téléphoner, quand même :)) > > ça tombe bine parce qu'on peut justement pas téléphoner avec...
Ayant un micro on peut imaginer (peut être) y voir débarquer Skype...
je parlais de la fonction téléphone au sens GSM du terme, car dans les spécifications, il est indiqué "data only". Maintenant, sûr que pour skype, ça devrait marcher. -- PO.
> > > On te dit que c'est un gros iPhone...
> >
> > En moins pratique pour téléphoner, quand même :))
>
> ça tombe bine parce qu'on peut justement pas téléphoner avec...
Ayant un micro on peut imaginer (peut être) y voir débarquer Skype...
je parlais de la fonction téléphone au sens GSM du terme, car dans les
spécifications, il est indiqué "data only". Maintenant, sûr que pour
skype, ça devrait marcher.
--
PO.
> > > On te dit que c'est un gros iPhone... > > > > En moins pratique pour téléphoner, quand même :)) > > ça tombe bine parce qu'on peut justement pas téléphoner avec...
Ayant un micro on peut imaginer (peut être) y voir débarquer Skype...
je parlais de la fonction téléphone au sens GSM du terme, car dans les spécifications, il est indiqué "data only". Maintenant, sûr que pour skype, ça devrait marcher. -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
SbM wrote:
Pierre-Alain Dorange wrote:
> Mais de par sa spécificité l'iPad n'est pas qu'un gros iPod Touch, ne > serais-ce que par sa capacité a permettre la lecture de documents/livre,
Lire un livre sur un écran LCD ? Je te souhaite bien du courage, perso ça m'explose les yeux au bout de 30 minutes. À part les écrans à encre électronique, je n'ai encore jamais vu d'écran qui permette une lecture confortable sur de longues durées.
moi si ! celui de l'iPhone. C'est grâce à Stanza que je me suis lancé dans la relecture de pas mal de classiques que j'ai du laisser derrière moi lors de mon expatriation. Depuis j'ai acheté un Sony PRS-600 (écran beaucoup plus grand). Mais c'est un peu une merdouille à côté du hardware de l'iPhone ; il met un temps incroyable à recréer son index lorsque l'on a rajouté des bouquins. Le simple fait de le connecter sur l'USB pour le recharger provoque aussitôt, lorsque débranché, une recréation de l'index looooooongue. L'écran tactile (soi disant), à côté de l'iPhone, c'est juste une sombre bouse.
ALors, si l'on peut aisément rajouter ses propres eBooks, dans l'iPad, il y a de fortes chances que cet engin me convienne. J'attends de le voir de plus près, de le toucher, et éventuellement d'en emorunter un pour un week-end avant de me décider.
Pour en revenir à l'écran de l'iPhone pour lire des livres, l'avantage c'était que stanza permettait de changer la couleur du fond d'écran pour ne pas avoir un blanc (un peu) éblouissant. EN plus, c'était une des applications qui consommait le moins.
> Mais de par sa spécificité l'iPad n'est pas qu'un gros iPod Touch, ne
> serais-ce que par sa capacité a permettre la lecture de documents/livre,
Lire un livre sur un écran LCD ? Je te souhaite bien du courage, perso
ça m'explose les yeux au bout de 30 minutes. À part les écrans à encre
électronique, je n'ai encore jamais vu d'écran qui permette une lecture
confortable sur de longues durées.
moi si ! celui de l'iPhone. C'est grâce à Stanza que je me suis lancé
dans la relecture de pas mal de classiques que j'ai du laisser derrière
moi lors de mon expatriation. Depuis j'ai acheté un Sony PRS-600 (écran
beaucoup plus grand). Mais c'est un peu une merdouille à côté du
hardware de l'iPhone ; il met un temps incroyable à recréer son index
lorsque l'on a rajouté des bouquins. Le simple fait de le connecter sur
l'USB pour le recharger provoque aussitôt, lorsque débranché, une
recréation de l'index looooooongue. L'écran tactile (soi disant), à côté
de l'iPhone, c'est juste une sombre bouse.
ALors, si l'on peut aisément rajouter ses propres eBooks, dans l'iPad,
il y a de fortes chances que cet engin me convienne. J'attends de le
voir de plus près, de le toucher, et éventuellement d'en emorunter un
pour un week-end avant de me décider.
Pour en revenir à l'écran de l'iPhone pour lire des livres, l'avantage
c'était que stanza permettait de changer la couleur du fond d'écran pour
ne pas avoir un blanc (un peu) éblouissant. EN plus, c'était une des
applications qui consommait le moins.
> Mais de par sa spécificité l'iPad n'est pas qu'un gros iPod Touch, ne > serais-ce que par sa capacité a permettre la lecture de documents/livre,
Lire un livre sur un écran LCD ? Je te souhaite bien du courage, perso ça m'explose les yeux au bout de 30 minutes. À part les écrans à encre électronique, je n'ai encore jamais vu d'écran qui permette une lecture confortable sur de longues durées.
moi si ! celui de l'iPhone. C'est grâce à Stanza que je me suis lancé dans la relecture de pas mal de classiques que j'ai du laisser derrière moi lors de mon expatriation. Depuis j'ai acheté un Sony PRS-600 (écran beaucoup plus grand). Mais c'est un peu une merdouille à côté du hardware de l'iPhone ; il met un temps incroyable à recréer son index lorsque l'on a rajouté des bouquins. Le simple fait de le connecter sur l'USB pour le recharger provoque aussitôt, lorsque débranché, une recréation de l'index looooooongue. L'écran tactile (soi disant), à côté de l'iPhone, c'est juste une sombre bouse.
ALors, si l'on peut aisément rajouter ses propres eBooks, dans l'iPad, il y a de fortes chances que cet engin me convienne. J'attends de le voir de plus près, de le toucher, et éventuellement d'en emorunter un pour un week-end avant de me décider.
Pour en revenir à l'écran de l'iPhone pour lire des livres, l'avantage c'était que stanza permettait de changer la couleur du fond d'écran pour ne pas avoir un blanc (un peu) éblouissant. EN plus, c'était une des applications qui consommait le moins.
-- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
pas.de.spam
Pierre-Alain Dorange wrote:
Le Moustique wrote:
> [...] > Si je fais la synthèse de tout ce que tu nous as patiemment expliqué :
Moustique, tu exagères !
> Cet outil utilise les mêmes applis qu'un téléphone, mais ne sait pas > téléphoner.
Même applis qu'un iPhone/iPod Touch + d'autres aplications spécifiques. En fait c'est de la rétrocompatibilité avec la gamme iPod/iTouch.
> Cet outil utilise les mêmes fichiers qu'un portable, mais ne sait pas > les créer.
C'est faux.
> Cet outil ne peut utiliser des applis non commercialisées par Apple.
C'est faux, des applis validés sur l'AppStore, ce qui est un peu différent. Les milliers de logiciels pour l'iPhone n'ont pas été développé par Apple, ni imaginé par Apple. Par contre Apple exerce un droit de regard (que l'on peu regretter).
> Cet outil ne peut se connecter aux périphériques habituels "nativement", > que ce soit un écran, une imprimante ou autre.
Ah bon, tu as vu ça ou ? Via le dock la connection Vidéo Projecteur permet au moins 1 périphérique d'affichage. Et il ne fera pas la différence si tu branches un vidéo-proj ou un moniteur. On peu lui adjoindre aussi un véritable clavier physique. Pour les imprimantes je n'ai vu aucune info invalidant cette possibilité.
> Cet outil est inutile pour les professionnels (ou amateurs éclairés) du > dessin, de la musique, du traitement de texte ou du développement.
On en reparlera quand il sera sortie, mais je n'en suis pas aussi sur que toi...
> [...]
> Si je fais la synthèse de tout ce que tu nous as patiemment expliqué :
Moustique, tu exagères !
> Cet outil utilise les mêmes applis qu'un téléphone, mais ne sait pas
> téléphoner.
Même applis qu'un iPhone/iPod Touch + d'autres aplications spécifiques.
En fait c'est de la rétrocompatibilité avec la gamme iPod/iTouch.
> Cet outil utilise les mêmes fichiers qu'un portable, mais ne sait pas
> les créer.
C'est faux.
> Cet outil ne peut utiliser des applis non commercialisées par Apple.
C'est faux, des applis validés sur l'AppStore, ce qui est un peu
différent. Les milliers de logiciels pour l'iPhone n'ont pas été
développé par Apple, ni imaginé par Apple. Par contre Apple exerce un
droit de regard (que l'on peu regretter).
> Cet outil ne peut se connecter aux périphériques habituels "nativement",
> que ce soit un écran, une imprimante ou autre.
Ah bon, tu as vu ça ou ?
Via le dock la connection Vidéo Projecteur permet au moins 1
périphérique d'affichage. Et il ne fera pas la différence si tu branches
un vidéo-proj ou un moniteur. On peu lui adjoindre aussi un véritable
clavier physique.
Pour les imprimantes je n'ai vu aucune info invalidant cette
possibilité.
> Cet outil est inutile pour les professionnels (ou amateurs éclairés) du
> dessin, de la musique, du traitement de texte ou du développement.
On en reparlera quand il sera sortie, mais je n'en suis pas aussi sur
que toi...
> [...] > Si je fais la synthèse de tout ce que tu nous as patiemment expliqué :
Moustique, tu exagères !
> Cet outil utilise les mêmes applis qu'un téléphone, mais ne sait pas > téléphoner.
Même applis qu'un iPhone/iPod Touch + d'autres aplications spécifiques. En fait c'est de la rétrocompatibilité avec la gamme iPod/iTouch.
> Cet outil utilise les mêmes fichiers qu'un portable, mais ne sait pas > les créer.
C'est faux.
> Cet outil ne peut utiliser des applis non commercialisées par Apple.
C'est faux, des applis validés sur l'AppStore, ce qui est un peu différent. Les milliers de logiciels pour l'iPhone n'ont pas été développé par Apple, ni imaginé par Apple. Par contre Apple exerce un droit de regard (que l'on peu regretter).
> Cet outil ne peut se connecter aux périphériques habituels "nativement", > que ce soit un écran, une imprimante ou autre.
Ah bon, tu as vu ça ou ? Via le dock la connection Vidéo Projecteur permet au moins 1 périphérique d'affichage. Et il ne fera pas la différence si tu branches un vidéo-proj ou un moniteur. On peu lui adjoindre aussi un véritable clavier physique. Pour les imprimantes je n'ai vu aucune info invalidant cette possibilité.
> Cet outil est inutile pour les professionnels (ou amateurs éclairés) du > dessin, de la musique, du traitement de texte ou du développement.
On en reparlera quand il sera sortie, mais je n'en suis pas aussi sur que toi...
Jeu Set et Match pour Pierrre-Alain ;-) -- PO.
Pour m'écrire : po_taubaty(arobas)yahoo(point)fr
Jacques Perrocheau
In article <1jd3356.1buxbd01y2lwvwN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Pour le moment c'est niet: > > <http://www.apple.com/ipad/specs/> > > Wi-Fi + 3G model > • UMTS/HSDPA (850, 1900, 2100 MHz) > • GSM/EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz) > • *Data only2* > • Wi-Fi (802.11a/b/g/n) > • Bluetooth 2.1 + EDR technology
Au strict sens de "téléphoner" avec "un téléphone" c'est en effet a peu près sur.
C'est bien comme cela que je le comprenais.
Pour ce qui est de solution alternative (type Skype) c'est beaucoup moins sur... Skype pour iPhone existe et est probablement déjà compatible iPad (comme la plupart des logiciels iPhone). Skype devrait l'adapter au iPad spécifiquement très probablement. <http://www.skype.com/intl/fr/download/skype/iphone/>
Ah! OK, je n'avais pas vu.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jd3356.1buxbd01y2lwvwN%pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com>,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Pour le moment c'est niet:
>
> <http://www.apple.com/ipad/specs/>
>
> Wi-Fi + 3G model
> • UMTS/HSDPA (850, 1900, 2100 MHz)
> • GSM/EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz)
> • *Data only2*
> • Wi-Fi (802.11a/b/g/n)
> • Bluetooth 2.1 + EDR technology
Au strict sens de "téléphoner" avec "un téléphone" c'est en effet a peu
près sur.
C'est bien comme cela que je le comprenais.
Pour ce qui est de solution alternative (type Skype) c'est beaucoup
moins sur...
Skype pour iPhone existe et est probablement déjà compatible iPad (comme
la plupart des logiciels iPhone). Skype devrait l'adapter au iPad
spécifiquement très probablement.
<http://www.skype.com/intl/fr/download/skype/iphone/>
Ah! OK, je n'avais pas vu.
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1jd3356.1buxbd01y2lwvwN%, (Pierre-Alain Dorange) wrote:
> Pour le moment c'est niet: > > <http://www.apple.com/ipad/specs/> > > Wi-Fi + 3G model > • UMTS/HSDPA (850, 1900, 2100 MHz) > • GSM/EDGE (850, 900, 1800, 1900 MHz) > • *Data only2* > • Wi-Fi (802.11a/b/g/n) > • Bluetooth 2.1 + EDR technology
Au strict sens de "téléphoner" avec "un téléphone" c'est en effet a peu près sur.
C'est bien comme cela que je le comprenais.
Pour ce qui est de solution alternative (type Skype) c'est beaucoup moins sur... Skype pour iPhone existe et est probablement déjà compatible iPad (comme la plupart des logiciels iPhone). Skype devrait l'adapter au iPad spécifiquement très probablement. <http://www.skype.com/intl/fr/download/skype/iphone/>
Ah! OK, je n'avais pas vu.
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
Erwan David
(Tardigradus) écrivait :
gJean Robert wrote:
Mais dans le cadre d'un usage professionnel (je suppose que pas mal de professionnels ont un ordi de bureau et un ordi portable), je vois mal comment remplacer l'ordi portable par un iPad,
En pratique, il faut remplacer l'ordi de bureau par un portable. Les ordi de bureau n'ont presque toujours aucun intérêt pour l'utiisateur standard. Un portable est tout aussi performant et bien moins encombrant. Les ordi de bureau n'ont d'intérêt que pour les gens qui ont besoin de grande puissance ou de configurations spéciales. Et je suis sûr qu'on pourrait remplacer sans inconvénient 80 % des ordis de bureau dans le entreprises par des portables. Reste la question du prix, les portables restant encore un peu plus cher.
Il suffit que l'utilisateur veuille faire quelques photos et se pique de leur faire subir quelquyes traitements. Il sera alors bien content d'avoir uyn grand écran, par contre lez portable c'est bien qu'il soit petit et léger.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Mais dans le cadre d'un usage professionnel (je suppose que
pas mal de professionnels ont un ordi de bureau et un ordi portable), je
vois mal comment remplacer l'ordi portable par un iPad,
En pratique, il faut remplacer l'ordi de bureau par un portable. Les
ordi de bureau n'ont presque toujours aucun intérêt pour l'utiisateur
standard. Un portable est tout aussi performant et bien moins
encombrant. Les ordi de bureau n'ont d'intérêt que pour les gens qui ont
besoin de grande puissance ou de configurations spéciales. Et je suis
sûr qu'on pourrait remplacer sans inconvénient 80 % des ordis de bureau
dans le entreprises par des portables. Reste la question du prix, les
portables restant encore un peu plus cher.
Il suffit que l'utilisateur veuille faire quelques photos et se pique de
leur faire subir quelquyes traitements. Il sera alors bien content
d'avoir uyn grand écran, par contre lez portable c'est bien qu'il soit
petit et léger.
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
Mais dans le cadre d'un usage professionnel (je suppose que pas mal de professionnels ont un ordi de bureau et un ordi portable), je vois mal comment remplacer l'ordi portable par un iPad,
En pratique, il faut remplacer l'ordi de bureau par un portable. Les ordi de bureau n'ont presque toujours aucun intérêt pour l'utiisateur standard. Un portable est tout aussi performant et bien moins encombrant. Les ordi de bureau n'ont d'intérêt que pour les gens qui ont besoin de grande puissance ou de configurations spéciales. Et je suis sûr qu'on pourrait remplacer sans inconvénient 80 % des ordis de bureau dans le entreprises par des portables. Reste la question du prix, les portables restant encore un peu plus cher.
Il suffit que l'utilisateur veuille faire quelques photos et se pique de leur faire subir quelquyes traitements. Il sera alors bien content d'avoir uyn grand écran, par contre lez portable c'est bien qu'il soit petit et léger.
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Erwan David
Gilles ROBERT écrivait :
Pierre-Alain Dorange a écrit :
A prix égal, les portables restent moins performant
A-t-on besoin de la performance sauf traitement d'image ou vidéo
ont des écrans plus petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
Rien n'empêche de brancher un autre écran et un autre clavier...
On n'est donc plus "à prix égal"...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
Gilles ROBERT <gillesrobert@free.fr> écrivait :
Pierre-Alain Dorange a écrit :
A prix égal, les portables restent moins performant
A-t-on besoin de la performance sauf traitement d'image ou vidéo
ont des écrans plus
petit, leurs claviers sont moins confortable, etc...
Rien n'empêche de brancher un autre écran et un autre clavier...
On n'est donc plus "à prix égal"...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
