Soit une bibliothèque de photos déjà existante et classée par *genres*
dans des dossiers avec une petite hiérarchie (2 ou 3 niveaux), comment
peut-on utiliser efficacement iPhoto 5 pour les gérer ?
Deux problèmes me semblent incontournables :
1/ iPhoto exige de faire une *copie* de toutes mes photos sur un espace
disque accessible en permanence en ligne et contenant la "library".
2/ iPhoto met nécessairement le bordel dans mon classement en lui
substituant un classement par date (qui n'a aucun sens dans ce cas) et
empêche de supprimer ou de me passer de ma bibliothèque initiale.
La seule solution consiste-t-elle à créer autant de rouleaux dans iPhoto
que de dossiers dans mon classement et à accepter qu'iPhoto crée ses
sous dossiers "par date" à l'intérieur de mon classement ? Ou faut-il
que ce soient des "photothèques" indépendantes ?
Finalement, j'ai bien compris que les albums, dossiers, diaporamas et
livres de iPhoto sont "virtuels", comme des playlists dans iTunes, juste
des listes de liens. J'hésite encore sur les "rouleaux" mais je crains
que finalement la seule structure "réelle" contenant effectivement
toutes les photos qu'on peut glisser-déposer depuis des dossiers sources
soit la Photothèque. Y a-t-il alors un inconvénient à créer une
trentaine de photothèques correspondant à mon classement initial ?
Peut-on réaliser des diaporamas ou des playlists (dossiers et/ou
rouleaux ?) à partir de photos issues de différentes photothèques (sans
copier à nouveau les fichiers originaux) ?
Je sais bien que la réponse existe dans des essais successifs, mais sur
la quantité, c'est un peu long et fastidieux à tester. Merci à ceux qui
savent.
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par mot clés, description, groupe etc.
Oui, je crois que la grosse discussion-incompréhension est entre les "hobbyistes" et ceux qui "make a living" avec la photo -- bien évidemment les exigences ne sont pas les mêmes !
Oui voir le débat pro non pro dans ce fil. Mais en plus dans mon cas et je suis pas seul, la photo n'est qu'un document, pas en soi différent d'un autre. Ce que je gère c'est pas la photo, je me fou complètement des infos technique, par contre l'ai besoin d'une palanquée de champs divers pour faire des recherches et des regroupements. Et comme toijours, nous ne représentons pas un marché suffisant pour faire vivre un soft.
FileMaker Pro est en essai gratuit pendant 30 jours. Ca ne repondrait pas a tes problemes?
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas
de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des
trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par
mot clés, description, groupe etc.
Oui, je crois que la grosse discussion-incompréhension est entre les
"hobbyistes" et ceux qui "make a living" avec la photo -- bien
évidemment les exigences ne sont pas les mêmes !
Oui voir le débat pro non pro dans ce fil. Mais en plus dans mon cas et
je suis pas seul, la photo n'est qu'un document, pas en soi différent
d'un autre. Ce que je gère c'est pas la photo, je me fou complètement
des infos technique, par contre l'ai besoin d'une palanquée de champs
divers pour faire des recherches et des regroupements.
Et comme toijours, nous ne représentons pas un marché suffisant pour
faire vivre un soft.
FileMaker Pro est en essai gratuit pendant 30 jours. Ca ne repondrait pas a
tes problemes?
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par mot clés, description, groupe etc.
Oui, je crois que la grosse discussion-incompréhension est entre les "hobbyistes" et ceux qui "make a living" avec la photo -- bien évidemment les exigences ne sont pas les mêmes !
Oui voir le débat pro non pro dans ce fil. Mais en plus dans mon cas et je suis pas seul, la photo n'est qu'un document, pas en soi différent d'un autre. Ce que je gère c'est pas la photo, je me fou complètement des infos technique, par contre l'ai besoin d'une palanquée de champs divers pour faire des recherches et des regroupements. Et comme toijours, nous ne représentons pas un marché suffisant pour faire vivre un soft.
FileMaker Pro est en essai gratuit pendant 30 jours. Ca ne repondrait pas a tes problemes?
-- Saïd.
Cyril
Alain :
Note bien que ceux qui viennent d'acheter iLife '05, comme c'est mon cas, n'ont pas l'impression qu'iPhoto soit gratuit, même si l'ensemble n'est pas très cher.
Ca va se reproduire avec la future version d'OSX :-)
-- Cyril, du Havre
Alain :
Note bien que ceux qui viennent d'acheter iLife '05, comme c'est mon
cas, n'ont pas l'impression qu'iPhoto soit gratuit, même si l'ensemble
n'est pas très cher.
Ca va se reproduire avec la future version d'OSX :-)
Note bien que ceux qui viennent d'acheter iLife '05, comme c'est mon cas, n'ont pas l'impression qu'iPhoto soit gratuit, même si l'ensemble n'est pas très cher.
Ca va se reproduire avec la future version d'OSX :-)
-- Cyril, du Havre
danrob
Marc de Ferrière wrote:
Sauf que les champs iptc ça me convient pas réellement, c'est d'ailleurs un défaut qui n'est pas propre à iview. Le suel soft qui fasse vraiment ce que je veux est mort, et ne tournait que sous 9 c'était phrasea.
Voici quelques réflexions suite à la lecture de cette enfilade.
La comparaison entre iPhoto et les autres (iView principalement) s'apparente aux discussions entre partisans des boites de vitesse automatiques et manuelles.
Apple a toujours soigné le look de ses produits et iPhoto a de la gueule. Il est bien adapté à un utilisateur qui ne se pose pas de question sur ce qui se passe dans la cuisine et l'arrière cuisine. Jusqu'au jour où son Mac choppe une gastro... Pas besoin de penser, de comprendre, il fait tout pour moi. iPhoto n'est pas gratuit, son prix est seulement masqué. D'ailleurs rien n'est gratuit, on paye par des voies parfois très indirectes. (Ça fait mal de penser que quand on achète un Mac on finance aussi les conneries de TF1 puisque Apple y fait de la pub). Il n'est pas fait pour les utilisateurs qui préfèrent garder le contrôle de leurs actes.
Avec iView on sait précisément où sont les fichiers et il n'est pas nécessaire de les avoir en permanence sur son disque. Il ne fait rien à l'insu de l'utilisateur. On peut gérer de nombreux catalogues qui n'interfèrent pas entre eux. Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux").
Au sujet de l'IPTC. Le fait qu'iView, comme d'autres logiciels, s'appuie sur cette pseudo norme "professionnelle", ne doit pas rebuter par principe les "amateurs".
Pour ceux qui ont des difficultés à maîtriser iView je rappelle qu'il existe un forum en français et que de nombreuses opérations peuvent être automatisées par des scripts.
http://iview.free.fr/forum/
Daniel
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
Sauf que les champs iptc ça me convient pas réellement, c'est d'ailleurs
un défaut qui n'est pas propre à iview. Le suel soft qui fasse vraiment
ce que je veux est mort, et ne tournait que sous 9 c'était phrasea.
Voici quelques réflexions suite à la lecture de cette enfilade.
La comparaison entre iPhoto et les autres (iView principalement)
s'apparente aux discussions entre partisans des boites de vitesse
automatiques et manuelles.
Apple a toujours soigné le look de ses produits et iPhoto a de la
gueule.
Il est bien adapté à un utilisateur qui ne se pose pas de question sur
ce qui se passe dans la cuisine et l'arrière cuisine. Jusqu'au jour où
son Mac choppe une gastro...
Pas besoin de penser, de comprendre, il fait tout pour moi.
iPhoto n'est pas gratuit, son prix est seulement masqué.
D'ailleurs rien n'est gratuit, on paye par des voies parfois très
indirectes.
(Ça fait mal de penser que quand on achète un Mac on finance aussi les
conneries de TF1 puisque Apple y fait de la pub).
Il n'est pas fait pour les utilisateurs qui préfèrent garder le contrôle
de leurs actes.
Avec iView on sait précisément où sont les fichiers et il n'est pas
nécessaire de les avoir en permanence sur son disque.
Il ne fait rien à l'insu de l'utilisateur.
On peut gérer de nombreux catalogues qui n'interfèrent pas entre eux.
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir
les "jeux").
Au sujet de l'IPTC.
Le fait qu'iView, comme d'autres logiciels, s'appuie sur cette pseudo
norme "professionnelle", ne doit pas rebuter par principe les
"amateurs".
Pour ceux qui ont des difficultés à maîtriser iView je rappelle qu'il
existe un forum en français et que de nombreuses opérations peuvent être
automatisées par des scripts.
Sauf que les champs iptc ça me convient pas réellement, c'est d'ailleurs un défaut qui n'est pas propre à iview. Le suel soft qui fasse vraiment ce que je veux est mort, et ne tournait que sous 9 c'était phrasea.
Voici quelques réflexions suite à la lecture de cette enfilade.
La comparaison entre iPhoto et les autres (iView principalement) s'apparente aux discussions entre partisans des boites de vitesse automatiques et manuelles.
Apple a toujours soigné le look de ses produits et iPhoto a de la gueule. Il est bien adapté à un utilisateur qui ne se pose pas de question sur ce qui se passe dans la cuisine et l'arrière cuisine. Jusqu'au jour où son Mac choppe une gastro... Pas besoin de penser, de comprendre, il fait tout pour moi. iPhoto n'est pas gratuit, son prix est seulement masqué. D'ailleurs rien n'est gratuit, on paye par des voies parfois très indirectes. (Ça fait mal de penser que quand on achète un Mac on finance aussi les conneries de TF1 puisque Apple y fait de la pub). Il n'est pas fait pour les utilisateurs qui préfèrent garder le contrôle de leurs actes.
Avec iView on sait précisément où sont les fichiers et il n'est pas nécessaire de les avoir en permanence sur son disque. Il ne fait rien à l'insu de l'utilisateur. On peut gérer de nombreux catalogues qui n'interfèrent pas entre eux. Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux").
Au sujet de l'IPTC. Le fait qu'iView, comme d'autres logiciels, s'appuie sur cette pseudo norme "professionnelle", ne doit pas rebuter par principe les "amateurs".
Pour ceux qui ont des difficultés à maîtriser iView je rappelle qu'il existe un forum en français et que de nombreuses opérations peuvent être automatisées par des scripts.
http://iview.free.fr/forum/
Daniel
marcantispam
Saïd wrote:
Marc de Ferrière :
Ludovic Cynomys wrote:
Marc de Ferrière wrote:
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par mot clés, description, groupe etc.
Oui, je crois que la grosse discussion-incompréhension est entre les "hobbyistes" et ceux qui "make a living" avec la photo -- bien évidemment les exigences ne sont pas les mêmes !
Oui voir le débat pro non pro dans ce fil. Mais en plus dans mon cas et je suis pas seul, la photo n'est qu'un document, pas en soi différent d'un autre. Ce que je gère c'est pas la photo, je me fou complètement des infos technique, par contre l'ai besoin d'une palanquée de champs divers pour faire des recherches et des regroupements. Et comme toijours, nous ne représentons pas un marché suffisant pour faire vivre un soft.
FileMaker Pro est en essai gratuit pendant 30 jours. Ca ne repondrait pas a tes problemes?
Je l'ai en complet donc pas de pb. La difficulté est de tout se fader à nouveau pour faire une base pas nécessairement top. Je ne crois pas que FM soit capable de générer à la volée des imagettes des photos pour afficher des planches contacts ou assimilé en donnant en plus un poucentage d'affichage. C'est un des truc très sympa d'iview; l'usage des touches plus et moins pour modifier l'affichage d'une image. En fait je voudrais un iview avec des trucs en plus, jamais content quoi :-)
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas
de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des
trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par
mot clés, description, groupe etc.
Oui, je crois que la grosse discussion-incompréhension est entre les
"hobbyistes" et ceux qui "make a living" avec la photo -- bien
évidemment les exigences ne sont pas les mêmes !
Oui voir le débat pro non pro dans ce fil. Mais en plus dans mon cas et
je suis pas seul, la photo n'est qu'un document, pas en soi différent
d'un autre. Ce que je gère c'est pas la photo, je me fou complètement
des infos technique, par contre l'ai besoin d'une palanquée de champs
divers pour faire des recherches et des regroupements.
Et comme toijours, nous ne représentons pas un marché suffisant pour
faire vivre un soft.
FileMaker Pro est en essai gratuit pendant 30 jours. Ca ne repondrait pas a
tes problemes?
Je l'ai en complet donc pas de pb. La difficulté est de tout se fader à
nouveau pour faire une base pas nécessairement top. Je ne crois pas que
FM soit capable de générer à la volée des imagettes des photos pour
afficher des planches contacts ou assimilé en donnant en plus un
poucentage d'affichage. C'est un des truc très sympa d'iview; l'usage
des touches plus et moins pour modifier l'affichage d'une image.
En fait je voudrais un iview avec des trucs en plus, jamais content quoi
:-)
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par mot clés, description, groupe etc.
Oui, je crois que la grosse discussion-incompréhension est entre les "hobbyistes" et ceux qui "make a living" avec la photo -- bien évidemment les exigences ne sont pas les mêmes !
Oui voir le débat pro non pro dans ce fil. Mais en plus dans mon cas et je suis pas seul, la photo n'est qu'un document, pas en soi différent d'un autre. Ce que je gère c'est pas la photo, je me fou complètement des infos technique, par contre l'ai besoin d'une palanquée de champs divers pour faire des recherches et des regroupements. Et comme toijours, nous ne représentons pas un marché suffisant pour faire vivre un soft.
FileMaker Pro est en essai gratuit pendant 30 jours. Ca ne repondrait pas a tes problemes?
Je l'ai en complet donc pas de pb. La difficulté est de tout se fader à nouveau pour faire une base pas nécessairement top. Je ne crois pas que FM soit capable de générer à la volée des imagettes des photos pour afficher des planches contacts ou assimilé en donnant en plus un poucentage d'affichage. C'est un des truc très sympa d'iview; l'usage des touches plus et moins pour modifier l'affichage d'une image. En fait je voudrais un iview avec des trucs en plus, jamais content quoi :-)
marcantispam
Mac Larinett wrote:
In article <1grnpw5.1oce1fj102rdweN%, (Marc de Ferrière) wrote:
C'est à dire? Tu récupère l'IPTC dans les bdd?
oui
Comment? Déjà que de photoshop à ivew je récupère pas les infos.
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par mot clés, description, groupe etc.
et là les gestionnaire existant ne suivent pas, ou je sais pas m'en servir.
tu ne sais pas... par exemple les catégories et mots-clés font partie des champs IPTC, donc ça a à voir
Sauf que c'est mal foutu. L'interface de base d'une fiche iview ne me convient pas, je suis donc obligé de refaire plein de champs à côté après avoir caché les premiers, même le champ date car il refuse une année ou un mois/année, il veut une date complète.
De même les menus déroulants d'iview pratique à la base quand tu as plusieurs fois les mêmes choses à rentrer sont peu pratiques. D'une ils garde les erreurs de frappes et obligent à aller les chercher pour les coriger en ouvrant en mode texte, même pas dans iview, on fait quand même plus convivial, et il ne sont pas spécifique à une base mais au soft, donc je me retrouve avec des listes inadaptées. Par ailleurs, j'ignore pourquoi mais tous le schamps ne pratiquet pas le système du menu déroulant, et ça c'est vraiment aussi pour mon usage toujours un vrai manque.
etc
Mac Larinett <nospam@nowhere.net> wrote:
In article <1grnpw5.1oce1fj102rdweN%marcantispam@mac.com>,
marcantispam@mac.com (Marc de Ferrière) wrote:
C'est à dire? Tu récupère l'IPTC dans les bdd?
oui
Comment?
Déjà que de photoshop à ivew je récupère pas les infos.
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas
de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des
trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par
mot clés, description, groupe etc.
et là les gestionnaire existant ne suivent pas, ou je sais pas m'en
servir.
tu ne sais pas...
par exemple les catégories et mots-clés font partie des champs IPTC,
donc ça a à voir
Sauf que c'est mal foutu. L'interface de base d'une fiche iview ne me
convient pas, je suis donc obligé de refaire plein de champs à côté
après avoir caché les premiers, même le champ date car il refuse une
année ou un mois/année, il veut une date complète.
De même les menus déroulants d'iview pratique à la base quand tu as
plusieurs fois les mêmes choses à rentrer sont peu pratiques. D'une ils
garde les erreurs de frappes et obligent à aller les chercher pour les
coriger en ouvrant en mode texte, même pas dans iview, on fait quand
même plus convivial, et il ne sont pas spécifique à une base mais au
soft, donc je me retrouve avec des listes inadaptées.
Par ailleurs, j'ignore pourquoi mais tous le schamps ne pratiquet pas le
système du menu déroulant, et ça c'est vraiment aussi pour mon usage
toujours un vrai manque.
In article <1grnpw5.1oce1fj102rdweN%, (Marc de Ferrière) wrote:
C'est à dire? Tu récupère l'IPTC dans les bdd?
oui
Comment? Déjà que de photoshop à ivew je récupère pas les infos.
Le problème pour moi c'est que l'IPTC je m'en fiche un peu. Je fais pas de la gestion de photos pour studio, mais pour travailler. Donc des trucs qui n'ont à priori rien à voir et que je veux mettre en lien, par mot clés, description, groupe etc.
et là les gestionnaire existant ne suivent pas, ou je sais pas m'en servir.
tu ne sais pas... par exemple les catégories et mots-clés font partie des champs IPTC, donc ça a à voir
Sauf que c'est mal foutu. L'interface de base d'une fiche iview ne me convient pas, je suis donc obligé de refaire plein de champs à côté après avoir caché les premiers, même le champ date car il refuse une année ou un mois/année, il veut une date complète.
De même les menus déroulants d'iview pratique à la base quand tu as plusieurs fois les mêmes choses à rentrer sont peu pratiques. D'une ils garde les erreurs de frappes et obligent à aller les chercher pour les coriger en ouvrant en mode texte, même pas dans iview, on fait quand même plus convivial, et il ne sont pas spécifique à une base mais au soft, donc je me retrouve avec des listes inadaptées. Par ailleurs, j'ignore pourquoi mais tous le schamps ne pratiquet pas le système du menu déroulant, et ça c'est vraiment aussi pour mon usage toujours un vrai manque.
etc
Gerald
Daniel Robillard wrote:
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux").
euh... c'est-à-dire ?
Pour ceux qui ont des difficultés à maîtriser iView je rappelle qu'il existe un forum en français et que de nombreuses opérations peuvent être automatisées par des scripts.
http://iview.free.fr/forum/
Pour l'instant encore naissant, mais faut voir à l'usage... J'ai toujours un peu de réticence à ceux qui dédaignent l'universalité et l'ancienneté de usenet pour créer des forums propriétaires... mais bon.
Sinon sais-tu répondre à la question que je posais plus haut : la mise à jour en 2.6 depuis la 2.5 est-elle payante ? (Pour éviter de télécharger inutilement).
Cordialement,
-- Gérald
Daniel Robillard <danrob@libre.fr> wrote:
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir
les "jeux").
euh... c'est-à-dire ?
Pour ceux qui ont des difficultés à maîtriser iView je rappelle qu'il
existe un forum en français et que de nombreuses opérations peuvent être
automatisées par des scripts.
http://iview.free.fr/forum/
Pour l'instant encore naissant, mais faut voir à l'usage... J'ai
toujours un peu de réticence à ceux qui dédaignent l'universalité et
l'ancienneté de usenet pour créer des forums propriétaires... mais bon.
Sinon sais-tu répondre à la question que je posais plus haut : la mise à
jour en 2.6 depuis la 2.5 est-elle payante ? (Pour éviter de télécharger
inutilement).
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux").
euh... c'est-à-dire ?
Pour ceux qui ont des difficultés à maîtriser iView je rappelle qu'il existe un forum en français et que de nombreuses opérations peuvent être automatisées par des scripts.
http://iview.free.fr/forum/
Pour l'instant encore naissant, mais faut voir à l'usage... J'ai toujours un peu de réticence à ceux qui dédaignent l'universalité et l'ancienneté de usenet pour créer des forums propriétaires... mais bon.
Sinon sais-tu répondre à la question que je posais plus haut : la mise à jour en 2.6 depuis la 2.5 est-elle payante ? (Pour éviter de télécharger inutilement).
Cordialement,
-- Gérald
danrob
Gerald wrote:
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux").
euh... c'est-à-dire ? Tu mets ce que tu veux dedans et ça reste dans l'ordre.
Pour l'instant encore naissant, mais faut voir à l'usage... J'ai toujours un peu de réticence à ceux qui dédaignent l'universalité et l'ancienneté de usenet pour créer des forums propriétaires... mais bon.
Pour un forum dédié à une application c'est mieux.
Sinon sais-tu répondre à la question que je posais plus haut : la mise à jour en 2.6 depuis la 2.5 est-elle payante ?
Gratuite et bien plus érgonomique que la 2.5.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir
les "jeux").
euh... c'est-à-dire ?
Tu mets ce que tu veux dedans et ça reste dans l'ordre.
Pour l'instant encore naissant, mais faut voir à l'usage... J'ai
toujours un peu de réticence à ceux qui dédaignent l'universalité et
l'ancienneté de usenet pour créer des forums propriétaires... mais bon.
Pour un forum dédié à une application c'est mieux.
Sinon sais-tu répondre à la question que je posais plus haut : la mise à
jour en 2.6 depuis la 2.5 est-elle payante ?
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux").
euh... c'est-à-dire ? Tu mets ce que tu veux dedans et ça reste dans l'ordre.
Pour l'instant encore naissant, mais faut voir à l'usage... J'ai toujours un peu de réticence à ceux qui dédaignent l'universalité et l'ancienneté de usenet pour créer des forums propriétaires... mais bon.
Pour un forum dédié à une application c'est mieux.
Sinon sais-tu répondre à la question que je posais plus haut : la mise à jour en 2.6 depuis la 2.5 est-elle payante ?
Gratuite et bien plus érgonomique que la 2.5.
Gerald
Daniel Robillard wrote:
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux"). euh... c'est-à-dire ?
Tu mets ce que tu veux dedans et ça reste dans l'ordre.
Ça d'accord et c'est bien pour ça que je l'avais acheté. Mais je suis tenté par iPhoto à cause des interactions avec Keynote 2 etc. En tous cas, grâce à vous j'ai les idées bien plus claires et je vais pouvoir faire un choix pertinent.
Gratuite et bien plus érgonomique que la 2.5.
Je file faire la mise à jour pour que la comparaison soit à armes égales.
Encore merci, -- Gérald
Daniel Robillard <danrob@libre.fr> wrote:
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir
les "jeux").
euh... c'est-à-dire ?
Tu mets ce que tu veux dedans et ça reste dans l'ordre.
Ça d'accord et c'est bien pour ça que je l'avais acheté. Mais je suis
tenté par iPhoto à cause des interactions avec Keynote 2 etc. En tous
cas, grâce à vous j'ai les idées bien plus claires et je vais pouvoir
faire un choix pertinent.
Gratuite et bien plus érgonomique que la 2.5.
Je file faire la mise à jour pour que la comparaison soit à armes
égales.
Toutes les fonctions utiles d'iPhoto sont reproductibles (notamment voir les "jeux"). euh... c'est-à-dire ?
Tu mets ce que tu veux dedans et ça reste dans l'ordre.
Ça d'accord et c'est bien pour ça que je l'avais acheté. Mais je suis tenté par iPhoto à cause des interactions avec Keynote 2 etc. En tous cas, grâce à vous j'ai les idées bien plus claires et je vais pouvoir faire un choix pertinent.
Gratuite et bien plus érgonomique que la 2.5.
Je file faire la mise à jour pour que la comparaison soit à armes égales.
Encore merci, -- Gérald
pmanet
Marc de Ferrière wrote:
Pour l'instant des catalogueurs parfaits j'en ai pas trouvé mais si vous avez je suis preneur.
le parfait, c'est celui que tu te fera avec FMP ? il est capable d'avaler tout un dossier d'un coup, et de ne charger que les liens en le laissant sur place.
Marc de Ferrière <marcantispam@mac.com> wrote:
Pour l'instant des catalogueurs parfaits j'en ai pas trouvé mais si vous
avez je suis preneur.
le parfait, c'est celui que tu te fera avec FMP ?
il est capable d'avaler tout un dossier d'un coup, et de ne charger que
les liens en le laissant sur place.
Pour l'instant des catalogueurs parfaits j'en ai pas trouvé mais si vous avez je suis preneur.
le parfait, c'est celui que tu te fera avec FMP ? il est capable d'avaler tout un dossier d'un coup, et de ne charger que les liens en le laissant sur place.
bpesenti_pala
Gerald wrote:
fonctionnalités pas inintéressantes de iPhoto 5 : le partage de bibliothèques en réseau entre autres, les albums... Et au passage si
Une idée pour partager les photos: installer un système de galerie php (genre Gallery, Coppermine...) sur le serveur web.
Bruno, pro iView et iPhotophobe ;)
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
fonctionnalités pas inintéressantes de iPhoto 5 : le partage de
bibliothèques en réseau entre autres, les albums... Et au passage si
Une idée pour partager les photos: installer un système de galerie php
(genre Gallery, Coppermine...) sur le serveur web.
