> Ce que dit notre ami est plus précis, plus juste, plus vrai, plus > exact... voilà tout...
Euh oui ok mais il parle d'une mise à jour /gratuite/ mise en ligne hier pour les version 2004, 2008 et 2011 de la suite. Ce qui n'a rien à voir avec la /sortie/ de la version 2011 dont tu parles toi, et qui date de... l'an dernier :) D'où mon étonnement...
Comment ?, tu ne t'étais pas aperçu qu'Aegidius était le roi de l'imprécision... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
In article <1kca7eh.1jx7jv128t5ktN%sebastienmarty@yahoo.fr>,
sebastienmarty@yahoo.fr (SbM) wrote:
> Ce que dit notre ami est plus précis, plus juste, plus vrai, plus
> exact... voilà tout...
Euh oui ok mais il parle d'une mise à jour /gratuite/ mise en ligne hier
pour les version 2004, 2008 et 2011 de la suite. Ce qui n'a rien à voir
avec la /sortie/ de la version 2011 dont tu parles toi, et qui date
de... l'an dernier :) D'où mon étonnement...
Comment ?, tu ne t'étais pas aperçu qu'Aegidius était le roi de
l'imprécision... ;-)
--
Jacques PERROCHEAU
CNRS UMR 6226
Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
> Ce que dit notre ami est plus précis, plus juste, plus vrai, plus > exact... voilà tout...
Euh oui ok mais il parle d'une mise à jour /gratuite/ mise en ligne hier pour les version 2004, 2008 et 2011 de la suite. Ce qui n'a rien à voir avec la /sortie/ de la version 2011 dont tu parles toi, et qui date de... l'an dernier :) D'où mon étonnement...
Comment ?, tu ne t'étais pas aperçu qu'Aegidius était le roi de l'imprécision... ;-)
-- Jacques PERROCHEAU CNRS UMR 6226 Université de Rennes 1, Campus de Beaulieu, 35042 RENNES Cedex, France
yapu
SAM wrote:
Dans quelle mesure peut-on faire confiance à l'open alors qu'ils n'ont pas à offrir de garantie de résultat ?
la discussion initiale est plutot sur des progiciels (OO, AW, etc...) que sur des applications métiers, qui peuvent (ou non) reposer sur ces progiciels.
(par exemple et, + particulièrement, en compta) Tiens ? Est-ce qu'il y a seulement "1" soft de compta(*) en Open ?
(*) compta de comptable qui doit en répondre au fisc (pas les trucs pour gérer son compte en banque)
le problème est qu'il faut obtenir une certification. Cela impose qu'il y ait une personne morale dument identifiée qui demande (et paie...) la cettifcation, et qui porte la responsabilité juridique des propriétés certifiées. Generalement, il faut que l'éditeur soit certifié iSO, qu'il utilise une procédure validée de non regression, etc..
Je en developpe pas sur le thème "certification et logiciels libres", mais c'est effectivement un très gros problème, d'autant qu'on exige de plus en plus de certification des fonctionnements industriels, et que la certification est une chaine (on ne peut pas etre certifié si on utilise des outils non certifiés). -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Dans quelle mesure peut-on faire confiance à l'open alors qu'ils n'ont
pas à offrir de garantie de résultat ?
la discussion initiale est plutot sur des progiciels (OO, AW, etc...)
que sur des applications métiers, qui peuvent (ou non) reposer sur ces
progiciels.
(par exemple et, + particulièrement, en compta)
Tiens ? Est-ce qu'il y a seulement "1" soft de compta(*) en Open ?
(*) compta de comptable qui doit en répondre au fisc
(pas les trucs pour gérer son compte en banque)
le problème est qu'il faut obtenir une certification. Cela impose qu'il
y ait une personne morale dument identifiée qui demande (et paie...) la
cettifcation, et qui porte la responsabilité juridique des propriétés
certifiées. Generalement, il faut que l'éditeur soit certifié iSO, qu'il
utilise une procédure validée de non regression, etc..
Je en developpe pas sur le thème "certification et logiciels libres",
mais c'est effectivement un très gros problème, d'autant qu'on exige de
plus en plus de certification des fonctionnements industriels, et que la
certification est une chaine (on ne peut pas etre certifié si on utilise
des outils non certifiés).
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @
Dans quelle mesure peut-on faire confiance à l'open alors qu'ils n'ont pas à offrir de garantie de résultat ?
la discussion initiale est plutot sur des progiciels (OO, AW, etc...) que sur des applications métiers, qui peuvent (ou non) reposer sur ces progiciels.
(par exemple et, + particulièrement, en compta) Tiens ? Est-ce qu'il y a seulement "1" soft de compta(*) en Open ?
(*) compta de comptable qui doit en répondre au fisc (pas les trucs pour gérer son compte en banque)
le problème est qu'il faut obtenir une certification. Cela impose qu'il y ait une personne morale dument identifiée qui demande (et paie...) la cettifcation, et qui porte la responsabilité juridique des propriétés certifiées. Generalement, il faut que l'éditeur soit certifié iSO, qu'il utilise une procédure validée de non regression, etc..
Je en developpe pas sur le thème "certification et logiciels libres", mais c'est effectivement un très gros problème, d'autant qu'on exige de plus en plus de certification des fonctionnements industriels, et que la certification est une chaine (on ne peut pas etre certifié si on utilise des outils non certifiés). -- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
yapu
SAM wrote:
Je viens encore d'essayer son module de "dessin" ... à part m'énerver à ne rien savoir faire, je vois pas à quoi il peut servir ! (tu fais une ligne, tu veux y mettre 1 point qque part ... faut trouver la palette qui s'en occupe et là faut cliquer le bon "outil" ! Mais m...e quoi ! il ne devrait pas il y avoir besoin d'"outil" pour faire un truc si simple !)
c'est effectivement le bon débat... doit-on choisir un outil parce qu'on arrive bien à s'en servir et à obtenir ce qu'on veut avec, ou parce que le format garantit la perennité et la réutilisation du travail ?
Si OO était un logiciel ergonomique, la question ne se poserait pas, mais en réalité c'est une bouse dès qu'on sort du texte pur et du tableur isolé.
Pour moi, il est évident que pour des usages standards, je mets 10 fois plus de temps à faire des documents intégrant des dessins, du texte et des bouts de tableurs avec OO qu'avec feu AW, et le résultat est souvent baclé parce que j'en ai marre.
Donc si je travaille en entreprise, il vaut largement mieux pour ma boite me payer AW, quitte à ce que 10 ans plus tard je sois obligé de tout refaire sous iWorks, parce qu'au total elle m'aura payé 2 X temps de boulot versus 10 fois.
Je précise que depuis 6 ans j'utilise OO 8h/j après avoir utilisé AW pendant une dizaine d'année.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Je viens encore d'essayer son module de "dessin" ... à part m'énerver à
ne rien savoir faire, je vois pas à quoi il peut servir !
(tu fais une ligne, tu veux y mettre 1 point qque part ... faut trouver
la palette qui s'en occupe et là faut cliquer le bon "outil" ! Mais
m...e quoi ! il ne devrait pas il y avoir besoin d'"outil" pour faire un
truc si simple !)
c'est effectivement le bon débat...
doit-on choisir un outil parce qu'on arrive bien à s'en servir et à
obtenir ce qu'on veut avec, ou parce que le format garantit la perennité
et la réutilisation du travail ?
Si OO était un logiciel ergonomique, la question ne se poserait pas,
mais en réalité c'est une bouse dès qu'on sort du texte pur et du
tableur isolé.
Pour moi, il est évident que pour des usages standards, je mets 10 fois
plus de temps à faire des documents intégrant des dessins, du texte et
des bouts de tableurs avec OO qu'avec feu AW, et le résultat est souvent
baclé parce que j'en ai marre.
Donc si je travaille en entreprise, il vaut largement mieux pour ma
boite me payer AW, quitte à ce que 10 ans plus tard je sois obligé de
tout refaire sous iWorks, parce qu'au total elle m'aura payé 2 X temps
de boulot versus 10 fois.
Je précise que depuis 6 ans j'utilise OO 8h/j après avoir utilisé AW
pendant une dizaine d'année.
Je viens encore d'essayer son module de "dessin" ... à part m'énerver à ne rien savoir faire, je vois pas à quoi il peut servir ! (tu fais une ligne, tu veux y mettre 1 point qque part ... faut trouver la palette qui s'en occupe et là faut cliquer le bon "outil" ! Mais m...e quoi ! il ne devrait pas il y avoir besoin d'"outil" pour faire un truc si simple !)
c'est effectivement le bon débat... doit-on choisir un outil parce qu'on arrive bien à s'en servir et à obtenir ce qu'on veut avec, ou parce que le format garantit la perennité et la réutilisation du travail ?
Si OO était un logiciel ergonomique, la question ne se poserait pas, mais en réalité c'est une bouse dès qu'on sort du texte pur et du tableur isolé.
Pour moi, il est évident que pour des usages standards, je mets 10 fois plus de temps à faire des documents intégrant des dessins, du texte et des bouts de tableurs avec OO qu'avec feu AW, et le résultat est souvent baclé parce que j'en ai marre.
Donc si je travaille en entreprise, il vaut largement mieux pour ma boite me payer AW, quitte à ce que 10 ans plus tard je sois obligé de tout refaire sous iWorks, parce qu'au total elle m'aura payé 2 X temps de boulot versus 10 fois.
Je précise que depuis 6 ans j'utilise OO 8h/j après avoir utilisé AW pendant une dizaine d'année.
-- Philippe Manet en fait, c'est manet avant @
pdorange
Philippe Manet wrote:
[...] c'est effectivement le bon débat... doit-on choisir un outil parce qu'on arrive bien à s'en servir et à obtenir ce qu'on veut avec, ou parce que le format garantit la perennité et la réutilisation du travail ?
Si OO était un logiciel ergonomique, la question ne se poserait pas, mais en réalité c'est une bouse dès qu'on sort du texte pur et du tableur isolé.
Pour moi, il est évident que pour des usages standards, je mets 10 fois plus de temps à faire des documents intégrant des dessins, du texte et des bouts de tableurs avec OO qu'avec feu AW, et le résultat est souvent baclé parce que j'en ai marre.
Je suis dans une situation similaire et je me suis (perso) très bien adapté à OO ou je n'ai pas l'impression d'avoir perdu en productivité. J'utilise assez intensement le module Draw pourtant (si il y a quelques cotés un peu pénible, il y a aussi des plus par rapport a ce que faisait AW).
Moi ce qui m'agace le plus, c'est les tableaux du module texte qui sont assez pénible a travailler.
Je précise que depuis 6 ans j'utilise OO 8h/j après avoir utilisé AW pendant une dizaine d'année.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
[...]
c'est effectivement le bon débat...
doit-on choisir un outil parce qu'on arrive bien à s'en servir et à
obtenir ce qu'on veut avec, ou parce que le format garantit la perennité
et la réutilisation du travail ?
Si OO était un logiciel ergonomique, la question ne se poserait pas,
mais en réalité c'est une bouse dès qu'on sort du texte pur et du
tableur isolé.
Pour moi, il est évident que pour des usages standards, je mets 10 fois
plus de temps à faire des documents intégrant des dessins, du texte et
des bouts de tableurs avec OO qu'avec feu AW, et le résultat est souvent
baclé parce que j'en ai marre.
Je suis dans une situation similaire et je me suis (perso) très bien
adapté à OO ou je n'ai pas l'impression d'avoir perdu en productivité.
J'utilise assez intensement le module Draw pourtant (si il y a quelques
cotés un peu pénible, il y a aussi des plus par rapport a ce que faisait
AW).
Moi ce qui m'agace le plus, c'est les tableaux du module texte qui sont
assez pénible a travailler.
Je précise que depuis 6 ans j'utilise OO 8h/j après avoir utilisé AW
pendant une dizaine d'année.
[...] c'est effectivement le bon débat... doit-on choisir un outil parce qu'on arrive bien à s'en servir et à obtenir ce qu'on veut avec, ou parce que le format garantit la perennité et la réutilisation du travail ?
Si OO était un logiciel ergonomique, la question ne se poserait pas, mais en réalité c'est une bouse dès qu'on sort du texte pur et du tableur isolé.
Pour moi, il est évident que pour des usages standards, je mets 10 fois plus de temps à faire des documents intégrant des dessins, du texte et des bouts de tableurs avec OO qu'avec feu AW, et le résultat est souvent baclé parce que j'en ai marre.
Je suis dans une situation similaire et je me suis (perso) très bien adapté à OO ou je n'ai pas l'impression d'avoir perdu en productivité. J'utilise assez intensement le module Draw pourtant (si il y a quelques cotés un peu pénible, il y a aussi des plus par rapport a ce que faisait AW).
Moi ce qui m'agace le plus, c'est les tableaux du module texte qui sont assez pénible a travailler.
Je précise que depuis 6 ans j'utilise OO 8h/j après avoir utilisé AW pendant une dizaine d'année.
Moi ce qui m'agace le plus, c'est les tableaux du module texte qui sont assez pénible a travailler.
Je viens de tenter, pour voir ... - copie d'un bot de tableau d'une feuille de calcul - collé dans un document texte ... c'est assez surprenant ! !
Amusant mais ... pas vraiment ça quoi ! -- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
pdorange
SAM wrote:
> Moi ce qui m'agace le plus, c'est les tableaux du module texte qui sont > assez pénible a travailler.
Je viens de tenter, pour voir ... - copie d'un bot de tableau d'une feuille de calcul - collé dans un document texte ... c'est assez surprenant ! !
Amusant mais ... pas vraiment ça quoi !
Je sais pas, quand je parlais de tableau c'était des tableaux du module texte (qui marche mais pas ergonomique). our ce qui est des extraits de tableur coller dans un texte, j'ai déjà fait et ça marche bien... c'est quoi qui est surprenant ?
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
> Moi ce qui m'agace le plus, c'est les tableaux du module texte qui sont
> assez pénible a travailler.
Je viens de tenter, pour voir ...
- copie d'un bot de tableau d'une feuille de calcul
- collé dans un document texte
... c'est assez surprenant ! !
Amusant mais ... pas vraiment ça quoi !
Je sais pas, quand je parlais de tableau c'était des tableaux du module
texte (qui marche mais pas ergonomique).
our ce qui est des extraits de tableur coller dans un texte, j'ai déjà
fait et ça marche bien... c'est quoi qui est surprenant ?
> Moi ce qui m'agace le plus, c'est les tableaux du module texte qui sont > assez pénible a travailler.
Je viens de tenter, pour voir ... - copie d'un bot de tableau d'une feuille de calcul - collé dans un document texte ... c'est assez surprenant ! !
Amusant mais ... pas vraiment ça quoi !
Je sais pas, quand je parlais de tableau c'était des tableaux du module texte (qui marche mais pas ergonomique). our ce qui est des extraits de tableur coller dans un texte, j'ai déjà fait et ça marche bien... c'est quoi qui est surprenant ?
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM
Le 16/12/11 14:02, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM wrote:
Je viens de tenter, pour voir ... - copie d'un bot de tableau d'une feuille de calcul - collé dans un document texte ... c'est assez surprenant ! !
Amusant mais ... pas vraiment ça quoi !
Je sais pas, quand je parlais de tableau c'était des tableaux du module texte (qui marche mais pas ergonomique). our ce qui est des extraits de tableur coller dans un texte, j'ai déjà fait et ça marche bien... c'est quoi qui est surprenant ?
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie 2) j'ouvre un write 3) au pointeur je colle (par comand+v ou menu coller) 4) j'obtiens là une image du texte 5) c'qu'on rigole c'est fou !
autre essai :
2bis) je crée sur fichier texte un tableau du nombre de mes cellules 2ter) je clique la cellule 1-1 3) je colle "spécial" 4) je souis perdou keskecé tout ça M'enfin y a un des truc qui a fonctionné 5) presque presque : tout est dans la cellule 1-1 au lieu de se répartir dans rangées et colonnes
Pour de la belle ouvrage c'est de la belle ouvrage ! ! ! Pour de l'ergonomie c'est ... un peu spécial, non ?
Bon, je viens d'essayer dans AW, le collage dans un tableau à la OOo y réagit pareil : tout dans cel 1-1 (ça ne se répartit que dans tableur inséré)
Je viens de tenter, pour voir ...
- copie d'un bot de tableau d'une feuille de calcul
- collé dans un document texte
... c'est assez surprenant ! !
Amusant mais ... pas vraiment ça quoi !
Je sais pas, quand je parlais de tableau c'était des tableaux du module
texte (qui marche mais pas ergonomique).
our ce qui est des extraits de tableur coller dans un texte, j'ai déjà
fait et ça marche bien... c'est quoi qui est surprenant ?
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie
2) j'ouvre un write
3) au pointeur je colle
(par comand+v ou menu coller)
4) j'obtiens là une image du texte
5) c'qu'on rigole c'est fou !
autre essai :
2bis) je crée sur fichier texte un tableau du nombre de mes cellules
2ter) je clique la cellule 1-1
3) je colle "spécial"
4) je souis perdou keskecé tout ça
M'enfin y a un des truc qui a fonctionné
5) presque presque : tout est dans la cellule 1-1
au lieu de se répartir dans rangées et colonnes
Pour de la belle ouvrage c'est de la belle ouvrage ! ! !
Pour de l'ergonomie c'est ... un peu spécial, non ?
Bon, je viens d'essayer dans AW, le collage dans un tableau à la OOo y
réagit pareil : tout dans cel 1-1
(ça ne se répartit que dans tableur inséré)
Je viens de tenter, pour voir ... - copie d'un bot de tableau d'une feuille de calcul - collé dans un document texte ... c'est assez surprenant ! !
Amusant mais ... pas vraiment ça quoi !
Je sais pas, quand je parlais de tableau c'était des tableaux du module texte (qui marche mais pas ergonomique). our ce qui est des extraits de tableur coller dans un texte, j'ai déjà fait et ça marche bien... c'est quoi qui est surprenant ?
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie 2) j'ouvre un write 3) au pointeur je colle (par comand+v ou menu coller) 4) j'obtiens là une image du texte 5) c'qu'on rigole c'est fou !
autre essai :
2bis) je crée sur fichier texte un tableau du nombre de mes cellules 2ter) je clique la cellule 1-1 3) je colle "spécial" 4) je souis perdou keskecé tout ça M'enfin y a un des truc qui a fonctionné 5) presque presque : tout est dans la cellule 1-1 au lieu de se répartir dans rangées et colonnes
Pour de la belle ouvrage c'est de la belle ouvrage ! ! ! Pour de l'ergonomie c'est ... un peu spécial, non ?
Bon, je viens d'essayer dans AW, le collage dans un tableau à la OOo y réagit pareil : tout dans cel 1-1 (ça ne se répartit que dans tableur inséré)
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
pdorange
SAM wrote:
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie 2) j'ouvre un write 3) au pointeur je colle (par comand+v ou menu coller) 4) j'obtiens là une image du texte
A ce stade j'obtient ce qui peut ressembler à une image. Si je double-clique dessus (ouvrir) je trouve un tableur parfaitement fonctionnel.
5) c'qu'on rigole c'est fou !
J'utilise LibreOffice, mais même avec OpenOffice et avant NeoOffice je faisait comme ça.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie
2) j'ouvre un write
3) au pointeur je colle
(par comand+v ou menu coller)
4) j'obtiens là une image du texte
A ce stade j'obtient ce qui peut ressembler à une image.
Si je double-clique dessus (ouvrir) je trouve un tableur parfaitement
fonctionnel.
5) c'qu'on rigole c'est fou !
J'utilise LibreOffice, mais même avec OpenOffice et avant NeoOffice je
faisait comme ça.
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie 2) j'ouvre un write 3) au pointeur je colle (par comand+v ou menu coller) 4) j'obtiens là une image du texte
A ce stade j'obtient ce qui peut ressembler à une image. Si je double-clique dessus (ouvrir) je trouve un tableur parfaitement fonctionnel.
5) c'qu'on rigole c'est fou !
J'utilise LibreOffice, mais même avec OpenOffice et avant NeoOffice je faisait comme ça.
Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0" <http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>
SAM
Le 16/12/11 16:35, Pierre-Alain Dorange a écrit :
SAM wrote:
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie 2) j'ouvre un write 3) au pointeur je colle (par comand+v ou menu coller) 4) j'obtiens là une image du texte
A ce stade j'obtient ce qui peut ressembler à une image. Si je double-clique dessus (ouvrir) je trouve un tableur parfaitement fonctionnel.
Boudiou ! Mais oui !
Trop tard ! Tous les caractères sont déformés !
C'est trop cool ! je peux continuer à remplir d'autres lignes avec ma "nouvelle" police de caractères.
5) c'qu'on rigole c'est fou !
Ah ! Ça oui, alors !
J'utilise LibreOffice, mais même avec OpenOffice et avant NeoOffice je faisait comme ça.
Oui mais moi je ne les ouvre que pour les refermer tellement je ne m'y fais pas.
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie
2) j'ouvre un write
3) au pointeur je colle
(par comand+v ou menu coller)
4) j'obtiens là une image du texte
A ce stade j'obtient ce qui peut ressembler à une image.
Si je double-clique dessus (ouvrir) je trouve un tableur parfaitement
fonctionnel.
Boudiou !
Mais oui !
Trop tard ! Tous les caractères sont déformés !
C'est trop cool !
je peux continuer à remplir d'autres lignes avec ma "nouvelle" police de
caractères.
5) c'qu'on rigole c'est fou !
Ah ! Ça oui, alors !
J'utilise LibreOffice, mais même avec OpenOffice et avant NeoOffice je
faisait comme ça.
Oui mais moi je ne les ouvre que pour les refermer tellement je ne m'y
fais pas.
1) je sélectionne qques cellules dans un tableur et les copie 2) j'ouvre un write 3) au pointeur je colle (par comand+v ou menu coller) 4) j'obtiens là une image du texte
A ce stade j'obtient ce qui peut ressembler à une image. Si je double-clique dessus (ouvrir) je trouve un tableur parfaitement fonctionnel.
Boudiou ! Mais oui !
Trop tard ! Tous les caractères sont déformés !
C'est trop cool ! je peux continuer à remplir d'autres lignes avec ma "nouvelle" police de caractères.
5) c'qu'on rigole c'est fou !
Ah ! Ça oui, alors !
J'utilise LibreOffice, mais même avec OpenOffice et avant NeoOffice je faisait comme ça.
Oui mais moi je ne les ouvre que pour les refermer tellement je ne m'y fais pas.
-- Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel
xavier
Philippe Manet wrote:
Donc si je travaille en entreprise, il vaut largement mieux pour ma boite me payer AW, quitte à ce que 10 ans plus tard je sois obligé de tout refaire sous iWorks, parce qu'au total elle m'aura payé 2 X temps de boulot versus 10 fois.
Te payer AW, ça va être dur, il n'est plus vendu depuis 7 ans :-)
En entreprise, on utilise Excel, parce que c'est objectivement le seul tableur qui tienne la route (et qui utilise dorénavant un format de données ouvert). D'ailleurs, le module tableur d'AW était amha pitoyable à côté d'Excel. Le seul usage d'AW qui me restait était le dessin vectoriel, et Intaglio fait ça très bien. Et pour des diagrammes, OmniGraffle est encore mieux.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:
Donc si je travaille en entreprise, il vaut largement mieux pour ma
boite me payer AW, quitte à ce que 10 ans plus tard je sois obligé de
tout refaire sous iWorks, parce qu'au total elle m'aura payé 2 X temps
de boulot versus 10 fois.
Te payer AW, ça va être dur, il n'est plus vendu depuis 7 ans :-)
En entreprise, on utilise Excel, parce que c'est objectivement le seul
tableur qui tienne la route (et qui utilise dorénavant un format de
données ouvert). D'ailleurs, le module tableur d'AW était amha pitoyable
à côté d'Excel. Le seul usage d'AW qui me restait était le dessin
vectoriel, et Intaglio fait ça très bien. Et pour des diagrammes,
OmniGraffle est encore mieux.
--
XAv
In your pomp and all your glory you're a poorer man than me,
as you lick the boots of death born out of fear.
(Jethro Tull)
Donc si je travaille en entreprise, il vaut largement mieux pour ma boite me payer AW, quitte à ce que 10 ans plus tard je sois obligé de tout refaire sous iWorks, parce qu'au total elle m'aura payé 2 X temps de boulot versus 10 fois.
Te payer AW, ça va être dur, il n'est plus vendu depuis 7 ans :-)
En entreprise, on utilise Excel, parce que c'est objectivement le seul tableur qui tienne la route (et qui utilise dorénavant un format de données ouvert). D'ailleurs, le module tableur d'AW était amha pitoyable à côté d'Excel. Le seul usage d'AW qui me restait était le dessin vectoriel, et Intaglio fait ça très bien. Et pour des diagrammes, OmniGraffle est encore mieux.
-- XAv In your pomp and all your glory you're a poorer man than me, as you lick the boots of death born out of fear. (Jethro Tull)
