iWorks - Numbers [Q]

chrem <008-1@totof.me> wrote:

>> RagTime est tout à fait pérenne.
>
> Il te faudrait une boule de cristal pour affirmer ça (quel que soit le
> logiciel, d'ailleurs).
>
Effectivement, "aussi pérenne que toute autre solution" aurait été plus
correct.

Polop, pas tout à fait.
Comme signalé Ragtime a déjà était abandonné puis repris, ça fait un
inconvénient, du moins une suspision. Quand a iWorks je l'ai déjà évoqué
dans cette enfilade et je ne fais guère confiance a Apple pour la
perenité sur le long terme (pas mal de logiciels ont été abandonné,
parfois sans crier gare et sans raisons apparente).

D'un autre coté OpenOffice/LibreOffice/NeoOffice sont quand a eux très
certainement réellement pérenne (le code étant libre il est disponible
pour tous)... et sans boule de cristal.
C'est pour moi l'un des avantages majeurs des projets libres.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Le 13/12/11 12:16, Aegidius a écrit :

Chez Apple c'est un chef de projet qui s'occupe de ça, le principe est
que ce sont les mêmes équipes de développeurs qui passent d'un projet a
l'autre c'est pourquoi certains trucs semblent stagner sans qu'on sache
trop pourquoi. Un tableur semble quant même incontournable donc
difficile d'envisager un abandon...

Faire une remarque et une demande d'amélioration est aussi possible,

Où ça ?
En français ?

on m'a confirmé que c'était lu...

Même si ça parle d'AW ?

Numbers pourrait être presque bien s'il ne fonctionnait pas comme Pages
c'est à dire quasi qu'à la souris au moyen d'un "inspecteur" assez
lourdingue et s'il intégrait ce qu'on attend d'un tableur plutôt que des
flashy-trucs destinés à KeyNotes
(Bon ... LibreO et OOo aussi sont lourdingues mais eux ce ne sont pas
des Apple ! ils font ce qu'ils peuvent et doivent se trainer les
mauvaises habitudes de l'autre monde)



--
Stéphane Moriaux avec/with iMac-intel

Aegidius <aegidius@live.fr> wrote:

Chez Apple [...]
Un tableur semble quant même incontournable donc
difficile d'envisager un abandon...

AppleWorks (AW) est en effet une démonstration que c'est incontournable
chez Apple...
Rappellons que AW a été abandonné (2004) sans fournir de passerelle au
client pour passer a autre chose. Apple continu de proposer iWorks comme
remplaçant mais sans aucun moyen de réutiliser ces anciens documents.

Bien sur, par contre, souvent ces logiciels sont sympas et efficace,
mais le manque de pérenité et d'ouverture (iWorks n'ouvre pas grand
chose comme format) peut être lassant.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

À (at) Tue, 13 Dec 2011 17:30:29 +0100,
pdorange@pas-de-pub-merci.mac.com (Pierre-Alain Dorange) écrivait (wrote):

AppleWorks (AW) est en effet une démonstration que c'est incontournable
chez Apple...
Rappellons que AW a été abandonné (2004) sans fournir de passerelle au
client pour passer a autre chose. Apple continu de proposer iWorks comme
remplaçant mais sans aucun moyen de réutiliser ces anciens documents.

Bien sur, par contre, souvent ces logiciels sont sympas et efficace,
mais le manque de pérenité et d'ouverture (iWorks n'ouvre pas grand
chose comme format) peut être lassant.

Un truc qui enferme mes données dans un format propriétaire sans aucune
possibilité de les récupérer par ailleurs, je n'appelle pas cela un
"logiciel sympa et efficace".

Le jour où tout le monde aura compris la phrase ci-dessus, nous serons
enfin débarassé des AppleWorks, iWorks et autres MS-Office...

Vive les formats ouverts : c'est la seule garantie de pérennité de nos
données (qui est la seule véritable richesse présente dans nos
ordinateurs).

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

À (at) Tue, 13 Dec 2011 19:35:45 +0100,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):

Le 13/12/11 18:17, Paul Gaborit a écrit :

Un truc qui enferme mes données dans un format propriétaire sans auc une
possibilité de les récupérer par ailleurs, je n'appelle pas cela un
"logiciel sympa et efficace".

peut-être mais faut bien un/des format(s) adapté(s) au logiciel utili sé!
qu'il soit "open" n'indique pas que les documents produits seront
récupérables "par ailleurs"

Par définition, c'est pourtant le cas.

Il n'y a pas de raison que la mode n'influe pas aussi sur la possible
pérennité de l'open.

Que vient faire la mode là-dedans ?

Le jour où tout le monde aura compris la phrase ci-dessus, nous serons
enfin débarassé des AppleWorks, iWorks et autres MS-Office...

Vive les formats ouverts : c'est la seule garantie de pérennité de n os
données (qui est la seule véritable richesse présente dans nos
ordinateurs).

Mais qu'eskecé un format "ouvert" pour de l'intégré bureautique ?

La norme ODT est un format ouvert.

Même le format de la suite MS-Office (OpenXML) est ouvert puisque c'est
une norme ISO... même si la mise en ½uvre complète des 6000 pages de sa
description (à comparer aux 600 pages de la norme ODT) amènerait sans
doute à violer quelques brevets logiciels de Microsoft.

Et quid de l'ouverture des formats pour les softs de compta ?

La plupart des systèmes de gestion stockent maintenant leurs
informations dans des bases de données tout à fait standard qu'on peut
interroger en SQL. Évidemment chaque SGBD à ses techniques de stockage
propres pour des raisons d'efficacité. Mais un dump d'une base est tout
à fait lisible et ouvert et suffit à reconstituer toute l'information.

Dans quelle mesure peut-on faire confiance à l'open alors qu'ils n'ont
pas à offrir de garantie de résultat ?
(par exemple et, + particulièrement, en compta)
Tiens ? Est-ce qu'il y a seulement "1" soft de compta(*) en Open ?

Vous confondez logiciel et format de données...

(*) compta de comptable qui doit en répondre au fisc
(pas les trucs pour gérer son compte en banque)
(ma banque propose de télécharger ses relevés en csv ou en Mone y :-(
Y connaissent pas Grisbi et son format licence GPL ? )

CSV est un format parfaitement ouvert... Et il doit en être de même de
celui de money.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

Benoit <benoit@com.invalid> wrote:

et variées qui tiennent
compte de prévisions de plusieurs origines. C'est sûr qu'une bdd serait
mieux, le seul problème étant que ce monstre est modifié/bidouillé sans
arrêt et que si tu veux que le commercial ou le financier du coin puisse
le modifier : tu oublies et tu retournes sur un tableur.

avec des outils comme filemaker pro, les formats d'imports sont très
faciles à modifier à la volée, ce qui permet d'avaler à peu près
n'importe quoi et de prévoir tous les tableaux croisés que tu veux sans
lancer les immondes pièges à bug d'Excel.
Je viens encore de tomber vendredi dernier sur des erreurs de colonnes
ridicules dans un joli tableau sorti par un consultant d'une grande
boite connue. C'est vraiment trop facile de se planter avec un tableur.

En revanche, pour l'analyse finale, je suis d'accord : la bdd sort un
rapport sous un format bien connu et vérifié, qu'on injecte dans un
tableur pour en sortir les calculs à façon.
--
Philippe Manet
en fait, c'est manet avant @

Philippe Manet <yapu@invivo.edu> wrote:

En revanche, pour l'analyse finale, je suis d'accord : la bdd sort un
rapport sous un format bien connu et vérifié, qu'on injecte dans un
tableur pour en sortir les calculs à façon.

Bin voilà. Tu prends des outils de compta et gestion qui sont des
bdd bien carrées et tu récupères dans Excel pour pouvoir bricoler comme
un fou.

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

À (at) Wed, 14 Dec 2011 02:01:34 +0100,
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> écrivait (wrote):

Le 13/12/11 23:20, Paul Gaborit a écrit :

La norme ODT est un format ouvert.

ouvert comment ?
ça comprend t-y le cwk ?
non ... c'est donc pas si "ouvert" que ça.

Comment voulez-vous qu'un format sache en lire un autre. Votre remarque
n'a aucun sens !

OOo ou Libre Office ... je n'appelle pas ça de l'intégré
même si ça s'y essaie.
Je viens encore d'essayer son module de "dessin" ... à part m'énerver
à ne rien savoir faire, je vois pas à quoi il peut servir !
(tu fais une ligne, tu veux y mettre 1 point qque part ... faut
trouver la palette qui s'en occupe et là faut cliquer le bon "outil" !
Mais m...e quoi ! il ne devrait pas il y avoir besoin d'"outil" pour
faire un truc si simple !)
Si c'est ça l'ODT : tout complicationner à l'usage ... !
Vive le format fermé !

Encore une fois vous confondez format de données et logiciel...

Que sont les formats s'il n'y a pas de logiciel pour les exploiter

Si c'est un format fermé, sans logiciel qui permet l'export vers
d'autres formats, plus aucun espoir (sauf à tenter du "reverse
engineering"). Si c'est un format ouvert, on peut écrire un
convertisseur vers un autre format en récupérant le maximum des
informations initiales.

Toutes vos réponses ne montrent qu'une chose : vous ne savez pas ce que
signifie le terme "format ouvert". Renseignez-vous *objectivement*... ou
restez dans vos certitudes.

--
Paul Gaborit - <http://perso.mines-albi.fr/~gaborit/>

SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:

>> peut-être mais faut bien un/des format(s) adapté(s) au logiciel utilisé!
>> qu'il soit "open" n'indique pas que les documents produits seront
>> récupérables "par ailleurs"
>
> Par définition, c'est pourtant le cas.

Je n'y crois absolument pas.

On nous a dit sur ce NG : OOo + LibreOffice il y en a 1 de trop et qui
va certainement mourir

Ce sont 2 frères totalement compatible, il n'est même pas sur que l'un
des 2 meurent.

Quel autre soft va bien pouvoir se servir des fichiers odt ?

N'importe lequel, le format ODF (ODT c'est le texte en ODF) est un
format ouvert justement, implantable par n'importe qui dans n'importe
quel logiciel sans aucune contrainte.
A priori ce format ne pourra pas mourir.
Microsoft l'intègre par exemple désormais en natif dans sa suite
Microsoft Office.

Un format ouvert est la meilleure garantie de pérenité possible, on peut
pas faire mieux. Bien sur une garantie à 100% n'existe jamais, mais ça
reste la meilleure garantie possible.

>> Mais qu'eskecé un format "ouvert" pour de l'intégré bureautique ?
>
> La norme ODT est un format ouvert.

ouvert comment ?

Les spécifications sont disponibles à tous pour tout usages. Tu veux
quoi de plus ?

ça comprend t-y le cwk ?

Non. Mais c'est impossible puisque le CWK est un format propriétaire
(l'inverse de ouvert)

non ... c'est donc pas si "ouvert" que ça.

Là tu confond ouvert et universel. Il n'existera jamais aucun format
universel (intégrant tout les formats existants), c'est impossible.

OOo ou Libre Office ... je n'appelle pas ça de l'intégré
même si ça s'y essaie.

C'est pourtant une suite bureautique et on put intégrer les éléments de
chaque module dans un seul document... Ca ressemble bigrement à un
intégré.
Certes l'interface ne plait pas a tous.

Je viens encore d'essayer son module de "dessin" ... à part m'énerver à
ne rien savoir faire, je vois pas à quoi il peut servir !

Je fais tout mes schémas techniques, graphes et par extension tout
schémas avec. Il dispose même d'un outil de cotation (ce que n'avait pas
AW).
Certes l'ergonomie est quelque peu rustique, mais avec un petit effort
on s'habitue très bien (pour ma part).

(tu fais une ligne, tu veux y mettre 1 point qque part ... faut trouver
la palette qui s'en occupe et là faut cliquer le bon "outil" ! Mais
m...e quoi ! il ne devrait pas il y avoir besoin d'"outil" pour faire un
truc si simple !)

C'est ton gout, perso je veux pas d'un logiciel qui me rajouterai des
points sur des courbes a chaque fois que je clique dessus, je préfère de
loin un outil spécial pour ça.

Si c'est ça l'ODT : tout complicationner à l'usage ... !

Mais ça n'a rien à voir.
Un logiciel a une ergonomie ET supporte un ou plusieurs formats de
fichier.
Il existe des logiciels excellent (en ergonomie et productivité) mais
qui utilise des formats propriétaires (en vectoriel je citerai
Illustrator par exemple) et des logiciels rustique qui utilise un format
ouvert (OOO module Draw par exemple).
Mais il peut aussi exister des logiciels excllent avec format ouvert, et
aussi des logiciels pourris avec un format propriétaire.

Vive le format fermé !

Tu as le droit, mais faut assumer le manque de perenité et donc la
possibilité que du jour au lendemain tu ne puisses plus réexploiter tes
anciens documents. C'est un choix, je que qualifierais (c'est mon
opinion) de vision à court terme contre vision à long terme.
mais tout depend des besoins.

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>

Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:

Le jour où tout le monde aura compris la phrase ci-dessus, nous serons
enfin débarassé des AppleWorks, iWorks et autres MS-Office...

En effet.
Je serais perso prêt a re-tester iWorks si il est compatible format ODT
(sans conversion, en enregistrement natif).

--
Pierre-Alain Dorange <http://microwar.sourceforge.net/>

Ce message est sous licence Creative Commons "by-nc-sa-2.0"
<http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.0/fr/>