"Tardigradus" a écrit >Ce qui ne l'empêche pas de se vanter par ailleurs d'avoir roulé à moto à
150 sur une autoroute croate (en Croatie, 150 c'est pas dangereux
puisqu'apparemement ce ne serait pas une vitesse interdite) avant d'être
obligé de planter les freins et de finir en stoppie (un wheeling de
l'avant, comme il dit, ce redoutable motard très expérimenté) car
l'autoroute s'arrêtait brutalement et sans prévenir (sans blaaaague !),
ou encore d'avoir été "obligé" par un suiveur un peu collant de rouler à
plus de 200, toujours à moto, sur une autoroute française. Il s'est
également fait gauler à plus de 70 en agglomération, ce qui nous a valu
son premier post où il venait hurler au traquenard ! Sans compter tout
ce qu'il ne nous a pas dit...
Tu es un sale menteur, un tricheur, un affabulateur.
Tu as soigneusement tout déformé pour assouvir ta vengeance.
Celle où tu avais raconté vertueusement sur fmsr que tu avais tous tes
points alors que tu avais raconté par ailleurs justement sur ce forum
comment récupérer tes points perdus.
Bref, je t'ai mis le nez dans ton caca.
Je suis prêt à parier et te prouver que j'ai tous mes points et 55% de
bonus car jamais eu d'accident.
Tu serais bien en peine d'en faire autant.
Malhonnête.
"Tardigradus" a écrit >
Ce qui ne l'empêche pas de se vanter par ailleurs d'avoir roulé à moto à
150 sur une autoroute croate (en Croatie, 150 c'est pas dangereux
puisqu'apparemement ce ne serait pas une vitesse interdite) avant d'être
obligé de planter les freins et de finir en stoppie (un wheeling de
l'avant, comme il dit, ce redoutable motard très expérimenté) car
l'autoroute s'arrêtait brutalement et sans prévenir (sans blaaaague !),
ou encore d'avoir été "obligé" par un suiveur un peu collant de rouler à
plus de 200, toujours à moto, sur une autoroute française. Il s'est
également fait gauler à plus de 70 en agglomération, ce qui nous a valu
son premier post où il venait hurler au traquenard ! Sans compter tout
ce qu'il ne nous a pas dit...
Tu es un sale menteur, un tricheur, un affabulateur.
Tu as soigneusement tout déformé pour assouvir ta vengeance.
Celle où tu avais raconté vertueusement sur fmsr que tu avais tous tes
points alors que tu avais raconté par ailleurs justement sur ce forum
comment récupérer tes points perdus.
Bref, je t'ai mis le nez dans ton caca.
Je suis prêt à parier et te prouver que j'ai tous mes points et 55% de
bonus car jamais eu d'accident.
Tu serais bien en peine d'en faire autant.
Malhonnête.
"Tardigradus" a écrit >Ce qui ne l'empêche pas de se vanter par ailleurs d'avoir roulé à moto à
150 sur une autoroute croate (en Croatie, 150 c'est pas dangereux
puisqu'apparemement ce ne serait pas une vitesse interdite) avant d'être
obligé de planter les freins et de finir en stoppie (un wheeling de
l'avant, comme il dit, ce redoutable motard très expérimenté) car
l'autoroute s'arrêtait brutalement et sans prévenir (sans blaaaague !),
ou encore d'avoir été "obligé" par un suiveur un peu collant de rouler à
plus de 200, toujours à moto, sur une autoroute française. Il s'est
également fait gauler à plus de 70 en agglomération, ce qui nous a valu
son premier post où il venait hurler au traquenard ! Sans compter tout
ce qu'il ne nous a pas dit...
Tu es un sale menteur, un tricheur, un affabulateur.
Tu as soigneusement tout déformé pour assouvir ta vengeance.
Celle où tu avais raconté vertueusement sur fmsr que tu avais tous tes
points alors que tu avais raconté par ailleurs justement sur ce forum
comment récupérer tes points perdus.
Bref, je t'ai mis le nez dans ton caca.
Je suis prêt à parier et te prouver que j'ai tous mes points et 55% de
bonus car jamais eu d'accident.
Tu serais bien en peine d'en faire autant.
Malhonnête.
JKB avait prétendu :Le 03-09-2009, ? propos de
Re: J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
ulysse83 ?crivait dans fr.misc.droit :"Eric Belhomme" a écrit
Que tu sois bon ou mauvais conducteur, que tu roules à 30km/h ou à 80km/h,
si un gamin que tu n'as pas pu voir (à 2 ans c'est petit, et donc caché
par les voitures) donc pas anticipé surgit juste sous tes roues, et bien
tu lui passera dessus, on te traitera de "déliquant de la route" et tu
seras mis en examen pour infanticide involontaire. Remarques, ce sera le
cadet de tes soucis vu que tu auras à vivre avec ça sur la conscience...
Rouler à 30 ou à 80 km/h, pour toi c'est pareil ?
A 30, tu as une petite chance de l'éviter,
À 30 km/h, tu fais plus de 8 m/s, donc entre la distance de freinage
(hors temps de réaction) et le temps de réaction, au moins 15 m.
Si un gamin sort devant toi d'entre deux voitures à moins de 8 mètres
tu lui passes dessus, que tu le veuilles ou
non. Et je peux te le dire d'autant plus que ça a failli m'arriver
(roulant à 40 km/h dans une zone limitée à 45, et je n'ai évité le
gamin que parce que j'ai vu son ballon arriver sur la chaussée de la
Tu crois que tu aurais eu la même attention de ton environnement à 80?
J'en doute.
JKB avait prétendu :
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
ulysse83 ?crivait dans fr.misc.droit :
"Eric Belhomme" a écrit
Que tu sois bon ou mauvais conducteur, que tu roules à 30km/h ou à 80km/h,
si un gamin que tu n'as pas pu voir (à 2 ans c'est petit, et donc caché
par les voitures) donc pas anticipé surgit juste sous tes roues, et bien
tu lui passera dessus, on te traitera de "déliquant de la route" et tu
seras mis en examen pour infanticide involontaire. Remarques, ce sera le
cadet de tes soucis vu que tu auras à vivre avec ça sur la conscience...
Rouler à 30 ou à 80 km/h, pour toi c'est pareil ?
A 30, tu as une petite chance de l'éviter,
À 30 km/h, tu fais plus de 8 m/s, donc entre la distance de freinage
(hors temps de réaction) et le temps de réaction, au moins 15 m.
Si un gamin sort devant toi d'entre deux voitures à moins de 8 mètres
tu lui passes dessus, que tu le veuilles ou
non. Et je peux te le dire d'autant plus que ça a failli m'arriver
(roulant à 40 km/h dans une zone limitée à 45, et je n'ai évité le
gamin que parce que j'ai vu son ballon arriver sur la chaussée de la
Tu crois que tu aurais eu la même attention de ton environnement à 80?
J'en doute.
JKB avait prétendu :Le 03-09-2009, ? propos de
Re: J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
ulysse83 ?crivait dans fr.misc.droit :"Eric Belhomme" a écrit
Que tu sois bon ou mauvais conducteur, que tu roules à 30km/h ou à 80km/h,
si un gamin que tu n'as pas pu voir (à 2 ans c'est petit, et donc caché
par les voitures) donc pas anticipé surgit juste sous tes roues, et bien
tu lui passera dessus, on te traitera de "déliquant de la route" et tu
seras mis en examen pour infanticide involontaire. Remarques, ce sera le
cadet de tes soucis vu que tu auras à vivre avec ça sur la conscience...
Rouler à 30 ou à 80 km/h, pour toi c'est pareil ?
A 30, tu as une petite chance de l'éviter,
À 30 km/h, tu fais plus de 8 m/s, donc entre la distance de freinage
(hors temps de réaction) et le temps de réaction, au moins 15 m.
Si un gamin sort devant toi d'entre deux voitures à moins de 8 mètres
tu lui passes dessus, que tu le veuilles ou
non. Et je peux te le dire d'autant plus que ça a failli m'arriver
(roulant à 40 km/h dans une zone limitée à 45, et je n'ai évité le
gamin que parce que j'ai vu son ballon arriver sur la chaussée de la
Tu crois que tu aurais eu la même attention de ton environnement à 80?
J'en doute.
Bonjour,
JKB a écrit :[...]
C'est bien, un non comprenant. Je répète : si un gamin sort devant
toi entre deux voitures à une distance de 10m, que tu roules à 30
km/h, à 80 ou à 130 ne change rien, tu l'écraseras, parce que même
à 30 km/h, la distance est trop courte pour que tu puisses ou
t'arrêter ou commencer à braquer. Pour ton information, tu va avoir
un temps de réaction de 1s pendant lequel tu as déjà fait plus de 8m
sans avoir commencé ni à tourner ni à freiner. C'est une règle
de mécanique élémentaire. Écrire ça ne fait en rien l'apologie de la
vitesse contrairement à ce que tu cherches à me faire écrire.
à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Bonjour,
JKB a écrit :
[...]
C'est bien, un non comprenant. Je répète : si un gamin sort devant
toi entre deux voitures à une distance de 10m, que tu roules à 30
km/h, à 80 ou à 130 ne change rien, tu l'écraseras, parce que même
à 30 km/h, la distance est trop courte pour que tu puisses ou
t'arrêter ou commencer à braquer. Pour ton information, tu va avoir
un temps de réaction de 1s pendant lequel tu as déjà fait plus de 8m
sans avoir commencé ni à tourner ni à freiner. C'est une règle
de mécanique élémentaire. Écrire ça ne fait en rien l'apologie de la
vitesse contrairement à ce que tu cherches à me faire écrire.
à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Bonjour,
JKB a écrit :[...]
C'est bien, un non comprenant. Je répète : si un gamin sort devant
toi entre deux voitures à une distance de 10m, que tu roules à 30
km/h, à 80 ou à 130 ne change rien, tu l'écraseras, parce que même
à 30 km/h, la distance est trop courte pour que tu puisses ou
t'arrêter ou commencer à braquer. Pour ton information, tu va avoir
un temps de réaction de 1s pendant lequel tu as déjà fait plus de 8m
sans avoir commencé ni à tourner ni à freiner. C'est une règle
de mécanique élémentaire. Écrire ça ne fait en rien l'apologie de la
vitesse contrairement à ce que tu cherches à me faire écrire.
à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Saladin wrote:Sauf qu'à 30, tu auras bien plus le temps de faire attention à ton
environnement proche, et tu auras bien plus de chance d'anticiper la
présence du gamin.
Mais personne ne dit le contraire. Le postulat de base était celui du
gamin qui se jette sous tes roues, soit à unedistance de quelques mètres
tout au plus. Et personne ne peut rien faire contre ça, malheureusemnt;
la seul vitesse ne présentant strictemetn aucun danger est la vitesse
nulle. Dès que tu te déplaces, même à pied, tu es susceptible de heurter
un obstacle, quil soit fixe ou mobile. Ne t'est-il jamais arrivé de te
cocger contre quelqu'un ?
Saladin <saladede@dinde.com> wrote:
Sauf qu'à 30, tu auras bien plus le temps de faire attention à ton
environnement proche, et tu auras bien plus de chance d'anticiper la
présence du gamin.
Mais personne ne dit le contraire. Le postulat de base était celui du
gamin qui se jette sous tes roues, soit à unedistance de quelques mètres
tout au plus. Et personne ne peut rien faire contre ça, malheureusemnt;
la seul vitesse ne présentant strictemetn aucun danger est la vitesse
nulle. Dès que tu te déplaces, même à pied, tu es susceptible de heurter
un obstacle, quil soit fixe ou mobile. Ne t'est-il jamais arrivé de te
cocger contre quelqu'un ?
Saladin wrote:Sauf qu'à 30, tu auras bien plus le temps de faire attention à ton
environnement proche, et tu auras bien plus de chance d'anticiper la
présence du gamin.
Mais personne ne dit le contraire. Le postulat de base était celui du
gamin qui se jette sous tes roues, soit à unedistance de quelques mètres
tout au plus. Et personne ne peut rien faire contre ça, malheureusemnt;
la seul vitesse ne présentant strictemetn aucun danger est la vitesse
nulle. Dès que tu te déplaces, même à pied, tu es susceptible de heurter
un obstacle, quil soit fixe ou mobile. Ne t'est-il jamais arrivé de te
cocger contre quelqu'un ?
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
Le calcul est sous-évalué, mais passons.
à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
Pour un adulte, pas pour un gamin. Un gamin qui se prend un
pare-choc dans la tronche à 30 km/h est vraiment mal en point.
Et généralement, le gamin qui suit un ballon au milieu d'une route
n'est pas bien âgé et juste à la bonne (ou mauvaise) hauteur !
Et tu risques avec la plupart des voitures de lui rouler sur le
corps.
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
le gamin va avoir une nette tendance à passer _sous_ le véhicule,
et d'autant plus facilement que les véhicules sont de plus en plus
haut à l'avant.
Résultat des courses, l'adulte va plier le dessus du
capot, le gamin, s'il a la tête vraiment dure, risque de fendre le carter
ou le compresseur de la climatisation. Ce n'est pas exactement la même
chose ! Je rajouterais que même à 30 km/h (dans des zones où on ne
peut pas faire plus), j'ai vu des gamins réduits en bouillie !
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Il faut comparer les choses comparables et ne pas faire dire
n'importe quoi aux chiffres. Maintenant, je le répète, je n'ai
jamais prétendu qu'il fallait rouler en ville à 80 km/h !
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]
à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
Le calcul est sous-évalué, mais passons.
à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
Pour un adulte, pas pour un gamin. Un gamin qui se prend un
pare-choc dans la tronche à 30 km/h est vraiment mal en point.
Et généralement, le gamin qui suit un ballon au milieu d'une route
n'est pas bien âgé et juste à la bonne (ou mauvaise) hauteur !
Et tu risques avec la plupart des voitures de lui rouler sur le
corps.
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
le gamin va avoir une nette tendance à passer _sous_ le véhicule,
et d'autant plus facilement que les véhicules sont de plus en plus
haut à l'avant.
Résultat des courses, l'adulte va plier le dessus du
capot, le gamin, s'il a la tête vraiment dure, risque de fendre le carter
ou le compresseur de la climatisation. Ce n'est pas exactement la même
chose ! Je rajouterais que même à 30 km/h (dans des zones où on ne
peut pas faire plus), j'ai vu des gamins réduits en bouillie !
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Il faut comparer les choses comparables et ne pas faire dire
n'importe quoi aux chiffres. Maintenant, je le répète, je n'ai
jamais prétendu qu'il fallait rouler en ville à 80 km/h !
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
Le calcul est sous-évalué, mais passons.
à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
Pour un adulte, pas pour un gamin. Un gamin qui se prend un
pare-choc dans la tronche à 30 km/h est vraiment mal en point.
Et généralement, le gamin qui suit un ballon au milieu d'une route
n'est pas bien âgé et juste à la bonne (ou mauvaise) hauteur !
Et tu risques avec la plupart des voitures de lui rouler sur le
corps.
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
le gamin va avoir une nette tendance à passer _sous_ le véhicule,
et d'autant plus facilement que les véhicules sont de plus en plus
haut à l'avant.
Résultat des courses, l'adulte va plier le dessus du
capot, le gamin, s'il a la tête vraiment dure, risque de fendre le carter
ou le compresseur de la climatisation. Ce n'est pas exactement la même
chose ! Je rajouterais que même à 30 km/h (dans des zones où on ne
peut pas faire plus), j'ai vu des gamins réduits en bouillie !
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Il faut comparer les choses comparables et ne pas faire dire
n'importe quoi aux chiffres. Maintenant, je le répète, je n'ai
jamais prétendu qu'il fallait rouler en ville à 80 km/h !
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Saladin ?crivait dans fr.misc.droit :Tu crois que tu aurais eu la même attention de ton environnement à 80?
J'en doute.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Un gamin haut comme trois pomme ne
sera pas plus visible à dix mètres entre deux bagnoles qu'on roule à
30 ou à 80 km/h. Croire qu'on pourra l'éviter en roulant à 30 km/h
est une bêtise qui contredit les lois élémentaires de la physique
des solides. Mais ce n'est pas pour cela qu'on doit rouler à 80.
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Saladin ?crivait dans fr.misc.droit :
Tu crois que tu aurais eu la même attention de ton environnement à 80?
J'en doute.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Un gamin haut comme trois pomme ne
sera pas plus visible à dix mètres entre deux bagnoles qu'on roule à
30 ou à 80 km/h. Croire qu'on pourra l'éviter en roulant à 30 km/h
est une bêtise qui contredit les lois élémentaires de la physique
des solides. Mais ce n'est pas pour cela qu'on doit rouler à 80.
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Saladin ?crivait dans fr.misc.droit :Tu crois que tu aurais eu la même attention de ton environnement à 80?
J'en doute.
Ce n'est pas ce que j'ai écrit. Un gamin haut comme trois pomme ne
sera pas plus visible à dix mètres entre deux bagnoles qu'on roule à
30 ou à 80 km/h. Croire qu'on pourra l'éviter en roulant à 30 km/h
est une bêtise qui contredit les lois élémentaires de la physique
des solides. Mais ce n'est pas pour cela qu'on doit rouler à 80.
J'ai bon ?
J'ai bon ?
J'ai bon ?
JKB a écrit :Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
Le calcul est sous-évalué, mais passons.
Donc remettons les virgules :
à 30 km/h, 8,33 m pour réagir, 4,34 m pour freiner, et le choc sera à
17,76 km/h, en prenant 1s de temps de réaction et un freinage de 8 m.s-2.à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
Pour un adulte, pas pour un gamin. Un gamin qui se prend un
pare-choc dans la tronche à 30 km/h est vraiment mal en point.
S'il se le prend dans la tronche, effectivement. Il tenait debout tout
seul à cet âge ?Et généralement, le gamin qui suit un ballon au milieu d'une route
n'est pas bien âgé et juste à la bonne (ou mauvaise) hauteur !
Tu peux préciser ?
Et tu risques avec la plupart des voitures de lui rouler sur le
corps.
Affirmation gratuite pour l'instant, tu as des éléments pour appuyer tes
dires ? PAr exemple la hauteur moyenne d'un pare-choc et la hauteur
moyenne du centre de gravité d'un enfant ?
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Affirmation gratuite toujours.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
Centre de masse, c'est original.
le gamin va avoir une nette tendance à passer _sous_ le véhicule,
et d'autant plus facilement que les véhicules sont de plus en plus
haut à l'avant.
Comme démontré par tous les crash test piétons, qui sont effectué en
version adulte et enfant. Tu vas vite me trouver un lien je suis sûr.
Résultat des courses, l'adulte va plier le dessus du
capot, le gamin, s'il a la tête vraiment dure, risque de fendre le carter
ou le compresseur de la climatisation. Ce n'est pas exactement la même
chose ! Je rajouterais que même à 30 km/h (dans des zones où on ne
peut pas faire plus), j'ai vu des gamins réduits en bouillie !
Tu prends un gamin, tu prends une voiture, tu mets les deux l'un à côté
de l'autre et tu regardes les hauteurs jouant un rôle en cas d'accident.
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Il faut comparer les choses comparables et ne pas faire dire
n'importe quoi aux chiffres. Maintenant, je le répète, je n'ai
jamais prétendu qu'il fallait rouler en ville à 80 km/h !
Je ne t'ai jamais prêté de tels propos ;-)
JKB a écrit :
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]
à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
Le calcul est sous-évalué, mais passons.
Donc remettons les virgules :
à 30 km/h, 8,33 m pour réagir, 4,34 m pour freiner, et le choc sera à
17,76 km/h, en prenant 1s de temps de réaction et un freinage de 8 m.s-2.
à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
Pour un adulte, pas pour un gamin. Un gamin qui se prend un
pare-choc dans la tronche à 30 km/h est vraiment mal en point.
S'il se le prend dans la tronche, effectivement. Il tenait debout tout
seul à cet âge ?
Et généralement, le gamin qui suit un ballon au milieu d'une route
n'est pas bien âgé et juste à la bonne (ou mauvaise) hauteur !
Tu peux préciser ?
Et tu risques avec la plupart des voitures de lui rouler sur le
corps.
Affirmation gratuite pour l'instant, tu as des éléments pour appuyer tes
dires ? PAr exemple la hauteur moyenne d'un pare-choc et la hauteur
moyenne du centre de gravité d'un enfant ?
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Affirmation gratuite toujours.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
Centre de masse, c'est original.
le gamin va avoir une nette tendance à passer _sous_ le véhicule,
et d'autant plus facilement que les véhicules sont de plus en plus
haut à l'avant.
Comme démontré par tous les crash test piétons, qui sont effectué en
version adulte et enfant. Tu vas vite me trouver un lien je suis sûr.
Résultat des courses, l'adulte va plier le dessus du
capot, le gamin, s'il a la tête vraiment dure, risque de fendre le carter
ou le compresseur de la climatisation. Ce n'est pas exactement la même
chose ! Je rajouterais que même à 30 km/h (dans des zones où on ne
peut pas faire plus), j'ai vu des gamins réduits en bouillie !
Tu prends un gamin, tu prends une voiture, tu mets les deux l'un à côté
de l'autre et tu regardes les hauteurs jouant un rôle en cas d'accident.
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Il faut comparer les choses comparables et ne pas faire dire
n'importe quoi aux chiffres. Maintenant, je le répète, je n'ai
jamais prétendu qu'il fallait rouler en ville à 80 km/h !
Je ne t'ai jamais prêté de tels propos ;-)
JKB a écrit :Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]à 30 km/h : 8 m pour réagir, 4 m pour freiner. À 10 m, le choc aura donc
lieu à 15 km/h, avec 2 m pour éviter (j'ai viré les virgules, si
quelqu'un insiste je les remets ;-)).
Le calcul est sous-évalué, mais passons.
Donc remettons les virgules :
à 30 km/h, 8,33 m pour réagir, 4,34 m pour freiner, et le choc sera à
17,76 km/h, en prenant 1s de temps de réaction et un freinage de 8 m.s-2.à 80 km/h : 22 m pour réagir, donc choc à 10 m à 80 km/h.
À 15 km/h, le risque de décès du piéton est proche de 0.
À 30 km/h, il est de 10 %.
À 50 km/h, de 60 %
À 80 km/h, de 100 %
Pour un adulte, pas pour un gamin. Un gamin qui se prend un
pare-choc dans la tronche à 30 km/h est vraiment mal en point.
S'il se le prend dans la tronche, effectivement. Il tenait debout tout
seul à cet âge ?Et généralement, le gamin qui suit un ballon au milieu d'une route
n'est pas bien âgé et juste à la bonne (ou mauvaise) hauteur !
Tu peux préciser ?
Et tu risques avec la plupart des voitures de lui rouler sur le
corps.
Affirmation gratuite pour l'instant, tu as des éléments pour appuyer tes
dires ? PAr exemple la hauteur moyenne d'un pare-choc et la hauteur
moyenne du centre de gravité d'un enfant ?
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Affirmation gratuite toujours.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
Centre de masse, c'est original.
le gamin va avoir une nette tendance à passer _sous_ le véhicule,
et d'autant plus facilement que les véhicules sont de plus en plus
haut à l'avant.
Comme démontré par tous les crash test piétons, qui sont effectué en
version adulte et enfant. Tu vas vite me trouver un lien je suis sûr.
Résultat des courses, l'adulte va plier le dessus du
capot, le gamin, s'il a la tête vraiment dure, risque de fendre le carter
ou le compresseur de la climatisation. Ce n'est pas exactement la même
chose ! Je rajouterais que même à 30 km/h (dans des zones où on ne
peut pas faire plus), j'ai vu des gamins réduits en bouillie !
Tu prends un gamin, tu prends une voiture, tu mets les deux l'un à côté
de l'autre et tu regardes les hauteurs jouant un rôle en cas d'accident.
(http://tinyurl.com/lbhszs)
Donc selon toi un risque de décès de 0 ou de 100 % c'est la même chose ?
Si oui, tu viens de gagner ta carte de membre de fmsr ;-)
Il faut comparer les choses comparables et ne pas faire dire
n'importe quoi aux chiffres. Maintenant, je le répète, je n'ai
jamais prétendu qu'il fallait rouler en ville à 80 km/h !
Je ne t'ai jamais prêté de tels propos ;-)
En revanche, si je cours comme un dératé, j'ai bien plus de chances de
cogner quelqu'un parce que je ne pourrais pas anticiper ses
mouvements... alors qu'en marchant, je peux.
Quand un enfant de deux ans courant après son ballon et
échappant à la surveillance de ses parents surgira d'entre
deux voitures en stationnement pour se jeter sous tes roues
tu verras comment une vie complète de bien-pensance
peut basculer.
En revanche, si je cours comme un dératé, j'ai bien plus de chances de
cogner quelqu'un parce que je ne pourrais pas anticiper ses
mouvements... alors qu'en marchant, je peux.
Quand un enfant de deux ans courant après son ballon et
échappant à la surveillance de ses parents surgira d'entre
deux voitures en stationnement pour se jeter sous tes roues
tu verras comment une vie complète de bien-pensance
peut basculer.
En revanche, si je cours comme un dératé, j'ai bien plus de chances de
cogner quelqu'un parce que je ne pourrais pas anticiper ses
mouvements... alors qu'en marchant, je peux.
Quand un enfant de deux ans courant après son ballon et
échappant à la surveillance de ses parents surgira d'entre
deux voitures en stationnement pour se jeter sous tes roues
tu verras comment une vie complète de bien-pensance
peut basculer.
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]Tu peux préciser ?
Le gamin qui est assez jeune pour courir au milieu de la route n'est
pas bien grand. C'est trop difficile à comprendre ?
[...]Affirmation gratuite pour l'instant, tu as des éléments pour appuyer tes
dires ? PAr exemple la hauteur moyenne d'un pare-choc et la hauteur
moyenne du centre de gravité d'un enfant ?
La hauteur moyenne du centre de gravité d'un adulte est aux environs
de 90 cm.
Maintenant, tu rapportes ça à la taille d'un enfant d'un
mètre vingt (et je suis optimiste, parce que lorsqu'on commence à
avoir 1,20m, on commence à avoir une idée du danger)
et tu regarde
la hauteur de la frappe d'un pare-choc de 308 ou de Renault Scénic
par exemple (sans oublier sa forme, parce que ça joue aussi !).
Je te laisse conclure. Jusqu'à six ou sept ans, le couple formé entre
le point de choc et le centre de gravité du gamin le pousse _sous_
la voiture.
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Affirmation gratuite toujours.
Prouve-moi que tu t'en sors moins mal lorsque tu te fais écraser par
un véhicule roulant à 30 km/h que par un véhicule roulant plus vite,
parce que c'est de ça qu'il s'agit pour un gamin lorsqu'il passe
_sous_ ta voiture.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
Centre de masse, c'est original.
Tu préfères barycentre ? Centre de gravité ? Physiquement, c'est
trois noms pour dire exactement la même chose. Veux-tu la définition ?
Je peux aussi te donner la formule intégrale, tu l'appliqueras après !
[...]Comme démontré par tous les crash test piétons, qui sont effectué en
version adulte et enfant. Tu vas vite me trouver un lien je suis sûr.
Non. Mais si je n'avais pas la flemme,
je te scannerai un article
passionnant (mais assez long) qui démontre par A+B que tous les crash
tests ne sont pas significatifs. C'est issu d'une revue qui s'appelle
'l'automobiliste'.
Le crash test, c'est un truc pour vendre et pour
rassurer les gens, un truc conduit dans des cas absolument pas
représentatifs de la réalité. Je ne jète pas la pierre aux
concepteurs des crash tests, simplement, qu'il est pratiquement
impossible de reproduire en 'laboratoire' un accident réel.
[...]Tu prends un gamin, tu prends une voiture, tu mets les deux l'un à côté
de l'autre et tu regardes les hauteurs jouant un rôle en cas d'accident.
Justement, regarde mieux.
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]
Tu peux préciser ?
Le gamin qui est assez jeune pour courir au milieu de la route n'est
pas bien grand. C'est trop difficile à comprendre ?
[...]
Affirmation gratuite pour l'instant, tu as des éléments pour appuyer tes
dires ? PAr exemple la hauteur moyenne d'un pare-choc et la hauteur
moyenne du centre de gravité d'un enfant ?
La hauteur moyenne du centre de gravité d'un adulte est aux environs
de 90 cm.
Maintenant, tu rapportes ça à la taille d'un enfant d'un
mètre vingt (et je suis optimiste, parce que lorsqu'on commence à
avoir 1,20m, on commence à avoir une idée du danger)
et tu regarde
la hauteur de la frappe d'un pare-choc de 308 ou de Renault Scénic
par exemple (sans oublier sa forme, parce que ça joue aussi !).
Je te laisse conclure. Jusqu'à six ou sept ans, le couple formé entre
le point de choc et le centre de gravité du gamin le pousse _sous_
la voiture.
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Affirmation gratuite toujours.
Prouve-moi que tu t'en sors moins mal lorsque tu te fais écraser par
un véhicule roulant à 30 km/h que par un véhicule roulant plus vite,
parce que c'est de ça qu'il s'agit pour un gamin lorsqu'il passe
_sous_ ta voiture.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
Centre de masse, c'est original.
Tu préfères barycentre ? Centre de gravité ? Physiquement, c'est
trois noms pour dire exactement la même chose. Veux-tu la définition ?
Je peux aussi te donner la formule intégrale, tu l'appliqueras après !
[...]
Comme démontré par tous les crash test piétons, qui sont effectué en
version adulte et enfant. Tu vas vite me trouver un lien je suis sûr.
Non. Mais si je n'avais pas la flemme,
je te scannerai un article
passionnant (mais assez long) qui démontre par A+B que tous les crash
tests ne sont pas significatifs. C'est issu d'une revue qui s'appelle
'l'automobiliste'.
Le crash test, c'est un truc pour vendre et pour
rassurer les gens, un truc conduit dans des cas absolument pas
représentatifs de la réalité. Je ne jète pas la pierre aux
concepteurs des crash tests, simplement, qu'il est pratiquement
impossible de reproduire en 'laboratoire' un accident réel.
[...]
Tu prends un gamin, tu prends une voiture, tu mets les deux l'un à côté
de l'autre et tu regardes les hauteurs jouant un rôle en cas d'accident.
Justement, regarde mieux.
Le 03-09-2009, ? propos de
Re: [HS] J'ai perdu mes 2 derniers points!!!!!!,
Frantz ?crivait dans fr.misc.droit :
[...]Tu peux préciser ?
Le gamin qui est assez jeune pour courir au milieu de la route n'est
pas bien grand. C'est trop difficile à comprendre ?
[...]Affirmation gratuite pour l'instant, tu as des éléments pour appuyer tes
dires ? PAr exemple la hauteur moyenne d'un pare-choc et la hauteur
moyenne du centre de gravité d'un enfant ?
La hauteur moyenne du centre de gravité d'un adulte est aux environs
de 90 cm.
Maintenant, tu rapportes ça à la taille d'un enfant d'un
mètre vingt (et je suis optimiste, parce que lorsqu'on commence à
avoir 1,20m, on commence à avoir une idée du danger)
et tu regarde
la hauteur de la frappe d'un pare-choc de 308 ou de Renault Scénic
par exemple (sans oublier sa forme, parce que ça joue aussi !).
Je te laisse conclure. Jusqu'à six ou sept ans, le couple formé entre
le point de choc et le centre de gravité du gamin le pousse _sous_
la voiture.
Que tu lui roules à 30 km/h ou à n'importe qu'elle autre
vitesse, le résultat est sensiblement le même.
Affirmation gratuite toujours.
Prouve-moi que tu t'en sors moins mal lorsque tu te fais écraser par
un véhicule roulant à 30 km/h que par un véhicule roulant plus vite,
parce que c'est de ça qu'il s'agit pour un gamin lorsqu'il passe
_sous_ ta voiture.
Ben oui,
contrairement à un adulte qui va avoir tendance à se plier sur le
capot (ce n'est pas très joli, c'est une histoire de centre de masse),
Centre de masse, c'est original.
Tu préfères barycentre ? Centre de gravité ? Physiquement, c'est
trois noms pour dire exactement la même chose. Veux-tu la définition ?
Je peux aussi te donner la formule intégrale, tu l'appliqueras après !
[...]Comme démontré par tous les crash test piétons, qui sont effectué en
version adulte et enfant. Tu vas vite me trouver un lien je suis sûr.
Non. Mais si je n'avais pas la flemme,
je te scannerai un article
passionnant (mais assez long) qui démontre par A+B que tous les crash
tests ne sont pas significatifs. C'est issu d'une revue qui s'appelle
'l'automobiliste'.
Le crash test, c'est un truc pour vendre et pour
rassurer les gens, un truc conduit dans des cas absolument pas
représentatifs de la réalité. Je ne jète pas la pierre aux
concepteurs des crash tests, simplement, qu'il est pratiquement
impossible de reproduire en 'laboratoire' un accident réel.
[...]Tu prends un gamin, tu prends une voiture, tu mets les deux l'un à côté
de l'autre et tu regardes les hauteurs jouant un rôle en cas d'accident.
Justement, regarde mieux.