Je cherche un logiciel (pas trop compliqué) pour remplacer OE
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole IMAP
http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Qu'est ce que le protocole IMAP ??
C'est grave docteur ?? ;)
D'autre part un utilisateur écrit :
[...]
il casse des fils de listes de diffusion, il n'arrive pas à gérer
correctement les jeux de caractères (avant la version 5, il était impossible
d'envoyer un caractère accentué !), ni à gérer la longueur des lignes à
l'envoi. Et ce ne sont que des exemples élémentaires... Je déconseille très
fortement l'utilisation de ce logiciel.
[...]
Pour Thunderbird, j'ai lu sur le même site :
http://www.arobase.org/softs/choisir.htm que ce logiciel s'adressait plutôt
à des utilisateurs confirmés...
Qu'en pensez vous ??
Martin nous susurrait le 01/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole IMAP http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Foxmail est une véritable daube, et Thunderbird est, comme Firefox, en constante évolution beta ! ... Il en existe *3* très bons, mais payants :
- Becky2! - TheBat - Gaston
Et, pourquoi pas, Pegasus ou Pocomail (ce dernier lui aussi payant hélas)... Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont tout à fait corrects ! ...
Melmoth - incorrect
Martin nous susurrait le 01/02/05, dans le message
<mn.0c1c7d52cf268fcc.18916@email.com>, les troubles mélismes suivants :
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole
IMAP
http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Foxmail est une véritable daube, et Thunderbird est, comme Firefox, en
constante évolution beta ! ...
Il en existe *3* très bons, mais payants :
- Becky2!
- TheBat
- Gaston
Et, pourquoi pas, Pegasus ou Pocomail (ce dernier lui aussi payant
hélas)...
Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont
tout à fait corrects ! ...
Martin nous susurrait le 01/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole IMAP http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Foxmail est une véritable daube, et Thunderbird est, comme Firefox, en constante évolution beta ! ... Il en existe *3* très bons, mais payants :
- Becky2! - TheBat - Gaston
Et, pourquoi pas, Pegasus ou Pocomail (ce dernier lui aussi payant hélas)... Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont tout à fait corrects ! ...
Melmoth - incorrect
Frederic Bezies
Martin nous susurrait le 01/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole IMAP http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Foxmail est une véritable daube, et Thunderbird est, comme Firefox, en constante évolution beta ! ...
Ah ?
Et Thunderbird 1.0, il compte pour de la merde ?
Il en existe *3* très bons, mais payants :
- Becky2! - TheBat - Gaston
Et tous mono-plateforme... Ah, viandox XP :)
Et, pourquoi pas, Pegasus ou Pocomail (ce dernier lui aussi payant hélas)... Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont tout à fait corrects ! ...
Non ? ;)
Melmoth - incorrect
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Martin nous susurrait le 01/02/05, dans le message
<mn.0c1c7d52cf268fcc.18916@email.com>, les troubles mélismes suivants :
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le
protocole IMAP
http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Foxmail est une véritable daube, et Thunderbird est, comme Firefox, en
constante évolution beta ! ...
Ah ?
Et Thunderbird 1.0, il compte pour de la merde ?
Il en existe *3* très bons, mais payants :
- Becky2!
- TheBat
- Gaston
Et tous mono-plateforme... Ah, viandox XP :)
Et, pourquoi pas, Pegasus ou Pocomail (ce dernier lui aussi payant
hélas)...
Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont
tout à fait corrects ! ...
Non ? ;)
Melmoth - incorrect
--
Frédéric Béziès - mozjf@alussinan.org
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/
Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/
Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
Martin nous susurrait le 01/02/05, dans le message , les troubles mélismes suivants :
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole IMAP http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Foxmail est une véritable daube, et Thunderbird est, comme Firefox, en constante évolution beta ! ...
Ah ?
Et Thunderbird 1.0, il compte pour de la merde ?
Il en existe *3* très bons, mais payants :
- Becky2! - TheBat - Gaston
Et tous mono-plateforme... Ah, viandox XP :)
Et, pourquoi pas, Pegasus ou Pocomail (ce dernier lui aussi payant hélas)... Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont tout à fait corrects ! ...
Non ? ;)
Melmoth - incorrect
-- Frédéric Béziès -
Site Perso : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/ Weblog : http://fredbezies.jexiste.fr/dotclear/ Fourre-tout : http://perso.wanadoo.fr/frederic.bezies/pratique/
rm
Foxmail est une véritable daube,
que le célèbre Melmoth, lui même, en personne, citait il y a quelque mois parmi les *très bons logiciels de messagerie électronique* dans sa non moins très bonne liste empreinte de crédibilité et de rigueur...
"Une liste des très bons courriéleurs (il en existe évidemment d'autres ; cf. le site http://www.arobase.org ) :
prose complète sur : http://minilien.com/?QhV0KABjYD
merci :)
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
Foxmail est une véritable daube,
que le célèbre Melmoth, lui même, en personne, citait il y a quelque mois
parmi les *très bons logiciels de messagerie électronique* dans sa non
moins très bonne liste empreinte de crédibilité et de rigueur...
"Une liste des très bons courriéleurs (il en existe évidemment d'autres ;
cf. le site http://www.arobase.org ) :
que le célèbre Melmoth, lui même, en personne, citait il y a quelque mois parmi les *très bons logiciels de messagerie électronique* dans sa non moins très bonne liste empreinte de crédibilité et de rigueur...
"Une liste des très bons courriéleurs (il en existe évidemment d'autres ; cf. le site http://www.arobase.org ) :
prose complète sur : http://minilien.com/?QhV0KABjYD
merci :)
@+ -- rm http://foxmail.free.fr
michel trinquet
Bonjour
ma réponse à rm qui écrivait, le mardi 1 février 2005 à 23:12....
que le célèbre Melmoth, lui même, en personne, citait il y a quelque mois parmi les *très bons logiciels de messagerie électronique* dans sa non moins très bonne liste empreinte de crédibilité et de rigueur...
Tout le monde peut se tromper, hein ?
"Une liste des très bons courriéleurs (il en existe évidemment d'autres ; cf. le site http://www.arobase.org ) :
Holà ! Look'n'stop n'est pas gratuit dans sa version complète : je l'ai payé il y a quelque temps et je lui avais trouvé 2 GROS inconvénients :
- à environ 650 blocages de tentatives d'intrusion, c'est le logiciel qui débloque complètement. - le deuxième : si tu changes de disque dur ou si tu formates, il faut envoyer un mail aus développeurs, qui t'enverront une nouvelle clé d'enregistrement. Alors si tu fais ça un samedi soir tard, t'es pas certain d'avir ta clé avant 48 heures....
C'était il y a environ 1 an, peut-être cela s'est-il amélioré ? va savoir...
-- amicalement michel
Bonjour
ma réponse à rm qui écrivait,
le mardi 1 février 2005 à 23:12....
que le célèbre Melmoth, lui même, en personne, citait il y a quelque mois
parmi les *très bons logiciels de messagerie électronique* dans sa non
moins très bonne liste empreinte de crédibilité et de rigueur...
Tout le monde peut se tromper, hein ?
"Une liste des très bons courriéleurs (il en existe évidemment d'autres ;
cf. le site http://www.arobase.org ) :
Holà ! Look'n'stop n'est pas gratuit dans sa version complète : je l'ai
payé il y a quelque temps et je lui avais trouvé 2 GROS inconvénients :
- à environ 650 blocages de tentatives d'intrusion, c'est le logiciel
qui débloque complètement.
- le deuxième : si tu changes de disque dur ou si tu formates, il faut
envoyer un mail aus développeurs, qui t'enverront une nouvelle clé
d'enregistrement. Alors si tu fais ça un samedi soir tard, t'es pas
certain d'avir ta clé avant 48 heures....
C'était il y a environ 1 an, peut-être cela s'est-il amélioré ? va
savoir...
ma réponse à rm qui écrivait, le mardi 1 février 2005 à 23:12....
que le célèbre Melmoth, lui même, en personne, citait il y a quelque mois parmi les *très bons logiciels de messagerie électronique* dans sa non moins très bonne liste empreinte de crédibilité et de rigueur...
Tout le monde peut se tromper, hein ?
"Une liste des très bons courriéleurs (il en existe évidemment d'autres ; cf. le site http://www.arobase.org ) :
Holà ! Look'n'stop n'est pas gratuit dans sa version complète : je l'ai payé il y a quelque temps et je lui avais trouvé 2 GROS inconvénients :
- à environ 650 blocages de tentatives d'intrusion, c'est le logiciel qui débloque complètement. - le deuxième : si tu changes de disque dur ou si tu formates, il faut envoyer un mail aus développeurs, qui t'enverront une nouvelle clé d'enregistrement. Alors si tu fais ça un samedi soir tard, t'es pas certain d'avir ta clé avant 48 heures....
C'était il y a environ 1 an, peut-être cela s'est-il amélioré ? va savoir...
-- amicalement michel
Fabien LE LEZ
On Tue, 01 Feb 2005 19:26:59 +0100, MELMOTH :
Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont tout à fait corrects ! ...
Le hic (pour OE), c'est le "bien utilisé"...
"Peut-on vivre décemment avec un salaire d'ouvrier russe ? On n'en sait rien, personne n'a essayé !"
-- ;-)
On Tue, 01 Feb 2005 19:26:59 +0100, MELMOTH <theomonk@free.fr>:
Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont
tout à fait corrects ! ...
Le hic (pour OE), c'est le "bien utilisé"...
"Peut-on vivre décemment avec un salaire d'ouvrier russe ? On n'en
sait rien, personne n'a essayé !"
Maintenant, bien utilisés, les modules courrier d'OE et de Mozilla sont tout à fait corrects ! ...
Le hic (pour OE), c'est le "bien utilisé"...
"Peut-on vivre décemment avec un salaire d'ouvrier russe ? On n'en sait rien, personne n'a essayé !"
-- ;-)
rku01
Rolling P a écrit le 16/01/2005 à 11h04 :
Bonjour,
Je cherche un logiciel (pas trop compliqué) pour remplacer OE
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole IMAP http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Qu'est ce que le protocole IMAP ?? C'est grave docteur ?? ;)
D'autre part un utilisateur écrit : [...] il casse des fils de listes de diffusion, il n'arrive pas à gérer correctement les jeux de caractères (avant la version 5, il était impossible d'envoyer un caractère accentué !), ni à gérer la longueur des lignes à l'envoi. Et ce ne sont que des exemples élémentaires... Je déconseille très fortement l'utilisation de ce logiciel. [...]
Pour Thunderbird, j'ai lu sur le même site : http://www.arobase.org/softs/choisir.htm que ce logiciel s'adressait plutôt à des utilisateurs confirmés... Qu'en pensez vous ??
Merci de me donner votre avis
Un beau jour, j'en ai eu assez de tous ces Pourriels qui nous pourrissent la vie (au passage, que fait donc ce fameux site institutionnel "Signal SPAM" ? A ma connaissance, ils sont payés par les contribuables depuis 3 ans pour un résultat inexistant !). Ne voulant pas recourir à une solution Microsoft (toujours un pis aller pour moi) et comme j’ai quelques besoins spécifiques (Windows étant un système d'exploitation très instable comparé à Linux, je fais régulièrement des restaurations de la partition système à partir d'une image du disque -Type Ghost ou Cloneur expert-), j'ai donc voulu essayer deux logiciels qui semblaient pouvoir convenir à mes attentes… Voici donc certaines de mes constatations, faites en Nov. 2008, concernant la comparaison Thunderbird 2.0 Vs Foxmail 6.0 :
Foxmail : Si vous utilisez plusieurs adresses E-mails pour l'envoi de messages, Foxmail vous oblige à créer autant de comptes que d'adresses différentes (relation de type 1-1) ; pour la réception, vous pouvez cumuler toutes les adresses sur un ou plusieurs comptes si vous le souhaitez (relation de type n-n). Foxmail étant d’origine asiatique, le dictionnaire français n’est pas fourni (dans cette version du moins). En revanche, ce logiciel vous permet de créer vos propres modèles de mails au format html (Thunderbird utilise un format natif). Le filtre anti-spam de type Bayesien est très vite opérationnel et performant. En outre, le logiciel vous permet de définir une liste noire d’expéditeurs à filtrer définitivement. En cas de restauration du système et si l’on a pris soin d’installer le logiciel sur une autre partition, tous les paramètres et les mails sont intégralement préservés.
Thunderbird : En cas de restauration du système et si l’on a pris la précaution de définir un répertoire de stockage des messages sur une autre partition, ceux-ci sont préservés. En revanche, on perd toutes les modifications récentes sur son carnet d’adresses, les derniers modules complémentaires, les modifications effectuées sur filtres de messages et surtout, tous les comptes supplémentaires récemment créés (seul le compte principal semble préservé). Un petit coup d’œil rapide dans l’éditeur de configuration ne m’a pas permis de trouver une solution pour contourner ces handicaps. En outre, la gestion des modèles est au format propriétaire et moins performante que le html.
Conclusions : Le filtre anti-spam et la gestion des filtres permettant de trier les messages sont aussi performants sur les deux logiciels. Thunderbird est cependant le logiciel de messagerie que je recommanderai résolument pour une utilisation classique (familiale) : Convivialité, filtre antispam, multicomptes, correcteur orthographique, gestion des modèles, etc. Pour une utilisation plus avancée ou des besoins spécifiques, je préconise personnellement Foxmail (même s'il est moins convivial à l'usage) : Logiciel poids-plume, Modèles au format html non propriétaires, portabilité du logiciel (il suffit de copier tout le répertoire sur sa clé USB pour emporter avec soi toute sa messagerie), mais un peu plus complexe à prendre en mains et absence de correcteur orthographique.
Rolling P a écrit le 16/01/2005 à 11h04 :
Bonjour,
Je cherche un logiciel (pas trop compliqué) pour remplacer OE
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le
protocole IMAP
http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Qu'est ce que le protocole IMAP ??
C'est grave docteur ?? ;)
D'autre part un utilisateur écrit :
[...]
il casse des fils de listes de diffusion, il n'arrive pas à
gérer
correctement les jeux de caractères (avant la version 5, il était
impossible
d'envoyer un caractère accentué !), ni à gérer la
longueur des lignes à
l'envoi. Et ce ne sont que des exemples élémentaires... Je
déconseille très
fortement l'utilisation de ce logiciel.
[...]
Pour Thunderbird, j'ai lu sur le même site :
http://www.arobase.org/softs/choisir.htm que ce logiciel s'adressait
plutôt
à des utilisateurs confirmés...
Qu'en pensez vous ??
Merci de me donner votre avis
Un beau jour, j'en ai eu assez de tous ces Pourriels qui nous pourrissent la vie (au passage, que fait donc ce fameux site institutionnel "Signal SPAM" ? A ma connaissance, ils sont payés par les contribuables depuis 3 ans pour un résultat inexistant !).
Ne voulant pas recourir à une solution Microsoft (toujours un pis aller pour moi) et comme j’ai quelques besoins spécifiques (Windows étant un système d'exploitation très instable comparé à Linux, je fais régulièrement des restaurations de la partition système à partir d'une image du disque -Type Ghost ou Cloneur expert-), j'ai donc voulu essayer deux logiciels qui semblaient pouvoir convenir à mes attentes…
Voici donc certaines de mes constatations, faites en Nov. 2008, concernant la comparaison Thunderbird 2.0 Vs Foxmail 6.0 :
Foxmail :
Si vous utilisez plusieurs adresses E-mails pour l'envoi de messages, Foxmail vous oblige à créer autant de comptes que d'adresses différentes (relation de type 1-1) ; pour la réception, vous pouvez cumuler toutes les adresses sur un ou plusieurs comptes si vous le souhaitez (relation de type n-n).
Foxmail étant d’origine asiatique, le dictionnaire français n’est pas fourni (dans cette version du moins).
En revanche, ce logiciel vous permet de créer vos propres modèles de mails au format html (Thunderbird utilise un format natif).
Le filtre anti-spam de type Bayesien est très vite opérationnel et performant. En outre, le logiciel vous permet de définir une liste noire d’expéditeurs à filtrer définitivement.
En cas de restauration du système et si l’on a pris soin d’installer le logiciel sur une autre partition, tous les paramètres et les mails sont intégralement préservés.
Thunderbird :
En cas de restauration du système et si l’on a pris la précaution de définir un répertoire de stockage des messages sur une autre partition, ceux-ci sont préservés. En revanche, on perd toutes les modifications récentes sur son carnet d’adresses, les derniers modules complémentaires, les modifications effectuées sur filtres de messages et surtout, tous les comptes supplémentaires récemment créés (seul le compte principal semble préservé).
Un petit coup d’œil rapide dans l’éditeur de configuration ne m’a pas permis de trouver une solution pour contourner ces handicaps.
En outre, la gestion des modèles est au format propriétaire et moins performante que le html.
Conclusions :
Le filtre anti-spam et la gestion des filtres permettant de trier les messages sont aussi performants sur les deux logiciels.
Thunderbird est cependant le logiciel de messagerie que je recommanderai résolument pour une utilisation classique (familiale) : Convivialité, filtre antispam, multicomptes, correcteur orthographique, gestion des modèles, etc.
Pour une utilisation plus avancée ou des besoins spécifiques, je préconise personnellement Foxmail (même s'il est moins convivial à l'usage) : Logiciel poids-plume, Modèles au format html non propriétaires, portabilité du logiciel (il suffit de copier tout le répertoire sur sa clé USB pour emporter avec soi toute sa messagerie), mais un peu plus complexe à prendre en mains et absence de correcteur orthographique.
Je cherche un logiciel (pas trop compliqué) pour remplacer OE
La grosse critique faite à Foxmail c'est qu'il ne gère pas le protocole IMAP http://www.arobase.org/softs/foxmail.htm
Qu'est ce que le protocole IMAP ?? C'est grave docteur ?? ;)
D'autre part un utilisateur écrit : [...] il casse des fils de listes de diffusion, il n'arrive pas à gérer correctement les jeux de caractères (avant la version 5, il était impossible d'envoyer un caractère accentué !), ni à gérer la longueur des lignes à l'envoi. Et ce ne sont que des exemples élémentaires... Je déconseille très fortement l'utilisation de ce logiciel. [...]
Pour Thunderbird, j'ai lu sur le même site : http://www.arobase.org/softs/choisir.htm que ce logiciel s'adressait plutôt à des utilisateurs confirmés... Qu'en pensez vous ??
Merci de me donner votre avis
Un beau jour, j'en ai eu assez de tous ces Pourriels qui nous pourrissent la vie (au passage, que fait donc ce fameux site institutionnel "Signal SPAM" ? A ma connaissance, ils sont payés par les contribuables depuis 3 ans pour un résultat inexistant !). Ne voulant pas recourir à une solution Microsoft (toujours un pis aller pour moi) et comme j’ai quelques besoins spécifiques (Windows étant un système d'exploitation très instable comparé à Linux, je fais régulièrement des restaurations de la partition système à partir d'une image du disque -Type Ghost ou Cloneur expert-), j'ai donc voulu essayer deux logiciels qui semblaient pouvoir convenir à mes attentes… Voici donc certaines de mes constatations, faites en Nov. 2008, concernant la comparaison Thunderbird 2.0 Vs Foxmail 6.0 :
Foxmail : Si vous utilisez plusieurs adresses E-mails pour l'envoi de messages, Foxmail vous oblige à créer autant de comptes que d'adresses différentes (relation de type 1-1) ; pour la réception, vous pouvez cumuler toutes les adresses sur un ou plusieurs comptes si vous le souhaitez (relation de type n-n). Foxmail étant d’origine asiatique, le dictionnaire français n’est pas fourni (dans cette version du moins). En revanche, ce logiciel vous permet de créer vos propres modèles de mails au format html (Thunderbird utilise un format natif). Le filtre anti-spam de type Bayesien est très vite opérationnel et performant. En outre, le logiciel vous permet de définir une liste noire d’expéditeurs à filtrer définitivement. En cas de restauration du système et si l’on a pris soin d’installer le logiciel sur une autre partition, tous les paramètres et les mails sont intégralement préservés.
Thunderbird : En cas de restauration du système et si l’on a pris la précaution de définir un répertoire de stockage des messages sur une autre partition, ceux-ci sont préservés. En revanche, on perd toutes les modifications récentes sur son carnet d’adresses, les derniers modules complémentaires, les modifications effectuées sur filtres de messages et surtout, tous les comptes supplémentaires récemment créés (seul le compte principal semble préservé). Un petit coup d’œil rapide dans l’éditeur de configuration ne m’a pas permis de trouver une solution pour contourner ces handicaps. En outre, la gestion des modèles est au format propriétaire et moins performante que le html.
Conclusions : Le filtre anti-spam et la gestion des filtres permettant de trier les messages sont aussi performants sur les deux logiciels. Thunderbird est cependant le logiciel de messagerie que je recommanderai résolument pour une utilisation classique (familiale) : Convivialité, filtre antispam, multicomptes, correcteur orthographique, gestion des modèles, etc. Pour une utilisation plus avancée ou des besoins spécifiques, je préconise personnellement Foxmail (même s'il est moins convivial à l'usage) : Logiciel poids-plume, Modèles au format html non propriétaires, portabilité du logiciel (il suffit de copier tout le répertoire sur sa clé USB pour emporter avec soi toute sa messagerie), mais un peu plus complexe à prendre en mains et absence de correcteur orthographique.
