Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
-- [SbM] <http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr> <http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr> "If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)
Thierry B.
--{ SbM a plopé ceci: }--
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Si je me souviens bien, c'est Roland et Sequential Circuits qui
n'ont pas inventé ça au niveau "entreprise", mais ça c'est fait en douce, parce que les concepteurs des deux ou trois boites à l'origine du MIDI buvaient des bières ensembles dans les salons pro de l'époque.
-- #include <stdio.h> int main(void) { if (0./0. != 0.0/0.0) { printf("incroyable mais vrai!n"); } return 0; }
--{ SbM a plopé ceci: }--
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Si je me souviens bien, c'est Roland et Sequential Circuits qui
n'ont pas inventé ça au niveau "entreprise", mais ça c'est fait
en douce, parce que les concepteurs des deux ou trois boites à
l'origine du MIDI buvaient des bières ensembles dans les salons
pro de l'époque.
--
#include <stdio.h>
int main(void) { if (0./0. != 0.0/0.0) { printf("incroyable mais vrai!n"); }
return 0; }
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Si je me souviens bien, c'est Roland et Sequential Circuits qui
n'ont pas inventé ça au niveau "entreprise", mais ça c'est fait en douce, parce que les concepteurs des deux ou trois boites à l'origine du MIDI buvaient des bières ensembles dans les salons pro de l'époque.
-- #include <stdio.h> int main(void) { if (0./0. != 0.0/0.0) { printf("incroyable mais vrai!n"); } return 0; }
Gerald
Thierry B. wrote:
Si je me souviens bien, c'est Roland et Sequential Circuits qui n'ont pas inventé ça au niveau "entreprise", mais ça c'est fait en douce, parce que les concepteurs des deux ou trois boites à l'origine du MIDI buvaient des bières ensembles dans les salons pro de l'époque.
C'est romantique et joli mais pas vraiment exact.
Si on parle du MIDI en tant que standard de communication ouvert, il est clair que les unités de recherche de type Ircam à Paris, CCRMA à Stanford ou CNMAT à Berkeley ont joué un rôle majeur dans ses choix techniques. Ils ont amené dès le départ le MIDI à un stade de véritable *langage* dont on est loin d'avoir épuisé encore aujourd'hui toutes les possibilités (en particulier dans les domaines de l'analyse et de la pédagogie). S'il ne s'était agi que d'interfaçage entre synthés, sa structure aurait évidemment été beaucoup plus simple (et correspondrait d'ailleurs probablement à l'usage qu'en font les amateurs actuels de "sons MIDI" et autres "fichiers MIDI"). (Les 4 "modes"? ça sert à quoi les 4 "modes" ?)
Si on parle du MIDI en tant que concensus sur un protocole d'échange entre constructeurs, il faudrait citer tout ceux qui se sont vu attribuer un "Manufacturer's ID number" dans la version 1.0 de la charte en 1983 ! Et rappeler qu'un tel accord aux conséquences commerciales potentielles désastreuses a été un quasi miracle qui ne risque pas de jamais se reproduire ! (tu parles que les commerciaux leur ont salement remonté les bretelles dans les années qui ont suivi et modifié la stratégie de développement en conséquence !).
Étaient en cause dans ce miracle la petitesse du marché (par rapport à celui des orgues) qui faisait que les commerciaux laissaient les ingés dans leur coin bricoler ce qu'ils voulaient, et surtout les "mauvaises fréquentations" en particulier des ingénieurs de Yamaha auprès des chercheurs de l'Ircam à qui ils avaient déjà acheté quelques brevets importants dont celui de la FM quelques temps plus tôt. On ne monte pas un tel standard sur un coin de comptoir mais lors de réunions structurées longues et intenses.
Par contre, quand on connaît la proximité (quasi mitoyenneté) des usines Yamaha et Roland à Hammamatsu, c'est plutôt des relations de bar à saké entre voisins qu'il faudrait évoquer :-) La bière, si bière c'était, était de la Kirin ou de la Suntory ! Mais il y a suffisamment de discipline dans ces deux sociétés pour que les conversations n'aient jamais porté sur des aspects "en douce" mais bien sur des projets communs qui faisaient suite à des accords au sommet.
Savoir ensuite lequel, du Prophet 600, du Juno ou du DX7 a été le premier instrument MIDI est un peu futile. Pour ce qui concerne le DX7, la norme était tellement peu "sèche" lors de sa sortie (que je crois commercialement initiale) que tous les numéros de série inférieurs à 300 codaient l'active sensing et l'after-touch d'une manière encore non standard (corrigé par la suite mais désastreuse pour les séquenceurs qui ne savaient pas filtrer !) et je crois me souvenir aussi d'un plan au niveau du running status. Ne cherchez pas le numéro du vôtre : à part quelques protos l'Europe n'a vu que des numéros au-delà de 1500 (au compte goutte) et plutôt au-delà de 10 000 (quand on a commencé à avoir des arrivages sérieux).
En tout cas ça a été une sacrée aventure et un sacré pied d'être aux premières loges :-)
-- Gérald
Thierry B. <tth@prout.stex.invalid> wrote:
Si je me souviens bien, c'est Roland et Sequential Circuits qui
n'ont pas inventé ça au niveau "entreprise", mais ça c'est fait
en douce, parce que les concepteurs des deux ou trois boites à
l'origine du MIDI buvaient des bières ensembles dans les salons
pro de l'époque.
C'est romantique et joli mais pas vraiment exact.
Si on parle du MIDI en tant que standard de communication ouvert, il est
clair que les unités de recherche de type Ircam à Paris, CCRMA à
Stanford ou CNMAT à Berkeley ont joué un rôle majeur dans ses choix
techniques. Ils ont amené dès le départ le MIDI à un stade de véritable
*langage* dont on est loin d'avoir épuisé encore aujourd'hui toutes les
possibilités (en particulier dans les domaines de l'analyse et de la
pédagogie). S'il ne s'était agi que d'interfaçage entre synthés, sa
structure aurait évidemment été beaucoup plus simple (et correspondrait
d'ailleurs probablement à l'usage qu'en font les amateurs actuels de
"sons MIDI" et autres "fichiers MIDI"). (Les 4 "modes"? ça sert à quoi
les 4 "modes" ?)
Si on parle du MIDI en tant que concensus sur un protocole d'échange
entre constructeurs, il faudrait citer tout ceux qui se sont vu
attribuer un "Manufacturer's ID number" dans la version 1.0 de la charte
en 1983 ! Et rappeler qu'un tel accord aux conséquences commerciales
potentielles désastreuses a été un quasi miracle qui ne risque pas de
jamais se reproduire ! (tu parles que les commerciaux leur ont salement
remonté les bretelles dans les années qui ont suivi et modifié la
stratégie de développement en conséquence !).
Étaient en cause dans ce miracle la petitesse du marché (par rapport à
celui des orgues) qui faisait que les commerciaux laissaient les ingés
dans leur coin bricoler ce qu'ils voulaient, et surtout les "mauvaises
fréquentations" en particulier des ingénieurs de Yamaha auprès des
chercheurs de l'Ircam à qui ils avaient déjà acheté quelques brevets
importants dont celui de la FM quelques temps plus tôt. On ne monte pas
un tel standard sur un coin de comptoir mais lors de réunions
structurées longues et intenses.
Par contre, quand on connaît la proximité (quasi mitoyenneté) des usines
Yamaha et Roland à Hammamatsu, c'est plutôt des relations de bar à saké
entre voisins qu'il faudrait évoquer :-) La bière, si bière c'était,
était de la Kirin ou de la Suntory ! Mais il y a suffisamment de
discipline dans ces deux sociétés pour que les conversations n'aient
jamais porté sur des aspects "en douce" mais bien sur des projets
communs qui faisaient suite à des accords au sommet.
Savoir ensuite lequel, du Prophet 600, du Juno ou du DX7 a été le
premier instrument MIDI est un peu futile. Pour ce qui concerne le DX7,
la norme était tellement peu "sèche" lors de sa sortie (que je crois
commercialement initiale) que tous les numéros de série inférieurs à 300
codaient l'active sensing et l'after-touch d'une manière encore non
standard (corrigé par la suite mais désastreuse pour les séquenceurs qui
ne savaient pas filtrer !) et je crois me souvenir aussi d'un plan au
niveau du running status. Ne cherchez pas le numéro du vôtre : à part
quelques protos l'Europe n'a vu que des numéros au-delà de 1500 (au
compte goutte) et plutôt au-delà de 10 000 (quand on a commencé à avoir
des arrivages sérieux).
En tout cas ça a été une sacrée aventure et un sacré pied d'être aux
premières loges :-)
Si je me souviens bien, c'est Roland et Sequential Circuits qui n'ont pas inventé ça au niveau "entreprise", mais ça c'est fait en douce, parce que les concepteurs des deux ou trois boites à l'origine du MIDI buvaient des bières ensembles dans les salons pro de l'époque.
C'est romantique et joli mais pas vraiment exact.
Si on parle du MIDI en tant que standard de communication ouvert, il est clair que les unités de recherche de type Ircam à Paris, CCRMA à Stanford ou CNMAT à Berkeley ont joué un rôle majeur dans ses choix techniques. Ils ont amené dès le départ le MIDI à un stade de véritable *langage* dont on est loin d'avoir épuisé encore aujourd'hui toutes les possibilités (en particulier dans les domaines de l'analyse et de la pédagogie). S'il ne s'était agi que d'interfaçage entre synthés, sa structure aurait évidemment été beaucoup plus simple (et correspondrait d'ailleurs probablement à l'usage qu'en font les amateurs actuels de "sons MIDI" et autres "fichiers MIDI"). (Les 4 "modes"? ça sert à quoi les 4 "modes" ?)
Si on parle du MIDI en tant que concensus sur un protocole d'échange entre constructeurs, il faudrait citer tout ceux qui se sont vu attribuer un "Manufacturer's ID number" dans la version 1.0 de la charte en 1983 ! Et rappeler qu'un tel accord aux conséquences commerciales potentielles désastreuses a été un quasi miracle qui ne risque pas de jamais se reproduire ! (tu parles que les commerciaux leur ont salement remonté les bretelles dans les années qui ont suivi et modifié la stratégie de développement en conséquence !).
Étaient en cause dans ce miracle la petitesse du marché (par rapport à celui des orgues) qui faisait que les commerciaux laissaient les ingés dans leur coin bricoler ce qu'ils voulaient, et surtout les "mauvaises fréquentations" en particulier des ingénieurs de Yamaha auprès des chercheurs de l'Ircam à qui ils avaient déjà acheté quelques brevets importants dont celui de la FM quelques temps plus tôt. On ne monte pas un tel standard sur un coin de comptoir mais lors de réunions structurées longues et intenses.
Par contre, quand on connaît la proximité (quasi mitoyenneté) des usines Yamaha et Roland à Hammamatsu, c'est plutôt des relations de bar à saké entre voisins qu'il faudrait évoquer :-) La bière, si bière c'était, était de la Kirin ou de la Suntory ! Mais il y a suffisamment de discipline dans ces deux sociétés pour que les conversations n'aient jamais porté sur des aspects "en douce" mais bien sur des projets communs qui faisaient suite à des accords au sommet.
Savoir ensuite lequel, du Prophet 600, du Juno ou du DX7 a été le premier instrument MIDI est un peu futile. Pour ce qui concerne le DX7, la norme était tellement peu "sèche" lors de sa sortie (que je crois commercialement initiale) que tous les numéros de série inférieurs à 300 codaient l'active sensing et l'after-touch d'une manière encore non standard (corrigé par la suite mais désastreuse pour les séquenceurs qui ne savaient pas filtrer !) et je crois me souvenir aussi d'un plan au niveau du running status. Ne cherchez pas le numéro du vôtre : à part quelques protos l'Europe n'a vu que des numéros au-delà de 1500 (au compte goutte) et plutôt au-delà de 10 000 (quand on a commencé à avoir des arrivages sérieux).
En tout cas ça a été une sacrée aventure et un sacré pied d'être aux premières loges :-)
-- Gérald
Gerald
SbM wrote:
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html> même si elle est cruelle... (z'avez vu l'interface NeXT en couleurs, en page 2, qui a comme un air connu... et ce que se traînaient les autres en regard à la même époque ?).
-- Gérald
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose !
<http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
même si elle est cruelle... (z'avez vu l'interface NeXT en couleurs, en
page 2, qui a comme un air connu... et ce que se traînaient les autres
en regard à la même époque ?).
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html> même si elle est cruelle... (z'avez vu l'interface NeXT en couleurs, en page 2, qui a comme un air connu... et ce que se traînaient les autres en regard à la même époque ?).
-- Gérald
SAM
SbM wrote:
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne. Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
-- sm
SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne.
Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose !
<http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Le MIDI qui a été conçu au début des 80's avec le ST est resté pérenne. Conçu avec le ST ? Tu délires, mon cher...
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
-- sm
Gerald
SAM wrote:
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
C'est parce que, si j'ai bien compris, l'Atari n'a pas eu d'existence autonome au niveau du système, n'en déplaise ;-) Cette timeline recense seulement la *sortie* des évolutions notables en matière d'interface graphique... pas les copies !
Or l'Atari a simplement récupéré le système GEM de Digital Research créé en 1984 et destiné à des ordinateurs 8086 et à base DOS, abandonné sur cette plateforme suite à une plainte d'Apple pour plagiat, et poursuivi sur plateforme Motorola sous un autre nom (TOS) par cette marque de jeux vidéos.
À noter qu'il a fallu attendre 1987 pour que le 520 et surtout le 1040 ST prennent un véritable essor sur le marché d'une informatique musicale réduite, sur cet ordinateur, à de la séquence MIDI à destination des premiers expandeurs multitimbraux échantillonnés d'entrée de gamme (MT32 Roland).
À noter aussi une fin de carrière beaucoup plus longue et significative en Allemagne, à la fin des années 90. -- Gérald
SAM <stephanemoriaux.NoAdmin@wanadoo.fr.invalid> wrote:
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose !
<http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
C'est parce que, si j'ai bien compris, l'Atari n'a pas eu d'existence
autonome au niveau du système, n'en déplaise ;-) Cette timeline recense
seulement la *sortie* des évolutions notables en matière d'interface
graphique... pas les copies !
Or l'Atari a simplement récupéré le système GEM de Digital Research créé
en 1984 et destiné à des ordinateurs 8086 et à base DOS, abandonné sur
cette plateforme suite à une plainte d'Apple pour plagiat, et poursuivi
sur plateforme Motorola sous un autre nom (TOS) par cette marque de jeux
vidéos.
À noter qu'il a fallu attendre 1987 pour que le 520 et surtout le 1040
ST prennent un véritable essor sur le marché d'une informatique musicale
réduite, sur cet ordinateur, à de la séquence MIDI à destination des
premiers expandeurs multitimbraux échantillonnés d'entrée de gamme (MT32
Roland).
À noter aussi une fin de carrière beaucoup plus longue et significative
en Allemagne, à la fin des années 90.
--
Gérald
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
C'est parce que, si j'ai bien compris, l'Atari n'a pas eu d'existence autonome au niveau du système, n'en déplaise ;-) Cette timeline recense seulement la *sortie* des évolutions notables en matière d'interface graphique... pas les copies !
Or l'Atari a simplement récupéré le système GEM de Digital Research créé en 1984 et destiné à des ordinateurs 8086 et à base DOS, abandonné sur cette plateforme suite à une plainte d'Apple pour plagiat, et poursuivi sur plateforme Motorola sous un autre nom (TOS) par cette marque de jeux vidéos.
À noter qu'il a fallu attendre 1987 pour que le 520 et surtout le 1040 ST prennent un véritable essor sur le marché d'une informatique musicale réduite, sur cet ordinateur, à de la séquence MIDI à destination des premiers expandeurs multitimbraux échantillonnés d'entrée de gamme (MT32 Roland).
À noter aussi une fin de carrière beaucoup plus longue et significative en Allemagne, à la fin des années 90. -- Gérald
Francois LE COAT
Salut,
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html> Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
C'est parce que, si j'ai bien compris, l'Atari n'a pas eu d'existence autonome au niveau du système, n'en déplaise ;-) Cette timeline rec ense seulement la *sortie* des évolutions notables en matière d'interfac e graphique... pas les copies !
GEM / TOS sur ATARI est la version originale. J'ai eu affaire à un PC sous GEM de Digital Research, ça en est resté à un stade embryonnai re.
Or l'Atari a simplement récupéré le système GEM de Digital Rese arch créé en 1984 et destiné à des ordinateurs 8086 et à base DOS, abandonn é sur cette plateforme suite à une plainte d'Apple pour plagiat, et poursui vi sur plateforme Motorola sous un autre nom (TOS) par cette marque de jeu x vidéos.
L'encyclopédie s'impose <http://fr.wikipedia.org/wiki/Atari_ST> ! Le plagiat c'est le système ATARI ou Windows, rétrospectivement hein ? Steve Jobs dit que la concurrence use encore de simples photocopieuses ?
À noter qu'il a fallu attendre 1987 pour que le 520 et surtout le 104 0 ST prennent un véritable essor sur le marché d'une informatique mus icale réduite, sur cet ordinateur, à de la séquence MIDI à destinatio n des premiers expandeurs multitimbraux échantillonnés d'entrée de gamm e (MT32 Roland).
J'ai pas toujours été sur ATARI. Mon premier 1040STf date de 1986.
À noter aussi une fin de carrière beaucoup plus longue et significa tive en Allemagne, à la fin des années 90.
Fin d'ATARI Corps. en 1996. C'est actuellement une société lyonnaise.
<http://www.atari.fr/>
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis trè s longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore mo ins avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
ATARIstiquement vôtre =)
-- François LE COAT Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D) http://eureka.atari.org/ http://fon.gs/eureka/
Salut,
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose !
<http://toastytech.com/guis/guitimeline.html>
Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
C'est parce que, si j'ai bien compris, l'Atari n'a pas eu d'existence
autonome au niveau du système, n'en déplaise ;-) Cette timeline rec ense
seulement la *sortie* des évolutions notables en matière d'interfac e
graphique... pas les copies !
GEM / TOS sur ATARI est la version originale. J'ai eu affaire à un PC
sous GEM de Digital Research, ça en est resté à un stade embryonnai re.
Or l'Atari a simplement récupéré le système GEM de Digital Rese arch créé
en 1984 et destiné à des ordinateurs 8086 et à base DOS, abandonn é sur
cette plateforme suite à une plainte d'Apple pour plagiat, et poursui vi
sur plateforme Motorola sous un autre nom (TOS) par cette marque de jeu x
vidéos.
L'encyclopédie s'impose <http://fr.wikipedia.org/wiki/Atari_ST> !
Le plagiat c'est le système ATARI ou Windows, rétrospectivement hein ?
Steve Jobs dit que la concurrence use encore de simples photocopieuses ?
À noter qu'il a fallu attendre 1987 pour que le 520 et surtout le 104 0
ST prennent un véritable essor sur le marché d'une informatique mus icale
réduite, sur cet ordinateur, à de la séquence MIDI à destinatio n des
premiers expandeurs multitimbraux échantillonnés d'entrée de gamm e (MT32
Roland).
J'ai pas toujours été sur ATARI. Mon premier 1040STf date de 1986.
À noter aussi une fin de carrière beaucoup plus longue et significa tive
en Allemagne, à la fin des années 90.
Fin d'ATARI Corps. en 1996. C'est actuellement une société lyonnaise.
<http://www.atari.fr/>
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis trè s
longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore mo ins
avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
ATARIstiquement vôtre =)
--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
http://eureka.atari.org/
http://fon.gs/eureka/
Il confond un peu. Une remise à plat de la "timeline" s'impose ! <http://toastytech.com/guis/guitimeline.html> Ben ... l'Atari, y z'en causent pas beaucoup, là.
C'est parce que, si j'ai bien compris, l'Atari n'a pas eu d'existence autonome au niveau du système, n'en déplaise ;-) Cette timeline rec ense seulement la *sortie* des évolutions notables en matière d'interfac e graphique... pas les copies !
GEM / TOS sur ATARI est la version originale. J'ai eu affaire à un PC sous GEM de Digital Research, ça en est resté à un stade embryonnai re.
Or l'Atari a simplement récupéré le système GEM de Digital Rese arch créé en 1984 et destiné à des ordinateurs 8086 et à base DOS, abandonn é sur cette plateforme suite à une plainte d'Apple pour plagiat, et poursui vi sur plateforme Motorola sous un autre nom (TOS) par cette marque de jeu x vidéos.
L'encyclopédie s'impose <http://fr.wikipedia.org/wiki/Atari_ST> ! Le plagiat c'est le système ATARI ou Windows, rétrospectivement hein ? Steve Jobs dit que la concurrence use encore de simples photocopieuses ?
À noter qu'il a fallu attendre 1987 pour que le 520 et surtout le 104 0 ST prennent un véritable essor sur le marché d'une informatique mus icale réduite, sur cet ordinateur, à de la séquence MIDI à destinatio n des premiers expandeurs multitimbraux échantillonnés d'entrée de gamm e (MT32 Roland).
J'ai pas toujours été sur ATARI. Mon premier 1040STf date de 1986.
À noter aussi une fin de carrière beaucoup plus longue et significa tive en Allemagne, à la fin des années 90.
Fin d'ATARI Corps. en 1996. C'est actuellement une société lyonnaise.
<http://www.atari.fr/>
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis trè s longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore mo ins avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
ATARIstiquement vôtre =)
-- François LE COAT Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D) http://eureka.atari.org/ http://fon.gs/eureka/
Paul Gaborit
À (at) Wed, 04 Jun 2008 18:32:11 +0200, Francois LE COAT écrivait (wrote):
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis très longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore moins avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
C'est tout à fait vrai : Jean-Michel Jarre est à la musique électronique ce que l'atari est aux ordinateurs.
;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 04 Jun 2008 18:32:11 +0200,
Francois LE COAT <lecoat@atari.org> écrivait (wrote):
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis très
longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore moins
avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
C'est tout à fait vrai : Jean-Michel Jarre est à la musique
électronique ce que l'atari est aux ordinateurs.
;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Wed, 04 Jun 2008 18:32:11 +0200, Francois LE COAT écrivait (wrote):
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis très longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore moins avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
C'est tout à fait vrai : Jean-Michel Jarre est à la musique électronique ce que l'atari est aux ordinateurs.
;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Gerald
Paul Gaborit wrote:
Francois LE COAT écrivait (wrote):
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis très longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore moins avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
C'est tout à fait vrai : Jean-Michel Jarre est à la musique électronique ce que l'atari est aux ordinateurs.
Je suis d'accord aussi ! C'est bien quand tout est consensuel ! ;-)
-- Gérald
Paul Gaborit <Paul.Gaborit@invalid.invalid> wrote:
Francois LE COAT <lecoat@atari.org> écrivait (wrote):
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis très
longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore moins
avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
C'est tout à fait vrai : Jean-Michel Jarre est à la musique
électronique ce que l'atari est aux ordinateurs.
Je suis d'accord aussi ! C'est bien quand tout est consensuel ! ;-)
Mon propos était de dire que Jean-Michel Jarre que je suis depuis très longtemps, n'a pas débuté son art en MAO avec un Macintosh, encore moins avec Logic Pro, mais sur ATARI avec PRO24. Il y a sans doute filiation.
C'est tout à fait vrai : Jean-Michel Jarre est à la musique électronique ce que l'atari est aux ordinateurs.
Je suis d'accord aussi ! C'est bien quand tout est consensuel ! ;-)
-- Gérald
laurent.pertois
Francois LE COAT wrote:
La mise à jour ne m'a pas même apporté GarageBand, malheureusement.
Est-il dit, où que ce soit que GarageBand fait partie de Léopard ?
Non, de Tiger que je n'ai pas acheté ni installé, après Panther.
Non plus, GarageBand a toujours fait partie uniquement de iLife et n'est livré qu'avec ce dernier ou toute machine nouvellement achetée car elle intègre iLife gratuitement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:
La mise à jour ne
m'a pas même apporté GarageBand, malheureusement.
Est-il dit, où que ce soit que GarageBand fait partie de Léopard ?
Non, de Tiger que je n'ai pas acheté ni installé, après Panther.
Non plus, GarageBand a toujours fait partie uniquement de iLife et n'est
livré qu'avec ce dernier ou toute machine nouvellement achetée car elle
intègre iLife gratuitement.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
La mise à jour ne m'a pas même apporté GarageBand, malheureusement.
Est-il dit, où que ce soit que GarageBand fait partie de Léopard ?
Non, de Tiger que je n'ai pas acheté ni installé, après Panther.
Non plus, GarageBand a toujours fait partie uniquement de iLife et n'est livré qu'avec ce dernier ou toute machine nouvellement achetée car elle intègre iLife gratuitement.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
