J.M. Jarre

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

l'auto-proclamé "pape du synthé" (qui ne savait
pour autant PAS programmer un DX7)

Je ne lui jette pas la pierre... Tu as déjà essayé ? Imbitable au
possible.

Ça ne fait pas lourd ! Six ans ?

Ce qui est énorme dans le domaine informatique, /surtout/ à l'époque.

Je veux bien prendre date et citer quelques compositeurs utilisant
*musicalement* le mac depuis 25 ans et dont l'oeuvre est susceptible
d'être reconnue dans 200 ans comme ayant eu une influence significative
sur l'histoire de la musique

Aucun rapport : l'outil ne fait pas l'artiste.

combien d'accords *différents* y
a-t-il dans "Oxygène", déjà ? :-)

La complexité d'un travail musical n'a jamais été synonyme de qualité.
Ce sont deux choses différentes. Brian Eno fait/faisait des choses
absolument fascinantes avec 4 ou 5 notes.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:

Je ne lui jette pas la pierre... Tu as déjà essayé ?

Plus qu'essayé, avec un certain succès paraît-il...

Ce qui est énorme dans le domaine informatique, /surtout/ à l'époque.

Concurrencer ne veut pas dire dépasser. Domaine *limité* dit bien ce que
ça veut dire : utilisée comme elle l'était sur Atari, la séquence MIDI
n'avait aucun intérêt spécifique par rapport aux multipistes à bandes
qui existaient à l'époque SAUF un intérêt *économique* (les applications
musicales sur Mac que j'ai citées, par contre, ont eu une grosse
importance historique et théorique).

C'est comme aujourd'hui pour tout le bling-bling qui nous entoure :
quelle est la *valeur* intrinsèque d'un succès économique ? D'une
solution pour faire plus de fric avec moins de personnel/moyens quitte à
ce que la qualité ne soit pas au rendez-vous ?

Pour revenir en charte : aimerions nous plus Mac OS X s'il était
économiquement majoritaire ? L'aimerions-nous moins s'il était plus
minoritaire qu'il n'est ?

Aucun rapport : l'outil ne fait pas l'artiste.

L'instrument si. Et pour l'utilisation qu'en font ceux que j'ai cités,
il s'agit d'un instrument (via l'appli qu'ils utilisent).

La complexité d'un travail musical n'a jamais été synonyme de qualité.
Ce sont deux choses différentes.

La complexité non. La novation oui. Je parlais de novation. Réécrire en
2007 ce qui l'a déjà été vers 1500 non pas par de vrais auteurs
(Desprez, Lassus...) mais par les plus médiocres des tâcherons n'est pas
glorieux.

Brian Eno fait/faisait des choses
absolument fascinantes avec 4 ou 5 notes.

Le fait que ça te fascine (qui est ton droit) n'infère aucune qualité
intrinsèque. J'étais "fasciné" par une fourmillière il y a quelques
instants par exemple... :-)

--
Gérald

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:

Aucun rapport : l'outil ne fait pas l'artiste.

L'instrument si.

Je ne crois pas.

Brian Eno fait/faisait des choses
absolument fascinantes avec 4 ou 5 notes.

Le fait que ça te fascine (qui est ton droit) n'infère aucune qualité
intrinsèque.

"Qualité intrinsèque" ne signifie rien. Tout est subjectif.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

Salut,

Aucun rapport : l'outil ne fait pas l'artiste.

L'instrument si.

Je ne crois pas.

Est-ce la poule qui fait l'oeuf ou réciproquement ?

Dans le cas de J.M. Jarre, les chiens ne font pas des chats !

Brian Eno fait/faisait des choses
absolument fascinantes avec 4 ou 5 notes.

Le fait que ça te fascine (qui est ton droit) n'infère aucune qual ité
intrinsèque.

"Qualité intrinsèque" ne signifie rien. Tout est subjectif.

Les chemins qu'emprunte l'art ne sont pas balisés. Mais,
les uns vont les autres viennent, seul le chemin arrivera.

ATARIstiquement vôtre =)

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
<http://eureka.atari.org/>
<http://fon.gs/eureka/>

Salut,

Pour revenir en charte : aimerions nous plus Mac OS X s'il était
économiquement majoritaire ? L'aimerions-nous moins s'il était plus
minoritaire qu'il n'est ?

J'apprécie Mac OS X, car il s'agit d'un Unix BSD. Qu'il est l'hôte
d'une machine Power Mac G4 dont l'architecture répond à des normes
de conception qui me conviennent.

Parmi les couples système / machine qui m'intéressent, celui de la
PlayStation 3 et de GNU / Linux-PPC64 me convient aussi. Je ne suis
pas assuré de retrouver cette combinaison hard / soft dans le futur.

Avez-vous fait attention au profil de J.M. Jarre chez Apple France où

<http://www.apple.com/fr/pro/profiles/jeanmicheljarre/>

il est mentionné que le studio possède un Power Mac G5 ? J'apprécie
que la qualité intrinsèque des Power Mac soit encore reconnue. Car
c'est une chose qui me tient à coeur, par expérience.

ATARIstiquement vôtre =)

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
<http://eureka.atari.org/>
<http://fon.gs/eureka/>

Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:

J'apprécie Mac OS X, car il s'agit d'un Unix BSD. Qu'il est l'hôte
d'une machine Power Mac G4 dont l'architecture répond à des normes
de conception qui me conviennent.

Je suis admiratif et presque envieux de quelqu'un qui peut choisir
librement l'architecture des machines qu'il utilise. Pour ce qui me
concerne (comme pour beaucoup d'autres je pense !) ce choix est imposé
par mes clients (et par les logiciels et les machines sur lesquels ils
peuvent tourner dans la version utilisée par le client, souvent la plus
récente).

Je n'ai pas une opinion tranchée sur le passage PPC->x86. Côté négatif
je n'aime pas le manque de pluralisme qui réduit la concurrence et nous
met à la merci d'une seule société (mais c'est en partie de la faute
d'IBM qui a choisi de ne pas faire les efforts qu'il fallait. Idem pour
Motorola d'ailleurs). Côté positif j'apprécie le fait d'avoir accès à
quasi tous les systèmes sur une seule machine. Ça a eu le mérite de
remettre certaines pendules à l'heure. Dans tous les cas, les macs
actuels sont de très bons ordis tout à fait compétitifs si on considère
l'ensemble de leurs caractéristiques, et ils sont fiables. Concernant
Mac OS X je suis comme un gamin à chaque sortie de nouvelles
fonctionnalités et il faut bien reconnaître qu'Apple est bien seul à
offrir cela (de la découverte, de l'avant-garde). Des fois c'est futile,
des fois ça l'est beaucoup moins et ça engage des changements de logique
importants dans toute l'informatique personnelle ou professionnelle,
changement adoptés, uniquement à retardement, par les autres
constructeurs et éditeurs. C'est pas rien de se sentir dans le train qui
est en marche (nouvelles logiques de fonctionnement créées par
Spotlight, par TimeMachine, plus récemment par l'utilisation étendue du
Wifi dans le MacBook Air incluant l'utilisation *déportée* du lecteur
optique, etc...)

Avez-vous fait attention au profil de J.M. Jarre chez Apple France où
il est mentionné que le studio possède un Power Mac G5 ?

ok, j'ai lu attentivement :

1/ il y est aussi mentionné qu'il a DEUX iPhones (dans quel but ?) et
*plusieurs* iPods (dans quel but aussi quand on a déjà 2 iPhones ?).
Dans un but didactique il serait intéressant qu'Apple nous éclaire sur
cette utilisation possible (combinée ?) de ses produits :-) Hors caprice
de star friquée bien sûr ou utilisation hors du contexte sexuel normal
prévu par le mode d'emploi. Rien que la synchro iTunes (+Store et
"autorisations") doit être un sacré bordel ! (possible d'ailleurs ?
Quelqu'un sait ?)

2/ il n'utiliserait donc *aucun* autre logiciel que Logic Pro. Pas le
moindre agrégateur d'échantillons type Reason en ReWire, pas le moindre
instrument virtuel de chez Native Instruments, et évidemment aucun autre
logiciel que de *séquence* et ce qui y est associé. Je cite :
« ...mixage, production jusqu'au mastering final...». Au total il
n'utilise son ordi que comme un super-magnéto, point. C'est beau comme
de se servir d'une Ferrari pour transporter des bottes de foin.

3/ pas la moindre mention des capacités :

-> de création sonore permises en soft par les Tassman 4, Metasynth,
Reaktor 5 et autres...
<http://www.applied-acoustics.com/tassman.htm>
<http://www.uisoftware.com/MetaSynth/>
<http://www.native-instruments.com/index.php?id=reaktor5&L=1>

-> de recherche musicale (j'ai dit musique, pas "son") offertes par les
logiciels forum "Studio" et "Recherche" de l'Ircam ou les GRM Tools et
l'Acousmographe, ou encore Max/MSP qui vient de passer en version 5
<http://www.ircam.fr/logiciels_forum.html>
<http://www.ina.fr/entreprise/activites/recherches-musicales/grm-tools.h
tml>
<http://www.ina.fr/entreprise/activites/recherches-musicales/acousmograp
he.html>
<http://www.cycling74.com/products/max5>

-> de lutherie électronique permise par les outils de Interface-Z ou
EoWave :
<http://www.interface-z.com/>
<http://www.eowave.com/products.php?prodG>

-> ET ...de pédagogie, d'édition musicale, d'analyse, qui ne sont pas de
son domaine mais pourraient l'intéresser. PAS la moindre mention de la
manière dont il fait ses SAUVEGARDES (étonnant d'ailleurs qu'il n'ait
pas un X-Serve avec des RAID dans sa config' !) ni ses ARCHIVES ou ses
stockages d'échantillons, pas la moindre borne Airport Express utilisant
AirTunes chez lui... Que voilà donc un univers bien "étroit" ! Pas
d'utilisation *des* MacPro avec Logic Node non plus... quel gâchis...

Pour un "chercheur" (?) c'est léger ! Un peu comme si ce n'était qu'une
vitrine ou une opération de pub... ;-)

-------

À titre de comparaison je te propose un *artiste* fan du mac depuis
l'Apple II (qu'on voit distinctement dans la première vidéo ci-dessous
où il présente son studio et plus particulièrement le premier
Fairlight), qui débuta dans les années 60 à peine âgé de 20 ans avec
Miles Davis, et qui, dans un concert récent disponible en DVD (Future 2
Future, 2002) persiste à utiliser son PowerBook qu'on voit à ses pieds
sur scène, tout comme son accolyte Darrel Diaz, l'un et l'autre disant
dans les bonus tout le bien qu'ils pensent des instruments virtuels
qu'ils utilisent *en direct* ...sans parler de l'animation iTunes en
arrière-plan)
Donc :
- avec Quincy Jones en 1983 :
<http://www.youtube.com/watch?v=n6QsusDS_8A>
Tiens, on aimerait avoir à titre de comparaison une vidéo de JMJ
*utilisant* effectivement son studio en direct comme le fait Herbie !
- et plus récemment un extrait du concert (DVD) Future2Future en 2002 :
<http://www.youtube.com/watch?v=fnb_uoVAZjw&amp;feature=related>
pas mal le papy de 1940, hein ? (ce "tube" de 1983 a quand même signé le
début de toute une histoire récente de la musique électro !).

Mais chacun a les références et les modèles qu'il veut (ou qu'il peut).
M'étonnerait bien, vu qu'on en parlait déjà ensemble sur PAN (Performer
Artists Network) en 1987, qu'il n'ait pas de solution de sauvegarde dans
sa config', lui ! :-)
<http://www.pan.com/> (avant l'existence du web ! les réseaux ASCII !
Qui se souvient ? Les premiers ponts vers Usenet en 1990 !)

--
Gérald

Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:

Pour un "chercheur" (?) c'est léger ! Un peu comme si ce n'était qu'une
vitrine ou une opération de pub... ;-)

Parce que ça pourrait être autre chose qu'une pub pour Logic 8, tu
crois? ;)

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)

SbM <sebastienmarty@yahoo.fr> wrote:

Pour un "chercheur" (?) c'est léger ! Un peu comme si ce n'était qu'une
vitrine ou une opération de pub... ;-)

Parce que ça pourrait être autre chose qu'une pub pour Logic 8, tu
crois? ;)

Mon opinion est faite et démontrée avec des références vérifiables je
crois ;-)

Mais il semble en être d'autres pour qui c'est "la preuve"... d'on ne
sait pas bien quoi d'ailleurs ! J'avoue que je n'ai finalement pas
compris *exactement* le "sens" du propos initial et de la démonstration
de la pub en question ?

Note bien que ce que je défends est plus clair : présenter les capacités
originales du Mac et de Mac OS X dans ses applications musicale et les
enjeux associés (la sauvegarde ? la synchro iPods-iPhones...) :-)

Accessoirement démontrer qu'elles ne sont pas bien illustrées par cette
pub, castratrice à plusieurs titres...

--
Gérald

Salut,

Pour un "chercheur" (?) c'est léger ! Un peu comme si ce n'était q u'une
vitrine ou une opération de pub... ;-)

Parce que ça pourrait être autre chose qu'une pub pour Logic 8, tu
crois? ;)

Tiens, d'ailleurs il me vient une question ... L'ancêtre de Logic Pro
c'est Notator, non ? <http://www.notator.org/> Je suis un peu largué ;- )
C'est le grand rival de Cubase <http://tamw.atari-users.net/cubase.htm>

Dans ce même profil Apple de J.M. Jarre il est dit que GarageBand est
utilisé comme un bloc-note. Ça pourrait paraître tellement banal po ur
n'importe quel utilisateur de Mac OS X qui s'intéresse aux podcasts.

Sauf que j'ai acheté le Power Mac avant la sortie logicielle, et que
je n'ai pas encore eu l'occasion de m'en faire une opinion. C'est
extrêmement agaçant qu'Apple n'ait pas pensé à des gens comme moi . Il
va falloir que je paye 79 Euros en sus, pour une collection de softs
dont je n'aurai pas l'usage (iLife) alors que GarageBand a été offert
à quasiment tout le monde. Zut ! Il n'y a pas de petits profits !

ATARIstiquement vôtre =)

--
François LE COAT
Auteur de Eurêka 2.12 (Grapheur 2D, Modeleur 3D)
<http://eureka.atari.org/>
<http://fon.gs/eureka/>

Francois LE COAT <lecoat@atari.org> wrote:

Zut ! Il n'y a pas de petits profits !

Si Apple était une association philanthropique, ça se saurait, depuis le
temps.

--
[SbM]
<http://sebastienmarty.free.fr> - <http://tradintosh.free.fr>
<http://sbm.ordinotheque.free.fr> - <http://palmiciel.free.fr>
"If the French were really intelligent, they'd speak English" (W. Sheed)