sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à dix mètres de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui t'intéresse
??? ça y est, ça te reprend ? on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère. on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo) on se fait engueuler.
(gros soupir)
Ricco a formulé :
Alf92 a supposé :
Ricco a formulé :
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
sur-exposé et très... granuleux.
il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair
granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à dix
mètres
de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal
du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui
t'intéresse
???
ça y est, ça te reprend ?
on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère.
on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie
photo) on se fait engueuler.
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à dix mètres de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui t'intéresse
??? ça y est, ça te reprend ? on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère. on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo) on se fait engueuler.
(gros soupir)
Ricco
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Solanar a formulé :
Alf92 a exprimé avec précision :
Ricco a formulé :
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
Si ca c'est merdé, je voudrais voir celles que tu réussis
ragarde le chien noir ou le visage de l'homme souriant à 100%, je trouve ça granuleux. et encore nous ne sommes qu'au quart de la résolution maxi (2362×1772 vs 5184×3888) ! quant au sur-ex : le bateau à G de l'homme souriant.
probablement parce que j'ai bricomé un peu sous CS 6 avec une fonction qui n'est pas top, mais franchement, le visage de l'homme représente quelle pourcentage de la surface de l'image ?
pour répondre à ta demande tout en restant dans le canin : http://frpn.free.fr/0divers/CIMG5071.JPG fait avec un APN 4000x3000 bcp plus modeste que le Sony HX-50v
oui, mais si c'est toi qui l'a faite, forcément c'est pas pareil ? c'est tout à fait ce que je disais, tu épluches ça au microscope, en plus j'ai complétement zappé qu'il y avait un chien dans le cadrage, si justement et comme tu utilises des instruments puissants, en fait, il y a une sauterelle au fond, que je voulais avoir, mais ça a raté conclusion, l'appareil est mauvais et moi aussi. tu es un maniaque de la précision, heureusement qu'on n'est plus en argentique.
-- ricco --
Alf92 a présenté l'énoncé suivant :
Solanar <solanar@free.fr> a formulé :
Alf92 a exprimé avec précision :
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
sur-exposé et très... granuleux.
il a merdé le Sony sur ce coup là.
Si ca c'est merdé, je voudrais voir celles que tu réussis
ragarde le chien noir ou le visage de l'homme souriant à 100%, je trouve ça
granuleux.
et encore nous ne sommes qu'au quart de la résolution maxi (2362×1772 vs
5184×3888) !
quant au sur-ex : le bateau à G de l'homme souriant.
probablement parce que j'ai bricomé un peu sous CS 6 avec une fonction
qui n'est pas top, mais franchement, le visage de l'homme représente
quelle pourcentage de la surface de l'image ?
pour répondre à ta demande tout en restant dans le canin :
http://frpn.free.fr/0divers/CIMG5071.JPG
fait avec un APN 4000x3000 bcp plus modeste que le Sony HX-50v
oui, mais si c'est toi qui l'a faite, forcément c'est pas pareil ?
c'est tout à fait ce que je disais, tu épluches ça au microscope, en
plus j'ai complétement zappé qu'il y avait un chien dans le cadrage, si
justement et comme tu utilises des instruments puissants, en fait, il y
a une sauterelle au fond, que je voulais avoir, mais ça a raté
conclusion, l'appareil est mauvais et moi aussi.
tu es un maniaque de la précision, heureusement qu'on n'est plus en
argentique.
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
Si ca c'est merdé, je voudrais voir celles que tu réussis
ragarde le chien noir ou le visage de l'homme souriant à 100%, je trouve ça granuleux. et encore nous ne sommes qu'au quart de la résolution maxi (2362×1772 vs 5184×3888) ! quant au sur-ex : le bateau à G de l'homme souriant.
probablement parce que j'ai bricomé un peu sous CS 6 avec une fonction qui n'est pas top, mais franchement, le visage de l'homme représente quelle pourcentage de la surface de l'image ?
pour répondre à ta demande tout en restant dans le canin : http://frpn.free.fr/0divers/CIMG5071.JPG fait avec un APN 4000x3000 bcp plus modeste que le Sony HX-50v
oui, mais si c'est toi qui l'a faite, forcément c'est pas pareil ? c'est tout à fait ce que je disais, tu épluches ça au microscope, en plus j'ai complétement zappé qu'il y avait un chien dans le cadrage, si justement et comme tu utilises des instruments puissants, en fait, il y a une sauterelle au fond, que je voulais avoir, mais ça a raté conclusion, l'appareil est mauvais et moi aussi. tu es un maniaque de la précision, heureusement qu'on n'est plus en argentique.
-- ricco --
Ricco
Dominiquede Corse vient de nous annoncer :
Ricco wrote:
une petite vue d'hier soir, pas soleil caché,
Un "temps blanc" : pas de soleil mais beaucoup de luminosité, comme souvent en Bretagne.
un copain sur un ponton,avec Athos, le groenendal au télé, avec le HX 50 et les doris,
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
Mais que voilà une photo sympathique avec des sujets sympathiques et agréables à regarder (beau le chien).
Elle n'est pas surex, elle est lumineuse. Elle n'est pas floue, elle cadre bien son sujet : que réclame le peuple?
Moi aussi, je suis intéressée par les deux doris : ils ont une allure rondouillarde que j'aime bien et des jolies couleurs.
avec Alf, c'est ou sur ex ou sous ex, bien exposé, non, il n'y a pas, c'est granuleux, j'aime le terme d'ailleurs ! pour les doris, pas de souci, en fait ce monsieur construit des doris, il était ébéniste. pour l'instant, il n'y a rien en chantier, parce que quand il y aura quelque chose, je pourrai aller faire des photos. je lui ai d'ailleurs transmis la photo par mail, et quand tout à l'heure, quand nous nous sommes retrouvés, je me suis pris un bon poing dans la gueule avec un " ça t'apprendra à me granuler la gueule, alors tu vas voir la tienne, espèce de non-breton..."
-- ricco --
Dominiquede Corse vient de nous annoncer :
Ricco <ricco@fring.fr> wrote:
une petite vue d'hier soir, pas soleil caché,
Un "temps blanc" : pas de soleil mais beaucoup de luminosité, comme
souvent en Bretagne.
un copain sur un ponton,avec Athos, le groenendal au télé, avec le HX 50
et les doris,
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
Mais que voilà une photo sympathique avec des sujets sympathiques et
agréables à regarder (beau le chien).
Elle n'est pas surex, elle est lumineuse.
Elle n'est pas floue, elle cadre bien son sujet : que réclame le peuple?
Moi aussi, je suis intéressée par les deux doris : ils ont une allure
rondouillarde que j'aime bien et des jolies couleurs.
avec Alf, c'est ou sur ex ou sous ex, bien exposé, non, il n'y a pas,
c'est granuleux, j'aime le terme d'ailleurs !
pour les doris, pas de souci, en fait ce monsieur construit des doris,
il était ébéniste.
pour l'instant, il n'y a rien en chantier, parce que quand il y aura
quelque chose, je pourrai aller faire des photos.
je lui ai d'ailleurs transmis la photo par mail, et quand tout à
l'heure, quand nous nous sommes retrouvés, je me suis pris un bon poing
dans la gueule avec un " ça t'apprendra à me granuler la gueule, alors
tu vas voir la tienne, espèce de non-breton..."
Un "temps blanc" : pas de soleil mais beaucoup de luminosité, comme souvent en Bretagne.
un copain sur un ponton,avec Athos, le groenendal au télé, avec le HX 50 et les doris,
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
Mais que voilà une photo sympathique avec des sujets sympathiques et agréables à regarder (beau le chien).
Elle n'est pas surex, elle est lumineuse. Elle n'est pas floue, elle cadre bien son sujet : que réclame le peuple?
Moi aussi, je suis intéressée par les deux doris : ils ont une allure rondouillarde que j'aime bien et des jolies couleurs.
avec Alf, c'est ou sur ex ou sous ex, bien exposé, non, il n'y a pas, c'est granuleux, j'aime le terme d'ailleurs ! pour les doris, pas de souci, en fait ce monsieur construit des doris, il était ébéniste. pour l'instant, il n'y a rien en chantier, parce que quand il y aura quelque chose, je pourrai aller faire des photos. je lui ai d'ailleurs transmis la photo par mail, et quand tout à l'heure, quand nous nous sommes retrouvés, je me suis pris un bon poing dans la gueule avec un " ça t'apprendra à me granuler la gueule, alors tu vas voir la tienne, espèce de non-breton..."
-- ricco --
Alf92
Ricco a formulé :
conclusion, l'appareil est mauvais et moi aussi.
conclusion hative. l'APN n'est pas mauvais, d'où mon étonnement. quant à toi, je ne juge jamais de façon si manichéene.
tu es un maniaque de la précision,
non je cherche à comprendre pourquoi le Sony a merdé sur cette photo.
Ricco <ricco@fring.fr> a formulé :
conclusion, l'appareil est mauvais et moi aussi.
conclusion hative.
l'APN n'est pas mauvais, d'où mon étonnement.
quant à toi, je ne juge jamais de façon si manichéene.
tu es un maniaque de la précision,
non je cherche à comprendre pourquoi le Sony a merdé sur cette photo.
j'ajoute que le lien que tu as fourni ci-dessus montre déjà la photo en pleine résolution. donc, non, je "n'épluche rien au microscope".
Ricco
Alf92 avait prétendu :
Ricco a formulé :
Alf92 a supposé :
Ricco a formulé :
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à dix mètres de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui t'intéresse
??? ça y est, ça te reprend ? on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère. on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo) on se fait engueuler.
(gros soupir)
t'es pas bien toi ? tu nous la fait à la André, pleurer, pleurnicher ? et moi il faut que je te le dise comment ? dis donc si tu appelles ça " engueuler " toi ? c'est simple, ne répond pas, oui, je maintiens que tu es obsédé par la netteté, l'ultra définition, le piqué, le net et sans bavure, garde tes sarcasmes " à la jolie photo " ça ne marche pas c'est une photo ordinaire de tous les jours, pas plus. pour voir ce que ça donne si je te disais par exemple " tête de con, tu fais chier avec tes critiques de merde" ce serait engueuler comme les quelques f^élés qui zonent ici, mais je maintiens, technique ou technique, tu ne sais pas parler d'autre chose. et je le réécris : tu ne parles que de ça.
-- ricco --
Alf92 avait prétendu :
Ricco a formulé :
Alf92 a supposé :
Ricco a formulé :
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
sur-exposé et très... granuleux.
il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair
granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à
dix mètres
de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal
du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui
t'intéresse
???
ça y est, ça te reprend ?
on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère.
on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo) on
se fait engueuler.
(gros soupir)
t'es pas bien toi ?
tu nous la fait à la André, pleurer, pleurnicher ?
et moi il faut que je te le dise comment ?
dis donc si tu appelles ça " engueuler " toi ?
c'est simple, ne répond pas, oui, je maintiens que tu es obsédé par la
netteté, l'ultra définition, le piqué, le net et sans bavure, garde tes
sarcasmes " à la jolie photo " ça ne marche pas
c'est une photo ordinaire de tous les jours, pas plus.
pour voir ce que ça donne
si je te disais par exemple " tête de con, tu fais chier avec tes
critiques de merde" ce serait engueuler comme les quelques f^élés qui
zonent ici, mais je maintiens, technique ou technique, tu ne sais pas
parler d'autre chose.
et je le réécris : tu ne parles que de ça.
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à dix mètres de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui t'intéresse
??? ça y est, ça te reprend ? on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère. on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo) on se fait engueuler.
(gros soupir)
t'es pas bien toi ? tu nous la fait à la André, pleurer, pleurnicher ? et moi il faut que je te le dise comment ? dis donc si tu appelles ça " engueuler " toi ? c'est simple, ne répond pas, oui, je maintiens que tu es obsédé par la netteté, l'ultra définition, le piqué, le net et sans bavure, garde tes sarcasmes " à la jolie photo " ça ne marche pas c'est une photo ordinaire de tous les jours, pas plus. pour voir ce que ça donne si je te disais par exemple " tête de con, tu fais chier avec tes critiques de merde" ce serait engueuler comme les quelques f^élés qui zonent ici, mais je maintiens, technique ou technique, tu ne sais pas parler d'autre chose. et je le réécris : tu ne parles que de ça.
-- ricco --
André
"Ricco" a écrit dans le message de news:
tu nous la fait à la André, pleurer, pleurnicher ? et moi il faut que je te le dise comment ?
Inverse pas les rôles Tu es a droite sur la photo http://cjoint.com/?DHBu6F2RmtR
-- Andre
"Ricco" <ricco@fring.fr> a écrit dans le message de news:
tu nous la fait à la André, pleurer, pleurnicher ?
et moi il faut que je te le dise comment ?
Inverse pas les rôles Tu es a droite sur la photo
http://cjoint.com/?DHBu6F2RmtR
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
Oui occupes-toi de critiquer Ricco en attendant mes photos au télé, pas nettes, granuleuses, surcorrigées avec PS etc...
Birdy
Le 27/08/2014 20:02, Alf92 a écrit :
Ricco a formulé :
Alf92 a supposé :
Ricco a formulé :
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à dix mètres de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui t'intéresse
??? ça y est, ça te reprend ? on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère. on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo) on se fait engueuler.
(gros soupir)
Mais si, jolie photo bien cadrée, avec des sujets sympa et une critique technique bien vue et de qualité comme tout ce que vous faites l'un et l'autre. Signé : la brosse à reluire (je ne voudrais pas être viré du gouvernement de frp moi) !
Le 27/08/2014 20:02, Alf92 a écrit :
Ricco a formulé :
Alf92 a supposé :
Ricco a formulé :
http://cjoint.com/?DHBpNJqqPZP
sur-exposé et très... granuleux.
il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair
granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros
à dix mètres
de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal
du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la
technique qui t'intéresse
???
ça y est, ça te reprend ?
on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère.
on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo)
on se fait engueuler.
(gros soupir)
Mais si, jolie photo bien cadrée, avec des sujets sympa et une critique
technique bien vue et de qualité comme tout ce que vous faites l'un et
l'autre.
Signé : la brosse à reluire (je ne voudrais pas être viré du
gouvernement de frp moi) !
sur-exposé et très... granuleux. il a merdé le Sony sur ce coup là.
c'est pas surex, c'est clair granuleux, oui, avec ton compte fil et ton microscope, je suis en gros à dix mètres de toutes façons, toi, il faut que ce soit lisse comme du métal du reste, le sujet, tu t'en fous en principe, il n'y a que la technique qui t'intéresse
??? ça y est, ça te reprend ? on répond pas à tes posts tu viens pleurer misère. on ne répond pas comme tu veux (en gros on ne dit pas Oh le jolie photo) on se fait engueuler.
(gros soupir)
Mais si, jolie photo bien cadrée, avec des sujets sympa et une critique technique bien vue et de qualité comme tout ce que vous faites l'un et l'autre. Signé : la brosse à reluire (je ne voudrais pas être viré du gouvernement de frp moi) !
Birdy
Le 27/08/2014 21:00, André a écrit :
"Ricco" a écrit dans le message de news:
tu nous la fait à la André, pleurer, pleurnicher ? et moi il faut que je te le dise comment ?
Inverse pas les rôles Tu es a droite sur la photo http://cjoint.com/?DHBu6F2RmtR
Sans me référer particulièrement à ma religion, j'espère, sale goy, qu'on t'a fait payer pour prendre des photos du mur des lamentations.:-)
Le 27/08/2014 21:00, André a écrit :
"Ricco" <ricco@fring.fr> a écrit dans le message de news:
tu nous la fait à la André, pleurer, pleurnicher ?
et moi il faut que je te le dise comment ?
Inverse pas les rôles Tu es a droite sur la photo
http://cjoint.com/?DHBu6F2RmtR
Sans me référer particulièrement à ma religion, j'espère, sale goy,
qu'on t'a fait payer pour prendre des photos du mur des lamentations.:-)
