Je dis : un arbre ! et, hors de l'oubli où ma voix relègue aucun
contour, en tant que quelque chose d'autre que les souches sues,
musicalement se lève, idée même et suave, l'absente de toutes forêts :
(Variations sur Stéphane Mallarmé)
Ahah ! Excellent ! Je rajouterais si j'osais : " Et entrer dedans..."
Amitiés, albert
Charles Vassallo
albert a écrit :
Merci. Mais l'expression "lumière parfaitement restituée " me gêne un peu[....] Cela ouvre la porte à un nouveau langage pictural où l'objectivité de la photographie perd son sens....
Je ne parle pas d'objectivité, mais de ressenti. On croit communément à l'objectivité de l'appareil jusqu'à en faire un dogme et un tabou intangible. Quelle blague ! Il appartient à l'auteur de façonner son image à son idée. Laisser faire son appareil (ou les réglages par défauts de son logiciel) est une démission -- du moins quand on s'intéresse à la forme de son image.
Un image photographique non objective de mon cru : http://cjoint.com/12sp/BItrWbcTdiR_ruines.jpg
Charles
albert a écrit :
Merci. Mais l'expression "lumière parfaitement restituée " me gêne
un peu[....] Cela ouvre la porte à un
nouveau langage pictural où l'objectivité de la photographie perd son
sens....
Je ne parle pas d'objectivité, mais de ressenti. On croit communément à
l'objectivité de l'appareil jusqu'à en faire un dogme et un tabou
intangible. Quelle blague ! Il appartient à l'auteur de façonner son
image à son idée. Laisser faire son appareil (ou les réglages par
défauts de son logiciel) est une démission -- du moins quand on
s'intéresse à la forme de son image.
Un image photographique non objective de mon cru :
http://cjoint.com/12sp/BItrWbcTdiR_ruines.jpg
Merci. Mais l'expression "lumière parfaitement restituée " me gêne un peu[....] Cela ouvre la porte à un nouveau langage pictural où l'objectivité de la photographie perd son sens....
Je ne parle pas d'objectivité, mais de ressenti. On croit communément à l'objectivité de l'appareil jusqu'à en faire un dogme et un tabou intangible. Quelle blague ! Il appartient à l'auteur de façonner son image à son idée. Laisser faire son appareil (ou les réglages par défauts de son logiciel) est une démission -- du moins quand on s'intéresse à la forme de son image.
Un image photographique non objective de mon cru : http://cjoint.com/12sp/BItrWbcTdiR_ruines.jpg
Charles
albert
"Bour-Brown" a écrit :
Je ne pense pas qu'en grand, cela puisse marcher : http://cjoint.com/12sp/BItpz7v3yUk_albert.jpg
Arghh ! Rien ne t'échappe, et encore tu n'as rien vu, il y a plein d'autres artefacts, surtout sur fond de ciel donc très visibles, mais comme la version openzoom est réduite à 10.000px de long au lieu des 36.000 originaux, ils ne sont pas perceptibles. Même avec une tête panoramique parfaitement ajustée, Autopanopro a encore des petites défaillances. Je les corrigerais quand j'en aurais envie. Par contre, les grosses erreurs que tu as relevées ne viennent pas d'Autopano, ce sont des manques importants en bout de pano que j'ai comblés comme un goret à la va vite en fin de parcours. On verra plus tard. J'ai encore beaucoup de travail de correction sur cette image avant la version tirable, mais je n'ai pas que ça à faire.
Là où tu ne verras rien, car j'y ai accordé de l'attention, ce sont les rajouts importants pour mieux orchestrer l'ensemble, par exemple celui-ci :
Avant, et après : http://cjoint.com/?BItr6Erbbcs
En tout cas pas avec n'importe quel public...
Si seulement on pouvait avoir des gens comme toi comme public, cela justifierait tous les efforts, car en général la plupart sont aveugles et sourds... J'espère donc bien t'avoir un jour comme public, je m'y attelle (:...
Amitiés, albert
"Bour-Brown" a écrit :
Je ne pense pas qu'en grand, cela puisse marcher :
http://cjoint.com/12sp/BItpz7v3yUk_albert.jpg
Arghh ! Rien ne t'échappe, et encore tu n'as rien vu, il y a plein
d'autres artefacts, surtout sur fond de ciel donc très visibles, mais comme
la version openzoom est réduite à 10.000px de long au lieu des 36.000
originaux, ils ne sont pas perceptibles. Même avec une tête panoramique
parfaitement ajustée, Autopanopro a encore des petites défaillances. Je les
corrigerais quand j'en aurais envie. Par contre, les grosses erreurs que tu
as relevées ne viennent pas d'Autopano, ce sont des manques importants en
bout de pano que j'ai comblés comme un goret à la va vite en fin de
parcours. On verra plus tard. J'ai encore beaucoup de travail de correction
sur cette image avant la version tirable, mais je n'ai pas que ça à faire.
Là où tu ne verras rien, car j'y ai accordé de l'attention, ce sont les
rajouts importants pour mieux orchestrer l'ensemble, par exemple celui-ci :
Avant, et après :
http://cjoint.com/?BItr6Erbbcs
En tout cas pas avec n'importe quel public...
Si seulement on pouvait avoir des gens comme toi comme public, cela
justifierait tous les efforts, car en général la plupart
sont aveugles et sourds... J'espère donc bien t'avoir un jour comme public,
je m'y attelle (:...
Je ne pense pas qu'en grand, cela puisse marcher : http://cjoint.com/12sp/BItpz7v3yUk_albert.jpg
Arghh ! Rien ne t'échappe, et encore tu n'as rien vu, il y a plein d'autres artefacts, surtout sur fond de ciel donc très visibles, mais comme la version openzoom est réduite à 10.000px de long au lieu des 36.000 originaux, ils ne sont pas perceptibles. Même avec une tête panoramique parfaitement ajustée, Autopanopro a encore des petites défaillances. Je les corrigerais quand j'en aurais envie. Par contre, les grosses erreurs que tu as relevées ne viennent pas d'Autopano, ce sont des manques importants en bout de pano que j'ai comblés comme un goret à la va vite en fin de parcours. On verra plus tard. J'ai encore beaucoup de travail de correction sur cette image avant la version tirable, mais je n'ai pas que ça à faire.
Là où tu ne verras rien, car j'y ai accordé de l'attention, ce sont les rajouts importants pour mieux orchestrer l'ensemble, par exemple celui-ci :
Avant, et après : http://cjoint.com/?BItr6Erbbcs
En tout cas pas avec n'importe quel public...
Si seulement on pouvait avoir des gens comme toi comme public, cela justifierait tous les efforts, car en général la plupart sont aveugles et sourds... J'espère donc bien t'avoir un jour comme public, je m'y attelle (:...
Amitiés, albert
albert
"Alf92" a écrit :
soit 36200 x 20472 = 741Mpixels
soit plus de 70 photos avec un APN 16Mp (en comptant environs 30% de zones de chevauchement)
Oui, c'est à peu près cela. Plus les autres séries pour la même image prises à des moments différents et dont on fait la synthèse, plus les rajouts. Cela fait beaucoup, mais heureusement tout n'est pas traité en même temps. Avec un peu d'habitude on peut organiser et optimiser le travail. Le plus important est de garder les étapes principales, car il m'arrive souvent d'aller trop loin dans les corrections et ajustements, notamment de lumière, il faut donc revenir en arrière, réimplanter certaines parties des étapes précédentes. Un tel travail peut paraître aberrant, mais au fur et à mesure, cela devient passionnant...
franchement... quel intérêt ?
Et bien justement, c'est passionnant.
Amitiés, albert
"Alf92" a écrit :
soit 36200 x 20472 = 741Mpixels
soit plus de 70 photos avec un APN 16Mp
(en comptant environs 30% de zones de chevauchement)
Oui, c'est à peu près cela. Plus les autres séries pour la même image
prises à des moments différents et dont on fait la synthèse, plus les
rajouts. Cela fait beaucoup, mais heureusement tout n'est pas traité en même
temps. Avec un peu d'habitude on peut organiser et optimiser le travail. Le
plus important est de garder les étapes principales, car il m'arrive souvent
d'aller trop loin dans les corrections et ajustements, notamment de lumière,
il faut donc revenir en arrière, réimplanter certaines parties des étapes
précédentes. Un tel travail peut paraître aberrant, mais au fur et à mesure,
cela devient passionnant...
soit plus de 70 photos avec un APN 16Mp (en comptant environs 30% de zones de chevauchement)
Oui, c'est à peu près cela. Plus les autres séries pour la même image prises à des moments différents et dont on fait la synthèse, plus les rajouts. Cela fait beaucoup, mais heureusement tout n'est pas traité en même temps. Avec un peu d'habitude on peut organiser et optimiser le travail. Le plus important est de garder les étapes principales, car il m'arrive souvent d'aller trop loin dans les corrections et ajustements, notamment de lumière, il faut donc revenir en arrière, réimplanter certaines parties des étapes précédentes. Un tel travail peut paraître aberrant, mais au fur et à mesure, cela devient passionnant...
franchement... quel intérêt ?
Et bien justement, c'est passionnant.
Amitiés, albert
filh
albert wrote:
Bonjour,
Je dis : un arbre ! et, hors de l'oubli où ma voix relègue aucun contour, en tant que quelque chose d'autre que les souches sues, musicalement se lève, idée même et suave, l'absente de toutes forêts : (Variations sur Stéphane Mallarmé)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert <alphoto.nospam@wanadoo.fr> wrote:
Bonjour,
Je dis : un arbre ! et, hors de l'oubli où ma voix relègue aucun
contour, en tant que quelque chose d'autre que les souches sues,
musicalement se lève, idée même et suave, l'absente de toutes forêts :
(Variations sur Stéphane Mallarmé)
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Je dis : un arbre ! et, hors de l'oubli où ma voix relègue aucun contour, en tant que quelque chose d'autre que les souches sues, musicalement se lève, idée même et suave, l'absente de toutes forêts : (Variations sur Stéphane Mallarmé)
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
albert
"Charles Vassallo" a écrit :
Je ne parle pas d'objectivité, mais de ressenti. On croit communément à l'objectivité de l'appareil jusqu'à en faire un dogme et un tabou intangible. Quelle blague ! Il appartient à l'auteur de façonner son image à son idée. Laisser faire son appareil (ou les réglages par défauts de son logiciel) est une démission -- du moins quand on s'intéresse à la forme de son image.
C'est une évidence. Je n'ai besoin de personne encore moins d'une machine pour me tenir la main, faire la mesure et mettre au point. N'en déplaise au fabricant qui te persuade d'une façon totalement absurde et à grand renfort de marketing, et aussi à la hauteur du pognon que tu vas lui laisser, que l'appareil qui fera la photo à ta place te rendra plus créatif.
Un image photographique non objective de mon cru : http://cjoint.com/12sp/BItrWbcTdiR_ruines.jpg
Charles
Une image étonnante, d'autant plus réussie qu'elle paraît naturelle alors que la perception que tu en avais n'était qu'une intuition. C'est cela la photographie.
Amitiés, albert
"Charles Vassallo" a écrit :
Je ne parle pas d'objectivité, mais de ressenti. On croit communément à
l'objectivité de l'appareil jusqu'à en faire un dogme et un tabou
intangible. Quelle blague ! Il appartient à l'auteur de façonner son image
à son idée. Laisser faire son appareil (ou les réglages par défauts de son
logiciel) est une démission -- du moins quand on s'intéresse à la forme de
son image.
C'est une évidence. Je n'ai besoin de personne encore moins d'une
machine pour me tenir la main, faire la mesure et mettre au point. N'en
déplaise au fabricant qui te persuade d'une façon totalement absurde et à
grand renfort de marketing, et aussi à la hauteur du pognon que tu vas lui
laisser, que l'appareil qui fera la photo à ta place te rendra plus créatif.
Un image photographique non objective de mon cru :
http://cjoint.com/12sp/BItrWbcTdiR_ruines.jpg
Charles
Une image étonnante, d'autant plus réussie qu'elle paraît naturelle
alors que la perception que tu en avais n'était qu'une intuition. C'est cela
la photographie.
Je ne parle pas d'objectivité, mais de ressenti. On croit communément à l'objectivité de l'appareil jusqu'à en faire un dogme et un tabou intangible. Quelle blague ! Il appartient à l'auteur de façonner son image à son idée. Laisser faire son appareil (ou les réglages par défauts de son logiciel) est une démission -- du moins quand on s'intéresse à la forme de son image.
C'est une évidence. Je n'ai besoin de personne encore moins d'une machine pour me tenir la main, faire la mesure et mettre au point. N'en déplaise au fabricant qui te persuade d'une façon totalement absurde et à grand renfort de marketing, et aussi à la hauteur du pognon que tu vas lui laisser, que l'appareil qui fera la photo à ta place te rendra plus créatif.
Un image photographique non objective de mon cru : http://cjoint.com/12sp/BItrWbcTdiR_ruines.jpg
Charles
Une image étonnante, d'autant plus réussie qu'elle paraît naturelle alors que la perception que tu en avais n'était qu'une intuition. C'est cela la photographie.
Amitiés, albert
vincent
Le 19/09/2012 14:56, albert a écrit :
Ici, c'est encore une photographie panoramique dont le format original avoisine les 230x130 cm à 400dpi. Je n'ai pas les moyens actuellement ni le sponsor, pour me payer un tirage de cette dimension, mais je me doute qu'on doit y voir tout autre chose. Je voulais un effet baroque, exubérant, une explosion de couleurs dans tous les détails, le sujet s'y prêtait parfaitement, je ne parle pas de la souche anecdotique mais des matières multiples et foisonnantes avec cette lumière si particulière quand tout est recouvert de givre. On pourrait penser à du HDR, mais ce n'était pas la peine, avec le givre la réflexion de lumière reste importante même à l'ombre.
Juste par curiosité, cela couterait combien un tirage de ce format ? Sinon, j'aime bien l'ambiance qui s'en dégage. Mais la version flash ne passe pas sur l'ipad :(
-- vincent. collectionneur débutant
Le 19/09/2012 14:56, albert a écrit :
Ici, c'est encore une photographie panoramique dont le format original
avoisine les 230x130 cm à 400dpi. Je n'ai pas les moyens actuellement ni le
sponsor, pour me payer un tirage de cette dimension, mais je me doute qu'on
doit y voir tout autre chose. Je voulais un effet baroque, exubérant, une
explosion de couleurs dans tous les détails, le sujet s'y prêtait
parfaitement, je ne parle pas de la souche anecdotique mais des matières
multiples et foisonnantes avec cette lumière si particulière quand tout est
recouvert de givre. On pourrait penser à du HDR, mais ce n'était pas la
peine, avec le givre la réflexion de lumière reste importante même à
l'ombre.
Juste par curiosité, cela couterait combien un tirage de ce format ?
Sinon, j'aime bien l'ambiance qui s'en dégage.
Mais la version flash ne passe pas sur l'ipad :(
Ici, c'est encore une photographie panoramique dont le format original avoisine les 230x130 cm à 400dpi. Je n'ai pas les moyens actuellement ni le sponsor, pour me payer un tirage de cette dimension, mais je me doute qu'on doit y voir tout autre chose. Je voulais un effet baroque, exubérant, une explosion de couleurs dans tous les détails, le sujet s'y prêtait parfaitement, je ne parle pas de la souche anecdotique mais des matières multiples et foisonnantes avec cette lumière si particulière quand tout est recouvert de givre. On pourrait penser à du HDR, mais ce n'était pas la peine, avec le givre la réflexion de lumière reste importante même à l'ombre.
Juste par curiosité, cela couterait combien un tirage de ce format ? Sinon, j'aime bien l'ambiance qui s'en dégage. Mais la version flash ne passe pas sur l'ipad :(
-- vincent. collectionneur débutant
Stephane Legras-Decussy
Le 19/09/2012 17:29, albert a écrit :
"jdd" a écrit :
Le 19/09/2012 16:07, Alf92 a écrit :
franchement... quel intérêt ?
meubler un mur?
jdd
Ahah ! Excellent ! Je rajouterais si j'osais : " Et entrer dedans..."
sans rire, un tirage grand comme ça, ça se fait... au moins en assemblage.
un 4mx3m sur le mur de mon séjour en 300dpi, j'aimerais bien voir ça...
Le 19/09/2012 17:29, albert a écrit :
"jdd" a écrit :
Le 19/09/2012 16:07, Alf92 a écrit :
franchement... quel intérêt ?
meubler un mur?
jdd
Ahah ! Excellent ! Je rajouterais si j'osais : " Et entrer dedans..."
sans rire, un tirage grand comme ça, ça se fait... au moins en
assemblage.
un 4mx3m sur le mur de mon séjour en 300dpi, j'aimerais bien voir ça...
Ahah ! Excellent ! Je rajouterais si j'osais : " Et entrer dedans..."
sans rire, un tirage grand comme ça, ça se fait... au moins en assemblage.
un 4mx3m sur le mur de mon séjour en 300dpi, j'aimerais bien voir ça...
Stephane Legras-Decussy
Le 19/09/2012 22:14, vincent a écrit :
Juste par curiosité, cela couterait combien un tirage de ce format ? Sinon, j'aime bien l'ambiance qui s'en dégage. Mais la version flash ne passe pas sur l'ipad :(
le 50x125 coute 30 euro chez photoweb, tu fais 5 bandes de 125 de haut, ça fait un respectable 250x125 pour 150 euro.
Le 19/09/2012 22:14, vincent a écrit :
Juste par curiosité, cela couterait combien un tirage de ce format ?
Sinon, j'aime bien l'ambiance qui s'en dégage.
Mais la version flash ne passe pas sur l'ipad :(
le 50x125 coute 30 euro chez photoweb, tu fais 5 bandes de 125 de haut,
ça fait un respectable 250x125 pour 150 euro.
Juste par curiosité, cela couterait combien un tirage de ce format ? Sinon, j'aime bien l'ambiance qui s'en dégage. Mais la version flash ne passe pas sur l'ipad :(
le 50x125 coute 30 euro chez photoweb, tu fais 5 bandes de 125 de haut, ça fait un respectable 250x125 pour 150 euro.
Alf92
"Stephane Legras-Decussy" a écrit
sans rire, un tirage grand comme ça, ça se fait... au moins en assemblage.
un 4mx3m sur le mur de mon séjour en 300dpi, j'aimerais bien voir ça...
j'ai déjà vu ça à l'expo OutreMondes de Jean Fançois Rauzier très très impresionnant http://www.rauzier-hyperphoto.com/molitor/ http://www.rauzier-hyperphoto.com/bibliotheque-ideale-2/ and so on
"Stephane Legras-Decussy" <admin@facebook.com> a écrit
sans rire, un tirage grand comme ça, ça se fait... au moins en
assemblage.
un 4mx3m sur le mur de mon séjour en 300dpi, j'aimerais bien voir ça...
j'ai déjà vu ça à l'expo OutreMondes de Jean Fançois Rauzier
très très impresionnant
http://www.rauzier-hyperphoto.com/molitor/
http://www.rauzier-hyperphoto.com/bibliotheque-ideale-2/
and so on
sans rire, un tirage grand comme ça, ça se fait... au moins en assemblage.
un 4mx3m sur le mur de mon séjour en 300dpi, j'aimerais bien voir ça...
j'ai déjà vu ça à l'expo OutreMondes de Jean Fançois Rauzier très très impresionnant http://www.rauzier-hyperphoto.com/molitor/ http://www.rauzier-hyperphoto.com/bibliotheque-ideale-2/ and so on
