Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait prétendu :Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau"
wrote:"kowalski" a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a 720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !
Tu es un petit rigolo, pro de pacotille comme il en existe des tonnes au
chômage !
Sans même avoir ouvert une seule fois ton logiciele XSI, j'ai vu en 1/2
seconde
où tu faisais ton "erreur" *volontaire* qui n'était qu'un moyen de
noyer le poisson parce tu es incapable d'expliquer la raison des choix par
défaut d'un PAR à 1.422 au lieu de 1.0925 en 4/3 ou 1.456 en 16/9. les
720X576 affichés sont les pixels actifs, pas les pixels visibles, sombre
crétin.
Tu appliques bêtement ce que le logiciel t'impose sans te poser la question
du pourquoi il fait ce choix, car tu ne comprendrais pas la réponse.
Tu es un bille mon pauvre gars, une bille qu'on fait rouler à coup de une
pichenette.
Archivé
Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski avait prétendu :
Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a couché sur son écran :
On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau" <dominique.bourd...@orange.fr>
wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$426a3...@news.free.fr...
Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a 720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !
Tu es un petit rigolo, pro de pacotille comme il en existe des tonnes au
chômage !
Sans même avoir ouvert une seule fois ton logiciele XSI, j'ai vu en 1/2
seconde
où tu faisais ton "erreur" *volontaire* qui n'était qu'un moyen de
noyer le poisson parce tu es incapable d'expliquer la raison des choix par
défaut d'un PAR à 1.422 au lieu de 1.0925 en 4/3 ou 1.456 en 16/9. les
720X576 affichés sont les pixels actifs, pas les pixels visibles, sombre
crétin.
Tu appliques bêtement ce que le logiciel t'impose sans te poser la question
du pourquoi il fait ce choix, car tu ne comprendrais pas la réponse.
Tu es un bille mon pauvre gars, une bille qu'on fait rouler à coup de une
pichenette.
Archivé
Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait prétendu :Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau"
wrote:"kowalski" a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a 720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !
Tu es un petit rigolo, pro de pacotille comme il en existe des tonnes au
chômage !
Sans même avoir ouvert une seule fois ton logiciele XSI, j'ai vu en 1/2
seconde
où tu faisais ton "erreur" *volontaire* qui n'était qu'un moyen de
noyer le poisson parce tu es incapable d'expliquer la raison des choix par
défaut d'un PAR à 1.422 au lieu de 1.0925 en 4/3 ou 1.456 en 16/9. les
720X576 affichés sont les pixels actifs, pas les pixels visibles, sombre
crétin.
Tu appliques bêtement ce que le logiciel t'impose sans te poser la question
du pourquoi il fait ce choix, car tu ne comprendrais pas la réponse.
Tu es un bille mon pauvre gars, une bille qu'on fait rouler à coup de une
pichenette.
Archivé
Le 07/02/2010 13:51, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a présenté l'énoncé suivant :On 7 fév, 12:25, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait prétendu :Le 06/02/2010 23:36, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :Le 06/02/2010 16:55, *.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que kowalski a formulé :Le 06/02/2010 10:51, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a émis l'idée suivante :allez, met tes lunettes et va jouer :
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
HAHAHAHA, mais il insiste en plus, le bouseux !!!!
:-D :-DQuand je dis qu'il ne serait même pas capable de faire un fondu
enchainé entre deux plans, celui là...
Lis le manuel crétin ! zut c'est vrai... il ne sait pas lire non
plus...t'es pas sortis de la merde mon pauvre gars !
hahahahaha !
Archivé !fait toi exliquer ce qu'est un anaglyphe, baltringue...
Et pourquoi veux tu que je me fasse expliquer l'anaglyphe, hein
pauvre
crétin ?que peux tu prétendres m'expliquer que je ne sache pas faire sur ce
sujet ?Tu viens de découvrir cette page :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anaglyphe
Et tu veux que je t'interroge pour savoir si t'as bien compris :-D
:-D
:-Dquelque soit ta question, voici la réponse
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
Pauvre taré retourne à tes image de Bonobo
voila contrairement a toi, moi je peux et je sais faire des images, je
ne suis pas impuissant...
si si t'es impuissant, pour en parler comme ça c'est certain que tu es
impuissant, ça ne fait plus l'ombre d'un doute depuis un moment !
je parle pas, je fait un constat, toi tu parles, et moi, je fais...et arrête de polluer ce forum t'es qu'un connard
je fais ce que je veux t'es pas chez toi ici...
réponse de connard...
qui t'es donc parfaitement adapté...
Non, une réponse de connard n'engage que celui qui l'émet !
Moi je parle à un connard pourtant mes propos sont pertinents...
Essaye d'en faire autant un peu pour voir, puisque *tu fais*, ben voyons ! :-)
tu as es secoué quand t'était bébé, c'est pas possible autrment
cesse de faire des projections, ton histoire n'est pas celle
d'autruis...
tu as été bercé trop près du mur, ça ne fait pas l'ombre d'un doute
comme pour ton impuissance.
dans tes fantasmes de malade, uniquement...
ça se voit comme le nez au milieu de la figure !
Le 07/02/2010 13:51, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
On 7 fév, 12:25, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait prétendu :
Le 06/02/2010 23:36, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a couché sur son écran :
Le 06/02/2010 16:55, *.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que kowalski a formulé :
Le 06/02/2010 10:51, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a émis l'idée suivante :
allez, met tes lunettes et va jouer :
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
HAHAHAHA, mais il insiste en plus, le bouseux !!!!
:-D :-D
Quand je dis qu'il ne serait même pas capable de faire un fondu
enchainé entre deux plans, celui là...
Lis le manuel crétin ! zut c'est vrai... il ne sait pas lire non
plus...t'es pas sortis de la merde mon pauvre gars !
hahahahaha !
Archivé !
fait toi exliquer ce qu'est un anaglyphe, baltringue...
Et pourquoi veux tu que je me fasse expliquer l'anaglyphe, hein
pauvre
crétin ?
que peux tu prétendres m'expliquer que je ne sache pas faire sur ce
sujet ?
Tu viens de découvrir cette page :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anaglyphe
Et tu veux que je t'interroge pour savoir si t'as bien compris :-D
:-D
:-D
quelque soit ta question, voici la réponse
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
Pauvre taré retourne à tes image de Bonobo
voila contrairement a toi, moi je peux et je sais faire des images, je
ne suis pas impuissant...
si si t'es impuissant, pour en parler comme ça c'est certain que tu es
impuissant, ça ne fait plus l'ombre d'un doute depuis un moment !
je parle pas, je fait un constat, toi tu parles, et moi, je fais...
et arrête de polluer ce forum t'es qu'un connard
je fais ce que je veux t'es pas chez toi ici...
réponse de connard...
qui t'es donc parfaitement adapté...
Non, une réponse de connard n'engage que celui qui l'émet !
Moi je parle à un connard pourtant mes propos sont pertinents...
Essaye d'en faire autant un peu pour voir, puisque *tu fais*, ben voyons ! :-)
tu as es secoué quand t'était bébé, c'est pas possible autrment
cesse de faire des projections, ton histoire n'est pas celle
d'autruis...
tu as été bercé trop près du mur, ça ne fait pas l'ombre d'un doute
comme pour ton impuissance.
dans tes fantasmes de malade, uniquement...
ça se voit comme le nez au milieu de la figure !
Le 07/02/2010 13:51, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a présenté l'énoncé suivant :On 7 fév, 12:25, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait prétendu :Le 06/02/2010 23:36, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :Le 06/02/2010 16:55, *.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que kowalski a formulé :Le 06/02/2010 10:51, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a émis l'idée suivante :allez, met tes lunettes et va jouer :
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
HAHAHAHA, mais il insiste en plus, le bouseux !!!!
:-D :-DQuand je dis qu'il ne serait même pas capable de faire un fondu
enchainé entre deux plans, celui là...
Lis le manuel crétin ! zut c'est vrai... il ne sait pas lire non
plus...t'es pas sortis de la merde mon pauvre gars !
hahahahaha !
Archivé !fait toi exliquer ce qu'est un anaglyphe, baltringue...
Et pourquoi veux tu que je me fasse expliquer l'anaglyphe, hein
pauvre
crétin ?que peux tu prétendres m'expliquer que je ne sache pas faire sur ce
sujet ?Tu viens de découvrir cette page :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Anaglyphe
Et tu veux que je t'interroge pour savoir si t'as bien compris :-D
:-D
:-Dquelque soit ta question, voici la réponse
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
Pauvre taré retourne à tes image de Bonobo
voila contrairement a toi, moi je peux et je sais faire des images, je
ne suis pas impuissant...
si si t'es impuissant, pour en parler comme ça c'est certain que tu es
impuissant, ça ne fait plus l'ombre d'un doute depuis un moment !
je parle pas, je fait un constat, toi tu parles, et moi, je fais...et arrête de polluer ce forum t'es qu'un connard
je fais ce que je veux t'es pas chez toi ici...
réponse de connard...
qui t'es donc parfaitement adapté...
Non, une réponse de connard n'engage que celui qui l'émet !
Moi je parle à un connard pourtant mes propos sont pertinents...
Essaye d'en faire autant un peu pour voir, puisque *tu fais*, ben voyons ! :-)
tu as es secoué quand t'était bébé, c'est pas possible autrment
cesse de faire des projections, ton histoire n'est pas celle
d'autruis...
tu as été bercé trop près du mur, ça ne fait pas l'ombre d'un doute
comme pour ton impuissance.
dans tes fantasmes de malade, uniquement...
ça se voit comme le nez au milieu de la figure !
Le 07/02/2010 12:32, *.-pipolin-.* a écrit :
les images JPG, ça ne s'ouvre pas avec le notpad, tu savais pas ?
comme ta connerie sans doute
Le 07/02/2010 12:32, *.-pipolin-.* a écrit :
les images JPG, ça ne s'ouvre pas avec le notpad, tu savais pas ?
comme ta connerie sans doute
Le 07/02/2010 12:32, *.-pipolin-.* a écrit :
les images JPG, ça ne s'ouvre pas avec le notpad, tu savais pas ?
comme ta connerie sans doute
Il se trouve que kowalski a formulé :Le 08/02/2010 11:30, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a présenté l'énoncé suivant :Le 07/02/2010 13:58, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:12, *.-pipolin-.* wrote:Oui sombre crétin, un raifraichissement à 48hz, c'est 48
images/seconde,
progressives ou pas et quelque soit leur résolution. Et c'est le
B.A.-BA de
tout ce qui touche l'imagerie électronique, pauvre ignare !
Archivé !
sait tu seulement que 48 images par seconde, ca peut aussi
s'afficher a
120 hz ?
Ah oui la bonne blague ! on est en train de parler de la PS3.
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
MDR !!!!!
et celon toi, ton televiseur, il fait comment pour afficher l'oeil
droit
et l'oeil gauche dans le même laps de temps ?
azi explique moi
Ca y est, on y est !!!!
"on" ?
t'es tout seul, crétin...Tu es acculé face à tes incohérences et tu cherches la sortie de
secours, comme à chaque fois que tu te retrouves le nez dans tes
contradictions.
il n'y aucune autre contradiction dans mes propos que celles que tes
fantasme de malade te fond voir, mais ce n'est pas la réalité...Pour la Nième fois c'est moi qui pose les questions ici, je n'ai rien
à démontré d'autre que ton usurpation dans le domaine de la vidéo.
Tu es un simple Bonobo qui pompe des informations sur internet
histoire de se faire passer pour un pro de l'image. Je le démontre à
chacun de tes messages, tu n'es qu'un pollueur de forum au chômage.
prend pas ton cas pour une généralité...Et ça se dit pro de l'image :-D
parce que je le suis depuis 20 ans, que cela te plaise ou non, c'est
comme ça...
Au bout de 20ans si tu n'es pas capable de faire autre chose que ce
que tu nous a montré ici, je ne suis pas étonné que tu sois au
chômage. :-)
tu n'as pas apte a jugé de la qualité de mon travail, tu n' as pas les
moyens ni la culture necessaire pour le faire, et quoi que tu penses de
mon travail, cela ne change rien a la réalité, et dans la réalité mon
expertise en matière d'imagerie numérique est suffisament reconnu pour
que je puisse en vivre, et quoi que tu fasses, tu ne changeras rien a
cette état de fait. Et quoi qu'il arrive, ce que j'ai montré vaut
toujours mieux que ce que toi tu as montré, c'est a dire rien du tout.
Hahahaha, ça c'est ce que tu dis !!! Mais dans tes rêves seulement !!!
Rigolo, tout le monde est apte à juger de ton travail puisque tu le
poste chaque fois que tu n'as pas d'argument contre les miens, tout le
monde voit ton talent médiocre en imagerie et affuté en ergotage.
Mais moi ce que je vois en plus des autres, c'est la médiocrité de
très connaissances techniques en vidéo qui te relègue directement au
rang des usurpateurs, et du niveau de compétences d'un vendeur de chez
Darty.
LA raison pour laquelle je prétends que tu t'en serais fais virer
vient du fait que tu serais incapable de respecter un contrat de
confiance.
T'es un mauvais, point barre.
n'insiste pas, tu n'es pas aptes à évalué mes compétences...
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
absolument, il le peux de la meme maniere qu'il peut afficher du 100 hz
avec une source a 50 hz
du 100hz en raffraichissement ? azi explique bouffon :-))))
il n'y a rien a expliqué, c'est un fait, pourqu'un televiseur affiche du
100hz, il n'est pas necessaire d'avoir une source en 100hz,
je ne sais pas meme pas si ca existe des lecteurs dvd qui sorte du 100hz.
quoi que tu dises, un film c'est 24 images secondes, donc 48 pour un
film en relief, et que se soit fait au niveau de la console ou du
diffuseur, a un moment il faut bien affiché tout cela dans un espace
d'affichage de 120 hz et surtout, affiché séparément les canaux droit et
gauche, de maniére simultanée
Ce n'est pas avec ce genre de banalité que tu te sortiras d'affaire
pour expliquer comment la PS3 envoyant du 48 images/seconde peut
obliger le téléviseur à se mettre en fréquence de rafraichissement à
120hz. :-)
obliger ?
d'ou tu tiens que la ps3 oblige en quoi que soit ?
Il se trouve que kowalski a formulé :
Le 08/02/2010 11:30, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
Le 07/02/2010 13:58, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a couché sur son écran :
On 7 fév, 12:12, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Oui sombre crétin, un raifraichissement à 48hz, c'est 48
images/seconde,
progressives ou pas et quelque soit leur résolution. Et c'est le
B.A.-BA de
tout ce qui touche l'imagerie électronique, pauvre ignare !
Archivé !
sait tu seulement que 48 images par seconde, ca peut aussi
s'afficher a
120 hz ?
Ah oui la bonne blague ! on est en train de parler de la PS3.
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
MDR !!!!!
et celon toi, ton televiseur, il fait comment pour afficher l'oeil
droit
et l'oeil gauche dans le même laps de temps ?
azi explique moi
Ca y est, on y est !!!!
"on" ?
t'es tout seul, crétin...
Tu es acculé face à tes incohérences et tu cherches la sortie de
secours, comme à chaque fois que tu te retrouves le nez dans tes
contradictions.
il n'y aucune autre contradiction dans mes propos que celles que tes
fantasme de malade te fond voir, mais ce n'est pas la réalité...
Pour la Nième fois c'est moi qui pose les questions ici, je n'ai rien
à démontré d'autre que ton usurpation dans le domaine de la vidéo.
Tu es un simple Bonobo qui pompe des informations sur internet
histoire de se faire passer pour un pro de l'image. Je le démontre à
chacun de tes messages, tu n'es qu'un pollueur de forum au chômage.
prend pas ton cas pour une généralité...
Et ça se dit pro de l'image :-D
parce que je le suis depuis 20 ans, que cela te plaise ou non, c'est
comme ça...
Au bout de 20ans si tu n'es pas capable de faire autre chose que ce
que tu nous a montré ici, je ne suis pas étonné que tu sois au
chômage. :-)
tu n'as pas apte a jugé de la qualité de mon travail, tu n' as pas les
moyens ni la culture necessaire pour le faire, et quoi que tu penses de
mon travail, cela ne change rien a la réalité, et dans la réalité mon
expertise en matière d'imagerie numérique est suffisament reconnu pour
que je puisse en vivre, et quoi que tu fasses, tu ne changeras rien a
cette état de fait. Et quoi qu'il arrive, ce que j'ai montré vaut
toujours mieux que ce que toi tu as montré, c'est a dire rien du tout.
Hahahaha, ça c'est ce que tu dis !!! Mais dans tes rêves seulement !!!
Rigolo, tout le monde est apte à juger de ton travail puisque tu le
poste chaque fois que tu n'as pas d'argument contre les miens, tout le
monde voit ton talent médiocre en imagerie et affuté en ergotage.
Mais moi ce que je vois en plus des autres, c'est la médiocrité de
très connaissances techniques en vidéo qui te relègue directement au
rang des usurpateurs, et du niveau de compétences d'un vendeur de chez
Darty.
LA raison pour laquelle je prétends que tu t'en serais fais virer
vient du fait que tu serais incapable de respecter un contrat de
confiance.
T'es un mauvais, point barre.
n'insiste pas, tu n'es pas aptes à évalué mes compétences...
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
absolument, il le peux de la meme maniere qu'il peut afficher du 100 hz
avec une source a 50 hz
du 100hz en raffraichissement ? azi explique bouffon :-))))
il n'y a rien a expliqué, c'est un fait, pourqu'un televiseur affiche du
100hz, il n'est pas necessaire d'avoir une source en 100hz,
je ne sais pas meme pas si ca existe des lecteurs dvd qui sorte du 100hz.
quoi que tu dises, un film c'est 24 images secondes, donc 48 pour un
film en relief, et que se soit fait au niveau de la console ou du
diffuseur, a un moment il faut bien affiché tout cela dans un espace
d'affichage de 120 hz et surtout, affiché séparément les canaux droit et
gauche, de maniére simultanée
Ce n'est pas avec ce genre de banalité que tu te sortiras d'affaire
pour expliquer comment la PS3 envoyant du 48 images/seconde peut
obliger le téléviseur à se mettre en fréquence de rafraichissement à
120hz. :-)
obliger ?
d'ou tu tiens que la ps3 oblige en quoi que soit ?
Il se trouve que kowalski a formulé :Le 08/02/2010 11:30, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a présenté l'énoncé suivant :Le 07/02/2010 13:58, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:12, *.-pipolin-.* wrote:Oui sombre crétin, un raifraichissement à 48hz, c'est 48
images/seconde,
progressives ou pas et quelque soit leur résolution. Et c'est le
B.A.-BA de
tout ce qui touche l'imagerie électronique, pauvre ignare !
Archivé !
sait tu seulement que 48 images par seconde, ca peut aussi
s'afficher a
120 hz ?
Ah oui la bonne blague ! on est en train de parler de la PS3.
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
MDR !!!!!
et celon toi, ton televiseur, il fait comment pour afficher l'oeil
droit
et l'oeil gauche dans le même laps de temps ?
azi explique moi
Ca y est, on y est !!!!
"on" ?
t'es tout seul, crétin...Tu es acculé face à tes incohérences et tu cherches la sortie de
secours, comme à chaque fois que tu te retrouves le nez dans tes
contradictions.
il n'y aucune autre contradiction dans mes propos que celles que tes
fantasme de malade te fond voir, mais ce n'est pas la réalité...Pour la Nième fois c'est moi qui pose les questions ici, je n'ai rien
à démontré d'autre que ton usurpation dans le domaine de la vidéo.
Tu es un simple Bonobo qui pompe des informations sur internet
histoire de se faire passer pour un pro de l'image. Je le démontre à
chacun de tes messages, tu n'es qu'un pollueur de forum au chômage.
prend pas ton cas pour une généralité...Et ça se dit pro de l'image :-D
parce que je le suis depuis 20 ans, que cela te plaise ou non, c'est
comme ça...
Au bout de 20ans si tu n'es pas capable de faire autre chose que ce
que tu nous a montré ici, je ne suis pas étonné que tu sois au
chômage. :-)
tu n'as pas apte a jugé de la qualité de mon travail, tu n' as pas les
moyens ni la culture necessaire pour le faire, et quoi que tu penses de
mon travail, cela ne change rien a la réalité, et dans la réalité mon
expertise en matière d'imagerie numérique est suffisament reconnu pour
que je puisse en vivre, et quoi que tu fasses, tu ne changeras rien a
cette état de fait. Et quoi qu'il arrive, ce que j'ai montré vaut
toujours mieux que ce que toi tu as montré, c'est a dire rien du tout.
Hahahaha, ça c'est ce que tu dis !!! Mais dans tes rêves seulement !!!
Rigolo, tout le monde est apte à juger de ton travail puisque tu le
poste chaque fois que tu n'as pas d'argument contre les miens, tout le
monde voit ton talent médiocre en imagerie et affuté en ergotage.
Mais moi ce que je vois en plus des autres, c'est la médiocrité de
très connaissances techniques en vidéo qui te relègue directement au
rang des usurpateurs, et du niveau de compétences d'un vendeur de chez
Darty.
LA raison pour laquelle je prétends que tu t'en serais fais virer
vient du fait que tu serais incapable de respecter un contrat de
confiance.
T'es un mauvais, point barre.
n'insiste pas, tu n'es pas aptes à évalué mes compétences...
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
absolument, il le peux de la meme maniere qu'il peut afficher du 100 hz
avec une source a 50 hz
du 100hz en raffraichissement ? azi explique bouffon :-))))
il n'y a rien a expliqué, c'est un fait, pourqu'un televiseur affiche du
100hz, il n'est pas necessaire d'avoir une source en 100hz,
je ne sais pas meme pas si ca existe des lecteurs dvd qui sorte du 100hz.
quoi que tu dises, un film c'est 24 images secondes, donc 48 pour un
film en relief, et que se soit fait au niveau de la console ou du
diffuseur, a un moment il faut bien affiché tout cela dans un espace
d'affichage de 120 hz et surtout, affiché séparément les canaux droit et
gauche, de maniére simultanée
Ce n'est pas avec ce genre de banalité que tu te sortiras d'affaire
pour expliquer comment la PS3 envoyant du 48 images/seconde peut
obliger le téléviseur à se mettre en fréquence de rafraichissement à
120hz. :-)
obliger ?
d'ou tu tiens que la ps3 oblige en quoi que soit ?
kowalski a formulé la demande :Le 07/02/2010 13:35, *.-pipolin-.* a écrit :Le 07/02/2010, kowalski a supposé :On 6 fév, 23:36, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait énoncé :Le 06/02/2010 16:54, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :Le 06/02/2010 11:58, kowalski a écrit :Le 06/02/2010 10:50, *.-pipolin-.* a écrit :Tu sais suffisamment pour *te* faire foutre de ta gueule chaque
fois
que tu ramènes ta science de Bonobo :-D
je te dis pendant que je fait, toi tu baves :
http://www.youtube.com/watch?v=peTN7YGNIQM&feature=relatedArrête de rêver en direct, tu n'as pas les capacités
intellectuelles
pour espérer comprendre un jour comment ça marche... Tout
simplement !
des capacités, j'en ai suffisament pour faire :
http://www.youtube.com/watch?v=peTN7YGNIQM&feature=related
même pas !La preuve : Tu parles de lunettes actives 3D pour la PS3 avec
une
fréquence de rafraichissement à 48hz ! hahahahaha faut n'avoir
rien
compris à la 3d relief pour faire un tel amalgammes ducon !!!!
non, ca c'est ce que tu as compris, mais pas ce que j'ai dit...
tu ne sais même pas ce que tu racontes, tiens mange crétin,
c'est ta
merde, connard :"Je vais faire simple parce que tu es un peu limité, sony a
signé un
accord avec real D pour un systeme de lunettes active les
CrystalEyes
5, les systemes actifs ca ne marche pas avec de l'entrelacé,
donc la
PS3, soit elle fait du 1080p ou du 720p, soit elle ne fait rien en
relief...""tu devrais apprendre a lire, mais avant, achete toi un cerveau,
comme
je te l'ai expliqué,un film qu'ils soit en relief ou pas, c'est 24
images par seconde, sur deux pistes pour le relief, 24 et 24 ca
fait 48
images, pas 120. "Dire que j'ai faillit te bannir, je me serais priver de telles
perles
!!!Je me marre car je sais que tu ne comprends strictement rien à
ce que
je raconte ci-dessus,
si que tu es un gros taré, mais ca il y a longtemps que je le
sais...(tout comme ailleurs), enfin pas tant les journalistes
spécialisés
n'auront pas fait leur topo au moment de la sortie des premiers
TV 3D
relief ! Hahahaha !
Archivé !des images en relief, ca fait des années que j'en produit, met
tes
lunettes:
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
Hahaha le mythomane !!!! T'arriverais même pas faire fondu
enchainé
entre deux plans, pauvre taré !Allez un petit test (juste pour rire) : Combien de pixels
visibles sur
une ligne horizontale TV PAL ? :-D
fait toi expliquer ce qu'est un pixel ratio, si tu y parviens un
jour,
tu comprendras l'étendu de ta connerie...
Dans tes rêves de Bonobo seulement... Mais je t'attends quand tu
veux
pour te refoutre ta branlée sur terrain ducon.
Refais moi le topo qu'on se marre ... :-D
Alors ?
- Combien de pixels visibles sur une ligne horizontale TV PAL ?
:-D
Gros bouffon !..Il est enfin parti se pendre ou bien, comme à l'accoutumé, il
cherche sur internet des infos pour essayer de comprendre de
quoi on
parle ...
:-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
tu parles ! dés qu'il y a une difficulté, tu disparais pour fouiner
sur le
net afin de comprendre de quoi je parle, hahahahaha tocard !Hahahahaaa... Pour parler de 3D à 48hz en lunettes actives, il faut
quand même en tenir une sacrée couche...
ça, c'est ce que tu as compris, pas ce que j'ai dit !
con et menteur ! Relis toi, c'est de toi :
"Je vais faire simple parce que tu es un peu limité, sony a signé un
accord avec real D pour un systeme de lunettes active les CrystalEyes
5, les systemes actifs ca ne marche pas avec de l'entrelacé, donc la
PS3, soit elle fait du 1080p ou du 720p, soit elle ne fait rien en
relief...""tu devrais apprendre a lire, mais avant, achete toi un cerveau,
comme
je te l'ai expliqué,un film qu'ils soit en relief ou pas, c'est 24
images par seconde, sur deux pistes pour le relief, 24 et 24 ca
fait 48
images, pas 120. "
absolument et je ne vois pas ou il eest ecris 48hz dans la réponse...Et bien pipolin le pro de l'image à deux balles, lui, n'a pas
hésité
une seule seconde !!! MDR ! :-Dfait toi expliquer ce qu'est une fréquence de rafraichissement,
tocard !
La dernière fois que je t'ai botté le cul à ce propos tu t'étais
confondu en excuse après t'être renseigné sur le net. Et maintenant
tu voudrais inverser les rôles, hahahaha pauvre tocard !Tiens pour te rappeler ce grand moment d'inculture, tu
reconnaitras ton
talent de bouffon :Le bouffon de pipolin :
les TV 100 ou 120 hz ne peuvent pas affiché de la 3d, pour la
bonne et simple raison que le 100 et 120 hz sont fabriqué par le
poste
de tv au moment de l'affichage. pour etre compatible, il faudrais que
le televiseur accepte les 120 hz en entrée, ce qui est totalement
différent.kowalski :
Ahahahha... tu ne sais pas ce que veux dire "rafraichissement" !!!!
Mais pourquoi ne suis je pas étonné ??? MDR !
Le bouffon de pipolin :
oui, j'ai merdé la je te l'accorde, mais explique moi comment tu
syncronises ton rafraichissement [...]
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/37f0ef...
T'as la mémoire courte, bouffon, vas chier dans ta caisse. :-D
je réiteres, fait toi expliqué la différence entre le nombre d'images
par secondes que produit une source et la fréquence de
rafraichissement
il est évident que tu ne la sais pas.
Mais qu'il est con ce mec !!!!!!!!!!!!!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_rafra%C3%AEchissement
Apprends à lire avant de causer, tes croyances n'ont aucun sens avec
la réalité, imbécile.
ba justement, puisque tu en parles de la réalité, sait tu que dans celle
ci, il n'est pas nécéssaire qu'un lecteur dvd sorte du 100 hz pour
qu'une télé affiche le signal du lecteur à 100hz ?
Encore recours au sophisme pour te sortir d'affaire .. :-D
fait toi aussi expliquer le sens du mot sophisme, ca aussi tu ne le
comprend pas bien...
la vitesse de rafraichissement d'un diffuseur peut très bien être
différente de la source, c'est courant et il n'y a rien a prouvé !
tu ferais bien de lire le lien que tu me colles, ou alors, si tu l'a lu,
fait le toi expliqué, il est évident que tu ne comprends pas de quoi tu
parles...
Si tu le dis... :-D
autant que tu le fais, je ne dis pas, je constate, je sais pas si tu
saisis la nuance...
kowalski a formulé la demande :
Le 07/02/2010 13:35, *.-pipolin-.* a écrit :
Le 07/02/2010, kowalski a supposé :
On 6 fév, 23:36, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski avait énoncé :
Le 06/02/2010 16:54, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a couché sur son écran :
Le 06/02/2010 11:58, kowalski a écrit :
Le 06/02/2010 10:50, *.-pipolin-.* a écrit :
Tu sais suffisamment pour *te* faire foutre de ta gueule chaque
fois
que tu ramènes ta science de Bonobo :-D
je te dis pendant que je fait, toi tu baves :
http://www.youtube.com/watch?v=peTN7YGNIQM&feature=related
Arrête de rêver en direct, tu n'as pas les capacités
intellectuelles
pour espérer comprendre un jour comment ça marche... Tout
simplement !
des capacités, j'en ai suffisament pour faire :
http://www.youtube.com/watch?v=peTN7YGNIQM&feature=related
même pas !
La preuve : Tu parles de lunettes actives 3D pour la PS3 avec
une
fréquence de rafraichissement à 48hz ! hahahahaha faut n'avoir
rien
compris à la 3d relief pour faire un tel amalgammes ducon !!!!
non, ca c'est ce que tu as compris, mais pas ce que j'ai dit...
tu ne sais même pas ce que tu racontes, tiens mange crétin,
c'est ta
merde, connard :
"Je vais faire simple parce que tu es un peu limité, sony a
signé un
accord avec real D pour un systeme de lunettes active les
CrystalEyes
5, les systemes actifs ca ne marche pas avec de l'entrelacé,
donc la
PS3, soit elle fait du 1080p ou du 720p, soit elle ne fait rien en
relief..."
"tu devrais apprendre a lire, mais avant, achete toi un cerveau,
comme
je te l'ai expliqué,un film qu'ils soit en relief ou pas, c'est 24
images par seconde, sur deux pistes pour le relief, 24 et 24 ca
fait 48
images, pas 120. "
Dire que j'ai faillit te bannir, je me serais priver de telles
perles
!!!
Je me marre car je sais que tu ne comprends strictement rien à
ce que
je raconte ci-dessus,
si que tu es un gros taré, mais ca il y a longtemps que je le
sais...
(tout comme ailleurs), enfin pas tant les journalistes
spécialisés
n'auront pas fait leur topo au moment de la sortie des premiers
TV 3D
relief ! Hahahaha !
Archivé !
des images en relief, ca fait des années que j'en produit, met
tes
lunettes:
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
Hahaha le mythomane !!!! T'arriverais même pas faire fondu
enchainé
entre deux plans, pauvre taré !
Allez un petit test (juste pour rire) : Combien de pixels
visibles sur
une ligne horizontale TV PAL ? :-D
fait toi expliquer ce qu'est un pixel ratio, si tu y parviens un
jour,
tu comprendras l'étendu de ta connerie...
Dans tes rêves de Bonobo seulement... Mais je t'attends quand tu
veux
pour te refoutre ta branlée sur terrain ducon.
Refais moi le topo qu'on se marre ... :-D
Alors ?
- Combien de pixels visibles sur une ligne horizontale TV PAL ?
:-D
Gros bouffon !
..Il est enfin parti se pendre ou bien, comme à l'accoutumé, il
cherche sur internet des infos pour essayer de comprendre de
quoi on
parle ...
:-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
tu parles ! dés qu'il y a une difficulté, tu disparais pour fouiner
sur le
net afin de comprendre de quoi je parle, hahahahaha tocard !
Hahahahaaa... Pour parler de 3D à 48hz en lunettes actives, il faut
quand même en tenir une sacrée couche...
ça, c'est ce que tu as compris, pas ce que j'ai dit !
con et menteur ! Relis toi, c'est de toi :
"Je vais faire simple parce que tu es un peu limité, sony a signé un
accord avec real D pour un systeme de lunettes active les CrystalEyes
5, les systemes actifs ca ne marche pas avec de l'entrelacé, donc la
PS3, soit elle fait du 1080p ou du 720p, soit elle ne fait rien en
relief..."
"tu devrais apprendre a lire, mais avant, achete toi un cerveau,
comme
je te l'ai expliqué,un film qu'ils soit en relief ou pas, c'est 24
images par seconde, sur deux pistes pour le relief, 24 et 24 ca
fait 48
images, pas 120. "
absolument et je ne vois pas ou il eest ecris 48hz dans la réponse...
Et bien pipolin le pro de l'image à deux balles, lui, n'a pas
hésité
une seule seconde !!! MDR ! :-D
fait toi expliquer ce qu'est une fréquence de rafraichissement,
tocard !
La dernière fois que je t'ai botté le cul à ce propos tu t'étais
confondu en excuse après t'être renseigné sur le net. Et maintenant
tu voudrais inverser les rôles, hahahaha pauvre tocard !
Tiens pour te rappeler ce grand moment d'inculture, tu
reconnaitras ton
talent de bouffon :
Le bouffon de pipolin :
les TV 100 ou 120 hz ne peuvent pas affiché de la 3d, pour la
bonne et simple raison que le 100 et 120 hz sont fabriqué par le
poste
de tv au moment de l'affichage. pour etre compatible, il faudrais que
le televiseur accepte les 120 hz en entrée, ce qui est totalement
différent.
kowalski :
Ahahahha... tu ne sais pas ce que veux dire "rafraichissement" !!!!
Mais pourquoi ne suis je pas étonné ??? MDR !
Le bouffon de pipolin :
oui, j'ai merdé la je te l'accorde, mais explique moi comment tu
syncronises ton rafraichissement [...]
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/37f0ef...
T'as la mémoire courte, bouffon, vas chier dans ta caisse. :-D
je réiteres, fait toi expliqué la différence entre le nombre d'images
par secondes que produit une source et la fréquence de
rafraichissement
il est évident que tu ne la sais pas.
Mais qu'il est con ce mec !!!!!!!!!!!!!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_rafra%C3%AEchissement
Apprends à lire avant de causer, tes croyances n'ont aucun sens avec
la réalité, imbécile.
ba justement, puisque tu en parles de la réalité, sait tu que dans celle
ci, il n'est pas nécéssaire qu'un lecteur dvd sorte du 100 hz pour
qu'une télé affiche le signal du lecteur à 100hz ?
Encore recours au sophisme pour te sortir d'affaire .. :-D
fait toi aussi expliquer le sens du mot sophisme, ca aussi tu ne le
comprend pas bien...
la vitesse de rafraichissement d'un diffuseur peut très bien être
différente de la source, c'est courant et il n'y a rien a prouvé !
tu ferais bien de lire le lien que tu me colles, ou alors, si tu l'a lu,
fait le toi expliqué, il est évident que tu ne comprends pas de quoi tu
parles...
Si tu le dis... :-D
autant que tu le fais, je ne dis pas, je constate, je sais pas si tu
saisis la nuance...
kowalski a formulé la demande :Le 07/02/2010 13:35, *.-pipolin-.* a écrit :Le 07/02/2010, kowalski a supposé :On 6 fév, 23:36, *.-pipolin-.* wrote:kowalski avait énoncé :Le 06/02/2010 16:54, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :Le 06/02/2010 11:58, kowalski a écrit :Le 06/02/2010 10:50, *.-pipolin-.* a écrit :Tu sais suffisamment pour *te* faire foutre de ta gueule chaque
fois
que tu ramènes ta science de Bonobo :-D
je te dis pendant que je fait, toi tu baves :
http://www.youtube.com/watch?v=peTN7YGNIQM&feature=relatedArrête de rêver en direct, tu n'as pas les capacités
intellectuelles
pour espérer comprendre un jour comment ça marche... Tout
simplement !
des capacités, j'en ai suffisament pour faire :
http://www.youtube.com/watch?v=peTN7YGNIQM&feature=related
même pas !La preuve : Tu parles de lunettes actives 3D pour la PS3 avec
une
fréquence de rafraichissement à 48hz ! hahahahaha faut n'avoir
rien
compris à la 3d relief pour faire un tel amalgammes ducon !!!!
non, ca c'est ce que tu as compris, mais pas ce que j'ai dit...
tu ne sais même pas ce que tu racontes, tiens mange crétin,
c'est ta
merde, connard :"Je vais faire simple parce que tu es un peu limité, sony a
signé un
accord avec real D pour un systeme de lunettes active les
CrystalEyes
5, les systemes actifs ca ne marche pas avec de l'entrelacé,
donc la
PS3, soit elle fait du 1080p ou du 720p, soit elle ne fait rien en
relief...""tu devrais apprendre a lire, mais avant, achete toi un cerveau,
comme
je te l'ai expliqué,un film qu'ils soit en relief ou pas, c'est 24
images par seconde, sur deux pistes pour le relief, 24 et 24 ca
fait 48
images, pas 120. "Dire que j'ai faillit te bannir, je me serais priver de telles
perles
!!!Je me marre car je sais que tu ne comprends strictement rien à
ce que
je raconte ci-dessus,
si que tu es un gros taré, mais ca il y a longtemps que je le
sais...(tout comme ailleurs), enfin pas tant les journalistes
spécialisés
n'auront pas fait leur topo au moment de la sortie des premiers
TV 3D
relief ! Hahahaha !
Archivé !des images en relief, ca fait des années que j'en produit, met
tes
lunettes:
http://ups.imagup.com/07/1265497475.1jpg
Hahaha le mythomane !!!! T'arriverais même pas faire fondu
enchainé
entre deux plans, pauvre taré !Allez un petit test (juste pour rire) : Combien de pixels
visibles sur
une ligne horizontale TV PAL ? :-D
fait toi expliquer ce qu'est un pixel ratio, si tu y parviens un
jour,
tu comprendras l'étendu de ta connerie...
Dans tes rêves de Bonobo seulement... Mais je t'attends quand tu
veux
pour te refoutre ta branlée sur terrain ducon.
Refais moi le topo qu'on se marre ... :-D
Alors ?
- Combien de pixels visibles sur une ligne horizontale TV PAL ?
:-D
Gros bouffon !..Il est enfin parti se pendre ou bien, comme à l'accoutumé, il
cherche sur internet des infos pour essayer de comprendre de
quoi on
parle ...
:-D
dans tes fantasme de taré, uniquement...
tu parles ! dés qu'il y a une difficulté, tu disparais pour fouiner
sur le
net afin de comprendre de quoi je parle, hahahahaha tocard !Hahahahaaa... Pour parler de 3D à 48hz en lunettes actives, il faut
quand même en tenir une sacrée couche...
ça, c'est ce que tu as compris, pas ce que j'ai dit !
con et menteur ! Relis toi, c'est de toi :
"Je vais faire simple parce que tu es un peu limité, sony a signé un
accord avec real D pour un systeme de lunettes active les CrystalEyes
5, les systemes actifs ca ne marche pas avec de l'entrelacé, donc la
PS3, soit elle fait du 1080p ou du 720p, soit elle ne fait rien en
relief...""tu devrais apprendre a lire, mais avant, achete toi un cerveau,
comme
je te l'ai expliqué,un film qu'ils soit en relief ou pas, c'est 24
images par seconde, sur deux pistes pour le relief, 24 et 24 ca
fait 48
images, pas 120. "
absolument et je ne vois pas ou il eest ecris 48hz dans la réponse...Et bien pipolin le pro de l'image à deux balles, lui, n'a pas
hésité
une seule seconde !!! MDR ! :-Dfait toi expliquer ce qu'est une fréquence de rafraichissement,
tocard !
La dernière fois que je t'ai botté le cul à ce propos tu t'étais
confondu en excuse après t'être renseigné sur le net. Et maintenant
tu voudrais inverser les rôles, hahahaha pauvre tocard !Tiens pour te rappeler ce grand moment d'inculture, tu
reconnaitras ton
talent de bouffon :Le bouffon de pipolin :
les TV 100 ou 120 hz ne peuvent pas affiché de la 3d, pour la
bonne et simple raison que le 100 et 120 hz sont fabriqué par le
poste
de tv au moment de l'affichage. pour etre compatible, il faudrais que
le televiseur accepte les 120 hz en entrée, ce qui est totalement
différent.kowalski :
Ahahahha... tu ne sais pas ce que veux dire "rafraichissement" !!!!
Mais pourquoi ne suis je pas étonné ??? MDR !
Le bouffon de pipolin :
oui, j'ai merdé la je te l'accorde, mais explique moi comment tu
syncronises ton rafraichissement [...]
http://groups.google.fr/group/fr.rec.son-image.home-cinema/msg/37f0ef...
T'as la mémoire courte, bouffon, vas chier dans ta caisse. :-D
je réiteres, fait toi expliqué la différence entre le nombre d'images
par secondes que produit une source et la fréquence de
rafraichissement
il est évident que tu ne la sais pas.
Mais qu'il est con ce mec !!!!!!!!!!!!!!!!
http://fr.wikipedia.org/wiki/Taux_de_rafra%C3%AEchissement
Apprends à lire avant de causer, tes croyances n'ont aucun sens avec
la réalité, imbécile.
ba justement, puisque tu en parles de la réalité, sait tu que dans celle
ci, il n'est pas nécéssaire qu'un lecteur dvd sorte du 100 hz pour
qu'une télé affiche le signal du lecteur à 100hz ?
Encore recours au sophisme pour te sortir d'affaire .. :-D
fait toi aussi expliquer le sens du mot sophisme, ca aussi tu ne le
comprend pas bien...
la vitesse de rafraichissement d'un diffuseur peut très bien être
différente de la source, c'est courant et il n'y a rien a prouvé !
tu ferais bien de lire le lien que tu me colles, ou alors, si tu l'a lu,
fait le toi expliqué, il est évident que tu ne comprends pas de quoi tu
parles...
Si tu le dis... :-D
autant que tu le fais, je ne dis pas, je constate, je sais pas si tu
saisis la nuance...
kowalski vient de nous annoncer :Le 07/02/2010 12:32, *.-pipolin-.* a écrit :
les images JPG, ça ne s'ouvre pas avec le notpad, tu savais pas ?
comme ta connerie sans doute
exactement, alors, cte bourde, tu la démontres ou tu chies encore dans
ton froc ?
kowalski vient de nous annoncer :
Le 07/02/2010 12:32, *.-pipolin-.* a écrit :
les images JPG, ça ne s'ouvre pas avec le notpad, tu savais pas ?
comme ta connerie sans doute
exactement, alors, cte bourde, tu la démontres ou tu chies encore dans
ton froc ?
kowalski vient de nous annoncer :Le 07/02/2010 12:32, *.-pipolin-.* a écrit :
les images JPG, ça ne s'ouvre pas avec le notpad, tu savais pas ?
comme ta connerie sans doute
exactement, alors, cte bourde, tu la démontres ou tu chies encore dans
ton froc ?
kowalski a pensé très fort :Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait prétendu :Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau"
wrote:"kowalski" a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas
besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a
720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !fait toi expliquer ce qu'est un pixel ratio...
Ne fais pas comme si c'était quelque chose que je ne connaissais pas
alors qu'en réalité j'ai démontré ici que tu ne savais pas ce que tu
faisais en affichant un PAR à 1,4222 par défaut sur XSI. rigolo !
dans tes fantasmes de malade uniquement, si tu savais de quoi tu parles
tu ne confondrait pas le pixel ration d'une image pal anamorphique le
plus souvent utilisé pour les films sur dvd, et le pixel apect ratio
4/3...
c'est ce que *TU* crois glandu !ensuite, de nous deux, celui qui fait, c'est moi, toi tu baves !
ça c'est ta phrase favorite pour dire que tu l'as pris dans le cul.
Aucun argument, que de la vantardise.Au passage, "pixel ratio" c'est du langage de Bonobo. Le terme qui
convient d'utiliser est "Pixel Aspect Ratio", le PAR comme je ne cesse
de te le rappeler, neuneu. :)
ougawa sheeta !
oui, c'est comme cela que les personnes qui n'ont aucune experience
parle du pixel ratio, les autres ils utilisent un jargon qui ne se parle
que sur les lieux de production, mais ça tu ne le sais pas, tu n'es
jamais allé sur un lieu de production...
Sur les lieux de production on parle de PAR, pauvre connard !
sur le lieux de production, on en parle pas, on fait, et on fait parce
qu'on sait, et toi, tu fais rien parce que tu es impuissant...
T'es qu'un frimeur de merde qui se prend les pieds dans le tapis
chaque fois qu'il avance.
dans tes fantasmes de frustré et de malade et uniquement là...Ah ! Avant de te gratter la tête avec ça, quand tu auras appris à
lire, apprends l'anglais ensuite... Dans ce lien, il y a la bonne
réponse au nombre de pixels visibles et son explication... :-D
Fais gaffe ça ne se mange pas comme les bananes, prends ton temps !
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio
http://www.pate15.eu/PAR_ITU/Capture_cards_and_aspect_ratios.pdf
tu devrais aller révisé ton anglais, parce que tu n'as toujours pas
compris...
c'est comme le nombre d'images et le raffraichissement, ca semble
désespérement hors de ta portée...
Pauvre con, il ne suffit pas de le dire il faut avoir des arguments
pour le prouver ! toi tu ne fais que mentir et calomnier.
parle pour toi, la vérité est dans les achives de ce forum, et quoi que
tu fasses tu n'y changera rien...
Archivé ! :-D
celui qui sait, c'est celui qui fait et toi tu fais pas, tu baves !
baltringue !
pauvre mec, tu dois vraiment être paumé pour en arriver là !
parle pour toi, tu ne sais même pas pourquoi tu viens la tellement t'es
dingue
kowalski a pensé très fort :
Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski avait prétendu :
Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a couché sur son écran :
On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau" <dominique.bourd...@orange.fr>
wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$426a3...@news.free.fr...
Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas
besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a
720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !
fait toi expliquer ce qu'est un pixel ratio...
Ne fais pas comme si c'était quelque chose que je ne connaissais pas
alors qu'en réalité j'ai démontré ici que tu ne savais pas ce que tu
faisais en affichant un PAR à 1,4222 par défaut sur XSI. rigolo !
dans tes fantasmes de malade uniquement, si tu savais de quoi tu parles
tu ne confondrait pas le pixel ration d'une image pal anamorphique le
plus souvent utilisé pour les films sur dvd, et le pixel apect ratio
4/3...
c'est ce que *TU* crois glandu !
ensuite, de nous deux, celui qui fait, c'est moi, toi tu baves !
ça c'est ta phrase favorite pour dire que tu l'as pris dans le cul.
Aucun argument, que de la vantardise.
Au passage, "pixel ratio" c'est du langage de Bonobo. Le terme qui
convient d'utiliser est "Pixel Aspect Ratio", le PAR comme je ne cesse
de te le rappeler, neuneu. :)
ougawa sheeta !
oui, c'est comme cela que les personnes qui n'ont aucune experience
parle du pixel ratio, les autres ils utilisent un jargon qui ne se parle
que sur les lieux de production, mais ça tu ne le sais pas, tu n'es
jamais allé sur un lieu de production...
Sur les lieux de production on parle de PAR, pauvre connard !
sur le lieux de production, on en parle pas, on fait, et on fait parce
qu'on sait, et toi, tu fais rien parce que tu es impuissant...
T'es qu'un frimeur de merde qui se prend les pieds dans le tapis
chaque fois qu'il avance.
dans tes fantasmes de frustré et de malade et uniquement là...
Ah ! Avant de te gratter la tête avec ça, quand tu auras appris à
lire, apprends l'anglais ensuite... Dans ce lien, il y a la bonne
réponse au nombre de pixels visibles et son explication... :-D
Fais gaffe ça ne se mange pas comme les bananes, prends ton temps !
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio
http://www.pate15.eu/PAR_ITU/Capture_cards_and_aspect_ratios.pdf
tu devrais aller révisé ton anglais, parce que tu n'as toujours pas
compris...
c'est comme le nombre d'images et le raffraichissement, ca semble
désespérement hors de ta portée...
Pauvre con, il ne suffit pas de le dire il faut avoir des arguments
pour le prouver ! toi tu ne fais que mentir et calomnier.
parle pour toi, la vérité est dans les achives de ce forum, et quoi que
tu fasses tu n'y changera rien...
Archivé ! :-D
celui qui sait, c'est celui qui fait et toi tu fais pas, tu baves !
baltringue !
pauvre mec, tu dois vraiment être paumé pour en arriver là !
parle pour toi, tu ne sais même pas pourquoi tu viens la tellement t'es
dingue
kowalski a pensé très fort :Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait prétendu :Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau"
wrote:"kowalski" a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas
besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a
720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !fait toi expliquer ce qu'est un pixel ratio...
Ne fais pas comme si c'était quelque chose que je ne connaissais pas
alors qu'en réalité j'ai démontré ici que tu ne savais pas ce que tu
faisais en affichant un PAR à 1,4222 par défaut sur XSI. rigolo !
dans tes fantasmes de malade uniquement, si tu savais de quoi tu parles
tu ne confondrait pas le pixel ration d'une image pal anamorphique le
plus souvent utilisé pour les films sur dvd, et le pixel apect ratio
4/3...
c'est ce que *TU* crois glandu !ensuite, de nous deux, celui qui fait, c'est moi, toi tu baves !
ça c'est ta phrase favorite pour dire que tu l'as pris dans le cul.
Aucun argument, que de la vantardise.Au passage, "pixel ratio" c'est du langage de Bonobo. Le terme qui
convient d'utiliser est "Pixel Aspect Ratio", le PAR comme je ne cesse
de te le rappeler, neuneu. :)
ougawa sheeta !
oui, c'est comme cela que les personnes qui n'ont aucune experience
parle du pixel ratio, les autres ils utilisent un jargon qui ne se parle
que sur les lieux de production, mais ça tu ne le sais pas, tu n'es
jamais allé sur un lieu de production...
Sur les lieux de production on parle de PAR, pauvre connard !
sur le lieux de production, on en parle pas, on fait, et on fait parce
qu'on sait, et toi, tu fais rien parce que tu es impuissant...
T'es qu'un frimeur de merde qui se prend les pieds dans le tapis
chaque fois qu'il avance.
dans tes fantasmes de frustré et de malade et uniquement là...Ah ! Avant de te gratter la tête avec ça, quand tu auras appris à
lire, apprends l'anglais ensuite... Dans ce lien, il y a la bonne
réponse au nombre de pixels visibles et son explication... :-D
Fais gaffe ça ne se mange pas comme les bananes, prends ton temps !
http://en.wikipedia.org/wiki/Pixel_aspect_ratio
http://www.pate15.eu/PAR_ITU/Capture_cards_and_aspect_ratios.pdf
tu devrais aller révisé ton anglais, parce que tu n'as toujours pas
compris...
c'est comme le nombre d'images et le raffraichissement, ca semble
désespérement hors de ta portée...
Pauvre con, il ne suffit pas de le dire il faut avoir des arguments
pour le prouver ! toi tu ne fais que mentir et calomnier.
parle pour toi, la vérité est dans les achives de ce forum, et quoi que
tu fasses tu n'y changera rien...
Archivé ! :-D
celui qui sait, c'est celui qui fait et toi tu fais pas, tu baves !
baltringue !
pauvre mec, tu dois vraiment être paumé pour en arriver là !
parle pour toi, tu ne sais même pas pourquoi tu viens la tellement t'es
dingue
Le 08/02/2010 12:51, *.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que kowalski a formulé :Le 08/02/2010 11:30, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a présenté l'énoncé suivant :Le 07/02/2010 13:58, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:12, *.-pipolin-.* wrote:Oui sombre crétin, un raifraichissement à 48hz, c'est 48
images/seconde,
progressives ou pas et quelque soit leur résolution. Et c'est le
B.A.-BA de
tout ce qui touche l'imagerie électronique, pauvre ignare !
Archivé !
sait tu seulement que 48 images par seconde, ca peut aussi
s'afficher a
120 hz ?
Ah oui la bonne blague ! on est en train de parler de la PS3.
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
MDR !!!!!
et celon toi, ton televiseur, il fait comment pour afficher l'oeil
droit
et l'oeil gauche dans le même laps de temps ?
azi explique moi
Ca y est, on y est !!!!
"on" ?
t'es tout seul, crétin...Tu es acculé face à tes incohérences et tu cherches la sortie de
secours, comme à chaque fois que tu te retrouves le nez dans tes
contradictions.
il n'y aucune autre contradiction dans mes propos que celles que tes
fantasme de malade te fond voir, mais ce n'est pas la réalité...Pour la Nième fois c'est moi qui pose les questions ici, je n'ai rien
à démontré d'autre que ton usurpation dans le domaine de la vidéo.
Tu es un simple Bonobo qui pompe des informations sur internet
histoire de se faire passer pour un pro de l'image. Je le démontre à
chacun de tes messages, tu n'es qu'un pollueur de forum au chômage.
prend pas ton cas pour une généralité...Et ça se dit pro de l'image :-D
parce que je le suis depuis 20 ans, que cela te plaise ou non, c'est
comme ça...
Au bout de 20ans si tu n'es pas capable de faire autre chose que ce
que tu nous a montré ici, je ne suis pas étonné que tu sois au
chômage. :-)
tu n'as pas apte a jugé de la qualité de mon travail, tu n' as pas les
moyens ni la culture necessaire pour le faire, et quoi que tu penses de
mon travail, cela ne change rien a la réalité, et dans la réalité mon
expertise en matière d'imagerie numérique est suffisament reconnu pour
que je puisse en vivre, et quoi que tu fasses, tu ne changeras rien a
cette état de fait. Et quoi qu'il arrive, ce que j'ai montré vaut
toujours mieux que ce que toi tu as montré, c'est a dire rien du tout.
Hahahaha, ça c'est ce que tu dis !!! Mais dans tes rêves seulement !!!
Rigolo, tout le monde est apte à juger de ton travail puisque tu le
poste chaque fois que tu n'as pas d'argument contre les miens, tout le
monde voit ton talent médiocre en imagerie et affuté en ergotage.
Mais moi ce que je vois en plus des autres, c'est la médiocrité de
très connaissances techniques en vidéo qui te relègue directement au
rang des usurpateurs, et du niveau de compétences d'un vendeur de chez
Darty.
LA raison pour laquelle je prétends que tu t'en serais fais virer
vient du fait que tu serais incapable de respecter un contrat de
confiance.
T'es un mauvais, point barre.
n'insiste pas, tu n'es pas aptes à évalué mes compétences...
Mais si ! Même que grâce à moi, maintenant tout le monde voit que tu es un
baltringue. Tu n'arrives pas à répondre aux questions concernant tes propres
affirmations...
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
absolument, il le peux de la meme maniere qu'il peut afficher du 100 hz
avec une source a 50 hz
du 100hz en raffraichissement ? azi explique bouffon :-))))
il n'y a rien a expliqué, c'est un fait, pourqu'un televiseur affiche du
100hz, il n'est pas necessaire d'avoir une source en 100hz,
Hahahahaha, LE RIGOLO !!!!! Tu as rien la vidéo, c'est dieu... ça ne
s'explique pas !
Archivé !!!!!
> d'ailleur,je ne sais pas meme pas si ca existe des lecteurs dvd qui sorte du 100hz.
normal, tu ne sais rien.
quoi que tu dises, un film c'est 24 images secondes, donc 48 pour un
film en relief, et que se soit fait au niveau de la console ou du
diffuseur, a un moment il faut bien affiché tout cela dans un espace
d'affichage de 120 hz et surtout, affiché séparément les canaux droit et
gauche, de maniére simultanée
Ce n'est pas avec ce genre de banalité que tu te sortiras d'affaire
pour expliquer comment la PS3 envoyant du 48 images/seconde peut
obliger le téléviseur à se mettre en fréquence de rafraichissement à
120hz. :-)
obliger ?
d'ou tu tiens que la ps3 oblige en quoi que soit ?
Qu'est ce qui définit la fréquence de rafraichissement d'un téléviseur,
d'après toi ? :-)
J'espère au moins que tu sais qu'un téléviseur peut fonctionner sous
différentes fréquences de raffraichissement, hein rassure moi ?
Tu n'es pas ignare a ce point ???? :-)))
Le 08/02/2010 12:51, *.-pipolin-.* a écrit :
Il se trouve que kowalski a formulé :
Le 08/02/2010 11:30, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a présenté l'énoncé suivant :
Le 07/02/2010 13:58, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a couché sur son écran :
On 7 fév, 12:12, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
Oui sombre crétin, un raifraichissement à 48hz, c'est 48
images/seconde,
progressives ou pas et quelque soit leur résolution. Et c'est le
B.A.-BA de
tout ce qui touche l'imagerie électronique, pauvre ignare !
Archivé !
sait tu seulement que 48 images par seconde, ca peut aussi
s'afficher a
120 hz ?
Ah oui la bonne blague ! on est en train de parler de la PS3.
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
MDR !!!!!
et celon toi, ton televiseur, il fait comment pour afficher l'oeil
droit
et l'oeil gauche dans le même laps de temps ?
azi explique moi
Ca y est, on y est !!!!
"on" ?
t'es tout seul, crétin...
Tu es acculé face à tes incohérences et tu cherches la sortie de
secours, comme à chaque fois que tu te retrouves le nez dans tes
contradictions.
il n'y aucune autre contradiction dans mes propos que celles que tes
fantasme de malade te fond voir, mais ce n'est pas la réalité...
Pour la Nième fois c'est moi qui pose les questions ici, je n'ai rien
à démontré d'autre que ton usurpation dans le domaine de la vidéo.
Tu es un simple Bonobo qui pompe des informations sur internet
histoire de se faire passer pour un pro de l'image. Je le démontre à
chacun de tes messages, tu n'es qu'un pollueur de forum au chômage.
prend pas ton cas pour une généralité...
Et ça se dit pro de l'image :-D
parce que je le suis depuis 20 ans, que cela te plaise ou non, c'est
comme ça...
Au bout de 20ans si tu n'es pas capable de faire autre chose que ce
que tu nous a montré ici, je ne suis pas étonné que tu sois au
chômage. :-)
tu n'as pas apte a jugé de la qualité de mon travail, tu n' as pas les
moyens ni la culture necessaire pour le faire, et quoi que tu penses de
mon travail, cela ne change rien a la réalité, et dans la réalité mon
expertise en matière d'imagerie numérique est suffisament reconnu pour
que je puisse en vivre, et quoi que tu fasses, tu ne changeras rien a
cette état de fait. Et quoi qu'il arrive, ce que j'ai montré vaut
toujours mieux que ce que toi tu as montré, c'est a dire rien du tout.
Hahahaha, ça c'est ce que tu dis !!! Mais dans tes rêves seulement !!!
Rigolo, tout le monde est apte à juger de ton travail puisque tu le
poste chaque fois que tu n'as pas d'argument contre les miens, tout le
monde voit ton talent médiocre en imagerie et affuté en ergotage.
Mais moi ce que je vois en plus des autres, c'est la médiocrité de
très connaissances techniques en vidéo qui te relègue directement au
rang des usurpateurs, et du niveau de compétences d'un vendeur de chez
Darty.
LA raison pour laquelle je prétends que tu t'en serais fais virer
vient du fait que tu serais incapable de respecter un contrat de
confiance.
T'es un mauvais, point barre.
n'insiste pas, tu n'es pas aptes à évalué mes compétences...
Mais si ! Même que grâce à moi, maintenant tout le monde voit que tu es un
baltringue. Tu n'arrives pas à répondre aux questions concernant tes propres
affirmations...
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
absolument, il le peux de la meme maniere qu'il peut afficher du 100 hz
avec une source a 50 hz
du 100hz en raffraichissement ? azi explique bouffon :-))))
il n'y a rien a expliqué, c'est un fait, pourqu'un televiseur affiche du
100hz, il n'est pas necessaire d'avoir une source en 100hz,
Hahahahaha, LE RIGOLO !!!!! Tu as rien la vidéo, c'est dieu... ça ne
s'explique pas !
Archivé !!!!!
> d'ailleur,
je ne sais pas meme pas si ca existe des lecteurs dvd qui sorte du 100hz.
normal, tu ne sais rien.
quoi que tu dises, un film c'est 24 images secondes, donc 48 pour un
film en relief, et que se soit fait au niveau de la console ou du
diffuseur, a un moment il faut bien affiché tout cela dans un espace
d'affichage de 120 hz et surtout, affiché séparément les canaux droit et
gauche, de maniére simultanée
Ce n'est pas avec ce genre de banalité que tu te sortiras d'affaire
pour expliquer comment la PS3 envoyant du 48 images/seconde peut
obliger le téléviseur à se mettre en fréquence de rafraichissement à
120hz. :-)
obliger ?
d'ou tu tiens que la ps3 oblige en quoi que soit ?
Qu'est ce qui définit la fréquence de rafraichissement d'un téléviseur,
d'après toi ? :-)
J'espère au moins que tu sais qu'un téléviseur peut fonctionner sous
différentes fréquences de raffraichissement, hein rassure moi ?
Tu n'es pas ignare a ce point ???? :-)))
Le 08/02/2010 12:51, *.-pipolin-.* a écrit :Il se trouve que kowalski a formulé :Le 08/02/2010 11:30, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a présenté l'énoncé suivant :Le 07/02/2010 13:58, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:12, *.-pipolin-.* wrote:Oui sombre crétin, un raifraichissement à 48hz, c'est 48
images/seconde,
progressives ou pas et quelque soit leur résolution. Et c'est le
B.A.-BA de
tout ce qui touche l'imagerie électronique, pauvre ignare !
Archivé !
sait tu seulement que 48 images par seconde, ca peut aussi
s'afficher a
120 hz ?
Ah oui la bonne blague ! on est en train de parler de la PS3.
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
MDR !!!!!
et celon toi, ton televiseur, il fait comment pour afficher l'oeil
droit
et l'oeil gauche dans le même laps de temps ?
azi explique moi
Ca y est, on y est !!!!
"on" ?
t'es tout seul, crétin...Tu es acculé face à tes incohérences et tu cherches la sortie de
secours, comme à chaque fois que tu te retrouves le nez dans tes
contradictions.
il n'y aucune autre contradiction dans mes propos que celles que tes
fantasme de malade te fond voir, mais ce n'est pas la réalité...Pour la Nième fois c'est moi qui pose les questions ici, je n'ai rien
à démontré d'autre que ton usurpation dans le domaine de la vidéo.
Tu es un simple Bonobo qui pompe des informations sur internet
histoire de se faire passer pour un pro de l'image. Je le démontre à
chacun de tes messages, tu n'es qu'un pollueur de forum au chômage.
prend pas ton cas pour une généralité...Et ça se dit pro de l'image :-D
parce que je le suis depuis 20 ans, que cela te plaise ou non, c'est
comme ça...
Au bout de 20ans si tu n'es pas capable de faire autre chose que ce
que tu nous a montré ici, je ne suis pas étonné que tu sois au
chômage. :-)
tu n'as pas apte a jugé de la qualité de mon travail, tu n' as pas les
moyens ni la culture necessaire pour le faire, et quoi que tu penses de
mon travail, cela ne change rien a la réalité, et dans la réalité mon
expertise en matière d'imagerie numérique est suffisament reconnu pour
que je puisse en vivre, et quoi que tu fasses, tu ne changeras rien a
cette état de fait. Et quoi qu'il arrive, ce que j'ai montré vaut
toujours mieux que ce que toi tu as montré, c'est a dire rien du tout.
Hahahaha, ça c'est ce que tu dis !!! Mais dans tes rêves seulement !!!
Rigolo, tout le monde est apte à juger de ton travail puisque tu le
poste chaque fois que tu n'as pas d'argument contre les miens, tout le
monde voit ton talent médiocre en imagerie et affuté en ergotage.
Mais moi ce que je vois en plus des autres, c'est la médiocrité de
très connaissances techniques en vidéo qui te relègue directement au
rang des usurpateurs, et du niveau de compétences d'un vendeur de chez
Darty.
LA raison pour laquelle je prétends que tu t'en serais fais virer
vient du fait que tu serais incapable de respecter un contrat de
confiance.
T'es un mauvais, point barre.
n'insiste pas, tu n'es pas aptes à évalué mes compétences...
Mais si ! Même que grâce à moi, maintenant tout le monde voit que tu es un
baltringue. Tu n'arrives pas à répondre aux questions concernant tes propres
affirmations...
Alors selon toi lorsque la PS3 envoie du 48 images par seconde ton
téléviseur est en 120hz de rafraichissement ?????
absolument, il le peux de la meme maniere qu'il peut afficher du 100 hz
avec une source a 50 hz
du 100hz en raffraichissement ? azi explique bouffon :-))))
il n'y a rien a expliqué, c'est un fait, pourqu'un televiseur affiche du
100hz, il n'est pas necessaire d'avoir une source en 100hz,
Hahahahaha, LE RIGOLO !!!!! Tu as rien la vidéo, c'est dieu... ça ne
s'explique pas !
Archivé !!!!!
> d'ailleur,je ne sais pas meme pas si ca existe des lecteurs dvd qui sorte du 100hz.
normal, tu ne sais rien.
quoi que tu dises, un film c'est 24 images secondes, donc 48 pour un
film en relief, et que se soit fait au niveau de la console ou du
diffuseur, a un moment il faut bien affiché tout cela dans un espace
d'affichage de 120 hz et surtout, affiché séparément les canaux droit et
gauche, de maniére simultanée
Ce n'est pas avec ce genre de banalité que tu te sortiras d'affaire
pour expliquer comment la PS3 envoyant du 48 images/seconde peut
obliger le téléviseur à se mettre en fréquence de rafraichissement à
120hz. :-)
obliger ?
d'ou tu tiens que la ps3 oblige en quoi que soit ?
Qu'est ce qui définit la fréquence de rafraichissement d'un téléviseur,
d'après toi ? :-)
J'espère au moins que tu sais qu'un téléviseur peut fonctionner sous
différentes fréquences de raffraichissement, hein rassure moi ?
Tu n'es pas ignare a ce point ???? :-)))
kowalski a formulé la demande :Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait prétendu :Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau"
wrote:"kowalski" a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas
besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a
720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !
Tu es un petit rigolo, pro de pacotille comme il en existe des tonnes
au chômage !
Sans même avoir ouvert une seule fois ton logiciele XSI, j'ai vu en
1/2 seconde
t'as rien vu, tu crois voir, tu n'es pas capable de percevoir la réalité...
où tu faisais ton "erreur" *volontaire* qui n'était qu'un moyen de
noyer le poisson parce tu es incapable d'expliquer la raison des choix
par défaut d'un PAR à 1.422 au lieu de 1.0925 en 4/3 ou 1.456 en 16/9.
les 720X576 affichés sont les pixels actifs, pas les pixels visibles,
sombre crétin.
Tu appliques bêtement ce que le logiciel t'impose sans te poser la
question du pourquoi il fait ce choix, car tu ne comprendrais pas la
réponse.
je fais comme tous, j'utilise des outils adapté a mes objectifs et comme
un tennisman, je ne me pose pas la question de savoir combien il y a de
% de latex naturel dans la composition du caoutchouc de la balle que je
renvoie...
c'est la différence entre toi et moi, moi je suissur le court et je
renvoie la balle pendant que tu te pognes sur la doc des balles....
Tu es un bille mon pauvre gars, une bille qu'on fait rouler à coup de
une pichenette.
dans tes fantasmes de tocard dégénéré, dans la realité, tu fais rien
rouler d'autre que tes crottes de nez !
kowalski a formulé la demande :
Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski avait prétendu :
Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a couché sur son écran :
On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau" <dominique.bourd...@orange.fr>
wrote:
"kowalski" <gilles.fi...@gmail.com> a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$426a3...@news.free.fr...
Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas
besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a
720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !
Tu es un petit rigolo, pro de pacotille comme il en existe des tonnes
au chômage !
Sans même avoir ouvert une seule fois ton logiciele XSI, j'ai vu en
1/2 seconde
t'as rien vu, tu crois voir, tu n'es pas capable de percevoir la réalité...
où tu faisais ton "erreur" *volontaire* qui n'était qu'un moyen de
noyer le poisson parce tu es incapable d'expliquer la raison des choix
par défaut d'un PAR à 1.422 au lieu de 1.0925 en 4/3 ou 1.456 en 16/9.
les 720X576 affichés sont les pixels actifs, pas les pixels visibles,
sombre crétin.
Tu appliques bêtement ce que le logiciel t'impose sans te poser la
question du pourquoi il fait ce choix, car tu ne comprendrais pas la
réponse.
je fais comme tous, j'utilise des outils adapté a mes objectifs et comme
un tennisman, je ne me pose pas la question de savoir combien il y a de
% de latex naturel dans la composition du caoutchouc de la balle que je
renvoie...
c'est la différence entre toi et moi, moi je suissur le court et je
renvoie la balle pendant que tu te pognes sur la doc des balles....
Tu es un bille mon pauvre gars, une bille qu'on fait rouler à coup de
une pichenette.
dans tes fantasmes de tocard dégénéré, dans la realité, tu fais rien
rouler d'autre que tes crottes de nez !
kowalski a formulé la demande :Le 08/02/2010 11:09, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait prétendu :Le 07/02/2010 13:42, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a couché sur son écran :On 7 fév, 12:23, "Dominique Bourdeau"
wrote:"kowalski" a écrit dans le message de news:
4b6e9b4d$0$10467$Le 06/02/2010 23:36,
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
Qu'est-ce qu'on lit comme ânerie ici. Et pourtant il n'y a pas
besoin
d'être
spécialiste pour savoir que le nombre d'images par seconde et la
fréquence
de rafraichissement (Fréquence de balayage vertical si on préfère)
d'un
écran ce n'est pas la même chose. Enfin....
Adieu (provisoire)
Tiens, c'est l'attaque de la tribu des Bonobos :-)
Ramène pas ta gueule ici avant de m'avoir expliqué combien il y avait
de pixels visibles sur une image PAL à l'encodage parce la dernière
fois que tu as fait ce genre d'intervention de faux cul t'étais de la
même façon que maintenant à côté de la plaque.
moi j'ai la reponse, a l'encodage d'une séquence en PAL, il y a
720/576
pixel...
évidemment qu'il y a 720x576 sur ton logiciel ! Si tu n'es pas capable
de retrouver la bonne réponse au nombre de pixels visibles (et non
"actifs"), c'est parce que tu te sers d'XSI comme un calendrier de
l'Avent. Il serait peut-être temps d'évoluer car noël est passé !!! :-D
Commence par pomper la notice d'XSI sur la mule, maintenant que tu as
pompé le logiciel :-)
j'utilise les produits 3d softimage depuis 1992, étant sous maintenance
j'ai meme contribué a la mise en place de certaine partie du logiciel,
alors, je pense que tu es mal placé pour parler d'un soft dont tu ne
comprendrais même pas les titres des differentes rubriques de la doc.
de nos echange, le moment que j'ai préféré et qui démontre ton grand
délabrement mentalt, c'est lorque tu as prétendu me donner des cours
sous XSI !
Tu es un petit rigolo, pro de pacotille comme il en existe des tonnes
au chômage !
Sans même avoir ouvert une seule fois ton logiciele XSI, j'ai vu en
1/2 seconde
t'as rien vu, tu crois voir, tu n'es pas capable de percevoir la réalité...
où tu faisais ton "erreur" *volontaire* qui n'était qu'un moyen de
noyer le poisson parce tu es incapable d'expliquer la raison des choix
par défaut d'un PAR à 1.422 au lieu de 1.0925 en 4/3 ou 1.456 en 16/9.
les 720X576 affichés sont les pixels actifs, pas les pixels visibles,
sombre crétin.
Tu appliques bêtement ce que le logiciel t'impose sans te poser la
question du pourquoi il fait ce choix, car tu ne comprendrais pas la
réponse.
je fais comme tous, j'utilise des outils adapté a mes objectifs et comme
un tennisman, je ne me pose pas la question de savoir combien il y a de
% de latex naturel dans la composition du caoutchouc de la balle que je
renvoie...
c'est la différence entre toi et moi, moi je suissur le court et je
renvoie la balle pendant que tu te pognes sur la doc des balles....
Tu es un bille mon pauvre gars, une bille qu'on fait rouler à coup de
une pichenette.
dans tes fantasmes de tocard dégénéré, dans la realité, tu fais rien
rouler d'autre que tes crottes de nez !
kowalski a exposé le 08/02/2010 :Le 08/02/2010 10:53, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a utilisé son clavier pour écrire :Le 07/02/2010 13:35, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a exprimé avec précision :On 7 fév, 12:22, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a pensé très fort :Le 06/02/2010 23:36, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait soumis l'idée :Le 06/02/2010 16:52, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a écrit :cela depent du pixel ratio, tete de con, fait toi expliquer ce
que c'est
gros débile...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ! Tu me fais plaisir à chaque fois bouffon !
Tu n'as toujours rien compris au problème !!!!! :-)))
rapelle toi, moi je fais et toi tu baves, si tu comprend pas,
fait toi
aussi expliqué ça !Rappelle toi que tu vis grâce à mon fric en touchant tes assedic,
pauvre
parasite.
dans tes fantasmes de dégénéré, dans la réalité, je produit des
images
pour vivre...C'est ça qui est génial avec toi, la moindre difficulté se
traduit
par
une grosse gamelle... !
C'est comme la 3D relief avec des lunettes actives à 48hz, que du
bonheur !!!a 48 hz non, avec 48 images oui, c'est toi qui parle de 48hz, pas
moi...
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
oui mais pas seulement....Allez essaye encore que je me marre... :-D
Le PAR sur une TV PAL, il est de combien ? hihihihi !
quel marque la TV ?
et quelle couleur aussi ?HAHAHAHA le baltringue ! Tu es lamentable ...
Archivé !
ba oué, c'est important, ecran plat ?
tube cathodique ?
plasma ?
LCD ?
et l'orientation aussi !!!
puis le dégré hydrometrique de l'air !
Tu sais que tu n'as pas besoin de faire exprès le con pour en
paraitre
un ?
mais comme je te l'ai déja dit, c'est pas une problème d'être ton con,
bien au contraire, c'est une chance...
Tu es le con de tout le monde, les archives de google en témoignent :-D
être le con de tout le monde, c'est encore mieux, mais malheureusement,
les newsgroups, ce n'est pas "le monde"...
Réponse de connard
pour toi,c 'est largement suffisant, c'est même limitte trop
Archivé
archivé ?
mais pourquoi faire, t'es archiviste ?
kowalski a exposé le 08/02/2010 :
Le 08/02/2010 10:53, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a utilisé son clavier pour écrire :
Le 07/02/2010 13:35, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a exprimé avec précision :
On 7 fév, 12:22, *.-pipolin-.* <..pipoli...@DTC.com> wrote:
kowalski a pensé très fort :
Le 06/02/2010 23:36, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski avait soumis l'idée :
Le 06/02/2010 16:52, *.-pipolin-.* a écrit :
kowalski a écrit :
cela depent du pixel ratio, tete de con, fait toi expliquer ce
que c'est
gros débile...
HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ! Tu me fais plaisir à chaque fois bouffon !
Tu n'as toujours rien compris au problème !!!!! :-)))
rapelle toi, moi je fais et toi tu baves, si tu comprend pas,
fait toi
aussi expliqué ça !
Rappelle toi que tu vis grâce à mon fric en touchant tes assedic,
pauvre
parasite.
dans tes fantasmes de dégénéré, dans la réalité, je produit des
images
pour vivre...
C'est ça qui est génial avec toi, la moindre difficulté se
traduit
par
une grosse gamelle... !
C'est comme la 3D relief avec des lunettes actives à 48hz, que du
bonheur !!!
a 48 hz non, avec 48 images oui, c'est toi qui parle de 48hz, pas
moi...
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
oui mais pas seulement....
Allez essaye encore que je me marre... :-D
Le PAR sur une TV PAL, il est de combien ? hihihihi !
quel marque la TV ?
et quelle couleur aussi ?
HAHAHAHA le baltringue ! Tu es lamentable ...
Archivé !
ba oué, c'est important, ecran plat ?
tube cathodique ?
plasma ?
LCD ?
et l'orientation aussi !!!
puis le dégré hydrometrique de l'air !
Tu sais que tu n'as pas besoin de faire exprès le con pour en
paraitre
un ?
mais comme je te l'ai déja dit, c'est pas une problème d'être ton con,
bien au contraire, c'est une chance...
Tu es le con de tout le monde, les archives de google en témoignent :-D
être le con de tout le monde, c'est encore mieux, mais malheureusement,
les newsgroups, ce n'est pas "le monde"...
Réponse de connard
pour toi,c 'est largement suffisant, c'est même limitte trop
Archivé
archivé ?
mais pourquoi faire, t'es archiviste ?
kowalski a exposé le 08/02/2010 :Le 08/02/2010 10:53, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a utilisé son clavier pour écrire :Le 07/02/2010 13:35, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a exprimé avec précision :On 7 fév, 12:22, *.-pipolin-.* wrote:kowalski a pensé très fort :Le 06/02/2010 23:36, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski avait soumis l'idée :Le 06/02/2010 16:52, *.-pipolin-.* a écrit :kowalski a écrit :cela depent du pixel ratio, tete de con, fait toi expliquer ce
que c'est
gros débile...HAHAHAHAHAHAHAHAHAHA ! Tu me fais plaisir à chaque fois bouffon !
Tu n'as toujours rien compris au problème !!!!! :-)))
rapelle toi, moi je fais et toi tu baves, si tu comprend pas,
fait toi
aussi expliqué ça !Rappelle toi que tu vis grâce à mon fric en touchant tes assedic,
pauvre
parasite.
dans tes fantasmes de dégénéré, dans la réalité, je produit des
images
pour vivre...C'est ça qui est génial avec toi, la moindre difficulté se
traduit
par
une grosse gamelle... !
C'est comme la 3D relief avec des lunettes actives à 48hz, que du
bonheur !!!a 48 hz non, avec 48 images oui, c'est toi qui parle de 48hz, pas
moi...
Parce que tu ne sais pas ce qu'est une fréquence de
rafraichissement
crétin!!!
48hz c'est 48 images/seconde !
oui mais pas seulement....Allez essaye encore que je me marre... :-D
Le PAR sur une TV PAL, il est de combien ? hihihihi !
quel marque la TV ?
et quelle couleur aussi ?HAHAHAHA le baltringue ! Tu es lamentable ...
Archivé !
ba oué, c'est important, ecran plat ?
tube cathodique ?
plasma ?
LCD ?
et l'orientation aussi !!!
puis le dégré hydrometrique de l'air !
Tu sais que tu n'as pas besoin de faire exprès le con pour en
paraitre
un ?
mais comme je te l'ai déja dit, c'est pas une problème d'être ton con,
bien au contraire, c'est une chance...
Tu es le con de tout le monde, les archives de google en témoignent :-D
être le con de tout le monde, c'est encore mieux, mais malheureusement,
les newsgroups, ce n'est pas "le monde"...
Réponse de connard
pour toi,c 'est largement suffisant, c'est même limitte trop
Archivé
archivé ?
mais pourquoi faire, t'es archiviste ?
