J'ai essayé de faire une recopie d'écran avec les touches
Commande-majuscule-3. Cela donne un document au format pdf de 544 ko
environ. Là où c'est drôle c'est que j'ai un écran de 1280 x 1024
pixels, or à l'ouverture dans GraphicCinverter je trouve une image de,
tenez-vous bien, 5 333 x 4 226 points qui occupe en mémoire 86 Mo et qui
est à 300 ppi. Les singes ont encore frappé !
Si si ! Je suis sous le coup de ce thread. Et un peu sur le cul aussi ;-)
-- Sanji
laurent.pertois
Gerald wrote:
J'ai pas été tester plus loin (pas maso)
J'ai testé, ça n'a pas fonctionné. Je n'ai jamais utilisé cette fonction pour _modifier_ un raccourci existant mais pour en _ajouter_ un qui n'existait pas, je ne suis pas certain qu'on puisse modifier.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Gerald <Gerald@alussinan.org> wrote:
J'ai pas été tester plus loin (pas maso)
J'ai testé, ça n'a pas fonctionné. Je n'ai jamais utilisé cette fonction
pour _modifier_ un raccourci existant mais pour en _ajouter_ un qui
n'existait pas, je ne suis pas certain qu'on puisse modifier.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
J'ai testé, ça n'a pas fonctionné. Je n'ai jamais utilisé cette fonction pour _modifier_ un raccourci existant mais pour en _ajouter_ un qui n'existait pas, je ne suis pas certain qu'on puisse modifier.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
anneleguennec
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
si seulement les écrans étaient à 85 dpi, on aurait justement pas besoin de zoomer (spécialement sur le web). Seulement, la quasi totalité des écrans sont au- dessus de 100 dpi (particulièrement les écrans Apple).
Si je m'en réfère à un article pas trop ancien de cuk.ch, c'est juste le contraire : les écrans Apple tournent le plus souvent aux alentours de 100-110, certains fabricants Wintel affichant allègrement du 120, voire 130 sur leurs écrans de portable.
Et un écran de bureau n'est pas spécialement fait pour Apple, sauf le connecteur pour les plus anciens.
si seulement les écrans étaient à 85 dpi, on aurait justement pas besoin
de zoomer (spécialement sur le web). Seulement, la quasi totalité des
écrans sont au- dessus de 100 dpi (particulièrement les écrans Apple).
Si je m'en réfère à un article pas trop ancien de cuk.ch, c'est juste le
contraire : les écrans Apple tournent le plus souvent aux alentours de
100-110, certains fabricants Wintel affichant allègrement du 120, voire
130 sur leurs écrans de portable.
Et un écran de bureau n'est pas spécialement fait pour Apple, sauf le
connecteur pour les plus anciens.
si seulement les écrans étaient à 85 dpi, on aurait justement pas besoin de zoomer (spécialement sur le web). Seulement, la quasi totalité des écrans sont au- dessus de 100 dpi (particulièrement les écrans Apple).
Si je m'en réfère à un article pas trop ancien de cuk.ch, c'est juste le contraire : les écrans Apple tournent le plus souvent aux alentours de 100-110, certains fabricants Wintel affichant allègrement du 120, voire 130 sur leurs écrans de portable.
Et un écran de bureau n'est pas spécialement fait pour Apple, sauf le connecteur pour les plus anciens.
Gerald
Jean-Yves Bernier wrote:
Je ne sais pas à quelle porte taper. MOTU, pour leur demander des détails sur leur driver? Cycling? Les deux (re-chiotte).
Probablement MOTU : le hot-liner français de UM Distribution connait bien son affaire, prend des notes quand il ne sait pas, et sait contacter les bons ingénieurs directement aux USA. Le gros avantage de MOTU c'est qu'ils sont sur Mac exclusif depuis le début (1986 ?) et qu'ils maîtrisent. Pour mémoire la Hotline est au 08 25 00 02 61 et le commercial MOTU au 01 48 05 83 71 (mais peut-être encore en vacances ces jours ? sans parler du déménagement en cours pour Univers-sons).
Mes souvenirs de la MIDI Time Piece remontent à plus de quinze ans :-) donc fragmentaires et non pertinents. Mes besoins actuels en MIDI sont couverts par la 828mk2 et un MJC8 "d'avant l'existence de Windows" (c'est dire !). En fait je n'utilise absolument pas les routages MIDI de AudioMIDI Setup : tout se fait par derrière, probablement par le FireWire pour ce qui concerne l'externe) et en interne comme si les 16 canaux MIDI étaient "vus" par toutes les applications concernées comme des bus partagés. Je n'ai pas encore eu besoin de lire (et utiliser) le MTC dans Max, mais là il est possible qu'une simple question au support technique Cycling ou même sur ses forums apporte la réponse (que je veux bien connaître).
Et tant qu'on y est sur cette appli : dans AudioMIDI Setup (Configuration audio et MIDI pour le système en français), pour la partie Audio tu as sans doute remarqué que l'ergonomie/présentation de cette fenêtre est à chier, avec posées sur le même plan des choses qui devraient être hiérarchiques et par contre cachées "derrière" des configuration de hauts-parleurs qui devraient être "devant", qu'on croit fixées et qui sont en fait multiples et commutables automatiquement depuis les applis.... Bref, à noter : pour les options proposées pour la 828mk2 comme "base de temps", il y a (entre autres, en plus de S/PDIF, SMPTE, ADAT, Word Clock In, deux options qui semblent contradictoires "Internal" et "Macintosh built-in". C'est bien la deuxième qu'il faut choisir la première concernant l'interne... non pas du mac mais de l'interface !
Qui a dit que c'était facile de passer à OSX?
Certainement pas moi. Par contre c'est nécessaire (pour cause de cessation de suivi de l'ancien par Apple et par les marques) et c'est intéressant à plus d'un titre aussi.
Le problème c'est que tu es impatient (par nécessité sans doute) et d'exigence pointue à la fois. Je pense que dans quelques temps tu seras plus serein (et satisfait).
-- Gérald
Jean-Yves Bernier <grokub@pescadoo.net> wrote:
Je ne sais pas à quelle porte taper. MOTU, pour leur demander des
détails sur leur driver? Cycling? Les deux (re-chiotte).
Probablement MOTU : le hot-liner français de UM Distribution connait
bien son affaire, prend des notes quand il ne sait pas, et sait
contacter les bons ingénieurs directement aux USA. Le gros avantage de
MOTU c'est qu'ils sont sur Mac exclusif depuis le début (1986 ?) et
qu'ils maîtrisent. Pour mémoire la Hotline est au 08 25 00 02 61 et le
commercial MOTU au 01 48 05 83 71 (mais peut-être encore en vacances ces
jours ? sans parler du déménagement en cours pour Univers-sons).
Mes souvenirs de la MIDI Time Piece remontent à plus de quinze ans :-)
donc fragmentaires et non pertinents. Mes besoins actuels en MIDI sont
couverts par la 828mk2 et un MJC8 "d'avant l'existence de Windows"
(c'est dire !). En fait je n'utilise absolument pas les routages MIDI de
AudioMIDI Setup : tout se fait par derrière, probablement par le
FireWire pour ce qui concerne l'externe) et en interne comme si les 16
canaux MIDI étaient "vus" par toutes les applications concernées comme
des bus partagés. Je n'ai pas encore eu besoin de lire (et utiliser) le
MTC dans Max, mais là il est possible qu'une simple question au support
technique Cycling ou même sur ses forums apporte la réponse (que je veux
bien connaître).
Et tant qu'on y est sur cette appli : dans AudioMIDI Setup
(Configuration audio et MIDI pour le système en français), pour la
partie Audio tu as sans doute remarqué que l'ergonomie/présentation de
cette fenêtre est à chier, avec posées sur le même plan des choses qui
devraient être hiérarchiques et par contre cachées "derrière" des
configuration de hauts-parleurs qui devraient être "devant", qu'on croit
fixées et qui sont en fait multiples et commutables automatiquement
depuis les applis.... Bref, à noter : pour les options proposées pour la
828mk2 comme "base de temps", il y a (entre autres, en plus de S/PDIF,
SMPTE, ADAT, Word Clock In, deux options qui semblent contradictoires
"Internal" et "Macintosh built-in". C'est bien la deuxième qu'il faut
choisir la première concernant l'interne... non pas du mac mais de
l'interface !
Qui a dit que c'était facile de passer à OSX?
Certainement pas moi. Par contre c'est nécessaire (pour cause de
cessation de suivi de l'ancien par Apple et par les marques) et c'est
intéressant à plus d'un titre aussi.
Le problème c'est que tu es impatient (par nécessité sans doute) et
d'exigence pointue à la fois. Je pense que dans quelques temps tu seras
plus serein (et satisfait).
Je ne sais pas à quelle porte taper. MOTU, pour leur demander des détails sur leur driver? Cycling? Les deux (re-chiotte).
Probablement MOTU : le hot-liner français de UM Distribution connait bien son affaire, prend des notes quand il ne sait pas, et sait contacter les bons ingénieurs directement aux USA. Le gros avantage de MOTU c'est qu'ils sont sur Mac exclusif depuis le début (1986 ?) et qu'ils maîtrisent. Pour mémoire la Hotline est au 08 25 00 02 61 et le commercial MOTU au 01 48 05 83 71 (mais peut-être encore en vacances ces jours ? sans parler du déménagement en cours pour Univers-sons).
Mes souvenirs de la MIDI Time Piece remontent à plus de quinze ans :-) donc fragmentaires et non pertinents. Mes besoins actuels en MIDI sont couverts par la 828mk2 et un MJC8 "d'avant l'existence de Windows" (c'est dire !). En fait je n'utilise absolument pas les routages MIDI de AudioMIDI Setup : tout se fait par derrière, probablement par le FireWire pour ce qui concerne l'externe) et en interne comme si les 16 canaux MIDI étaient "vus" par toutes les applications concernées comme des bus partagés. Je n'ai pas encore eu besoin de lire (et utiliser) le MTC dans Max, mais là il est possible qu'une simple question au support technique Cycling ou même sur ses forums apporte la réponse (que je veux bien connaître).
Et tant qu'on y est sur cette appli : dans AudioMIDI Setup (Configuration audio et MIDI pour le système en français), pour la partie Audio tu as sans doute remarqué que l'ergonomie/présentation de cette fenêtre est à chier, avec posées sur le même plan des choses qui devraient être hiérarchiques et par contre cachées "derrière" des configuration de hauts-parleurs qui devraient être "devant", qu'on croit fixées et qui sont en fait multiples et commutables automatiquement depuis les applis.... Bref, à noter : pour les options proposées pour la 828mk2 comme "base de temps", il y a (entre autres, en plus de S/PDIF, SMPTE, ADAT, Word Clock In, deux options qui semblent contradictoires "Internal" et "Macintosh built-in". C'est bien la deuxième qu'il faut choisir la première concernant l'interne... non pas du mac mais de l'interface !
Qui a dit que c'était facile de passer à OSX?
Certainement pas moi. Par contre c'est nécessaire (pour cause de cessation de suivi de l'ancien par Apple et par les marques) et c'est intéressant à plus d'un titre aussi.
Le problème c'est que tu es impatient (par nécessité sans doute) et d'exigence pointue à la fois. Je pense que dans quelques temps tu seras plus serein (et satisfait).
-- Gérald
laurent.pertois
Matt wrote:
De plus, je me prosterne pendant 1 heure le matin devant une icône de St Jobs.
Et les offrandes ? Misérable, faut pas oublier les offrandes ! L'Église de Cupertino est très claire là-dessus, il faut des offrandes (50% de tes revenus comme chez les scientologues).
Ah tu crois que c'est pour ça que parfois j'ai des soucis ?
Allo, Mr Epson ?
Tu veux parler de l'indicatif télégraphique je suppose.
Mmmm, il faut que je fouille...
"JC" n'utilise pas le téléphone, ça ébranlerai ses habitudes malheureux !
Ah ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Matt <hfrarg@syrius.org.invalid> wrote:
De plus, je me prosterne pendant 1 heure le matin devant une icône de St
Jobs.
Et les offrandes ? Misérable, faut pas oublier les offrandes !
L'Église de Cupertino est très claire là-dessus, il faut des offrandes
(50% de tes revenus comme chez les scientologues).
Ah tu crois que c'est pour ça que parfois j'ai des soucis ?
Allo, Mr Epson ?
Tu veux parler de l'indicatif télégraphique je suppose.
Mmmm, il faut que je fouille...
"JC" n'utilise pas le téléphone, ça ébranlerai ses habitudes malheureux !
Ah ?
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
De plus, je me prosterne pendant 1 heure le matin devant une icône de St Jobs.
Et les offrandes ? Misérable, faut pas oublier les offrandes ! L'Église de Cupertino est très claire là-dessus, il faut des offrandes (50% de tes revenus comme chez les scientologues).
Ah tu crois que c'est pour ça que parfois j'ai des soucis ?
Allo, Mr Epson ?
Tu veux parler de l'indicatif télégraphique je suppose.
Mmmm, il faut que je fouille...
"JC" n'utilise pas le téléphone, ça ébranlerai ses habitudes malheureux !
Ah ?
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
pas.de.spam
Anne wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
si seulement les écrans étaient à 85 dpi, on aurait justement pas besoin de zoomer (spécialement sur le web). Seulement, la quasi totalité des écrans sont au- dessus de 100 dpi (particulièrement les écrans Apple).
Si je m'en réfère à un article pas trop ancien de cuk.ch, c'est juste le contraire : les écrans Apple tournent le plus souvent aux alentours de 100-110, certains fabricants Wintel affichant allègrement du 120, voire 130 sur leurs écrans de portable.
ben, je ne vois pas de contradiction avec mes propos. Je n'ai jamais affirmé que les écrans Apple avaient la plus forte résolution. J'ai juste dit que les écrans Apple (ou du moins vendus par Apple), étaient largement au dessus de 85 dpi.
En ce qui concerne les écrans de portables dnot tu parles, ils ne font que confirmer mon propos. On a des résolution de malade sur des écrans de 15 ou 17", aboutissant à des caractères, minusculoscopiques rendans le tout parfaitement inutilisable, même si on a une excellente vue. On est obligé de zoomer comme des malades.
L'interface utisateur n'étant pas encore vectorisée (ce serait pour bientôt ... il serait temps d'arrêter la course aux dpi.
Et un écran de bureau n'est pas spécialement fait pour Apple, sauf le connecteur pour les plus anciens.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
si seulement les écrans étaient à 85 dpi, on aurait justement pas besoin
de zoomer (spécialement sur le web). Seulement, la quasi totalité des
écrans sont au- dessus de 100 dpi (particulièrement les écrans Apple).
Si je m'en réfère à un article pas trop ancien de cuk.ch, c'est juste le
contraire : les écrans Apple tournent le plus souvent aux alentours de
100-110, certains fabricants Wintel affichant allègrement du 120, voire
130 sur leurs écrans de portable.
ben, je ne vois pas de contradiction avec mes propos. Je n'ai jamais
affirmé que les écrans Apple avaient la plus forte résolution. J'ai
juste dit que les écrans Apple (ou du moins vendus par Apple), étaient
largement au dessus de 85 dpi.
En ce qui concerne les écrans de portables dnot tu parles, ils ne font
que confirmer mon propos. On a des résolution de malade sur des écrans
de 15 ou 17", aboutissant à des caractères, minusculoscopiques rendans
le tout parfaitement inutilisable, même si on a une excellente vue. On
est obligé de zoomer comme des malades.
L'interface utisateur n'étant pas encore vectorisée (ce serait pour
bientôt ... il serait temps d'arrêter la course aux dpi.
Et un écran de bureau n'est pas spécialement fait pour Apple, sauf le
connecteur pour les plus anciens.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
si seulement les écrans étaient à 85 dpi, on aurait justement pas besoin de zoomer (spécialement sur le web). Seulement, la quasi totalité des écrans sont au- dessus de 100 dpi (particulièrement les écrans Apple).
Si je m'en réfère à un article pas trop ancien de cuk.ch, c'est juste le contraire : les écrans Apple tournent le plus souvent aux alentours de 100-110, certains fabricants Wintel affichant allègrement du 120, voire 130 sur leurs écrans de portable.
ben, je ne vois pas de contradiction avec mes propos. Je n'ai jamais affirmé que les écrans Apple avaient la plus forte résolution. J'ai juste dit que les écrans Apple (ou du moins vendus par Apple), étaient largement au dessus de 85 dpi.
En ce qui concerne les écrans de portables dnot tu parles, ils ne font que confirmer mon propos. On a des résolution de malade sur des écrans de 15 ou 17", aboutissant à des caractères, minusculoscopiques rendans le tout parfaitement inutilisable, même si on a une excellente vue. On est obligé de zoomer comme des malades.
L'interface utisateur n'étant pas encore vectorisée (ce serait pour bientôt ... il serait temps d'arrêter la course aux dpi.
Et un écran de bureau n'est pas spécialement fait pour Apple, sauf le connecteur pour les plus anciens.
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
jc
Laurent Pertois wrote:
Tiens, ça faisait bien 15 jours qu'on n'avait pas parlé de ton Fortran. D'ailleurs, si je me souviens bien, tu n'as tenu aucun compte des conseils et éclaircissements que certains courageux ont essayé de te donner afin de t'aider dans ta tâche.
J'ai essayé tout ce qu'on ma dit de faire et ça ne marche toujours pas, alors tu n'as pas fini d'en entendre parler...
Tiens, ça faisait bien 15 jours qu'on n'avait pas parlé de ton Fortran.
D'ailleurs, si je me souviens bien, tu n'as tenu aucun compte des
conseils et éclaircissements que certains courageux ont essayé de te
donner afin de t'aider dans ta tâche.
J'ai essayé tout ce qu'on ma dit de faire et ça ne marche toujours pas,
alors tu n'as pas fini d'en entendre parler...
Tiens, ça faisait bien 15 jours qu'on n'avait pas parlé de ton Fortran. D'ailleurs, si je me souviens bien, tu n'as tenu aucun compte des conseils et éclaircissements que certains courageux ont essayé de te donner afin de t'aider dans ta tâche.
J'ai essayé tout ce qu'on ma dit de faire et ça ne marche toujours pas, alors tu n'as pas fini d'en entendre parler...
-- JC
jc
Laurent Pertois wrote:
5) comment faire pour imprimer sur mon imprimante A3 de marque Epson modèle Stylus 1000 branchée en Appletalk.
Allo, Mr Epson ?
Voilà, je vous explique, j'ai achete il y a fort longtemps un de vos produits merveilleux et je ne souhaite surtout pas en acheter un neuf,
Je ne vais pas mettre à la poubelle une imprimante qui marche très bien sous prétexte que des singes ont fait en sorte que l'on ne puisse plus s'en servir dans le nouveau système. De plus, vu la pratique des cartouches avec puces chez Epson, j'ai acheté depuis 3 CANON. Tant pis pour EPSON : pas de service après-vente pour les drivers et on prend les utilisateurs pour des vaches-à-lait.
5) comment faire pour imprimer sur mon imprimante A3 de marque Epson
modèle Stylus 1000 branchée en Appletalk.
Allo, Mr Epson ?
Voilà, je vous explique, j'ai achete il y a fort longtemps un de vos
produits merveilleux et je ne souhaite surtout pas en acheter un neuf,
Je ne vais pas mettre à la poubelle une imprimante qui marche très bien
sous prétexte que des singes ont fait en sorte que l'on ne puisse plus
s'en servir dans le nouveau système.
De plus, vu la pratique des cartouches avec puces chez Epson, j'ai
acheté depuis 3 CANON. Tant pis pour EPSON : pas de service après-vente
pour les drivers et on prend les utilisateurs pour des vaches-à-lait.
5) comment faire pour imprimer sur mon imprimante A3 de marque Epson modèle Stylus 1000 branchée en Appletalk.
Allo, Mr Epson ?
Voilà, je vous explique, j'ai achete il y a fort longtemps un de vos produits merveilleux et je ne souhaite surtout pas en acheter un neuf,
Je ne vais pas mettre à la poubelle une imprimante qui marche très bien sous prétexte que des singes ont fait en sorte que l'on ne puisse plus s'en servir dans le nouveau système. De plus, vu la pratique des cartouches avec puces chez Epson, j'ai acheté depuis 3 CANON. Tant pis pour EPSON : pas de service après-vente pour les drivers et on prend les utilisateurs pour des vaches-à-lait.
-- JC
jc
Laurent Pertois wrote:
<http://www.bresink.de/osx/TinkerTool.html>
J'ai. Mais ça ne marche pas à 100%. Mais j'ai déjà trouvé un truc : j'ai remplacé toutes les Lucida par Arial. Il y a déjà un résultat encorageant. Mais c'est désolant d'avoir un système bancal : un coup ça lisse, un coup ça lisse pas. C'est quoi ce travail ?
De toutes façons, je considère MacOS X comme un truc pour épater les voisins lorsqu'on prend le train avec son portable. Il y a de belles icônes un peut partout. C'est beau à se rouler par terre. Mais question ergonomie c'est nul à chier. Ça fait perdre un temps fou. On se fait chier avec mots de passe à tout bout de champs, etc.
J'ai. Mais ça ne marche pas à 100%. Mais j'ai déjà trouvé un truc : j'ai
remplacé toutes les Lucida par Arial. Il y a déjà un résultat
encorageant. Mais c'est désolant d'avoir un système bancal : un coup ça
lisse, un coup ça lisse pas. C'est quoi ce travail ?
De toutes façons, je considère MacOS X comme un truc pour épater les
voisins lorsqu'on prend le train avec son portable. Il y a de belles
icônes un peut partout. C'est beau à se rouler par terre. Mais question
ergonomie c'est nul à chier. Ça fait perdre un temps fou. On se fait
chier avec mots de passe à tout bout de champs, etc.
J'ai. Mais ça ne marche pas à 100%. Mais j'ai déjà trouvé un truc : j'ai remplacé toutes les Lucida par Arial. Il y a déjà un résultat encorageant. Mais c'est désolant d'avoir un système bancal : un coup ça lisse, un coup ça lisse pas. C'est quoi ce travail ?
De toutes façons, je considère MacOS X comme un truc pour épater les voisins lorsqu'on prend le train avec son portable. Il y a de belles icônes un peut partout. C'est beau à se rouler par terre. Mais question ergonomie c'est nul à chier. Ça fait perdre un temps fou. On se fait chier avec mots de passe à tout bout de champs, etc.
-- JC
jc
Laurent Pertois wrote:
3) comment avoir l'équivalent d'Automenu (menus déroulants qui se déroulent lorsque le pointeur de la souris arrive dessus).
C'était d'origine dans l'ergonomie extraordinaire de Mac OS 9 ça ? je ne l'ai jamais eu, au vol, à l'escroquerie, remboursez-moi de suite !
Non c'est ajouté et c'est tellement pratique que j'en rêve sous X.
4) comment avoir l'équivalent de Kaléïdoscope avec lequel je pouvais avoir un fond gris pour les fenêtres par défaut (sans avoir besoin de cliquer à chaque fois pour l'obtenir). Le fond blanc me sort par les yeux.
Bis repetita, maintenant on peut le faire d'origine au moins, sans planter le système (parce que bon, Kaleidoscope, dans la série des hacks bien crades de Mac OS...)
Perso, Kaléïdoscope avec juste un fond gris pour les fenêtres ne m'a jamais posé de problèmes (je n'utilise aucune de ses autres options justement).
3) comment avoir l'équivalent d'Automenu (menus déroulants qui se
déroulent lorsque le pointeur de la souris arrive dessus).
C'était d'origine dans l'ergonomie extraordinaire de Mac OS 9 ça ? je ne
l'ai jamais eu, au vol, à l'escroquerie, remboursez-moi de suite !
Non c'est ajouté et c'est tellement pratique que j'en rêve sous X.
4) comment avoir l'équivalent de Kaléïdoscope avec lequel je pouvais
avoir un fond gris pour les fenêtres par défaut (sans avoir besoin de
cliquer à chaque fois pour l'obtenir). Le fond blanc me sort par les
yeux.
Bis repetita, maintenant on peut le faire d'origine au moins, sans
planter le système (parce que bon, Kaleidoscope, dans la série des hacks
bien crades de Mac OS...)
Perso, Kaléïdoscope avec juste un fond gris pour les fenêtres ne m'a
jamais posé de problèmes (je n'utilise aucune de ses autres options
justement).
3) comment avoir l'équivalent d'Automenu (menus déroulants qui se déroulent lorsque le pointeur de la souris arrive dessus).
C'était d'origine dans l'ergonomie extraordinaire de Mac OS 9 ça ? je ne l'ai jamais eu, au vol, à l'escroquerie, remboursez-moi de suite !
Non c'est ajouté et c'est tellement pratique que j'en rêve sous X.
4) comment avoir l'équivalent de Kaléïdoscope avec lequel je pouvais avoir un fond gris pour les fenêtres par défaut (sans avoir besoin de cliquer à chaque fois pour l'obtenir). Le fond blanc me sort par les yeux.
Bis repetita, maintenant on peut le faire d'origine au moins, sans planter le système (parce que bon, Kaleidoscope, dans la série des hacks bien crades de Mac OS...)
Perso, Kaléïdoscope avec juste un fond gris pour les fenêtres ne m'a jamais posé de problèmes (je n'utilise aucune de ses autres options justement).
