J'ai essayé de faire une recopie d'écran avec les touches
Commande-majuscule-3. Cela donne un document au format pdf de 544 ko
environ. Là où c'est drôle c'est que j'ai un écran de 1280 x 1024
pixels, or à l'ouverture dans GraphicCinverter je trouve une image de,
tenez-vous bien, 5 333 x 4 226 points qui occupe en mémoire 86 Mo et qui
est à 300 ppi. Les singes ont encore frappé !
Y'a Xcode désormais, avec notamment InterfaceBuilder qui le permet tout aussi bidouillesquement...
Tu me parles de choes dont j'ignore le premier mot.
Je suppose que ResEdit t'as aussi été inconnu pendant un certain temps.
Je croyais qu'Interface Builder était une appli permettant aux *développeurs* de desiner l'interface de leur application, et non pas de la modifier une fois le truc compilé.
C'est en effet son usage (comme l'était ResEdit il faut le noter). Et il permet parfois de modifier le contenu d'un logiciel existant. Si le logiciel est bien fait on peut accéder aux définitions des menus et donc en modifier certains raccourcis. Attention toutefois, les risques sont encore plus grands qu'avec ResEdit. Son usage est donc déconseillé.
Quant à Xcode, kézaco ?
InterfaceBuilder est inclus dans XCode qui est l'environnement de développement de Apple/MacOS X. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Y'a Xcode désormais, avec notamment InterfaceBuilder qui le permet tout
aussi bidouillesquement...
Tu me parles de choes dont j'ignore le premier mot.
Je suppose que ResEdit t'as aussi été inconnu pendant un certain temps.
Je croyais
qu'Interface Builder était une appli permettant aux *développeurs* de
desiner l'interface de leur application, et non pas de la modifier une
fois le truc compilé.
C'est en effet son usage (comme l'était ResEdit il faut le noter). Et il
permet parfois de modifier le contenu d'un logiciel existant. Si le
logiciel est bien fait on peut accéder aux définitions des menus et donc
en modifier certains raccourcis.
Attention toutefois, les risques sont encore plus grands qu'avec
ResEdit. Son usage est donc déconseillé.
Quant à Xcode, kézaco ?
InterfaceBuilder est inclus dans XCode qui est l'environnement de
développement de Apple/MacOS X.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Y'a Xcode désormais, avec notamment InterfaceBuilder qui le permet tout aussi bidouillesquement...
Tu me parles de choes dont j'ignore le premier mot.
Je suppose que ResEdit t'as aussi été inconnu pendant un certain temps.
Je croyais qu'Interface Builder était une appli permettant aux *développeurs* de desiner l'interface de leur application, et non pas de la modifier une fois le truc compilé.
C'est en effet son usage (comme l'était ResEdit il faut le noter). Et il permet parfois de modifier le contenu d'un logiciel existant. Si le logiciel est bien fait on peut accéder aux définitions des menus et donc en modifier certains raccourcis. Attention toutefois, les risques sont encore plus grands qu'avec ResEdit. Son usage est donc déconseillé.
Quant à Xcode, kézaco ?
InterfaceBuilder est inclus dans XCode qui est l'environnement de développement de Apple/MacOS X. -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
patrick.1150RTcazaux
Jean-Charles wrote:
C'est vrai que certains documents doivent être digitalisés à au moins 600 dpi ne serait-ce que lorsqu'on veut appliquer un filtre de flou gaussien pour enlever la trame. Et on le réduit ensuite à 300 dpi. --
Ahem... Dans le milieuu professionnel, on ne scanne pas de documents tramés, sauf sur demande expresse du client et sous toutes réserves.
Par ailleurs, il existe dans les logiciels de scan un tant soit peu évolués ddes algorithmes de détramage qui donnent un résultat bien plus acceptable que le flou gaussien.
-- Tardigradus
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
C'est vrai que certains documents doivent être
digitalisés à au moins 600 dpi ne serait-ce que lorsqu'on veut appliquer
un filtre de flou gaussien pour enlever la trame. Et on le réduit
ensuite à 300 dpi.
--
Ahem... Dans le milieuu professionnel, on ne scanne pas de documents
tramés, sauf sur demande expresse du client et sous toutes réserves.
Par ailleurs, il existe dans les logiciels de scan un tant soit peu
évolués ddes algorithmes de détramage qui donnent un résultat bien plus
acceptable que le flou gaussien.
C'est vrai que certains documents doivent être digitalisés à au moins 600 dpi ne serait-ce que lorsqu'on veut appliquer un filtre de flou gaussien pour enlever la trame. Et on le réduit ensuite à 300 dpi. --
Ahem... Dans le milieuu professionnel, on ne scanne pas de documents tramés, sauf sur demande expresse du client et sous toutes réserves.
Par ailleurs, il existe dans les logiciels de scan un tant soit peu évolués ddes algorithmes de détramage qui donnent un résultat bien plus acceptable que le flou gaussien.
-- Tardigradus
pas.de.spam
François Jacquemin wrote:
Alain Lortal wrote:
Jean-Charles wrote:
Puisque vous roulez pour la pomme, merci de m'indiquer très clairement :
1) comment désactiver le lissage des polices définitivement dans toutes les applications sans exception et pour toutes les tailles.
ça doit être jouable, je suppose, mais en passant par le Terminal, ce qui, forcèment, rique de ne pas te mettre de bonne humeur...
Moi, je crois bien que c'est possible beaucoup plus simplement : aller dans les préférences système, choisir le tableau de bord Apparences, et régler le lissage des polices, en bas du panneau.
malheureusement ce n'est pas si simple, et bien sûr ça ne fonctionne pas.
Cela dit, maintenant, ça ne me gène pas.
par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes options de lissage. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
François Jacquemin <francois.jacquemin@free.fr> wrote:
Alain Lortal <alain.gm.lortal@atchoum.fr> wrote:
Jean-Charles <jc@qui.net> wrote:
Puisque vous roulez pour la pomme, merci de m'indiquer très clairement :
1) comment désactiver le lissage des polices définitivement dans toutes
les applications sans exception et pour toutes les tailles.
ça doit être jouable, je suppose, mais en passant par le Terminal, ce
qui, forcèment, rique de ne pas te mettre de bonne humeur...
Moi, je crois bien que c'est possible beaucoup plus simplement : aller
dans les préférences système, choisir le tableau de bord Apparences, et
régler le lissage des polices, en bas du panneau.
malheureusement ce n'est pas si simple, et bien sûr ça ne fonctionne
pas.
Cela dit, maintenant, ça ne me gène pas.
par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes
options de lissage.
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
Puisque vous roulez pour la pomme, merci de m'indiquer très clairement :
1) comment désactiver le lissage des polices définitivement dans toutes les applications sans exception et pour toutes les tailles.
ça doit être jouable, je suppose, mais en passant par le Terminal, ce qui, forcèment, rique de ne pas te mettre de bonne humeur...
Moi, je crois bien que c'est possible beaucoup plus simplement : aller dans les préférences système, choisir le tableau de bord Apparences, et régler le lissage des polices, en bas du panneau.
malheureusement ce n'est pas si simple, et bien sûr ça ne fonctionne pas.
Cela dit, maintenant, ça ne me gène pas.
par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes options de lissage. -- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
pdorange
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
[...] par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes options de lissage.
Sujet déjà évoqué il y a plusieurs mois. Les options de lissage marchent très bien mais pour que cela s'active il fait relancer le logiciel (Safari, MacSoup...) ; pour le Finder il faut fermer de rouvrir une fenêtre je crois...
A titre de rappel un article sur la comparaison des lissages de OS9 et X : <http://radio.weblogs.com/0100148/stories/2002/02/04/macOsX1012FontRende ring.html>> -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...]
par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes
options de lissage.
Sujet déjà évoqué il y a plusieurs mois. Les options de lissage marchent
très bien mais pour que cela s'active il fait relancer le logiciel
(Safari, MacSoup...) ; pour le Finder il faut fermer de rouvrir une
fenêtre je crois...
A titre de rappel un article sur la comparaison des lissages de OS9 et X
:
<http://radio.weblogs.com/0100148/stories/2002/02/04/macOsX1012FontRende
ring.html>>
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/>
Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
[...] par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes options de lissage.
Sujet déjà évoqué il y a plusieurs mois. Les options de lissage marchent très bien mais pour que cela s'active il fait relancer le logiciel (Safari, MacSoup...) ; pour le Finder il faut fermer de rouvrir une fenêtre je crois...
A titre de rappel un article sur la comparaison des lissages de OS9 et X : <http://radio.weblogs.com/0100148/stories/2002/02/04/macOsX1012FontRende ring.html>> -- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime <http://www.garage-video.com/> Clarus, the DogCow <http://clarus.chez.tiscali.fr/>
Nicolas.MICHEL
ASM wrote:
Pour des sorties avec sa 'tite imprimante à jet d'encre de bureau, j'en pense que tout dépend de quel facteur on zoome l'originale lors de son importation (dans le fichier de type texte).
Argh ! Non, s'il te plais, je parlais sérieusement là. ;-> Comment veux-tu maitriser une résolution si tu zoom ?
Est-ce plausible ?
A mon sens, pour un résultat acceptable courant il suffit que ça ne pixelise pas à l'écran quand on affiche le doc à 200%.
Ce qui ne réponds pas à ma question, laquelle était de savoir si oui ou non sur une imprimante en général, avec le meilleur papier évidment, le seuil à partir duquel augmenter la résolution ne sert à rien est d'environ la moitié de la résolution d'icelle.
Ce à quoi Jean-Marc a très justement répliqué qu'en offset on compte pas en dpi et qu'avec une imprimante jet d'encre, vu le système de diffusion par goutelettes, on a pas vraiment de points non-plus. A vérifier donc. (merci Jean-Marc :)
Cela ne veux pas dire que je vais systématiquement imprimer au maximum de résolution, sans tenir compte ni du papier ni du but du document ou de l'image à imprimer. Le port de la cervelle est requis en matière de résolution.
Ceci dit j'ai été très surpris du confort visuel que procure une bonne impression. On le voit très facilement avec quelques magazines et un compte fil.
J'ai comme l'impression qu'X-Press, à qualités égales (textes+photos résolution d'impression), fait du meilleur travail qu'AppleWorks, et qu'ont est déjà tributaire à la base du logiciel qui gèrera le fichier.
Je ne pratique ni l'un ni l'autre mais j'ai constaté que le profil colorimétrique de photoshop aide bien. Y en a-t-il dans Xpress ? Après, si on parles de résolution pur, à part l'angle de la trame je ne vois pas trop. Je crois que X-Press a son propre "moteur d'impression", non ? -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
Pour des sorties avec sa 'tite imprimante à jet d'encre de bureau, j'en
pense que tout dépend de quel facteur on zoome l'originale lors de son
importation (dans le fichier de type texte).
Argh !
Non, s'il te plais, je parlais sérieusement là. ;->
Comment veux-tu maitriser une résolution si tu zoom ?
Est-ce plausible ?
A mon sens, pour un résultat acceptable courant il suffit que ça ne
pixelise pas à l'écran quand on affiche le doc à 200%.
Ce qui ne réponds pas à ma question, laquelle était de savoir si oui ou
non sur une imprimante en général, avec le meilleur papier évidment, le
seuil à partir duquel augmenter la résolution ne sert à rien est
d'environ la moitié de la résolution d'icelle.
Ce à quoi Jean-Marc a très justement répliqué qu'en offset on compte pas
en dpi et qu'avec une imprimante jet d'encre, vu le système de diffusion
par goutelettes, on a pas vraiment de points non-plus. A vérifier donc.
(merci Jean-Marc :)
Cela ne veux pas dire que je vais systématiquement imprimer au maximum
de résolution, sans tenir compte ni du papier ni du but du document ou
de l'image à imprimer. Le port de la cervelle est requis en matière de
résolution.
Ceci dit j'ai été très surpris du confort visuel que procure une bonne
impression. On le voit très facilement avec quelques magazines et un
compte fil.
J'ai comme l'impression qu'X-Press, à qualités égales (textes+photos
résolution d'impression), fait du meilleur travail qu'AppleWorks, et
qu'ont est déjà tributaire à la base du logiciel qui gèrera le fichier.
Je ne pratique ni l'un ni l'autre mais j'ai constaté que le profil
colorimétrique de photoshop aide bien. Y en a-t-il dans Xpress ?
Après, si on parles de résolution pur, à part l'angle de la trame je ne
vois pas trop. Je crois que X-Press a son propre "moteur d'impression",
non ?
--
S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes
iChat/AIM : michelnicolas
Pour des sorties avec sa 'tite imprimante à jet d'encre de bureau, j'en pense que tout dépend de quel facteur on zoome l'originale lors de son importation (dans le fichier de type texte).
Argh ! Non, s'il te plais, je parlais sérieusement là. ;-> Comment veux-tu maitriser une résolution si tu zoom ?
Est-ce plausible ?
A mon sens, pour un résultat acceptable courant il suffit que ça ne pixelise pas à l'écran quand on affiche le doc à 200%.
Ce qui ne réponds pas à ma question, laquelle était de savoir si oui ou non sur une imprimante en général, avec le meilleur papier évidment, le seuil à partir duquel augmenter la résolution ne sert à rien est d'environ la moitié de la résolution d'icelle.
Ce à quoi Jean-Marc a très justement répliqué qu'en offset on compte pas en dpi et qu'avec une imprimante jet d'encre, vu le système de diffusion par goutelettes, on a pas vraiment de points non-plus. A vérifier donc. (merci Jean-Marc :)
Cela ne veux pas dire que je vais systématiquement imprimer au maximum de résolution, sans tenir compte ni du papier ni du but du document ou de l'image à imprimer. Le port de la cervelle est requis en matière de résolution.
Ceci dit j'ai été très surpris du confort visuel que procure une bonne impression. On le voit très facilement avec quelques magazines et un compte fil.
J'ai comme l'impression qu'X-Press, à qualités égales (textes+photos résolution d'impression), fait du meilleur travail qu'AppleWorks, et qu'ont est déjà tributaire à la base du logiciel qui gèrera le fichier.
Je ne pratique ni l'un ni l'autre mais j'ai constaté que le profil colorimétrique de photoshop aide bien. Y en a-t-il dans Xpress ? Après, si on parles de résolution pur, à part l'angle de la trame je ne vois pas trop. Je crois que X-Press a son propre "moteur d'impression", non ? -- S'il n'y a pas de solutions, c'est qu'il n'y a pas de problèmes iChat/AIM : michelnicolas
laurent.pertois
Tardigradus wrote:
Laurent Pertois wrote:
Pour d'autres, propres à Mac OS X (ex : Fonts) on peut créer des dossiers et des hiérarchies, il fouille. Pour d'autres dossiers, c'est plat, exemple les Preference Panes ne peuvent pas être rangés en sous-dossiers...
Et ça, comment le sait-on (à part te lire) ?
J'ai du le lire dans une doc, ou bien dans le PDF sur la gestion de la typo que l'on trouve ici :
<http://www.apple.com/fr/pro/resources/>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Pour d'autres, propres à Mac OS
X (ex : Fonts) on peut créer des dossiers et des hiérarchies, il
fouille. Pour d'autres dossiers, c'est plat, exemple les Preference
Panes ne peuvent pas être rangés en sous-dossiers...
Et ça, comment le sait-on (à part te lire) ?
J'ai du le lire dans une doc, ou bien dans le PDF sur la gestion de la
typo que l'on trouve ici :
<http://www.apple.com/fr/pro/resources/>
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Pour d'autres, propres à Mac OS X (ex : Fonts) on peut créer des dossiers et des hiérarchies, il fouille. Pour d'autres dossiers, c'est plat, exemple les Preference Panes ne peuvent pas être rangés en sous-dossiers...
Et ça, comment le sait-on (à part te lire) ?
J'ai du le lire dans une doc, ou bien dans le PDF sur la gestion de la typo que l'on trouve ici :
<http://www.apple.com/fr/pro/resources/>
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patrick.1150RTcazaux
Laurent Pertois wrote:
<http://www.apple.com/fr/pro/resources/>
Merci de cette intéressante page. Dommage que la quasi-totalité soit en anglais. -- Tardigradus
Merci de cette intéressante page. Dommage que la quasi-totalité soit en anglais. -- Tardigradus
pas.de.spam
Pierre-Alain Dorange wrote:
Pierre-Olivier TAUBATY wrote:
[...] par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes options de lissage.
Sujet déjà évoqué il y a plusieurs mois. Les options de lissage marchent très bien mais pour que cela s'active il fait relancer le logiciel (Safari, MacSoup...) ; pour le Finder il faut fermer de rouvrir une fenêtre je crois...
Merci du tuyau. cela m'était complètement passé inaperçu.
Effectivement, on voit ainsi clairement la différence, surtout si l'on prend la précaution de faire une copie d'écran à chaque fois.
je me coucherais moins bête ce soir ...
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
[...]
par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes
options de lissage.
Sujet déjà évoqué il y a plusieurs mois. Les options de lissage marchent
très bien mais pour que cela s'active il fait relancer le logiciel
(Safari, MacSoup...) ; pour le Finder il faut fermer de rouvrir une
fenêtre je crois...
Merci du tuyau. cela m'était complètement passé inaperçu.
Effectivement, on voit ainsi clairement la différence, surtout si l'on
prend la précaution de faire une copie d'écran à chaque fois.
je me coucherais moins bête ce soir ...
--
PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
[...] par contre, je n'ai jamais vu de différence entre les différentes options de lissage.
Sujet déjà évoqué il y a plusieurs mois. Les options de lissage marchent très bien mais pour que cela s'active il fait relancer le logiciel (Safari, MacSoup...) ; pour le Finder il faut fermer de rouvrir une fenêtre je crois...
Merci du tuyau. cela m'était complètement passé inaperçu.
Effectivement, on voit ainsi clairement la différence, surtout si l'on prend la précaution de faire une copie d'écran à chaque fois.
je me coucherais moins bête ce soir ...
-- PO.
Pour m'écrire : po(point)taubaty(arobase)wanadoo(point)fr
laurent.pertois
Tardigradus wrote:
Laurent Pertois wrote:
<http://www.apple.com/fr/pro/resources/>
Merci de cette intéressante page.
De rien, elle est pourtant accessible depuis la page d'accueil (cliquer sur Pro) mais peu de gens la connaissent...
Dommage que la quasi-totalité soit en anglais.
Ah ça, Apple reste une société américaine...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
De rien, elle est pourtant accessible depuis la page d'accueil (cliquer
sur Pro) mais peu de gens la connaissent...
Dommage que la quasi-totalité soit en
anglais.
Ah ça, Apple reste une société américaine...
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
De rien, elle est pourtant accessible depuis la page d'accueil (cliquer sur Pro) mais peu de gens la connaissent...
Dommage que la quasi-totalité soit en anglais.
Ah ça, Apple reste une société américaine...
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
jean-marc Mannucci wrote:
Tardigradus wrote:
Ahem... Dans le milieuu professionnel, on ne scanne pas de documents tramés, sauf sur demande expresse du client et sous toutes réserves.
Par ailleurs, il existe dans les logiciels de scan un tant soit peu évolués ddes algorithmes de détramage qui donnent un résultat bien plus acceptable que le flou gaussien.
je dis "totafé"...
et je précise que je suis totalement d'accord.
et pour être encore plus complet, j'ajoute que c'est exactement mon opinion.
Oui, mais en même temps aussi bien toi, que Patrick ou bien Michèle et quelques-uns qui êtes intervenus sur ce fil n'êtes que des pros de la PAO, alors que notre ami JC lui s'y connait et connait un imprimeur. Ca fait quand même une énorme différence, comment voulez-vous qu'on vous fasse confiance ?.. ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Ahem... Dans le milieuu professionnel, on ne scanne pas de documents
tramés, sauf sur demande expresse du client et sous toutes réserves.
Par ailleurs, il existe dans les logiciels de scan un tant soit peu
évolués ddes algorithmes de détramage qui donnent un résultat bien plus
acceptable que le flou gaussien.
je dis "totafé"...
et je précise que je suis totalement d'accord.
et pour être encore plus complet, j'ajoute que c'est exactement mon
opinion.
Oui, mais en même temps aussi bien toi, que Patrick ou bien Michèle et
quelques-uns qui êtes intervenus sur ce fil n'êtes que des pros de la
PAO, alors que notre ami JC lui s'y connait et connait un imprimeur. Ca
fait quand même une énorme différence, comment voulez-vous qu'on vous
fasse confiance ?.. ;-)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Ahem... Dans le milieuu professionnel, on ne scanne pas de documents tramés, sauf sur demande expresse du client et sous toutes réserves.
Par ailleurs, il existe dans les logiciels de scan un tant soit peu évolués ddes algorithmes de détramage qui donnent un résultat bien plus acceptable que le flou gaussien.
je dis "totafé"...
et je précise que je suis totalement d'accord.
et pour être encore plus complet, j'ajoute que c'est exactement mon opinion.
Oui, mais en même temps aussi bien toi, que Patrick ou bien Michèle et quelques-uns qui êtes intervenus sur ce fil n'êtes que des pros de la PAO, alors que notre ami JC lui s'y connait et connait un imprimeur. Ca fait quand même une énorme différence, comment voulez-vous qu'on vous fasse confiance ?.. ;-)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
