Cet apres-midi, j'ai zappé unpeu sur les chaines que je capte, et je suis
tombé sur LCI sur le journal de 15h et des poussieres ou les gendarmes
avaient coffré des jeunes de 15 a 18 ans qui sont accusé de s'etre
infiltré sur des systemes "administratifs" (je pense que c'etait pour
dire que c'etait pas des PC de particuliers) et de les avoir trnasformé
en Serveur pour distribuer des cochonneries.
Bon Ok. Mais l'admin desdits systemes, il devrait aussi se faire virer et
il faut publier publiquement son nom parceque se faire avoir par des
gamins c'est vraiment pas croyable... Qu'il se fassent trouer leur systeme
par des gars specialistes en cryptologie et en reseaux, je veux bien, mais
par des gosses qui n'ont meme pas leur Bac ni leur brevet pour certains,
faut pas deconner non plus. C'est une faute grave... Non?
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
Dans l'article <d5tcdc$88t$, de fr.misc.droit.internet, Xavier Roche a promptement déclamé ...
Brina wrote: > Oui mais là ce n'est plus du hackage, c'est un « audit de sécurité » :-)
Non, pour moi pénétrer dans un système de manière non autorisée, c'est juste du cracking.
Quand il y a accord, ce n'est ni du hacking, ni du cracking
Patrick Mevzek
Le Wed, 11 May 2005 21:01:28 +0200, JmG a écrit :
Le cracker a la même mentalité que le hacker, mais n'utilise pas vraiment les même moyens/techniques d'arriver à ses fins.
Maintenant, ya des enfoirés dans toutes les catégories.
Mais l'esprit de départ est exactement le même...
Non, ni l'esprit de départ, ni l'objectif poursuivi.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le Wed, 11 May 2005 21:01:28 +0200, JmG a écrit :
Le cracker a la même mentalité que le hacker, mais n'utilise pas
vraiment les même moyens/techniques d'arriver à ses fins.
Maintenant, ya des enfoirés dans toutes les catégories.
Mais l'esprit de départ est exactement le même...
Non, ni l'esprit de départ, ni l'objectif poursuivi.
--
Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France)
<http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/>
Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Le cracker a la même mentalité que le hacker, mais n'utilise pas vraiment les même moyens/techniques d'arriver à ses fins.
Maintenant, ya des enfoirés dans toutes les catégories.
Mais l'esprit de départ est exactement le même...
Non, ni l'esprit de départ, ni l'objectif poursuivi.
-- Patrick Mevzek . . . . . . Dot and Co (Paris, France) <http://www.dotandco.net/> <http://www.dotandco.com/> Dépêches sur le nommage <news://news.dotandco.net/dotandco.info.news>
Xavier Roche
JmG wrote:
Oui, mais ça ne change pas le fait que s'ils n'ont fait "que" ça, ce ne sont que des hackers, donc.
Non, des crétins de crackers, rien d'autre, qui se sont contentés d'exploiter des failles qu'ils n'ont probablement pas trouvé eux mêmes, et de copier des logiciels qu'ils n'auraient probablement pas pu écrire, faute de compétences. Rien a voir avec l'idée du bidouilleur, qui est de découvrir, d'explorer, mais surtout pas de franchir la frontière de la légalité.
JmG wrote:
Oui, mais ça ne change pas le fait que s'ils n'ont fait "que" ça, ce ne
sont que des hackers, donc.
Non, des crétins de crackers, rien d'autre, qui se sont contentés
d'exploiter des failles qu'ils n'ont probablement pas trouvé eux mêmes,
et de copier des logiciels qu'ils n'auraient probablement pas pu écrire,
faute de compétences. Rien a voir avec l'idée du bidouilleur, qui est de
découvrir, d'explorer, mais surtout pas de franchir la frontière de la
légalité.
Oui, mais ça ne change pas le fait que s'ils n'ont fait "que" ça, ce ne sont que des hackers, donc.
Non, des crétins de crackers, rien d'autre, qui se sont contentés d'exploiter des failles qu'ils n'ont probablement pas trouvé eux mêmes, et de copier des logiciels qu'ils n'auraient probablement pas pu écrire, faute de compétences. Rien a voir avec l'idée du bidouilleur, qui est de découvrir, d'explorer, mais surtout pas de franchir la frontière de la légalité.
Xavier Roche
Brina wrote:
Quand il y a accord, ce n'est ni du hacking, ni du cracking
Vola. On appelle ça tester la sécurité. Ou un "audit de sécurité" si on demande en même temps un gros chèque (parce que bon, avec un gros chèque, ca fait plus sérieux).
Brina wrote:
Quand il y a accord, ce n'est ni du hacking, ni du cracking
Vola. On appelle ça tester la sécurité. Ou un "audit de sécurité" si on
demande en même temps un gros chèque (parce que bon, avec un gros
chèque, ca fait plus sérieux).
Quand il y a accord, ce n'est ni du hacking, ni du cracking
Vola. On appelle ça tester la sécurité. Ou un "audit de sécurité" si on demande en même temps un gros chèque (parce que bon, avec un gros chèque, ca fait plus sérieux).
bus.error[nospam]
Spyou wrote:
Bon nombre de "gosses qui n'ont meme pas leur bac" sont plus callés que les "experts en sécurité" (ou ceux qui s'attribuent ce genre de titre)
re-humm.
Il faudrait en savoir un peu plus sur l'histoire, mais sur les 46 interpellés, je serais curieux de savoir combien sont réellement capable de pirater un serveur, combien sont des script-kiddies et combien sont des pigeons ou des curieux.
Je parie qu'on va apprendre qu'il utilisait des failles qui dates de deux ou trois ans ou des mots de passe à la con.
-- Berr ---- C'est pas moi qui ait parlé du spam, d'ailleurs je vois mal comment on peut faire du spam sur Usenet Je ne défend pas les spammeurs, je défend la liberté d'expression. -+- LP in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu d'or novembre 2000. -+-
Spyou wrote:
Bon nombre de "gosses qui n'ont meme pas leur bac" sont plus callés que
les "experts en sécurité" (ou ceux qui s'attribuent ce genre de titre)
re-humm.
Il faudrait en savoir un peu plus sur l'histoire, mais sur les 46
interpellés, je serais curieux de savoir combien sont réellement capable
de pirater un serveur, combien sont des script-kiddies et combien sont
des pigeons ou des curieux.
Je parie qu'on va apprendre qu'il utilisait des failles qui dates de
deux ou trois ans ou des mots de passe à la con.
--
Berr
----
C'est pas moi qui ait parlé du spam, d'ailleurs je vois mal comment on
peut faire du spam sur Usenet Je ne défend pas les spammeurs, je défend
la liberté d'expression.
-+- LP in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu d'or novembre 2000. -+-
Bon nombre de "gosses qui n'ont meme pas leur bac" sont plus callés que les "experts en sécurité" (ou ceux qui s'attribuent ce genre de titre)
re-humm.
Il faudrait en savoir un peu plus sur l'histoire, mais sur les 46 interpellés, je serais curieux de savoir combien sont réellement capable de pirater un serveur, combien sont des script-kiddies et combien sont des pigeons ou des curieux.
Je parie qu'on va apprendre qu'il utilisait des failles qui dates de deux ou trois ans ou des mots de passe à la con.
-- Berr ---- C'est pas moi qui ait parlé du spam, d'ailleurs je vois mal comment on peut faire du spam sur Usenet Je ne défend pas les spammeurs, je défend la liberté d'expression. -+- LP in <http://www.le-gnu.net> : Neuneu d'or novembre 2000. -+-
Spyou
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit :
( Wed, 11 May 2005 01:08:04 +0200 ) Spyou :
Bon nombre de "gosses qui n'ont meme pas leur bac" sont plus callés que les "experts en sécurité" (ou ceux qui s'attribuent ce genre de titre)
Oui, mais comme tu vois, ce bon nombre n'est pas crédible. Pourquoi dans ce cas ne se font-ils pas embaucher à la place de ces incompétents dont tu parles?
Parcequ'ils ne veulent pas en faire leur metier ? Parceque les décideurs font confiance a un mec en costard avec un CV plus long que mon bras et pas a un jeune de 14 ans avec un jean troué (qui n'a d'ailleurs pas le droit de travailler) ?
Es-tu sur qu'en cas de montée en stress, ce bon nombre tienne le coup?
Pas plus ou moins que les autres.
Pourquoi ce bon nombre ne s'est pas plutot attelé à la sécurisation active
Parceque ca ne les interesse pas ?
Et puis pourquoi se sont-ils fait avoir?
Parcequ'ils s'imaginent que c'est un jeu et que tout le monde s'en fout
Un peu comme quand un mome qui a jeté des oeufs dans la cage d'escalier de son immeuble a l'air tres étonné d'apprendre que la vieille dame de l'etage au dessus s'est cassé les deux jambes en glissant dans l'escalier.
Rakotomandimby (R12y) Mihamina a écrit :
( Wed, 11 May 2005 01:08:04 +0200 ) Spyou :
Bon nombre de "gosses qui n'ont meme pas leur bac" sont plus callés que
les "experts en sécurité" (ou ceux qui s'attribuent ce genre de titre)
Oui, mais comme tu vois, ce bon nombre n'est pas crédible. Pourquoi dans
ce cas ne se font-ils pas embaucher à la place de ces incompétents dont
tu parles?
Parcequ'ils ne veulent pas en faire leur metier ?
Parceque les décideurs font confiance a un mec en costard avec un CV
plus long que mon bras et pas a un jeune de 14 ans avec un jean troué
(qui n'a d'ailleurs pas le droit de travailler) ?
Es-tu sur qu'en cas de montée en stress, ce bon nombre tienne le coup?
Pas plus ou moins que les autres.
Pourquoi ce bon nombre ne s'est pas plutot attelé à la sécurisation active
Parceque ca ne les interesse pas ?
Et puis pourquoi se sont-ils fait avoir?
Parcequ'ils s'imaginent que c'est un jeu et que tout le monde s'en fout
Un peu comme quand un mome qui a jeté des oeufs dans la cage d'escalier
de son immeuble a l'air tres étonné d'apprendre que la vieille dame de
l'etage au dessus s'est cassé les deux jambes en glissant dans l'escalier.
Bon nombre de "gosses qui n'ont meme pas leur bac" sont plus callés que les "experts en sécurité" (ou ceux qui s'attribuent ce genre de titre)
Oui, mais comme tu vois, ce bon nombre n'est pas crédible. Pourquoi dans ce cas ne se font-ils pas embaucher à la place de ces incompétents dont tu parles?
Parcequ'ils ne veulent pas en faire leur metier ? Parceque les décideurs font confiance a un mec en costard avec un CV plus long que mon bras et pas a un jeune de 14 ans avec un jean troué (qui n'a d'ailleurs pas le droit de travailler) ?
Es-tu sur qu'en cas de montée en stress, ce bon nombre tienne le coup?
Pas plus ou moins que les autres.
Pourquoi ce bon nombre ne s'est pas plutot attelé à la sécurisation active
Parceque ca ne les interesse pas ?
Et puis pourquoi se sont-ils fait avoir?
Parcequ'ils s'imaginent que c'est un jeu et que tout le monde s'en fout
Un peu comme quand un mome qui a jeté des oeufs dans la cage d'escalier de son immeuble a l'air tres étonné d'apprendre que la vieille dame de l'etage au dessus s'est cassé les deux jambes en glissant dans l'escalier.
Spyou
bus.error[nospam] a écrit :
Il faudrait en savoir un peu plus sur l'histoire, mais sur les 46 interpellés, je serais curieux de savoir combien sont réellement capable de pirater un serveur, combien sont des script-kiddies et combien sont des pigeons ou des curieux.
Ca n'empeche pas que bon nombre "d'experts en sécurité" font tourner des sendmail4, des php3 antédiluviens, etc ... en ignorant purement et simplement que c'est dangereux.
bus.error[nospam] a écrit :
Il faudrait en savoir un peu plus sur l'histoire, mais sur les 46
interpellés, je serais curieux de savoir combien sont réellement capable
de pirater un serveur, combien sont des script-kiddies et combien sont
des pigeons ou des curieux.
Ca n'empeche pas que bon nombre "d'experts en sécurité" font tourner des
sendmail4, des php3 antédiluviens, etc ... en ignorant purement et
simplement que c'est dangereux.
Il faudrait en savoir un peu plus sur l'histoire, mais sur les 46 interpellés, je serais curieux de savoir combien sont réellement capable de pirater un serveur, combien sont des script-kiddies et combien sont des pigeons ou des curieux.
Ca n'empeche pas que bon nombre "d'experts en sécurité" font tourner des sendmail4, des php3 antédiluviens, etc ... en ignorant purement et simplement que c'est dangereux.
manu
Spyou wrote:
Ca n'empeche pas que bon nombre "d'experts en sécurité" font tourner des sendmail4, des php3 antédiluviens, etc ... en ignorant purement et simplement que c'est dangereux.
Je me souviens d'une directrice de departement sécurité d'une SSII qui m'expliquait qu'en matière de sécurité, ils recommandaient Windows 2000 à leur clients parceque c'etait sécurisant.
J'aime bien le conseil de l'expert en sécurité qui sait déjà ce qu'il va recommander avant même que le client ait exprimé ses besoins, et qui a pour objectif le discours sécurisant plutôt que la solution sécurisée.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Spyou <root@spyou.org> wrote:
Ca n'empeche pas que bon nombre "d'experts en sécurité" font tourner des
sendmail4, des php3 antédiluviens, etc ... en ignorant purement et
simplement que c'est dangereux.
Je me souviens d'une directrice de departement sécurité d'une SSII qui
m'expliquait qu'en matière de sécurité, ils recommandaient Windows 2000
à leur clients parceque c'etait sécurisant.
J'aime bien le conseil de l'expert en sécurité qui sait déjà ce qu'il va
recommander avant même que le client ait exprimé ses besoins, et qui a
pour objectif le discours sécurisant plutôt que la solution sécurisée.
Ca n'empeche pas que bon nombre "d'experts en sécurité" font tourner des sendmail4, des php3 antédiluviens, etc ... en ignorant purement et simplement que c'est dangereux.
Je me souviens d'une directrice de departement sécurité d'une SSII qui m'expliquait qu'en matière de sécurité, ils recommandaient Windows 2000 à leur clients parceque c'etait sécurisant.
J'aime bien le conseil de l'expert en sécurité qui sait déjà ce qu'il va recommander avant même que le client ait exprimé ses besoins, et qui a pour objectif le discours sécurisant plutôt que la solution sécurisée.
-- Emmanuel Dreyfus http://hcpnet.free.fr/pubz
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
( Thu, 12 May 2005 00:21:29 +0200 ) Spyou :
tres étonné d'apprendre que la vieille dame de l'etage au dessus s'est cassé les deux jambes en glissant dans l'escalier.
Donc, finalement ils ne sont pas si futés que ça, les mômes...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
( Thu, 12 May 2005 00:21:29 +0200 ) Spyou :
tres étonné d'apprendre que la vieille dame de
l'etage au dessus s'est cassé les deux jambes en glissant dans
l'escalier.
Donc, finalement ils ne sont pas si futés que ça, les mômes...
--
Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
tres étonné d'apprendre que la vieille dame de l'etage au dessus s'est cassé les deux jambes en glissant dans l'escalier.
Donc, finalement ils ne sont pas si futés que ça, les mômes...
-- Mirroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
JMGB
Patrick Mevzek wrote:
Le Wed, 11 May 2005 21:01:28 +0200, JmG a écrit : > Le cracker a la même mentalité que le hacker, mais n'utilise pas > vraiment les même moyens/techniques d'arriver à ses fins. > > Maintenant, ya des enfoirés dans toutes les catégories. > > Mais l'esprit de départ est exactement le même...
Non, ni l'esprit de départ, ni l'objectif poursuivi.
Ben si!
Le véritable état d'esprit (noble) des 2 catégories: ne pas se laisser faire dans un monde uniquement mené par le profit. Garder -en luttant avec ses petits moyens- sa liberté (et celle des autres).
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
Patrick Mevzek <pm-N200505@nospam.dotandco.com> wrote:
Le Wed, 11 May 2005 21:01:28 +0200, JmG a écrit :
> Le cracker a la même mentalité que le hacker, mais n'utilise pas
> vraiment les même moyens/techniques d'arriver à ses fins.
>
> Maintenant, ya des enfoirés dans toutes les catégories.
>
> Mais l'esprit de départ est exactement le même...
Non, ni l'esprit de départ, ni l'objectif poursuivi.
Ben si!
Le véritable état d'esprit (noble) des 2 catégories: ne pas se laisser
faire dans un monde uniquement mené par le profit. Garder -en luttant
avec ses petits moyens- sa liberté (et celle des autres).
--
Le génie fait ce qu'il doit.
Le talent fait ce qu'il peut.
*Virer les minuscules pour me répondre*
Le Wed, 11 May 2005 21:01:28 +0200, JmG a écrit : > Le cracker a la même mentalité que le hacker, mais n'utilise pas > vraiment les même moyens/techniques d'arriver à ses fins. > > Maintenant, ya des enfoirés dans toutes les catégories. > > Mais l'esprit de départ est exactement le même...
Non, ni l'esprit de départ, ni l'objectif poursuivi.
Ben si!
Le véritable état d'esprit (noble) des 2 catégories: ne pas se laisser faire dans un monde uniquement mené par le profit. Garder -en luttant avec ses petits moyens- sa liberté (et celle des autres).
-- Le génie fait ce qu'il doit. Le talent fait ce qu'il peut. *Virer les minuscules pour me répondre*
