Le 01-12-2009, ? propos de Re: Journées portes-ouvertes sur fcold., totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
GRRRRR !!!! Pas pratique Google News .... Vous connaissez un moyen plus efficace de troller gaiement derrière un proxy ?
On 1 déc, 09:16, JKB wrote:
Le fait de coller les applications dans /usr/local peut se justifier aussi. Mais le coup de NetBSD qui les met dans /usr/pkg, c'est assez amusant d'autant que tu as rapidement des problèmes d'édition des liens avec des applications dont les scripts configure ont été écrits par des pieds (du style je cherche /usr/pkg/lib/libpq.so qui n'est pas là, mais dans /usr/pkg/lib/postgres/libpq.so alors que les fichiers include sont dans /usr/pkg/include et non /usr/pkg/include/postgresql !).
Si les gens écrivent des scripts avec les pieds, c'est quand même pas la faute aux dev NetBSD non ?
Ce n'est pas le problème. NetBSD file un système de ports. C'est donc aux développeurs de NetBSD de s'assurer que tout fonctionne parfaitement d'autant que les patches aux ports sont appliqués à la volée.
C'est vraiment l'un des trucs cons dans NetBSD.
NetBSD n'est pas fautif ici, ce sont les développeurs qui ne savent pas écrire un script configure. Et puis je ne suis pas sur que ce soit insurmontable pour le packager .....
Et pourquoi ne pas laisser tout dans /usr/local ?
Sur ce coup, FreeBSD est plus logique avec /usr/local. Tu vas encore me dire que ça ne change rien, et bien si. Les scripts configure créent par défaut une installation dans /usr/local, donc les développeurs ont testé l'installation dans /usr/local alors qu'ils ne testent que rarement une installation ailleurs.
Ben avec Debian ça se passe comment, vu que tout est dans /usr ?
Les scripts configure recherchent par défaut dans /usr et /usr/local, pas dans /usr/pkg. Je ne sais pas s'il existe des ports binaires pour NetBSD, je compile tous les programmes issus des ports parce que mes NetBSD ne tournent pas sur des PC, mais sur sparc, certains outils sont très amusant à compiler juste à cause de ce /usr/pkg !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 01-12-2009, ? propos de
Re: Journées portes-ouvertes sur fcold.,
totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
GRRRRR !!!! Pas pratique Google News .... Vous connaissez un moyen
plus efficace de troller gaiement derrière un proxy ?
On 1 déc, 09:16, JKB <knatsc...@koenigsberg.fr> wrote:
Le fait de coller les applications dans /usr/local peut se justifier
aussi. Mais le coup de NetBSD qui les met dans /usr/pkg, c'est assez
amusant d'autant que tu as rapidement des problèmes d'édition des
liens avec des applications dont les scripts configure ont été
écrits par des pieds (du style je cherche /usr/pkg/lib/libpq.so qui
n'est pas là, mais dans /usr/pkg/lib/postgres/libpq.so alors que les
fichiers include sont dans /usr/pkg/include et non
/usr/pkg/include/postgresql !).
Si les gens écrivent des scripts avec les pieds, c'est quand même pas
la faute aux dev NetBSD non ?
Ce n'est pas le problème. NetBSD file un système de ports. C'est
donc aux développeurs de NetBSD de s'assurer que tout fonctionne
parfaitement d'autant que les patches aux ports sont appliqués à la
volée.
C'est vraiment l'un des trucs cons dans NetBSD.
NetBSD n'est pas fautif ici, ce sont les développeurs qui ne savent
pas écrire un script configure. Et puis je ne suis pas sur que ce soit
insurmontable pour le packager .....
Et pourquoi ne pas laisser tout dans /usr/local ?
Sur ce coup, FreeBSD est plus logique avec /usr/local.
Tu vas encore me dire que ça ne change rien, et bien si. Les scripts
configure créent par défaut une installation dans /usr/local, donc
les développeurs ont testé l'installation dans /usr/local alors
qu'ils ne testent que rarement une installation ailleurs.
Ben avec Debian ça se passe comment, vu que tout est dans /usr ?
Les scripts configure recherchent par défaut dans /usr et
/usr/local, pas dans /usr/pkg. Je ne sais pas s'il existe des ports
binaires pour NetBSD, je compile tous les programmes issus des ports
parce que mes NetBSD ne tournent pas sur des PC, mais sur sparc,
certains outils sont très amusant à compiler juste à cause de ce
/usr/pkg !
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 01-12-2009, ? propos de Re: Journées portes-ouvertes sur fcold., totof01 ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
GRRRRR !!!! Pas pratique Google News .... Vous connaissez un moyen plus efficace de troller gaiement derrière un proxy ?
On 1 déc, 09:16, JKB wrote:
Le fait de coller les applications dans /usr/local peut se justifier aussi. Mais le coup de NetBSD qui les met dans /usr/pkg, c'est assez amusant d'autant que tu as rapidement des problèmes d'édition des liens avec des applications dont les scripts configure ont été écrits par des pieds (du style je cherche /usr/pkg/lib/libpq.so qui n'est pas là, mais dans /usr/pkg/lib/postgres/libpq.so alors que les fichiers include sont dans /usr/pkg/include et non /usr/pkg/include/postgresql !).
Si les gens écrivent des scripts avec les pieds, c'est quand même pas la faute aux dev NetBSD non ?
Ce n'est pas le problème. NetBSD file un système de ports. C'est donc aux développeurs de NetBSD de s'assurer que tout fonctionne parfaitement d'autant que les patches aux ports sont appliqués à la volée.
C'est vraiment l'un des trucs cons dans NetBSD.
NetBSD n'est pas fautif ici, ce sont les développeurs qui ne savent pas écrire un script configure. Et puis je ne suis pas sur que ce soit insurmontable pour le packager .....
Et pourquoi ne pas laisser tout dans /usr/local ?
Sur ce coup, FreeBSD est plus logique avec /usr/local. Tu vas encore me dire que ça ne change rien, et bien si. Les scripts configure créent par défaut une installation dans /usr/local, donc les développeurs ont testé l'installation dans /usr/local alors qu'ils ne testent que rarement une installation ailleurs.
Ben avec Debian ça se passe comment, vu que tout est dans /usr ?
Les scripts configure recherchent par défaut dans /usr et /usr/local, pas dans /usr/pkg. Je ne sais pas s'il existe des ports binaires pour NetBSD, je compile tous les programmes issus des ports parce que mes NetBSD ne tournent pas sur des PC, mais sur sparc, certains outils sont très amusant à compiler juste à cause de ce /usr/pkg !
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Bruno Ducrot
On 2009-12-01, Stephane TOUGARD wrote:
totof01 wrote:
Sur mon véritable OS, les applis tierces s'installent dans /usr/pkg. Les seuls trucs que je mets dans /usr/local sont des trucs compilés hors système de packages. Ca c'est un _vrai_ OS.
Oui, je suis assez d'accord avec le point de vue de NetBSD a ce niveau. /usr pour le systeme, /usr/pkg pour les application en packages et /usr/local pour les trucs compiles maison.
Tout a fait d'accord. J'aurais largement prefere que FreeBSD s'inspire de NetBSD sur ce coup.
100 fois plus propre que la politique debianesque (et bordelique) de tout mettre dans /usr
C'est leur politique. Au boulot je n'ai pas le choix, sinon j'aurais mis des Slacks, avec probablement pkgsrc. C'est un moindre mal s'il faut vraiment du Linux.
Mais bon, au bout d'un certain temps d'adaptation, on s'y fait, a la Debian.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2009-12-01, Stephane TOUGARD wrote:
totof01 wrote:
Sur mon véritable OS, les applis tierces s'installent dans /usr/pkg.
Les seuls trucs que je mets dans /usr/local sont des trucs compilés
hors système de packages. Ca c'est un _vrai_ OS.
Oui, je suis assez d'accord avec le point de vue de NetBSD a ce niveau.
/usr pour le systeme, /usr/pkg pour les application en packages et
/usr/local pour les trucs compiles maison.
Tout a fait d'accord. J'aurais largement prefere que FreeBSD s'inspire
de NetBSD sur ce coup.
100 fois plus propre que la politique debianesque (et bordelique) de
tout mettre dans /usr
C'est leur politique. Au boulot je n'ai pas le choix, sinon j'aurais
mis des Slacks, avec probablement pkgsrc. C'est un moindre mal s'il
faut vraiment du Linux.
Mais bon, au bout d'un certain temps d'adaptation, on s'y fait, a la
Debian.
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Sur mon véritable OS, les applis tierces s'installent dans /usr/pkg. Les seuls trucs que je mets dans /usr/local sont des trucs compilés hors système de packages. Ca c'est un _vrai_ OS.
Oui, je suis assez d'accord avec le point de vue de NetBSD a ce niveau. /usr pour le systeme, /usr/pkg pour les application en packages et /usr/local pour les trucs compiles maison.
Tout a fait d'accord. J'aurais largement prefere que FreeBSD s'inspire de NetBSD sur ce coup.
100 fois plus propre que la politique debianesque (et bordelique) de tout mettre dans /usr
C'est leur politique. Au boulot je n'ai pas le choix, sinon j'aurais mis des Slacks, avec probablement pkgsrc. C'est un moindre mal s'il faut vraiment du Linux.
Mais bon, au bout d'un certain temps d'adaptation, on s'y fait, a la Debian.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Bruno Ducrot
On 2009-11-30, Patrice Karatchentzeff wrote:
totof01 a écrit :
Sur mon véritable OS, les applis tierces s'installent dans /usr/pkg. Les seuls trucs que je mets dans /usr/local sont des trucs compilés hors système de packages. Ca c'est un _vrai_ OS.
Dans un vrai OS, tout est dans le noyau.
Tsss. Non, pas du tout. Si l'on suppose que dans un vrai OS tout est dans le noyau, alors Windows est vrai OS. Ce qui est evidemment faux.
Donc, dans un vrai OS, tout n'est pas dans le noyau.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
On 2009-11-30, Patrice Karatchentzeff wrote:
totof01 <cdesquesnes@ifrance.com> a écrit :
Sur mon véritable OS, les applis tierces s'installent dans /usr/pkg.
Les seuls trucs que je mets dans /usr/local sont des trucs compilés
hors système de packages. Ca c'est un _vrai_ OS.
Dans un vrai OS, tout est dans le noyau.
Tsss. Non, pas du tout. Si l'on suppose que dans un vrai OS tout est
dans le noyau, alors Windows est vrai OS. Ce qui est evidemment
faux.
Donc, dans un vrai OS, tout n'est pas dans le noyau.
A plus,
--
Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy?
-- Don't know. Don't care.
Sur mon véritable OS, les applis tierces s'installent dans /usr/pkg. Les seuls trucs que je mets dans /usr/local sont des trucs compilés hors système de packages. Ca c'est un _vrai_ OS.
Dans un vrai OS, tout est dans le noyau.
Tsss. Non, pas du tout. Si l'on suppose que dans un vrai OS tout est dans le noyau, alors Windows est vrai OS. Ce qui est evidemment faux.
Donc, dans un vrai OS, tout n'est pas dans le noyau.
A plus,
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Nicolas George
Bruno Ducrot , dans le message <4b14f6d9$0$974$, a écrit :
Tsss. Non, pas du tout. Si l'on suppose que dans un vrai OS tout est dans le noyau, alors Windows est vrai OS.
Tu confonds une implication et sa réciproque.
Bruno Ducrot , dans le message <4b14f6d9$0$974$ba4acef3@news.orange.fr>,
a écrit :
Tsss. Non, pas du tout. Si l'on suppose que dans un vrai OS tout est
dans le noyau, alors Windows est vrai OS.
Si, sinon ca casse le troll, et ca c'est impardonable. C'est donc un contre-exemple et pis c'est tout.
-- Bruno Ducrot
-- Which is worse: ignorance or apathy? -- Don't know. Don't care.
Stephane TOUGARD
Bruno Ducrot wrote:
Ben quand tu l'utilises comme une Slack, elle est tres bien.
J'ai pas le choix. Je dois l'utiliser comme une Debian, justement.
Victime d'extremistes religieux. Je compatis. Un jour tu pourras gerer toi meme tes propres machines et tu verras que faire un ./configure && make && make install, c'est bon.
Bruno Ducrot wrote:
Ben quand tu l'utilises comme une Slack, elle est tres bien.
J'ai pas le choix. Je dois l'utiliser comme une Debian, justement.
Victime d'extremistes religieux. Je compatis. Un jour tu pourras gerer
toi meme tes propres machines et tu verras que faire un ./configure &&
make && make install, c'est bon.
Ben quand tu l'utilises comme une Slack, elle est tres bien.
J'ai pas le choix. Je dois l'utiliser comme une Debian, justement.
Victime d'extremistes religieux. Je compatis. Un jour tu pourras gerer toi meme tes propres machines et tu verras que faire un ./configure && make && make install, c'est bon.
