L'argument de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
Michel Talon wrote:
L'argument
de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas
un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et
/usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution
complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui
est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
L'argument de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
Stéphane CARPENTIER
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <hetftj$26bp$, a écrit :
Quand on prépare un système pour une machine minimale ou un système embarqué, on n'a pas la bêtise de l'upgrader sur la machine minimale. Ce problème est un problème qui ne concerne que des spécialistes
Ah, les netbooks sont pour les spécialistes ? Je note.
Mais les paquets de développements sont pour les utilisateurs lambda.
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <hetftj$26bp$3@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Quand on prépare un système pour une machine minimale ou un
système embarqué, on n'a pas la bêtise de l'upgrader sur la machine
minimale. Ce problème est un problème qui ne concerne que des
spécialistes
Ah, les netbooks sont pour les spécialistes ? Je note.
Mais les paquets de développements sont pour les utilisateurs lambda.
Michel Talon, dans le message <hetftj$26bp$, a écrit :
Quand on prépare un système pour une machine minimale ou un système embarqué, on n'a pas la bêtise de l'upgrader sur la machine minimale. Ce problème est un problème qui ne concerne que des spécialistes
Ah, les netbooks sont pour les spécialistes ? Je note.
Mais les paquets de développements sont pour les utilisateurs lambda.
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff wrote:
Si. Quand tu as un serveur en prod, t'en as rien à foutre d'avoir la doc dessus. Ni des paquets -dev.
Quand j'ai un serveur en prod, il m'arrive de compiler des trucs dessus.
Qui plus est, je m'en fiche d'avoir la doc ou les dev, comme tu dis, alors autant les avoir (surtout qu'en general, c'est pas la place qui manque).
Ou alors, avec ce genre de raisonnement, on installe X sur ce serveur, au cas où un neu² aurait besoin de s'en servir.
J'ai des serveur avec X. Ca ne me derange pas plus que ca, ca sert pas, mais ca derange pas.
Ensuite, quand on veut développer, on installe perl-doc et perl-dev.
C'est très logique comme approche.
C'est surtout tres con.
Cela permet de cerner les besoins de tout le monde sans se marcher sur les pieds.
Ca permet surtout de se retrouver sans une doc ou sans un include quand on fait un truc rapide lors d'un voyage de 12h en avion.
Pire, ca oblige de se farcir une doc pour essayer de comprendre pourquoi perdoc marche pas par defaut alors que Perl est installe.
Sinon, il y a la méthode Windows (qui semble être celle qui te convient : j'installe tout).
C'est pas la methode Windows, c'est la methode de tout le monde sauf de la Debian (et des distrib qui s'appuyent dessus).
Patrice Karatchentzeff wrote:
Si. Quand tu as un serveur en prod, t'en as rien à foutre d'avoir la
doc dessus. Ni des paquets -dev.
Quand j'ai un serveur en prod, il m'arrive de compiler des trucs dessus.
Qui plus est, je m'en fiche d'avoir la doc ou les dev, comme tu dis,
alors autant les avoir (surtout qu'en general, c'est pas la place qui
manque).
Ou alors, avec ce genre de raisonnement, on installe X sur ce serveur,
au cas où un neu² aurait besoin de s'en servir.
J'ai des serveur avec X. Ca ne me derange pas plus que ca, ca sert pas,
mais ca derange pas.
Ensuite, quand on veut développer, on installe perl-doc et perl-dev.
C'est très logique comme approche.
C'est surtout tres con.
Cela permet de cerner les besoins de tout le monde sans se marcher sur
les pieds.
Ca permet surtout de se retrouver sans une doc ou sans un include quand
on fait un truc rapide lors d'un voyage de 12h en avion.
Pire, ca oblige de se farcir une doc pour essayer de comprendre pourquoi
perdoc marche pas par defaut alors que Perl est installe.
Sinon, il y a la méthode Windows (qui semble être celle qui te
convient : j'installe tout).
C'est pas la methode Windows, c'est la methode de tout le monde sauf de
la Debian (et des distrib qui s'appuyent dessus).
Si. Quand tu as un serveur en prod, t'en as rien à foutre d'avoir la doc dessus. Ni des paquets -dev.
Quand j'ai un serveur en prod, il m'arrive de compiler des trucs dessus.
Qui plus est, je m'en fiche d'avoir la doc ou les dev, comme tu dis, alors autant les avoir (surtout qu'en general, c'est pas la place qui manque).
Ou alors, avec ce genre de raisonnement, on installe X sur ce serveur, au cas où un neu² aurait besoin de s'en servir.
J'ai des serveur avec X. Ca ne me derange pas plus que ca, ca sert pas, mais ca derange pas.
Ensuite, quand on veut développer, on installe perl-doc et perl-dev.
C'est très logique comme approche.
C'est surtout tres con.
Cela permet de cerner les besoins de tout le monde sans se marcher sur les pieds.
Ca permet surtout de se retrouver sans une doc ou sans un include quand on fait un truc rapide lors d'un voyage de 12h en avion.
Pire, ca oblige de se farcir une doc pour essayer de comprendre pourquoi perdoc marche pas par defaut alors que Perl est installe.
Sinon, il y a la méthode Windows (qui semble être celle qui te convient : j'installe tout).
C'est pas la methode Windows, c'est la methode de tout le monde sauf de la Debian (et des distrib qui s'appuyent dessus).
Stephane TOUGARD
Riquer Vincent wrote:
Debian ne se prend pas une baffe par Ubuntu : elles ne sont pas sur le même marché.
Non, la Ubuntu est en train de prendre le marche que la Debian aurait pu avoir si les petits gars arretaient de se masturber.
Ubuntu c'est le linux installé à Mme Michu par sont fils, Debian fait tourner des serveurs et quelques postes d'administrateurs / geeks.
Debian Desktop, c'est clair que c'est une joke. Meme les geeks vont vers Ubuntu maintenant.
Debian server, c'est comme Ubuntu server, j'ai essaye, c'est mauvais, incomplet, illogique. Une bonne SuSE ou une bonne Slack font largement aussi stables et sont plus faciles a administrer.
Riquer Vincent wrote:
Debian ne se prend pas une baffe par Ubuntu : elles ne sont pas sur le
même marché.
Non, la Ubuntu est en train de prendre le marche que la Debian
aurait pu avoir si les petits gars arretaient de se masturber.
Ubuntu c'est le linux installé à Mme Michu par sont fils, Debian fait
tourner des serveurs et quelques postes d'administrateurs / geeks.
Debian Desktop, c'est clair que c'est une joke. Meme les geeks vont vers
Ubuntu maintenant.
Debian server, c'est comme Ubuntu server, j'ai essaye, c'est mauvais,
incomplet, illogique. Une bonne SuSE ou une bonne Slack font largement
aussi stables et sont plus faciles a administrer.
Debian ne se prend pas une baffe par Ubuntu : elles ne sont pas sur le même marché.
Non, la Ubuntu est en train de prendre le marche que la Debian aurait pu avoir si les petits gars arretaient de se masturber.
Ubuntu c'est le linux installé à Mme Michu par sont fils, Debian fait tourner des serveurs et quelques postes d'administrateurs / geeks.
Debian Desktop, c'est clair que c'est une joke. Meme les geeks vont vers Ubuntu maintenant.
Debian server, c'est comme Ubuntu server, j'ai essaye, c'est mauvais, incomplet, illogique. Une bonne SuSE ou une bonne Slack font largement aussi stables et sont plus faciles a administrer.
talon
Stéphane CARPENTIER wrote:
Michel Talon wrote: > L'argument > de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas > un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et > /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
En clair je n'en ai rien à faire que ce soit utile ou inutile, et je ne vais pas perdre une seconde à faire le ménage. Mais je ne veux pas avoir à me prendre la tête s'il manque quelque chose ultérieurement. Les disques actuels les plus petits sont dans la centaine de Go, donc je pense qu'il faut être timbré pour se poser des questions de "propreté" de l'installation, sauf sur des systèmes embarqués, où il y a une solution très simple pour faire le ménage par le vide.
Michel Talon wrote:
> L'argument
> de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas
> un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et
> /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution
complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui
est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
En clair je n'en ai rien à faire que ce soit utile ou inutile, et je ne
vais pas perdre une seconde à faire le ménage. Mais je ne veux pas avoir
à me prendre la tête s'il manque quelque chose ultérieurement. Les
disques actuels les plus petits sont dans la centaine de Go, donc je
pense qu'il faut être timbré pour se poser des questions de "propreté"
de l'installation, sauf sur des systèmes embarqués, où il y a une
solution très simple pour faire le ménage par le vide.
Michel Talon wrote: > L'argument > de la place occupée sur les machines de très petite taille ne tient pas > un instant, il suffit de virer manu militari /usr/include et > /usr/share/doc si on veut faire une installation très légère.
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
En clair je n'en ai rien à faire que ce soit utile ou inutile, et je ne vais pas perdre une seconde à faire le ménage. Mais je ne veux pas avoir à me prendre la tête s'il manque quelque chose ultérieurement. Les disques actuels les plus petits sont dans la centaine de Go, donc je pense qu'il faut être timbré pour se poser des questions de "propreté" de l'installation, sauf sur des systèmes embarqués, où il y a une solution très simple pour faire le ménage par le vide.
--
Michel TALON
Stephane TOUGARD
Stéphane CARPENTIER wrote:
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
A cas exceptionnels, mesures exceptionnelles.
Stéphane CARPENTIER wrote:
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution
complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui
est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
En gros, tu considères qu'il est plus rapide d'installer la distribution complète, puis de virer ce qui est inutile que de n'installer que ce qui est nécessaire. C'est rigolo comme façon, de voir.
A cas exceptionnels, mesures exceptionnelles.
Riquer Vincent
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote:
Si. Quand tu as un serveur en prod, t'en as rien à foutre d'avoir la doc dessus. Ni des paquets -dev.
Quand j'ai un serveur en prod, il m'arrive de compiler des trucs dessus.
Ha, moi je le prend sur mon poste, je le package, je le met sur le dépôt interne et je le déploie avec apt.
Mais il est vrai que je gère « un peu » plus que 10 machines.
Qui plus est, je m'en fiche d'avoir la doc ou les dev, comme tu dis, alors autant les avoir (surtout qu'en general, c'est pas la place qui manque).
J'ai des serveur avec X. Ca ne me derange pas plus que ca, ca sert pas, mais ca derange pas.
Je suis content de ne pas administrer les mêmes machines que toi.
Cela permet de cerner les besoins de tout le monde sans se marcher sur les pieds.
Ca permet surtout de se retrouver sans une doc ou sans un include quand on fait un truc rapide lors d'un voyage de 12h en avion.
La machine sur laquelle je fait mes packages à tous les -dev et -doc nécessaires installés, je ne vois pas le problème. C'est juste une question de connaître son outil.
Pire, ca oblige de se farcir une doc pour essayer de comprendre pourquoi perdoc marche pas par defaut alors que Perl est installe.
$ perldoc You need to install the perl-doc package to use this program.
Dur effectivement -- Vincent Riquer
BOFH excuse #406:
Bad cafeteria food landed all the sysadmins in the hospital.
Stephane TOUGARD a écrit :
Patrice Karatchentzeff wrote:
Si. Quand tu as un serveur en prod, t'en as rien à foutre d'avoir la
doc dessus. Ni des paquets -dev.
Quand j'ai un serveur en prod, il m'arrive de compiler des trucs dessus.
Ha, moi je le prend sur mon poste, je le package, je le met sur le dépôt
interne et je le déploie avec apt.
Mais il est vrai que je gère « un peu » plus que 10 machines.
Qui plus est, je m'en fiche d'avoir la doc ou les dev, comme tu dis,
alors autant les avoir (surtout qu'en general, c'est pas la place qui
manque).
J'ai des serveur avec X. Ca ne me derange pas plus que ca, ca sert pas,
mais ca derange pas.
Je suis content de ne pas administrer les mêmes machines que toi.
Cela permet de cerner les besoins de tout le monde sans se marcher sur
les pieds.
Ca permet surtout de se retrouver sans une doc ou sans un include quand
on fait un truc rapide lors d'un voyage de 12h en avion.
La machine sur laquelle je fait mes packages à tous les -dev et -doc
nécessaires installés, je ne vois pas le problème. C'est juste une
question de connaître son outil.
Pire, ca oblige de se farcir une doc pour essayer de comprendre pourquoi
perdoc marche pas par defaut alors que Perl est installe.
$ perldoc
You need to install the perl-doc package to use this program.
Dur effectivement
--
Vincent Riquer
BOFH excuse #406:
Bad cafeteria food landed all the sysadmins in the hospital.
Si. Quand tu as un serveur en prod, t'en as rien à foutre d'avoir la doc dessus. Ni des paquets -dev.
Quand j'ai un serveur en prod, il m'arrive de compiler des trucs dessus.
Ha, moi je le prend sur mon poste, je le package, je le met sur le dépôt interne et je le déploie avec apt.
Mais il est vrai que je gère « un peu » plus que 10 machines.
Qui plus est, je m'en fiche d'avoir la doc ou les dev, comme tu dis, alors autant les avoir (surtout qu'en general, c'est pas la place qui manque).
J'ai des serveur avec X. Ca ne me derange pas plus que ca, ca sert pas, mais ca derange pas.
Je suis content de ne pas administrer les mêmes machines que toi.
Cela permet de cerner les besoins de tout le monde sans se marcher sur les pieds.
Ca permet surtout de se retrouver sans une doc ou sans un include quand on fait un truc rapide lors d'un voyage de 12h en avion.
La machine sur laquelle je fait mes packages à tous les -dev et -doc nécessaires installés, je ne vois pas le problème. C'est juste une question de connaître son outil.
Pire, ca oblige de se farcir une doc pour essayer de comprendre pourquoi perdoc marche pas par defaut alors que Perl est installe.
$ perldoc You need to install the perl-doc package to use this program.
Dur effectivement -- Vincent Riquer
BOFH excuse #406:
Bad cafeteria food landed all the sysadmins in the hospital.
Nicolas George
Stephane TOUGARD , dans le message , a écrit :
je sais meme plus de quoi on parle
On le savait depuis le début, hein.
Stephane TOUGARD , dans le message
<oo0au6-n0l1.ln1@gulliver.unices.org>, a écrit :
Ha, moi je le prend sur mon poste, je le package, je le met sur le dépôt interne et je le déploie avec apt.
Mais il est vrai que je gère « un peu » plus que 10 machines.
Je ferais un truc similaire si je gerais quelques centaines de machines.
Mais vu ce que font les 10 machines que je gere et comment c'est specialise, ca me parait difficile (c'est pas vraiment des serveurs web ou des MX).
Je suis content de ne pas administrer les mêmes machines que toi.
On sait, on sait ... t'es le meilleur.
La machine sur laquelle je fait mes packages à tous les -dev et -doc nécessaires installés, je ne vois pas le problème. C'est juste une question de connaître son outil.
On sait, on sait ... t'es le meilleur, t'oublies jamais rien et tu connais par coeur la liste des 2542 packages dont tu as besoin pour travailler.
Riquer Vincent wrote:
Ha, moi je le prend sur mon poste, je le package, je le met sur le dépôt
interne et je le déploie avec apt.
Mais il est vrai que je gère « un peu » plus que 10 machines.
Je ferais un truc similaire si je gerais quelques centaines de machines.
Mais vu ce que font les 10 machines que je gere et comment c'est
specialise, ca me parait difficile (c'est pas vraiment des serveurs
web ou des MX).
Je suis content de ne pas administrer les mêmes machines que toi.
On sait, on sait ... t'es le meilleur.
La machine sur laquelle je fait mes packages à tous les -dev et -doc
nécessaires installés, je ne vois pas le problème. C'est juste une
question de connaître son outil.
On sait, on sait ... t'es le meilleur, t'oublies jamais rien et tu
connais par coeur la liste des 2542 packages dont tu as besoin pour
travailler.
Ha, moi je le prend sur mon poste, je le package, je le met sur le dépôt interne et je le déploie avec apt.
Mais il est vrai que je gère « un peu » plus que 10 machines.
Je ferais un truc similaire si je gerais quelques centaines de machines.
Mais vu ce que font les 10 machines que je gere et comment c'est specialise, ca me parait difficile (c'est pas vraiment des serveurs web ou des MX).
Je suis content de ne pas administrer les mêmes machines que toi.
On sait, on sait ... t'es le meilleur.
La machine sur laquelle je fait mes packages à tous les -dev et -doc nécessaires installés, je ne vois pas le problème. C'est juste une question de connaître son outil.
On sait, on sait ... t'es le meilleur, t'oublies jamais rien et tu connais par coeur la liste des 2542 packages dont tu as besoin pour travailler.
Stephane TOUGARD
Nicolas George wrote:
je sais meme plus de quoi on parle
On le savait depuis le début, hein.
Ben oui, mais comme tu ne donnes jamais d'argument.
Nicolas George wrote:
je sais meme plus de quoi on parle
On le savait depuis le début, hein.
Ben oui, mais comme tu ne donnes jamais d'argument.
