<Capello> Tort (parce que tortue). </Capello> Pour le coup j'ai appris le mot "nest"... comme NestorT :-D
-- Pierre http://www.ppan.net http://www.pasbanal.com
Alf92
Fred a exposé ceci :
souhaites tu que je t'envoie les deux photos pour que tu effectues le test ? si oui , fais moi un mail pour me donner ton adresse.
Pourquoi pas? http://www.digipills.com/cerbermail/?rhynhaAAJA Ceci dit, je voulais juste preciser que la difference de 2 images peut etre tres faible et etre limitee a de petites valeurs cependant significatives. A l'oeil, l'image parait noire mais l'histogramme montrera que ce n'est qu'une approximation. J'utilise cette methode pour les dark-fields en astrophoto.
ça y est ! ça doit être dans ta BAL. merci de poster tes conclusions ici ! :) -- Cordialement, Alf92
Fred a exposé ceci :
souhaites tu que je t'envoie les deux photos pour que tu effectues
le test ? si oui , fais moi un mail pour me donner ton adresse.
Pourquoi pas? http://www.digipills.com/cerbermail/?rhynhaAAJA
Ceci dit, je voulais juste preciser que la difference de 2 images peut
etre tres faible et etre limitee a de petites valeurs cependant
significatives. A l'oeil, l'image parait noire mais l'histogramme
montrera que ce n'est qu'une approximation. J'utilise cette methode
pour les dark-fields en astrophoto.
ça y est ! ça doit être dans ta BAL.
merci de poster tes conclusions ici ! :)
--
Cordialement,
Alf92
souhaites tu que je t'envoie les deux photos pour que tu effectues le test ? si oui , fais moi un mail pour me donner ton adresse.
Pourquoi pas? http://www.digipills.com/cerbermail/?rhynhaAAJA Ceci dit, je voulais juste preciser que la difference de 2 images peut etre tres faible et etre limitee a de petites valeurs cependant significatives. A l'oeil, l'image parait noire mais l'histogramme montrera que ce n'est qu'une approximation. J'utilise cette methode pour les dark-fields en astrophoto.
ça y est ! ça doit être dans ta BAL. merci de poster tes conclusions ici ! :) -- Cordialement, Alf92
Alf92
Dark_T a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in news:4087e2b3$0$17609$:
il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Certes, mais apparement ca n'a donc rien de revolutionnaire, puisque inhérent a la technologie jpeg...
ai je parlé de révolution ? non. la seule chose remarquable est que cette technique est associée à un soft de traitement des pixels dits "morts", "véritable cauchemard" pour le photographe maniaque... (que je ne suis pas). -- Cordialement, Alf92
Dark_T a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in
news:4087e2b3$0$17609$636a15ce@news.free.fr:
il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les
non-anglophones).
Certes, mais apparement ca n'a donc rien de revolutionnaire, puisque
inhérent a la technologie jpeg...
ai je parlé de révolution ? non.
la seule chose remarquable est que cette technique est associée à un soft de
traitement des pixels dits "morts", "véritable cauchemard" pour le
photographe maniaque... (que je ne suis pas).
--
Cordialement,
Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in news:4087e2b3$0$17609$:
il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Certes, mais apparement ca n'a donc rien de revolutionnaire, puisque inhérent a la technologie jpeg...
ai je parlé de révolution ? non. la seule chose remarquable est que cette technique est associée à un soft de traitement des pixels dits "morts", "véritable cauchemard" pour le photographe maniaque... (que je ne suis pas). -- Cordialement, Alf92
Alf92
Pelic a exposé ceci :
Le Thu, 22 Apr 2004 17:03:35 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Pauvre France
[...]
Maréchal nous voilà ! Devant toi, le sauveur de la France Nous jurons, nous, tes gars De servir et de suivre tes pas Maréchal nous voilà ! Tu nous as redonné l'espérance La Patrie renaîtra ! Maréchal, Maréchal, nous voilà !
[...]
Aimable ne m'est pas particulièment sympathique? A vrai dire je m'en tape. Mais pour le coup, toi tu es, comment dirais-je... un gros con. Tout simplement. -- Pas cordialement, Alf92
Pelic a exposé ceci :
Le Thu, 22 Apr 2004 17:03:35 +0200, aimable tripotait amoureusement
son clavier et disait:
Pauvre France
[...]
Maréchal nous voilà !
Devant toi, le sauveur de la France
Nous jurons, nous, tes gars
De servir et de suivre tes pas
Maréchal nous voilà !
Tu nous as redonné l'espérance
La Patrie renaîtra !
Maréchal, Maréchal, nous voilà !
[...]
Aimable ne m'est pas particulièment sympathique? A vrai dire je m'en tape.
Mais pour le coup, toi tu es, comment dirais-je... un gros con. Tout
simplement.
--
Pas cordialement,
Alf92
Le Thu, 22 Apr 2004 17:03:35 +0200, aimable tripotait amoureusement son clavier et disait:
Pauvre France
[...]
Maréchal nous voilà ! Devant toi, le sauveur de la France Nous jurons, nous, tes gars De servir et de suivre tes pas Maréchal nous voilà ! Tu nous as redonné l'espérance La Patrie renaîtra ! Maréchal, Maréchal, nous voilà !
[...]
Aimable ne m'est pas particulièment sympathique? A vrai dire je m'en tape. Mais pour le coup, toi tu es, comment dirais-je... un gros con. Tout simplement. -- Pas cordialement, Alf92
Alf92
Graphistecom a exposé ceci :
[et bla bla, et bla bla] va-t-il régler quoique ce soit dans le fond ?
Le fond c'est "JPG modifié puis sauvegardé sans perte !" (juste rappel) -- Cordialement, Alf92
Graphistecom a exposé ceci :
[et bla bla, et bla bla]
va-t-il régler quoique ce soit dans le fond ?
Le fond c'est "JPG modifié puis sauvegardé sans perte !"
(juste rappel)
--
Cordialement,
Alf92
<Capello> Tort (parce que tortue). </Capello> Pour le coup j'ai appris le mot "nest"... comme NestorT :-D
tord... tordu. ça doit être pour cela ! ;o) -- Cordialement, Alf92
Jean-Luc L'Hôtellier
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4087e2b3$0$17609$
Non ce n'est pas HS car ce post est realtif au traitement que réalise un soft de recalcul des pixels morts.
C'est du labo numérique donc frp.labo.numerique
, il transforme bien l'image JPG (disparition des pixels dits "morts") mais ne la recompresse pas. il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Au mieux il est "lossless" pour les pavés 8x8 non concernés. Je ne sais pas de quel soft tu parles mais examine mieux ce qui se passe au niveau des pixels morts et tu verras.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:4087e2b3$0$17609$636a15ce@news.free.fr...
Non ce n'est pas HS car ce post est realtif au traitement que réalise un
soft de recalcul des pixels morts.
C'est du labo numérique donc frp.labo.numerique
, il transforme bien l'image JPG (disparition des pixels dits
"morts") mais ne la recompresse pas.
il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Au mieux il est "lossless" pour les pavés 8x8 non concernés. Je ne sais pas
de quel soft tu parles mais examine mieux ce qui se passe au niveau des
pixels morts et tu verras.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:4087e2b3$0$17609$
Non ce n'est pas HS car ce post est realtif au traitement que réalise un soft de recalcul des pixels morts.
C'est du labo numérique donc frp.labo.numerique
, il transforme bien l'image JPG (disparition des pixels dits "morts") mais ne la recompresse pas. il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Au mieux il est "lossless" pour les pavés 8x8 non concernés. Je ne sais pas de quel soft tu parles mais examine mieux ce qui se passe au niveau des pixels morts et tu verras.
Saviez vous qu'il est possible de modifier un fichier JPG, et de le sauvegarder en conservant sa qualité ?
Apres mure (!) reflexion, cela a-t'il un sens de corriger des pixels defectueux (dead ou hot) sur une image JPEG (*)? Il me semble que ce n'est qu'un pis aller et que la correction devrait se faire sur les images RAW. Une fois encode dans le JPEG, le pixel hors normes a contamine une partie de l'image adjacente...
(*) evidemment parfois il n'y a pas le choix...
tu as parfaitement raison concernant la "contamination" du hot pixels en JPG. la solution est d'élargir légèrement la zone de correction. ça marche. il faut simplement trouver le bon compromis.
concernant le RAW : bcp d'appareils moyens et bas de gamme ne possèdent pas ce mode d'enregistrement et leurs propriétaires n'aiment pas les hots-deads-... pixels. alors... ils sont biens heureux de trouver un petit soft qui remet les choses en place. -- Cordialement, Alf92
Fred a exposé ceci :
Alf92 wrote:
Saviez vous qu'il est possible de modifier un fichier JPG,
et de le sauvegarder en conservant sa qualité ?
Apres mure (!) reflexion, cela a-t'il un sens de corriger des pixels
defectueux (dead ou hot) sur une image JPEG (*)? Il me semble que ce
n'est qu'un pis aller et que la correction devrait se faire sur les
images RAW. Une fois encode dans le JPEG, le pixel hors normes a
contamine une partie de l'image adjacente...
(*) evidemment parfois il n'y a pas le choix...
tu as parfaitement raison concernant la "contamination" du hot pixels en
JPG.
la solution est d'élargir légèrement la zone de correction. ça marche.
il faut simplement trouver le bon compromis.
concernant le RAW : bcp d'appareils moyens et bas de gamme ne possèdent pas
ce mode d'enregistrement et leurs propriétaires n'aiment pas les
hots-deads-... pixels.
alors... ils sont biens heureux de trouver un petit soft qui remet les
choses en place.
--
Cordialement,
Alf92
Saviez vous qu'il est possible de modifier un fichier JPG, et de le sauvegarder en conservant sa qualité ?
Apres mure (!) reflexion, cela a-t'il un sens de corriger des pixels defectueux (dead ou hot) sur une image JPEG (*)? Il me semble que ce n'est qu'un pis aller et que la correction devrait se faire sur les images RAW. Une fois encode dans le JPEG, le pixel hors normes a contamine une partie de l'image adjacente...
(*) evidemment parfois il n'y a pas le choix...
tu as parfaitement raison concernant la "contamination" du hot pixels en JPG. la solution est d'élargir légèrement la zone de correction. ça marche. il faut simplement trouver le bon compromis.
concernant le RAW : bcp d'appareils moyens et bas de gamme ne possèdent pas ce mode d'enregistrement et leurs propriétaires n'aiment pas les hots-deads-... pixels. alors... ils sont biens heureux de trouver un petit soft qui remet les choses en place. -- Cordialement, Alf92
Alf92
Jean-Luc L'Hôtellier a exposé ceci :
Non ce n'est pas HS car ce post est realtif au traitement que réalise un soft de recalcul des pixels morts.
C'est du labo numérique donc frp.labo.numerique
ici c'est -notament- "prise de vue". le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue. le post n'est donc pas HS. c'est mon avis, mais d'autres sont envisageables. ;o)
, il transforme bien l'image JPG (disparition des pixels dits "morts") mais ne la recompresse pas. il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Au mieux il est "lossless" pour les pavés 8x8 non concernés. Je ne sais pas de quel soft tu parles mais examine mieux ce qui se passe au niveau des pixels morts et tu verras.
ce qu'il se passe : aucun changement sur l'image JPG sauvegardée en JPG, sauf sur le pixels morts qui sont corrigés (c'est le but !). -- Cordialement, Alf92
Jean-Luc L'Hôtellier a exposé ceci :
Non ce n'est pas HS car ce post est realtif au traitement que
réalise un soft de recalcul des pixels morts.
C'est du labo numérique donc frp.labo.numerique
ici c'est -notament- "prise de vue".
le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue.
le post n'est donc pas HS. c'est mon avis, mais d'autres sont envisageables.
;o)
, il transforme bien l'image JPG (disparition des pixels dits
"morts") mais ne la recompresse pas.
il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les
non-anglophones).
Au mieux il est "lossless" pour les pavés 8x8 non concernés. Je ne
sais pas de quel soft tu parles mais examine mieux ce qui se passe au
niveau des pixels morts et tu verras.
ce qu'il se passe : aucun changement sur l'image JPG sauvegardée en JPG,
sauf sur le pixels morts qui sont corrigés (c'est le but !).
--
Cordialement,
Alf92
Non ce n'est pas HS car ce post est realtif au traitement que réalise un soft de recalcul des pixels morts.
C'est du labo numérique donc frp.labo.numerique
ici c'est -notament- "prise de vue". le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue. le post n'est donc pas HS. c'est mon avis, mais d'autres sont envisageables. ;o)
, il transforme bien l'image JPG (disparition des pixels dits "morts") mais ne la recompresse pas. il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Au mieux il est "lossless" pour les pavés 8x8 non concernés. Je ne sais pas de quel soft tu parles mais examine mieux ce qui se passe au niveau des pixels morts et tu verras.
ce qu'il se passe : aucun changement sur l'image JPG sauvegardée en JPG, sauf sur le pixels morts qui sont corrigés (c'est le but !). -- Cordialement, Alf92
