Ce sont ces valeurs interpolées qui constituent les infos "rajoutées".
Grand merci. :-)
-- Jacques VALLOIS « Tu mangeras quand tu seras compétitif ! » http://www.ccfd.asso.fr/dossier/souverainete/index.html
Philippe LAGARDE
le soft va prendre comme taux de compression celui que je lui ai indiqué. il y a peu de chance que ce sois le même que celui de l'image d'origine. comment je fait pour choisir le même ? dans l'hypothèse ou cala soit possible, tu dis que la nouvelle image ne sera pas différente de la première aux yeux rouges près ?
Exactement.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
le soft va prendre comme taux de compression celui que je lui ai indiqué.
il y a peu de chance que ce sois le même que celui de l'image d'origine.
comment je fait pour choisir le même ?
dans l'hypothèse ou cala soit possible, tu dis que la nouvelle image ne sera
pas différente de la première aux yeux rouges près ?
le soft va prendre comme taux de compression celui que je lui ai indiqué. il y a peu de chance que ce sois le même que celui de l'image d'origine. comment je fait pour choisir le même ? dans l'hypothèse ou cala soit possible, tu dis que la nouvelle image ne sera pas différente de la première aux yeux rouges près ?
Exactement.
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
graphistecomBOUCHONfr
"Covadis" <--o--(--)--o-- @free.fr> wrote:
Ya qu'un truc qu'on connait pas chez toi : ce sont tes photos...........
Mais arrête donc malheureux ! :)
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
"Covadis" <--o--(--)--o-- @free.fr> wrote:
Ya qu'un truc qu'on connait pas chez toi :
ce sont tes photos...........
Ya qu'un truc qu'on connait pas chez toi : ce sont tes photos...........
Mais arrête donc malheureux ! :)
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
Philippe LAGARDE
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues par calcul (interpolation) lors de la décompression
Je ne crois pas que le JPEG interpole. Il refais sa matrice à l'envers, point. Et donc, la question de Jacques reste entière (amha)...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de
l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues
par calcul (interpolation) lors de la décompression
Je ne crois pas que le JPEG interpole. Il refais sa matrice à l'envers,
point. Et donc, la question de Jacques reste entière (amha)...
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues par calcul (interpolation) lors de la décompression
Je ne crois pas que le JPEG interpole. Il refais sa matrice à l'envers, point. Et donc, la question de Jacques reste entière (amha)...
Cordialement,
-- Philippe LAGARDE www.mise-en-lumiere.org
graphistecomBOUCHONfr
"Covadis" <--o--(--)--o-- @free.fr> wrote:
Non, alors que ce que vousv faites d'autre minable !
L'as pô compri !
T'es un minable. Cherche pas, prend toi ça dans les dents et passe ton chemin.
-- Graphistecom <www.olympuse10.homeip.net>
"Covadis" <--o--(--)--o-- @free.fr> wrote:
Non, alors que ce que vousv faites d'autre minable !
L'as pô compri !
T'es un minable.
Cherche pas, prend toi ça dans les dents et passe ton chemin.
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote in news:4087e2b3$0$17609$:
il est bien "lossless" (sans perte de qualité pour les non-anglophones).
Certes, mais apparement ca n'a donc rien de revolutionnaire, puisque inhérent a la technologie jpeg...
-- Alban <URL:http://www.darkt.org>
Fred
Alf92 wrote:
souhaites tu que je t'envoie les deux photos pour que tu effectues le test ? si oui , fais moi un mail pour me donner ton adresse.
Pourquoi pas? http://www.digipills.com/cerbermail/?rhynhaAAJA Ceci dit, je voulais juste preciser que la difference de 2 images peut etre tres faible et etre limitee a de petites valeurs cependant significatives. A l'oeil, l'image parait noire mais l'histogramme montrera que ce n'est qu'une approximation. J'utilise cette methode pour les dark-fields en astrophoto.
--
Frédéric
Alf92 wrote:
souhaites tu que je t'envoie les deux photos pour que tu effectues le test ?
si oui , fais moi un mail pour me donner ton adresse.
Pourquoi pas? http://www.digipills.com/cerbermail/?rhynhaAAJA
Ceci dit, je voulais juste preciser que la difference de 2 images peut
etre tres faible et etre limitee a de petites valeurs cependant
significatives. A l'oeil, l'image parait noire mais l'histogramme
montrera que ce n'est qu'une approximation. J'utilise cette methode pour
les dark-fields en astrophoto.
souhaites tu que je t'envoie les deux photos pour que tu effectues le test ? si oui , fais moi un mail pour me donner ton adresse.
Pourquoi pas? http://www.digipills.com/cerbermail/?rhynhaAAJA Ceci dit, je voulais juste preciser que la difference de 2 images peut etre tres faible et etre limitee a de petites valeurs cependant significatives. A l'oeil, l'image parait noire mais l'histogramme montrera que ce n'est qu'une approximation. J'utilise cette methode pour les dark-fields en astrophoto.
--
Frédéric
Fred
Alf92 wrote:
Saviez vous qu'il est possible de modifier un fichier JPG, et de le sauvegarder en conservant sa qualité ?
Apres mure (!) reflexion, cela a-t'il un sens de corriger des pixels defectueux (dead ou hot) sur une image JPEG (*)? Il me semble que ce n'est qu'un pis aller et que la correction devrait se faire sur les images RAW. Une fois encode dans le JPEG, le pixel hors normes a contamine une partie de l'image adjacente...
(*) evidemment parfois il n'y a pas le choix... --
Frédéric
Alf92 wrote:
Saviez vous qu'il est possible de modifier un fichier JPG,
et de le sauvegarder en conservant sa qualité ?
Apres mure (!) reflexion, cela a-t'il un sens de corriger des pixels
defectueux (dead ou hot) sur une image JPEG (*)? Il me semble que ce
n'est qu'un pis aller et que la correction devrait se faire sur les
images RAW. Une fois encode dans le JPEG, le pixel hors normes a
contamine une partie de l'image adjacente...
(*) evidemment parfois il n'y a pas le choix...
--
Saviez vous qu'il est possible de modifier un fichier JPG, et de le sauvegarder en conservant sa qualité ?
Apres mure (!) reflexion, cela a-t'il un sens de corriger des pixels defectueux (dead ou hot) sur une image JPEG (*)? Il me semble que ce n'est qu'un pis aller et que la correction devrait se faire sur les images RAW. Une fois encode dans le JPEG, le pixel hors normes a contamine une partie de l'image adjacente...
(*) evidemment parfois il n'y a pas le choix... --
