tu as parfaitement raison concernant la "contamination" du hot pixels en JPG.
Juste pour info, connais-tu Hot Pixel Eliminator ? http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
filh
Philippe LAGARDE wrote:
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues par calcul (interpolation) lors de la décompression
Je ne crois pas que le JPEG interpole. Il refais sa matrice à l'envers, point. Et donc, la question de Jacques reste entière (amha)...
Il peut y avoir interpolation sur la chrominance, certaines compressions divisant la taille des infos par 2 ou 4 (chais plus).
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Philippe LAGARDE <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> wrote:
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de
l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues
par calcul (interpolation) lors de la décompression
Je ne crois pas que le JPEG interpole. Il refais sa matrice à l'envers,
point. Et donc, la question de Jacques reste entière (amha)...
Il peut y avoir interpolation sur la chrominance, certaines compressions
divisant la taille des infos par 2 ou 4 (chais plus).
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues par calcul (interpolation) lors de la décompression
Je ne crois pas que le JPEG interpole. Il refais sa matrice à l'envers, point. Et donc, la question de Jacques reste entière (amha)...
Il peut y avoir interpolation sur la chrominance, certaines compressions divisant la taille des infos par 2 ou 4 (chais plus).
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Pelic
Le Thu, 22 Apr 2004 19:23:48 +0200, Alf92 tripotait amoureusement son clavier et disait:
Aimable ne m'est pas particulièment sympathique? A vrai dire je m'en tape. Mais pour le coup, toi tu es, comment dirais-je... un gros con. Tout simplement.
Comme il vous plaira mon Cher
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.fr.st 11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Le Thu, 22 Apr 2004 19:23:48 +0200, Alf92 tripotait amoureusement son
clavier et disait:
Aimable ne m'est pas particulièment sympathique? A vrai dire je m'en tape.
Mais pour le coup, toi tu es, comment dirais-je... un gros con. Tout
simplement.
Comme il vous plaira mon Cher
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.fr.st
11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Le Thu, 22 Apr 2004 19:23:48 +0200, Alf92 tripotait amoureusement son clavier et disait:
Aimable ne m'est pas particulièment sympathique? A vrai dire je m'en tape. Mais pour le coup, toi tu es, comment dirais-je... un gros con. Tout simplement.
Comme il vous plaira mon Cher
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.fr.st 11/04 : MAJ - Ajout des photos #088 à #118
Jean-Luc L'Hôtellier
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:40880a1b$0$17593$
le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue.
En général les retouches que tu fais ont comme origine la pdv non ? Quand tu ajustes les niveaux, que tu appliques un filtre d'accentuation ou même que tu redimensionnes une image il s'agit bien d'une correction d'un problème touchant l'apn non ?
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:40880a1b$0$17593$636a15ce@news.free.fr...
le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue.
En général les retouches que tu fais ont comme origine la pdv non ? Quand tu
ajustes les niveaux, que tu appliques un filtre d'accentuation ou même que
tu redimensionnes une image il s'agit bien d'une correction d'un problème
touchant l'apn non ?
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:40880a1b$0$17593$
le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue.
En général les retouches que tu fais ont comme origine la pdv non ? Quand tu ajustes les niveaux, que tu appliques un filtre d'accentuation ou même que tu redimensionnes une image il s'agit bien d'une correction d'un problème touchant l'apn non ?
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:40880a1b$0$17593$
le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue.
En général les retouches que tu fais ont comme origine la pdv non ? Quand tu ajustes les niveaux, que tu appliques un filtre d'accentuation ou même que tu redimensionnes une image il s'agit bien d'une correction d'un problème touchant l'apn non ?
Filtres, accentuation, redimentionnement, c'est pour rendre la photos plus ... belles. C'est du domaine de "l'artistique". cela ne correspond pas à un problème de l'APN. La correction de pixels morts c'est franchement une action technique, cela n'a rien d'artistique. Même si les outils enployés sont les mêmes. Autre point de vue. -- Cordialement, Alf92
Jean-Luc L'Hôtellier a exposé ceci :
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de
news:40880a1b$0$17593$636a15ce@news.free.fr...
le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue.
En général les retouches que tu fais ont comme origine la pdv non ?
Quand tu ajustes les niveaux, que tu appliques un filtre
d'accentuation ou même que tu redimensionnes une image il s'agit bien
d'une correction d'un problème touchant l'apn non ?
Filtres, accentuation, redimentionnement, c'est pour rendre la photos plus
... belles.
C'est du domaine de "l'artistique". cela ne correspond pas à un problème de
l'APN.
La correction de pixels morts c'est franchement une action technique, cela
n'a rien d'artistique.
Même si les outils enployés sont les mêmes.
Autre point de vue.
--
Cordialement,
Alf92
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> a écrit dans le message de news:40880a1b$0$17593$
le pixel mort est un pb touchant l'APN donc la prise de vue.
En général les retouches que tu fais ont comme origine la pdv non ? Quand tu ajustes les niveaux, que tu appliques un filtre d'accentuation ou même que tu redimensionnes une image il s'agit bien d'une correction d'un problème touchant l'apn non ?
Filtres, accentuation, redimentionnement, c'est pour rendre la photos plus ... belles. C'est du domaine de "l'artistique". cela ne correspond pas à un problème de l'APN. La correction de pixels morts c'est franchement une action technique, cela n'a rien d'artistique. Même si les outils enployés sont les mêmes. Autre point de vue. -- Cordialement, Alf92
Alf92
Jean-Claude Ghislain a exposé ceci :
tu as parfaitement raison concernant la "contamination" du hot pixels en JPG.
Juste pour info, connais-tu Hot Pixel Eliminator ? http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
Oui mais je ne l'ai jamais utilisé. Je suis allez faire un tour sur le site que tu m'indiques. Je te remercie pour l'adresse. Il semble que c'est plus un dénoiser (genre NeatImage, que d'ailleurs j'utilise) qu'un correcteur de pixels morts. Il traite plus des Hot Pixels (HP) qui apparaissent avec un sensibilité réglée très haute ou avec une pose longue (>1/3s.). Ces HP ne sont pas des pixels morts, qui eux sont présents sur toute les photos, qquesoit l'expo ou la sensibilté. Le soft dont je teste les fonctionalités est spécifique aux pixels morts. De plus c'est un freeware (Hot Pixel Eliminator : freeware ?) -- Cordialement, Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
Jean-Claude Ghislain a exposé ceci :
tu as parfaitement raison concernant la "contamination" du
hot pixels en JPG.
Juste pour info, connais-tu Hot Pixel Eliminator ?
http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
Oui mais je ne l'ai jamais utilisé.
Je suis allez faire un tour sur le site que tu m'indiques. Je te remercie
pour l'adresse.
Il semble que c'est plus un dénoiser (genre NeatImage, que d'ailleurs
j'utilise) qu'un correcteur de pixels morts.
Il traite plus des Hot Pixels (HP) qui apparaissent avec un sensibilité
réglée très haute ou avec une pose longue (>1/3s.).
Ces HP ne sont pas des pixels morts, qui eux sont présents sur toute les
photos, qquesoit l'expo ou la sensibilté.
Le soft dont je teste les fonctionalités est spécifique aux pixels morts. De
plus c'est un freeware (Hot Pixel Eliminator : freeware ?)
--
Cordialement,
Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
tu as parfaitement raison concernant la "contamination" du hot pixels en JPG.
Juste pour info, connais-tu Hot Pixel Eliminator ? http://www.mediachance.com/digicam/hotpixels.htm
Oui mais je ne l'ai jamais utilisé. Je suis allez faire un tour sur le site que tu m'indiques. Je te remercie pour l'adresse. Il semble que c'est plus un dénoiser (genre NeatImage, que d'ailleurs j'utilise) qu'un correcteur de pixels morts. Il traite plus des Hot Pixels (HP) qui apparaissent avec un sensibilité réglée très haute ou avec une pose longue (>1/3s.). Ces HP ne sont pas des pixels morts, qui eux sont présents sur toute les photos, qquesoit l'expo ou la sensibilté. Le soft dont je teste les fonctionalités est spécifique aux pixels morts. De plus c'est un freeware (Hot Pixel Eliminator : freeware ?) -- Cordialement, Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
arkanode
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:c68baa$f8$
Phase 2: - Les 3 x 64 coefficients subissent alors une opération de seuillage + quantification. C'est à ce stade que s'effectue l'éventuelle dégradation
La, je ne suis plus, quel est ce seuillage ?
Pour moi, en transformant l'image en (Y,I,Q), à la place de (R,V,B), on place l'image dans un espace dont les composantes ont un poids décroissant dans une image naturelle.
Ensuite, en tranformant en cosinus discrêts, on reproduit ce phénomène de droite vers gauche et de haut en bas dans les trois matrices 8x8 obtenues.
Il suffit alors de changer le nombre de bits de quantification de chacun des éléments de la matrice pour gagner de la place. Cependant, le poids de ces bits restant le même (on code par exemple des valeurs qui étaient initialement sur 8 bits sur 3 bits, mais les trois bits sont les trois bits de poids fort et pas un recalcul des 8 en 3).
La matrice des quantifications retenues est choisie par un calcul dépendant de l'"énergie" de la matrice 8x8 de départ et d'un facteur de qualité paramétrable par l'utilisateur. Cela fait que la compression est auto-adaptative et que tous les JPEG n'ont pas la même taille.
Ensuite, on applique effectivement une compression sans pertes (comme dans un GIF ou un ZIP).
Tout cela part de l'observation que dans une image naturelle, les pixels proches sont corrélés et que les variations de chrominance limitées par rapport aux variations de luminosité.
ex: transormée en cosinus: 4 3 3 2 ->transformée en cos suivant les x 4 1 3 1 puis suivant les y 4 1 1 0
la matrice obtenue est "ordonnée", ses éléments ont une importance décroissante, il n'est pas nécessaire de coder les 1 et le 0 sur autant de bits que le 4 ...
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de
news:c68baa$f8$1@news.brutele.be...
Phase 2:
- Les 3 x 64 coefficients subissent alors une opération de seuillage +
quantification. C'est à ce stade que s'effectue l'éventuelle dégradation
La, je ne suis plus, quel est ce seuillage ?
Pour moi, en transformant l'image en (Y,I,Q), à la place de (R,V,B), on
place l'image dans un espace dont les composantes ont un poids décroissant
dans une image naturelle.
Ensuite, en tranformant en cosinus discrêts, on reproduit ce phénomène de
droite vers gauche et de haut en bas dans les trois matrices 8x8 obtenues.
Il suffit alors de changer le nombre de bits de quantification de chacun des
éléments de la matrice pour gagner de la place.
Cependant, le poids de ces bits restant le même (on code par exemple des
valeurs qui étaient initialement sur 8 bits sur 3 bits, mais les trois bits
sont les trois bits de poids fort et pas un recalcul des 8 en 3).
La matrice des quantifications retenues est choisie par un calcul dépendant
de l'"énergie" de la matrice 8x8 de départ et d'un facteur de qualité
paramétrable par l'utilisateur. Cela fait que la compression est
auto-adaptative et que tous les JPEG n'ont pas la même taille.
Ensuite, on applique effectivement une compression sans pertes (comme dans
un GIF ou un ZIP).
Tout cela part de l'observation que dans une image naturelle, les pixels
proches sont corrélés et que les variations de chrominance limitées par
rapport aux variations de luminosité.
ex: transormée en cosinus:
4 3
3 2
->transformée en cos suivant les x
4 1
3 1
puis suivant les y
4 1
1 0
la matrice obtenue est "ordonnée", ses éléments ont une importance
décroissante, il n'est pas nécessaire de coder les 1 et le 0 sur autant de
bits que le 4 ...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news:c68baa$f8$
Phase 2: - Les 3 x 64 coefficients subissent alors une opération de seuillage + quantification. C'est à ce stade que s'effectue l'éventuelle dégradation
La, je ne suis plus, quel est ce seuillage ?
Pour moi, en transformant l'image en (Y,I,Q), à la place de (R,V,B), on place l'image dans un espace dont les composantes ont un poids décroissant dans une image naturelle.
Ensuite, en tranformant en cosinus discrêts, on reproduit ce phénomène de droite vers gauche et de haut en bas dans les trois matrices 8x8 obtenues.
Il suffit alors de changer le nombre de bits de quantification de chacun des éléments de la matrice pour gagner de la place. Cependant, le poids de ces bits restant le même (on code par exemple des valeurs qui étaient initialement sur 8 bits sur 3 bits, mais les trois bits sont les trois bits de poids fort et pas un recalcul des 8 en 3).
La matrice des quantifications retenues est choisie par un calcul dépendant de l'"énergie" de la matrice 8x8 de départ et d'un facteur de qualité paramétrable par l'utilisateur. Cela fait que la compression est auto-adaptative et que tous les JPEG n'ont pas la même taille.
Ensuite, on applique effectivement une compression sans pertes (comme dans un GIF ou un ZIP).
Tout cela part de l'observation que dans une image naturelle, les pixels proches sont corrélés et que les variations de chrominance limitées par rapport aux variations de luminosité.
ex: transormée en cosinus: 4 3 3 2 ->transformée en cos suivant les x 4 1 3 1 puis suivant les y 4 1 1 0
la matrice obtenue est "ordonnée", ses éléments ont une importance décroissante, il n'est pas nécessaire de coder les 1 et le 0 sur autant de bits que le 4 ...
arkanode
"Fred" a écrit dans le message de news:c68ad5$90vof$
C'est pas bete sa manip : il edite un fichier X, fait quelques modifs, sauve sous le *meme* nom ce fichier dans le meme repertoire (donc il ecrase l'original) puis fait la comparaison avec.... euh oui avec quoi au fait ? Ben voila, y a pas de difference entre *le* fichier ! Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ces temps ci :-(
Non, moi, j'ai compris autre chose:
Il clique sur la petite croix, les modifs ne sont pas enregistrées, du coup, l'image reste la même, nickel-chrome!
Avantage: pas de conneries...
CQFD
"Fred" <fred@somewhere.com> a écrit dans le message de
news:c68ad5$90vof$2@ID-206275.news.uni-berlin.de...
C'est pas bete sa manip : il edite un fichier X, fait quelques modifs,
sauve sous le *meme* nom ce fichier dans le meme repertoire (donc il
ecrase l'original) puis fait la comparaison avec.... euh oui avec quoi
au fait ? Ben voila, y a pas de difference entre *le* fichier !
Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ces temps ci :-(
Non, moi, j'ai compris autre chose:
Il clique sur la petite croix, les modifs ne sont pas enregistrées, du coup,
l'image reste la même, nickel-chrome!
"Fred" a écrit dans le message de news:c68ad5$90vof$
C'est pas bete sa manip : il edite un fichier X, fait quelques modifs, sauve sous le *meme* nom ce fichier dans le meme repertoire (donc il ecrase l'original) puis fait la comparaison avec.... euh oui avec quoi au fait ? Ben voila, y a pas de difference entre *le* fichier ! Qu'est ce qu'il ne faut pas lire ces temps ci :-(
Non, moi, j'ai compris autre chose:
Il clique sur la petite croix, les modifs ne sont pas enregistrées, du coup, l'image reste la même, nickel-chrome!
Avantage: pas de conneries...
CQFD
arkanode
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gcn4u5.ocvapm1yviuebN%
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues par calcul (interpolation) lors de la décompression. Ce sont ces valeurs interpolées qui constituent les infos "rajoutées". Elles ne sont qu'une approximation (qu'on espère la meilleure possible) des infos de l'image originale. Mais une fois l'image décompressée, rien ne distingue plus ces infos recalculées des infos originales.
Non, pas d'interpolation, ça s'appellerait alors plutôt du codage prédictif (attention danger).
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1gcn4u5.ocvapm1yviuebN%nospam@nowhere.com...
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de
l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues
par calcul (interpolation) lors de la décompression. Ce sont ces valeurs
interpolées qui constituent les infos "rajoutées". Elles ne sont qu'une
approximation (qu'on espère la meilleure possible) des infos de l'image
originale. Mais une fois l'image décompressée, rien ne distingue plus
ces infos recalculées des infos originales.
Non, pas d'interpolation, ça s'appellerait alors plutôt du codage prédictif
(attention danger).
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gcn4u5.ocvapm1yviuebN%
Les infos perdues lors de la compression (ou plus précisément de l'écrêtage, comme tu le dis) sont remplacées par des données obtenues par calcul (interpolation) lors de la décompression. Ce sont ces valeurs interpolées qui constituent les infos "rajoutées". Elles ne sont qu'une approximation (qu'on espère la meilleure possible) des infos de l'image originale. Mais une fois l'image décompressée, rien ne distingue plus ces infos recalculées des infos originales.
Non, pas d'interpolation, ça s'appellerait alors plutôt du codage prédictif (attention danger).
arkanode
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:
AImable, ne le prenez pas mal; mais qu'est-ce ce qui vous permet de dire que la qualité est conservée? (Je ne parle pas du taux de compression, mais
de la qualité)
Moi, j'ai fait ce genre d'expériences pour vérifier des algo de compression. A l'oeil nu, c'est dans les détails de fréquences élevées que l'on voit la différence (points lumineux, grillages) mais il faut soit pouvoir afficher les deux images l'une après l'autre pour les comparer et dans ce cas l'écart reste très peu visible, soit visualiser une image calculé de la différence, et on "voit" l'écart soit faire du JPEG tellement pourave que l'on voit une postérisation de l'image (effets de seuil).
Si vous voulez faire déconner un compresseur JPEG, donnez-lui à manger une image calculée avec des transitions brusques. A mon avis, pour traiter ce genre de cas, il y a un changement d'algorithme car la transformée en cosinus discrête est à l'ouest.
"Philippe LAGARDE" <philippeNOSPAM@mise-en-lumiere.org.invalid> a écrit dans
le message de news:1i9dyxwz4ot5q.6n8ha0kz4j3q.dlg@40tude.net...
AImable, ne le prenez pas mal; mais qu'est-ce ce qui vous permet de dire
que la qualité est conservée? (Je ne parle pas du taux de compression,
mais
de la qualité)
Moi, j'ai fait ce genre d'expériences pour vérifier des algo de compression.
A l'oeil nu, c'est dans les détails de fréquences élevées que l'on voit la
différence (points lumineux, grillages) mais il faut soit pouvoir afficher
les deux images l'une après l'autre pour les comparer et dans ce cas l'écart
reste très peu visible, soit visualiser une image calculé de la différence,
et on "voit" l'écart soit faire du JPEG tellement pourave que l'on voit une
postérisation de l'image (effets de seuil).
Si vous voulez faire déconner un compresseur JPEG, donnez-lui à manger une
image calculée avec des transitions brusques.
A mon avis, pour traiter ce genre de cas, il y a un changement d'algorithme
car la transformée en cosinus discrête est à l'ouest.
"Philippe LAGARDE" a écrit dans le message de news:
AImable, ne le prenez pas mal; mais qu'est-ce ce qui vous permet de dire que la qualité est conservée? (Je ne parle pas du taux de compression, mais
de la qualité)
Moi, j'ai fait ce genre d'expériences pour vérifier des algo de compression. A l'oeil nu, c'est dans les détails de fréquences élevées que l'on voit la différence (points lumineux, grillages) mais il faut soit pouvoir afficher les deux images l'une après l'autre pour les comparer et dans ce cas l'écart reste très peu visible, soit visualiser une image calculé de la différence, et on "voit" l'écart soit faire du JPEG tellement pourave que l'on voit une postérisation de l'image (effets de seuil).
Si vous voulez faire déconner un compresseur JPEG, donnez-lui à manger une image calculée avec des transitions brusques. A mon avis, pour traiter ce genre de cas, il y a un changement d'algorithme car la transformée en cosinus discrête est à l'ouest.
