....... Par contre, au photographe d'oiseaux ou à l'amateur de macro extrême, je ne conseillerais pas Pentax....
Pourquoi donc? Il sait également photographier les oiseaux le kadisse :-)) http://cjoint.com/?mAuhS4TtCA
pourquoi te prends tu le chou à ce point John, ton materiel te convient, tu en es content, qu est ce que ca peut bien faire tout ça, tes photos sont bonnes, ça se voit et c'est le possesseur d'un daube qui te le dis, une marque qui n'a même pas le droit de cité, laisse tomber, tout ça c'est pipeau :=)
cco
John Kelly wrote:
Vincent Becker wrote:
....... Par contre, au
photographe d'oiseaux ou à l'amateur de macro extrême, je ne
conseillerais pas Pentax....
Pourquoi donc? Il sait également photographier les oiseaux le kadisse
:-))
http://cjoint.com/?mAuhS4TtCA
pourquoi te prends tu le chou à ce point John, ton materiel te convient, tu
en es content, qu est ce que ca peut bien faire tout ça, tes photos sont
bonnes, ça se voit
et c'est le possesseur d'un daube qui te le dis, une marque qui n'a même
pas le droit de cité, laisse tomber, tout ça c'est pipeau :=)
....... Par contre, au photographe d'oiseaux ou à l'amateur de macro extrême, je ne conseillerais pas Pentax....
Pourquoi donc? Il sait également photographier les oiseaux le kadisse :-)) http://cjoint.com/?mAuhS4TtCA
pourquoi te prends tu le chou à ce point John, ton materiel te convient, tu en es content, qu est ce que ca peut bien faire tout ça, tes photos sont bonnes, ça se voit et c'est le possesseur d'un daube qui te le dis, une marque qui n'a même pas le droit de cité, laisse tomber, tout ça c'est pipeau :=)
cco
John Kelly
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Vincent Becker wrote:
....... Par contre, au photographe d'oiseaux ou à l'amateur de macro extrême, je ne conseillerais pas Pentax....
Pourquoi donc? Il sait également photographier les oiseaux le kadisse :-)) http://cjoint.com/?mAuhS4TtCA
pourquoi te prends tu le chou à ce point John, ton materiel te convient, tu en es content, qu est ce que ca peut bien faire tout ça, tes photos sont bonnes, ça se voit et c'est le possesseur d'un daube qui te le dis, une marque qui n'a même pas le droit de cité, laisse tomber, tout ça c'est pipeau :=)
Je crois que ta parole est sage Ricco. Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus, qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de Nikon et Canon. J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur. JK
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Vincent Becker wrote:
....... Par contre, au
photographe d'oiseaux ou à l'amateur de macro extrême, je ne
conseillerais pas Pentax....
Pourquoi donc? Il sait également photographier les oiseaux le kadisse
:-))
http://cjoint.com/?mAuhS4TtCA
pourquoi te prends tu le chou à ce point John, ton materiel te
convient, tu en es content, qu est ce que ca peut bien faire tout ça,
tes photos sont bonnes, ça se voit
et c'est le possesseur d'un daube qui te le dis, une marque qui n'a
même pas le droit de cité, laisse tomber, tout ça c'est pipeau :=)
Je crois que ta parole est sage Ricco.
Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus,
qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de
Nikon et Canon.
J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné
les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur.
JK
....... Par contre, au photographe d'oiseaux ou à l'amateur de macro extrême, je ne conseillerais pas Pentax....
Pourquoi donc? Il sait également photographier les oiseaux le kadisse :-)) http://cjoint.com/?mAuhS4TtCA
pourquoi te prends tu le chou à ce point John, ton materiel te convient, tu en es content, qu est ce que ca peut bien faire tout ça, tes photos sont bonnes, ça se voit et c'est le possesseur d'un daube qui te le dis, une marque qui n'a même pas le droit de cité, laisse tomber, tout ça c'est pipeau :=)
Je crois que ta parole est sage Ricco. Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus, qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de Nikon et Canon. J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur. JK
Ricco
John Kelly wrote:
Je crois que ta parole est sage Ricco. Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus, qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de Nikon et Canon.
je me moque pas mal de savoir avec quoi c'est pris, je ne me pose même pas la question
J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur.
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=) -- Ricco
John Kelly wrote:
Je crois que ta parole est sage Ricco.
Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus,
qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de
Nikon et Canon.
je me moque pas mal de savoir avec quoi c'est pris, je ne me pose même pas
la question
J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné
les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur.
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de
mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins
c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où
les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts
plastiques"et fout plus son merdier
tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré
tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
--
Ricco
Je crois que ta parole est sage Ricco. Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus, qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de Nikon et Canon.
je me moque pas mal de savoir avec quoi c'est pris, je ne me pose même pas la question
J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur.
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=) -- Ricco
John Kelly
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Je crois que ta parole est sage Ricco. Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus, qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de Nikon et Canon.
je me moque pas mal de savoir avec quoi c'est pris, je ne me pose même pas la question
J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur.
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem! JK
Ricco wrote:
John Kelly wrote:
Je crois que ta parole est sage Ricco.
Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus,
qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de
Nikon et Canon.
je me moque pas mal de savoir avec quoi c'est pris, je ne me pose
même pas la question
J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné
les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur.
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a
pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins
c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière,
là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art
sur " arts plastiques"et fout plus son merdier
tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt
malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également
;-))) That's the problem!
JK
Je crois que ta parole est sage Ricco. Mais j'ai un peu de mal à laisser croire à tous ceux, nouveaux venus, qui se posent des questions que la photo ne se fait qu'au travers de Nikon et Canon.
je me moque pas mal de savoir avec quoi c'est pris, je ne me pose même pas la question
J'ai moi-même un moment suite aux "bons" conseils prodigués, dédaigné les autres marques, ce qui fut je pense une grossière erreur.
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem! JK
jpw
"John Kelly" a écrit
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a
pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins
c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière,
là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art
sur " arts plastiques"et fout plus son merdier
tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt
malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également
;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
jpw
jpw
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
déjà, l'acheteur ils s'en fichent complétement
le pb c'est qu ils ne jouent pas, car en plus ils se prennent au sérieux j'avais dit un jour à Sony que leurs marketeux n'avaient pas besoin d'être bons, d'ailleurs ils ne le sont pas, le produit est pré vendu a certains
la preuve que c'est faux : le modèle de sony que tu as acheté est loin d'avoir fait le tabac annoncé
pourtant c'est loin d'être une merde mais bon, il a pas réellement accroché.
jpw
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
déjà, l'acheteur ils s'en fichent complétement
le pb c'est qu ils ne jouent pas, car en plus ils se prennent au sérieux
j'avais dit un jour à Sony que leurs marketeux n'avaient pas besoin d'être
bons, d'ailleurs ils ne le sont pas, le produit est pré vendu a certains
la preuve que c'est faux : le modèle de sony que tu as acheté
est loin d'avoir fait le tabac annoncé
pourtant c'est loin d'être une merde
mais bon, il a pas réellement accroché.
"Ricco" <d.francoise32[NO-pourriel ]@aliceadsl.fr> a écrit dans le message
déjà, l'acheteur ils s'en fichent complétement
le pb c'est qu ils ne jouent pas, car en plus ils se prennent au sérieux j'avais dit un jour à Sony que leurs marketeux n'avaient pas besoin d'être bons, d'ailleurs ils ne le sont pas, le produit est pré vendu a certains
la preuve que c'est faux : le modèle de sony que tu as acheté est loin d'avoir fait le tabac annoncé
pourtant c'est loin d'être une merde mais bon, il a pas réellement accroché.
jpw
jpw
"Le Plouc" a écrit
Outre le sempiternel débat sur la taille du capteur il est sans doute utile de considérer les optiques disponibles pour chacun. Et l'Olympus est amha mieux placé.
Qu'entends tu par mieux placé?
le choix proposé et la qualité des optiques proposées
La taille du capteur influe sur la correction de la focale, et si sur le Pentax, tu mets un 10-17mm, il te faut le 7-14mm chez Olympus. le Pentax, 500 euros, l'Olympus 1700 euros... mais bon, les objectifs Olympus sont peut-être meilleurs...
en effet les objectifs olympus sont en plutôt meilleurs mais le 10-17 n'a pas d'équivalent chez olympus ou plutôt l'équivalent est le 8mm qui vaut 800 euros, si les objectifs olympus sont très bons ils sont également très chers.
Un ami a acheté un Olympus, avec un zoom de base, sa femme veut maintenant une focale fixe, genre équivalent 50mm, elle prend quoi, chez olympus? Je suis ouvert à vos solutions, elle sera très heureuse.
tu montres exactement le problème qui se pose souvent à l'achat d'un reflex numérique : on ne cesse de parler que du boîtier alors que c'est le sustème qu'il faut considérer : Vincent becker a bien expliqué son intérêt pour le K10 : les focales fixes.
pour moi les focales fixes ne présentent aucun intérêt, et il en est de même pour la quasi totalité des photographes autour de moi mais si c'est un critère important, l'olympus n'est certainement pas le meilleur boîtier.
Au moins, je suis pas déçu par mon Pentax, la serie SMC A me convient très bien, les FA ou DA quand j'aurai un peu plus d'argent... en plus des deux zooms de base.
mais c'est parfait alors.....
jpw
"Le Plouc" <leplouc@free.fr> a écrit
Outre le sempiternel débat sur la taille du capteur il est sans doute
utile de considérer les optiques disponibles pour chacun. Et l'Olympus
est amha mieux placé.
Qu'entends tu par mieux placé?
le choix proposé
et la qualité des optiques proposées
La taille du capteur influe sur la correction de la focale, et si sur le
Pentax, tu mets un 10-17mm, il te faut le 7-14mm chez Olympus.
le Pentax, 500 euros, l'Olympus 1700 euros... mais bon, les objectifs
Olympus sont peut-être meilleurs...
en effet les objectifs olympus sont en plutôt meilleurs
mais le 10-17 n'a pas d'équivalent chez olympus
ou plutôt l'équivalent est le 8mm
qui vaut 800 euros,
si les objectifs olympus sont très bons ils sont également très chers.
Un ami a acheté un Olympus, avec un zoom de base, sa femme veut
maintenant une focale fixe, genre équivalent 50mm, elle prend quoi, chez
olympus? Je suis ouvert à vos solutions, elle sera très heureuse.
tu montres exactement le problème qui se pose souvent à l'achat d'un
reflex numérique : on ne cesse de parler que du boîtier alors que
c'est le sustème qu'il faut considérer :
Vincent becker a bien expliqué son intérêt pour le K10 :
les focales fixes.
pour moi les focales fixes ne présentent aucun intérêt,
et il en est de même pour la quasi totalité des photographes autour de moi
mais si c'est un critère important, l'olympus n'est certainement pas le
meilleur boîtier.
Au moins, je suis pas déçu par mon Pentax, la serie SMC A me convient
très bien, les FA ou DA quand j'aurai un peu plus d'argent... en plus
des deux zooms de base.
Outre le sempiternel débat sur la taille du capteur il est sans doute utile de considérer les optiques disponibles pour chacun. Et l'Olympus est amha mieux placé.
Qu'entends tu par mieux placé?
le choix proposé et la qualité des optiques proposées
La taille du capteur influe sur la correction de la focale, et si sur le Pentax, tu mets un 10-17mm, il te faut le 7-14mm chez Olympus. le Pentax, 500 euros, l'Olympus 1700 euros... mais bon, les objectifs Olympus sont peut-être meilleurs...
en effet les objectifs olympus sont en plutôt meilleurs mais le 10-17 n'a pas d'équivalent chez olympus ou plutôt l'équivalent est le 8mm qui vaut 800 euros, si les objectifs olympus sont très bons ils sont également très chers.
Un ami a acheté un Olympus, avec un zoom de base, sa femme veut maintenant une focale fixe, genre équivalent 50mm, elle prend quoi, chez olympus? Je suis ouvert à vos solutions, elle sera très heureuse.
tu montres exactement le problème qui se pose souvent à l'achat d'un reflex numérique : on ne cesse de parler que du boîtier alors que c'est le sustème qu'il faut considérer : Vincent becker a bien expliqué son intérêt pour le K10 : les focales fixes.
pour moi les focales fixes ne présentent aucun intérêt, et il en est de même pour la quasi totalité des photographes autour de moi mais si c'est un critère important, l'olympus n'est certainement pas le meilleur boîtier.
Au moins, je suis pas déçu par mon Pentax, la serie SMC A me convient très bien, les FA ou DA quand j'aurai un peu plus d'argent... en plus des deux zooms de base.
mais c'est parfait alors.....
jpw
John Kelly
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
jpw
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement. JK
jpw wrote:
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a
pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins
c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière,
là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art
sur " arts plastiques"et fout plus son merdier
tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt
malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent
également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
jpw
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement.
JK
et pourtant tu le sais bien, c'est comme les voitures, il n'y en a pas de mauvaises, seulement pas adaptées aux besoins c'est comme des discussions sur le foot ball , la securité routière, là où les fous sont lachés et du reste tant mieux, fihl parle d'art sur " arts plastiques"et fout plus son merdier tant meiux qu il se vende des Pentax et des Olympus, ça maintirnt malgré tout une certaine diversité et ....on en a besoin :=)
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
jpw
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement. JK
jpw
"John Kelly" a écrit
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement.
meuh non, je vais te donner quelques exemples d'âneries :
"il faut que je je dépense 5.000 euros pour remplacer les objos que j'ai sur mon pentax"
"le k10 en propose plus, sinon au moins autant, pour moins cher que les deux ténors"
etc...
jpw
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent
également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement.
meuh non, je vais te donner quelques exemples d'âneries :
"il faut que je je dépense 5.000 euros pour remplacer les objos
que j'ai sur mon pentax"
"le k10 en propose plus, sinon au moins autant, pour
moins cher que les deux ténors"
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement.
meuh non, je vais te donner quelques exemples d'âneries :
"il faut que je je dépense 5.000 euros pour remplacer les objos que j'ai sur mon pentax"
"le k10 en propose plus, sinon au moins autant, pour moins cher que les deux ténors"
etc...
jpw
John Kelly
jpw wrote:
"John Kelly" a écrit
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement.
meuh non, je vais te donner quelques exemples d'âneries :
"il faut que je je dépense 5.000 euros pour remplacer les objos que j'ai sur mon pentax"
"le k10 en propose plus, sinon au moins autant, pour moins cher que les deux ténors"
etc...
jpw
Si tu te considères comme une référence, ce sont effectivement des âneries. Mais de mon point de vue, que tel n'est pas le cas.
Jérôme Lambert a écrit:
"si je devais m'équiper en partant de rien, je devrais débloquer un budget de près de 5000 euros, et même si en compensation j'aurais plus de fonctionnalités (autofocus p.ex.) ou de meilleures ouvertures, c'est tout simplement un budget que je ne peux me permettre."
Cela signifie qu'il peut, avec son boitier K10, conserver et utiliser ses anciens cailloux. En racheter des neufs n'aura pas été une contrainte qu'il aurait eu avec d'autres boitiers. A cet égard, je rappelle que si j'avais repris un Canon, je n'aurais pas pu utiliser les cailloux de mon argentique. Avec le K10 j'ai pu , comme nombre d'autres, acheter un 50mm f1.7 comme neuf à 65 euros.
Ensuite quand le K10 propose sa tropicalisation, son anti-poussière, sa visée, son SR intégré boitier, son ergonomie, ... pour moins cher qu'un d80 pour lequel il faut encore dépenser l'argent du logiciel de développement RAW, ... Voilà quoi, des âneries relevées dans la presse pour ne pas dire qu'elles viennent de moi ( mais bon inutile de me rétorquer que Pentax a acheté le journaleux, j'ai déjà lu ça quelque part).
Pour ma part, je pense que j'ai dit ce que j'avais à dire dans ce fil et je te donne rendez-vous avec mes âneries dans le prochain, lorsqu'un autre newbie sera en quête de renseignements. En attendant je te souhaite un excellent réveillon. Salutations, JK
jpw wrote:
"John Kelly" <jkelly@free.fr> a écrit
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent
également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement.
meuh non, je vais te donner quelques exemples d'âneries :
"il faut que je je dépense 5.000 euros pour remplacer les objos
que j'ai sur mon pentax"
"le k10 en propose plus, sinon au moins autant, pour
moins cher que les deux ténors"
etc...
jpw
Si tu te considères comme une référence, ce sont effectivement des
âneries.
Mais de mon point de vue, que tel n'est pas le cas.
Jérôme Lambert a écrit:
"si je devais m'équiper en partant de rien, je devrais
débloquer un budget de près de 5000 euros, et même si en compensation
j'aurais plus de fonctionnalités (autofocus p.ex.) ou de meilleures
ouvertures, c'est tout simplement un budget que je ne peux me
permettre."
Cela signifie qu'il peut, avec son boitier K10, conserver et utiliser
ses anciens cailloux. En racheter des neufs n'aura pas été une
contrainte qu'il aurait eu avec d'autres boitiers. A cet égard, je
rappelle que si j'avais repris un Canon, je n'aurais pas pu utiliser les
cailloux de mon argentique. Avec le K10 j'ai pu , comme nombre d'autres,
acheter un 50mm f1.7 comme neuf à 65 euros.
Ensuite quand le K10 propose sa tropicalisation, son anti-poussière, sa
visée, son SR intégré boitier, son ergonomie, ... pour moins cher qu'un
d80 pour lequel il faut encore dépenser l'argent du logiciel de
développement RAW, ... Voilà quoi, des âneries relevées dans la presse
pour ne pas dire qu'elles viennent de moi ( mais bon inutile de me
rétorquer que Pentax a acheté le journaleux, j'ai déjà lu ça quelque
part).
Pour ma part, je pense que j'ai dit ce que j'avais à dire dans ce fil et
je te donne rendez-vous avec mes âneries dans le prochain, lorsqu'un
autre newbie sera en quête de renseignements.
En attendant je te souhaite un excellent réveillon.
Salutations,
JK
Moi je sais, oui Ricco. Mais j'ai envie que d'autres sachent également ;-))) That's the problem!
et pour celà on lit les pires âneries sur ce groupe
Pour inciter à l'achat de canikon, certainement.
meuh non, je vais te donner quelques exemples d'âneries :
"il faut que je je dépense 5.000 euros pour remplacer les objos que j'ai sur mon pentax"
"le k10 en propose plus, sinon au moins autant, pour moins cher que les deux ténors"
etc...
jpw
Si tu te considères comme une référence, ce sont effectivement des âneries. Mais de mon point de vue, que tel n'est pas le cas.
Jérôme Lambert a écrit:
"si je devais m'équiper en partant de rien, je devrais débloquer un budget de près de 5000 euros, et même si en compensation j'aurais plus de fonctionnalités (autofocus p.ex.) ou de meilleures ouvertures, c'est tout simplement un budget que je ne peux me permettre."
Cela signifie qu'il peut, avec son boitier K10, conserver et utiliser ses anciens cailloux. En racheter des neufs n'aura pas été une contrainte qu'il aurait eu avec d'autres boitiers. A cet égard, je rappelle que si j'avais repris un Canon, je n'aurais pas pu utiliser les cailloux de mon argentique. Avec le K10 j'ai pu , comme nombre d'autres, acheter un 50mm f1.7 comme neuf à 65 euros.
Ensuite quand le K10 propose sa tropicalisation, son anti-poussière, sa visée, son SR intégré boitier, son ergonomie, ... pour moins cher qu'un d80 pour lequel il faut encore dépenser l'argent du logiciel de développement RAW, ... Voilà quoi, des âneries relevées dans la presse pour ne pas dire qu'elles viennent de moi ( mais bon inutile de me rétorquer que Pentax a acheté le journaleux, j'ai déjà lu ça quelque part).
Pour ma part, je pense que j'ai dit ce que j'avais à dire dans ce fil et je te donne rendez-vous avec mes âneries dans le prochain, lorsqu'un autre newbie sera en quête de renseignements. En attendant je te souhaite un excellent réveillon. Salutations, JK
