Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut ainsi aussi se taper une personnalisation poussée.
La différence, c'est que Debian est créée pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre n'a ?
Parce que je dois avouer qu'utiliser Windows en tant qu'exemple de logiciel Open Sources, c'est quand meme tres ose.
Mais bon, tu ne le reconnaîtras pas car quand tu as décidé d'avoir raison, tu sors n'importe quel argument pour le prouver (du même tonneau que mon exemple sur Windows).
Reconnaitre quoi ? que de tous les logiciels Libres et tous les systemes Libres qui existent (et Windows n'en fait pas partie), seule la Debian a ete creee pour que les gens puissent la modifier, la personnaliser ou l'adapter a un besoin particulier ?
Non, je ne le reconnaitrai pas parce que c'est une grosse betise.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut
ainsi aussi se taper une personnalisation poussée.
La différence, c'est que Debian est créée pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer que
la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre n'a ?
Parce que je dois avouer qu'utiliser Windows en tant qu'exemple de
logiciel Open Sources, c'est quand meme tres ose.
Mais bon, tu ne le reconnaîtras pas car quand tu as décidé d'avoir
raison, tu sors n'importe quel argument pour le prouver (du même
tonneau que mon exemple sur Windows).
Reconnaitre quoi ? que de tous les logiciels Libres et tous les systemes
Libres qui existent (et Windows n'en fait pas partie), seule la Debian a
ete creee pour que les gens puissent la modifier, la personnaliser ou
l'adapter a un besoin particulier ?
Non, je ne le reconnaitrai pas parce que c'est une grosse betise.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut ainsi aussi se taper une personnalisation poussée.
La différence, c'est que Debian est créée pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre n'a ?
Parce que je dois avouer qu'utiliser Windows en tant qu'exemple de logiciel Open Sources, c'est quand meme tres ose.
Mais bon, tu ne le reconnaîtras pas car quand tu as décidé d'avoir raison, tu sors n'importe quel argument pour le prouver (du même tonneau que mon exemple sur Windows).
Reconnaitre quoi ? que de tous les logiciels Libres et tous les systemes Libres qui existent (et Windows n'en fait pas partie), seule la Debian a ete creee pour que les gens puissent la modifier, la personnaliser ou l'adapter a un besoin particulier ?
Non, je ne le reconnaitrai pas parce que c'est une grosse betise.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est quoi des distributions classiques ?
Solaris, Free/Net/OpenBSD, Slackware, SuSE ... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
Et là, c'est une question de conditionnement : les gens qui ont le choix utilisent Debian. Et il y a un curieux parallèle entre la compétence des admins et le choix des distributions.
J'ai le choix et j'ai pas choisi Debian. Mais je presume que c'est parce que je suis un incompetant notoire.
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un extremiste dans ta facon de penser.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est quoi des distributions classiques ?
Solaris, Free/Net/OpenBSD, Slackware, SuSE ... ce ne sont pas les
exemples qui manquent.
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou des
RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
Et là, c'est une question de conditionnement : les gens qui ont le
choix utilisent Debian. Et il y a un curieux parallèle entre la
compétence des admins et le choix des distributions.
J'ai le choix et j'ai pas choisi Debian. Mais je presume que c'est parce
que je suis un incompetant notoire.
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un
extremiste dans ta facon de penser.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est quoi des distributions classiques ?
Solaris, Free/Net/OpenBSD, Slackware, SuSE ... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
Et là, c'est une question de conditionnement : les gens qui ont le choix utilisent Debian. Et il y a un curieux parallèle entre la compétence des admins et le choix des distributions.
J'ai le choix et j'ai pas choisi Debian. Mais je presume que c'est parce que je suis un incompetant notoire.
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un extremiste dans ta facon de penser.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Voyons voir, peut etre parce que le D70 n'est plus au catalogue de Nikon.
Quel rapport ?
Que tu ne peux rien utiliser de plus recent avec les versions de dcraw ou d'ufraw de la Debian.
www.dcraw.org www.ufraw.org
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Nicolas George a perdu son temps a nous dire:
Voyons voir, peut etre parce que le D70 n'est plus au catalogue de
Nikon.
Quel rapport ?
Que tu ne peux rien utiliser de plus recent avec les versions de dcraw
ou d'ufraw de la Debian.
www.dcraw.org
www.ufraw.org
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Et non, comme quoi a chaque plateforme son OS et a chaque OS sa plateforme.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
Si tu veux etre serieux et que c'est pour de la prod, tu mets rien du tout et tu achetes un vrai serveur pour faire tourner un vrai service.
Si tu veux t'amuser avec une U10, tu mets ce que tu veux dessus, ca ne regarde que toi (m'enfin, quitte a s'amuser avec du SUN, je prefere 100 fois une SS5 a une U10).
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
Si tu veux etre serieux et que c'est pour de la prod, tu mets rien du
tout et tu achetes un vrai serveur pour faire tourner un vrai service.
Si tu veux t'amuser avec une U10, tu mets ce que tu veux dessus, ca ne
regarde que toi (m'enfin, quitte a s'amuser avec du SUN, je prefere 100
fois une SS5 a une U10).
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
Si tu veux etre serieux et que c'est pour de la prod, tu mets rien du tout et tu achetes un vrai serveur pour faire tourner un vrai service.
Si tu veux t'amuser avec une U10, tu mets ce que tu veux dessus, ca ne regarde que toi (m'enfin, quitte a s'amuser avec du SUN, je prefere 100 fois une SS5 a une U10).
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Sans blaguer, tu n'as pas compris un seul de mes arguments.
Quels sont ils ? En quoi une des raison d'etre d'un logiciel libre (quel qu'il soit) est il de servir de base pour un autre logiciel libre ?????
La raison d'etre d'un logiciel Libre est d'en garantir la liberte et la possibilite. Je vois pas trop ce qu'il y a a debattre la, tu prends une licence Libre (GNU, BSD ...) et c'est marque en toutes lettres.
Apres, que la Debian soit faite pour etre personnalisable ne veut rien dire de plus. On peut le tourner dans tous les sens, mais le LL est fait pour etre personnalisable, re-utilisable, adaptable ... Ca ne veut pas dire qu'il faut le faire, ca veut dire qu'on peut le faire.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Sans blaguer, tu n'as pas compris un seul de mes arguments.
Quels sont ils ? En quoi une des raison d'etre d'un logiciel libre
(quel qu'il soit) est il de servir de base pour un autre logiciel libre
?????
La raison d'etre d'un logiciel Libre est d'en garantir la liberte et la
possibilite. Je vois pas trop ce qu'il y a a debattre la, tu prends une
licence Libre (GNU, BSD ...) et c'est marque en toutes lettres.
Apres, que la Debian soit faite pour etre personnalisable ne veut rien
dire de plus. On peut le tourner dans tous les sens, mais le LL est fait
pour etre personnalisable, re-utilisable, adaptable ... Ca ne veut pas
dire qu'il faut le faire, ca veut dire qu'on peut le faire.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Sans blaguer, tu n'as pas compris un seul de mes arguments.
Quels sont ils ? En quoi une des raison d'etre d'un logiciel libre (quel qu'il soit) est il de servir de base pour un autre logiciel libre ?????
La raison d'etre d'un logiciel Libre est d'en garantir la liberte et la possibilite. Je vois pas trop ce qu'il y a a debattre la, tu prends une licence Libre (GNU, BSD ...) et c'est marque en toutes lettres.
Apres, que la Debian soit faite pour etre personnalisable ne veut rien dire de plus. On peut le tourner dans tous les sens, mais le LL est fait pour etre personnalisable, re-utilisable, adaptable ... Ca ne veut pas dire qu'il faut le faire, ca veut dire qu'on peut le faire.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Stephane TOUGARD
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Oui. Mais la critique que tu as exprimé ne porte pas sur la qualité de la distribution.
Ca depend de la quelle tu parles. Les sentiments sont lies a des gens, les critiques techniques sont lies a des points techniques.
Je ne te fais pas de procès d'intentiuon, je te fais juste remarquer que tu as changé d'angle de vue, comme ça, preque san s prévenir. C'est déroutant.
Ah, c'est possible aussi que j'ai exprime d'autres points de vue sans contredire les premiers. On est pas oblige de n'avoir qu'un seul et unique avis sur une chose.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Yves Lambert a perdu son temps a nous dire:
Oui. Mais la critique que tu as exprimé ne porte pas sur la qualité de
la distribution.
Ca depend de la quelle tu parles. Les sentiments sont lies a des gens,
les critiques techniques sont lies a des points techniques.
Je ne te fais pas de procès d'intentiuon, je te fais juste remarquer que
tu as changé d'angle de vue, comme ça, preque san s prévenir. C'est
déroutant.
Ah, c'est possible aussi que j'ai exprime d'autres points de vue sans
contredire les premiers. On est pas oblige de n'avoir qu'un seul et
unique avis sur une chose.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Oui. Mais la critique que tu as exprimé ne porte pas sur la qualité de la distribution.
Ca depend de la quelle tu parles. Les sentiments sont lies a des gens, les critiques techniques sont lies a des points techniques.
Je ne te fais pas de procès d'intentiuon, je te fais juste remarquer que tu as changé d'angle de vue, comme ça, preque san s prévenir. C'est déroutant.
Ah, c'est possible aussi que j'ai exprime d'autres points de vue sans contredire les premiers. On est pas oblige de n'avoir qu'un seul et unique avis sur une chose.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JKB
Le 02-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
http://packages.debian.org/source/lenny-backports/linux-2.6 C'est à l'heure où j'écris un 2.6.30. Ce qui est bien pour une distribution obsolète et le support des matériels récents.
Ouais, backports, c'est pas non plus super pratique. Il me semble qu'on est obligé de faire du pinning pour chaque paquet. Et tout n'est pas disponible dans backports. D'ailleurs, les imprimantes, c'est CUPS, pas le kernel (ok ça doit y être aussi) :)
Par contre, tu n'as pas le serveur X dans backports.
Oui, et alors ? On choisit une distribution parmi oldstable, stable, testing et unstable en fonction de ses besoins. Le besoin pour un serveur de prod n'est pas celui d'une machine de bureau (d'ailleurs, je n'ai même pas de carte graphique sur mes serveurs). Mes serveurs de prod sont entre stable et testing et mes machines de bureau entre testing et unstable et tout se passe pour le mieux. Coller oldstable sur un portable récent est amha tout aussi bête que coller unstable sur une machine de prod.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 02-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
http://packages.debian.org/source/lenny-backports/linux-2.6
C'est à l'heure où j'écris un 2.6.30. Ce qui est bien pour une
distribution obsolète et le support des matériels récents.
Ouais, backports, c'est pas non plus super pratique. Il me semble qu'on
est obligé de faire du pinning pour chaque paquet. Et tout n'est pas
disponible dans backports. D'ailleurs, les imprimantes, c'est CUPS, pas
le kernel (ok ça doit y être aussi) :)
Par contre, tu n'as pas le serveur X dans backports.
Oui, et alors ? On choisit une distribution parmi oldstable, stable,
testing et unstable en fonction de ses besoins. Le besoin pour un
serveur de prod n'est pas celui d'une machine de bureau (d'ailleurs,
je n'ai même pas de carte graphique sur mes serveurs). Mes serveurs
de prod sont entre stable et testing et mes machines de bureau entre
testing et unstable et tout se passe pour le mieux. Coller oldstable
sur un portable récent est amha tout aussi bête que coller unstable
sur une machine de prod.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 02-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB a écrit :
http://packages.debian.org/source/lenny-backports/linux-2.6 C'est à l'heure où j'écris un 2.6.30. Ce qui est bien pour une distribution obsolète et le support des matériels récents.
Ouais, backports, c'est pas non plus super pratique. Il me semble qu'on est obligé de faire du pinning pour chaque paquet. Et tout n'est pas disponible dans backports. D'ailleurs, les imprimantes, c'est CUPS, pas le kernel (ok ça doit y être aussi) :)
Par contre, tu n'as pas le serveur X dans backports.
Oui, et alors ? On choisit une distribution parmi oldstable, stable, testing et unstable en fonction de ses besoins. Le besoin pour un serveur de prod n'est pas celui d'une machine de bureau (d'ailleurs, je n'ai même pas de carte graphique sur mes serveurs). Mes serveurs de prod sont entre stable et testing et mes machines de bureau entre testing et unstable et tout se passe pour le mieux. Coller oldstable sur un portable récent est amha tout aussi bête que coller unstable sur une machine de prod.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
JKB
Le 03-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, YBM ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a écrit :
JKB wrote:
de ce qui peut se passer dans la phase de compilation). En d'autres termes, les ports, ce sont des logiciels fournis tels quels aux quelques scripts de compilation et de gestion des dépendances.
De l'autre côté, debian fournit des paquets bien plus suivis en terme de sécurité.
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
et se permettent quelques fantaisies du genre de la célèbre manipulation de ssh.
Tss, sophiste.
Laisse-lui le seul arguent qu'il ait et qu'il soit capable d'à peu près comprendre. J'ai des debian depuis des années, régulièrement mises à jour, et aucune n'a été compromise (parce que les clefs sont générées par ailleurs pour ne pas emmerder les utilisateurs à chaque changement de machine).
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de sécurité.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
YBM ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a écrit :
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> wrote:
de ce qui peut se passer dans la phase de compilation). En d'autres
termes, les ports, ce sont des logiciels fournis tels quels aux
quelques scripts de compilation et de gestion des dépendances.
De l'autre côté, debian fournit des paquets bien plus suivis en
terme de sécurité.
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
et se permettent quelques fantaisies
du genre de la célèbre manipulation de ssh.
Tss, sophiste.
Laisse-lui le seul arguent qu'il ait et qu'il soit capable d'à peu
près comprendre. J'ai des debian depuis des années, régulièrement
mises à jour, et aucune n'a été compromise (parce que les clefs
sont générées par ailleurs pour ne pas emmerder les utilisateurs à
chaque changement de machine).
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres
Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en
temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour
certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole
avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui
permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux
que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans
Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est
utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante
rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de
sécurité.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, YBM ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Michel Talon a écrit :
JKB wrote:
de ce qui peut se passer dans la phase de compilation). En d'autres termes, les ports, ce sont des logiciels fournis tels quels aux quelques scripts de compilation et de gestion des dépendances.
De l'autre côté, debian fournit des paquets bien plus suivis en terme de sécurité.
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
et se permettent quelques fantaisies du genre de la célèbre manipulation de ssh.
Tss, sophiste.
Laisse-lui le seul arguent qu'il ait et qu'il soit capable d'à peu près comprendre. J'ai des debian depuis des années, régulièrement mises à jour, et aucune n'a été compromise (parce que les clefs sont générées par ailleurs pour ne pas emmerder les utilisateurs à chaque changement de machine).
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de sécurité.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
