Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
Le 03-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , JKB writes:
[controverse : un admin sérieux n'installe(rait) pas linux sur autre chose qu'un PC.]
Je sais pas ce que W7 vient faire dans cette histoire. Ceci dit, il existe aussi des OS plus stables que Linux pour tourner sur ces architectures plus stables.
Ces OS plus stables ne tournent pas sur PC ???
Il parle certainement de Solaris/sparc dont certaines versions sont tellement stables qu'un bête /etc/init.d/networking restart fait paniquer le système (Solaris 8 sur 420R en configuration maximale mémoire, bug connu qu'on retrouve aussi sur les U80).
Arf.
Arrete moi si je me trompe : ça fait des années que Solaris tourne sur PC aussi, non ? Bon c'est open. C'est bien. Enfin je trouve (mais ça refuse de s'installer sur une ultrasparc s'il y a moins d'1 Go de RAM.)
Pardon ? J'ai installé un Solaris 10 sur une U60/SMP avec 512 Mo de mémoire.
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
NetBSD, Linux, FreeBSD. Il y a le choix. Si ce n'est pas un serveur, on peut y coller Solaris, mais mettre un Solaris directement sur le grand ternet sans un firewall externe, c'est s'exposer à de _gros_ problème. Par ailleurs, la politique de patches de Solaris est à vomir (entre les trucs qui demandent de redémarrer comme un vulgaire PC sous Windows parce qu'on a mis à jour la libpam et les patches qui refusent de s'installer pour d'obscures raisons, c'est assez pénible !).
Quant à OpenVMS, je ne l'ai jamais vu tourner sur PC (enfin, si, un bout à l'époque de Digital lorsque DEC voulait porter VMS sur i386).
On m'a fait cadeau d'un 386 Digital que je n'ai pas démarré parce que je procastine. Bonne idée d'y installer un VMS :))))
VMS/i386 n'est jamais sorti du labo de Digital. J'ai vu une petite démo vers 1995/96, mais le projet a été abandonné lorsque le démantellement de DEC s'est fait sentir.
Bon et si j'ai bien compris le film, mettre autre chose qu'un VMS sur une station de travail VAX çaymal ?
On peut y mettre un NetBSD. Maintenant, avec une VAXstation dont le proc mouline à quelques pauvres MHz, je laisserais l'OS d'origine.
Sinon je ne comprend pas trop pourquoi si c'est si pas bien de mettre un linux sur autre chose qu'un PC, c'est bien quand meme sur PC.
Linux, c'est un nivellement par le bas, c'est le PPCM de l'informatique. C'est mieux que l'OS majoritaire sur un PC, ça peut être moins bien sur d'autres architectures. En particulier, c'est largement moins bien qu'OpenVMS sur des IA64 parce que Linux ne sait pas gérer correctement le matériel (changement de processeur à chaud...). Sur les sparc64, on choisira Linux ou Solaris, ou *BSD en fonction de ce qu'on veut faire parce que les possibilités des différents OS ne sont pas les mêmes. Pour du raid51 soft avec iSCSI et des fonctions de serveur de boot sur une machine frontale sur internet (donc avec firewall), on prendra du Linux. Pour un serveur de calcul sparc qui est caché derrière cette machine, on prendra plutôt du Solaris (on ne sera pas contraint à patcher la passoire en interrompant le service régulirèment).
J'ai du rater un épisode parce que là ça fait pas raccord.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 03-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article <slrnhjvi1g.big.knatschke@rayleigh.systella.fr>,
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
[controverse : un admin sérieux n'installe(rait) pas linux sur autre
chose qu'un PC.]
Je sais pas ce que W7 vient faire dans cette histoire. Ceci dit, il
existe aussi des OS plus stables que Linux pour tourner sur ces
architectures plus stables.
Ces OS plus stables ne tournent pas sur PC ???
Il parle certainement de Solaris/sparc dont certaines versions
sont tellement stables qu'un bête /etc/init.d/networking
restart fait paniquer le système (Solaris 8 sur 420R en
configuration maximale mémoire, bug connu qu'on retrouve
aussi sur les U80).
Arf.
Arrete moi si je me trompe : ça fait des années que Solaris tourne
sur PC aussi, non ? Bon c'est open. C'est bien. Enfin je trouve
(mais ça refuse de s'installer sur une ultrasparc s'il y a moins d'1
Go de RAM.)
Pardon ? J'ai installé un Solaris 10 sur une U60/SMP avec 512 Mo de
mémoire.
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
NetBSD, Linux, FreeBSD. Il y a le choix. Si ce n'est pas un serveur,
on peut y coller Solaris, mais mettre un Solaris directement sur le
grand ternet sans un firewall externe, c'est s'exposer à de _gros_
problème. Par ailleurs, la politique de patches de Solaris est à
vomir (entre les trucs qui demandent de redémarrer comme un vulgaire
PC sous Windows parce qu'on a mis à jour la libpam et les patches
qui refusent de s'installer pour d'obscures raisons, c'est assez
pénible !).
Quant à
OpenVMS, je ne l'ai jamais vu tourner sur PC (enfin, si, un bout à
l'époque de Digital lorsque DEC voulait porter VMS sur i386).
On m'a fait cadeau d'un 386 Digital que je n'ai pas démarré parce que
je procastine. Bonne idée d'y installer un VMS :))))
VMS/i386 n'est jamais sorti du labo de Digital. J'ai vu une petite
démo vers 1995/96, mais le projet a été abandonné lorsque le
démantellement de DEC s'est fait sentir.
Bon et si j'ai bien compris le film, mettre autre chose qu'un VMS sur
une station de travail VAX çaymal ?
On peut y mettre un NetBSD. Maintenant, avec une VAXstation dont le
proc mouline à quelques pauvres MHz, je laisserais l'OS d'origine.
Sinon je ne comprend pas trop pourquoi si c'est si pas bien de mettre
un linux sur autre chose qu'un PC, c'est bien quand meme sur PC.
Linux, c'est un nivellement par le bas, c'est le PPCM de
l'informatique. C'est mieux que l'OS majoritaire sur un PC, ça peut
être moins bien sur d'autres architectures. En particulier, c'est
largement moins bien qu'OpenVMS sur des IA64 parce que Linux ne sait
pas gérer correctement le matériel (changement de processeur à
chaud...). Sur les sparc64, on choisira Linux ou Solaris, ou *BSD en
fonction de ce qu'on veut faire parce que les possibilités des
différents OS ne sont pas les mêmes. Pour du raid51 soft avec iSCSI
et des fonctions de serveur de boot sur une machine frontale sur
internet (donc avec firewall), on prendra du Linux. Pour un serveur
de calcul sparc qui est caché derrière cette machine, on prendra
plutôt du Solaris (on ne sera pas contraint à patcher la passoire en
interrompant le service régulirèment).
J'ai du rater un épisode parce que là ça fait pas raccord.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 03-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Yves Lambert ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
In article , JKB writes:
[controverse : un admin sérieux n'installe(rait) pas linux sur autre chose qu'un PC.]
Je sais pas ce que W7 vient faire dans cette histoire. Ceci dit, il existe aussi des OS plus stables que Linux pour tourner sur ces architectures plus stables.
Ces OS plus stables ne tournent pas sur PC ???
Il parle certainement de Solaris/sparc dont certaines versions sont tellement stables qu'un bête /etc/init.d/networking restart fait paniquer le système (Solaris 8 sur 420R en configuration maximale mémoire, bug connu qu'on retrouve aussi sur les U80).
Arf.
Arrete moi si je me trompe : ça fait des années que Solaris tourne sur PC aussi, non ? Bon c'est open. C'est bien. Enfin je trouve (mais ça refuse de s'installer sur une ultrasparc s'il y a moins d'1 Go de RAM.)
Pardon ? J'ai installé un Solaris 10 sur une U60/SMP avec 512 Mo de mémoire.
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
NetBSD, Linux, FreeBSD. Il y a le choix. Si ce n'est pas un serveur, on peut y coller Solaris, mais mettre un Solaris directement sur le grand ternet sans un firewall externe, c'est s'exposer à de _gros_ problème. Par ailleurs, la politique de patches de Solaris est à vomir (entre les trucs qui demandent de redémarrer comme un vulgaire PC sous Windows parce qu'on a mis à jour la libpam et les patches qui refusent de s'installer pour d'obscures raisons, c'est assez pénible !).
Quant à OpenVMS, je ne l'ai jamais vu tourner sur PC (enfin, si, un bout à l'époque de Digital lorsque DEC voulait porter VMS sur i386).
On m'a fait cadeau d'un 386 Digital que je n'ai pas démarré parce que je procastine. Bonne idée d'y installer un VMS :))))
VMS/i386 n'est jamais sorti du labo de Digital. J'ai vu une petite démo vers 1995/96, mais le projet a été abandonné lorsque le démantellement de DEC s'est fait sentir.
Bon et si j'ai bien compris le film, mettre autre chose qu'un VMS sur une station de travail VAX çaymal ?
On peut y mettre un NetBSD. Maintenant, avec une VAXstation dont le proc mouline à quelques pauvres MHz, je laisserais l'OS d'origine.
Sinon je ne comprend pas trop pourquoi si c'est si pas bien de mettre un linux sur autre chose qu'un PC, c'est bien quand meme sur PC.
Linux, c'est un nivellement par le bas, c'est le PPCM de l'informatique. C'est mieux que l'OS majoritaire sur un PC, ça peut être moins bien sur d'autres architectures. En particulier, c'est largement moins bien qu'OpenVMS sur des IA64 parce que Linux ne sait pas gérer correctement le matériel (changement de processeur à chaud...). Sur les sparc64, on choisira Linux ou Solaris, ou *BSD en fonction de ce qu'on veut faire parce que les possibilités des différents OS ne sont pas les mêmes. Pour du raid51 soft avec iSCSI et des fonctions de serveur de boot sur une machine frontale sur internet (donc avec firewall), on prendra du Linux. Pour un serveur de calcul sparc qui est caché derrière cette machine, on prendra plutôt du Solaris (on ne sera pas contraint à patcher la passoire en interrompant le service régulirèment).
J'ai du rater un épisode parce que là ça fait pas raccord.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Stephane TOUGARD
JKB a perdu son temps a nous dire:
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
-1
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de sécurité.
T'as raison, la Debian est absolument parfaite et toi tu comprends tout plus mieux que tout le monde.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
JKB a perdu son temps a nous dire:
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
-1
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres
Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en
temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour
certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole
avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui
permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux
que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans
Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est
utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante
rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de
sécurité.
T'as raison, la Debian est absolument parfaite et toi tu comprends tout
plus mieux que tout le monde.
--
http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
-1
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de sécurité.
T'as raison, la Debian est absolument parfaite et toi tu comprends tout plus mieux que tout le monde.
-- http://unices.over-blog.com/ Un Francais en Chine
Patrice Karatchentzeff
Riquer Vincent a écrit :
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Tout simplement que lorsqu'on n'a pas de compilo disponible, il est beaucoup plus difficile d'essayer de compiler une merde pour tenter un exploit local.
Les scripts kiddies qui savent compiler, ça se fait rare.
Bah, script kiddies ou utilisateur mal intentionné, peu importe.
Tout simplement que lorsqu'on n'a pas de compilo disponible, il est
beaucoup plus difficile d'essayer de compiler une merde pour tenter
un exploit local.
Les scripts kiddies qui savent compiler, ça se fait rare.
Bah, script kiddies ou utilisateur mal intentionné, peu importe.
Tout simplement que lorsqu'on n'a pas de compilo disponible, il est beaucoup plus difficile d'essayer de compiler une merde pour tenter un exploit local.
Les scripts kiddies qui savent compiler, ça se fait rare.
Bah, script kiddies ou utilisateur mal intentionné, peu importe.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut ainsi aussi se taper une personnalisation pousse.
La diffrence, c'est que Debian est cre pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre n'a ?
T'es vraiment bouché : on t'explique que la Debian est une *distribution* qui a un but *particulier* qui est un peu près la seule des distributions à avoir ce but et tu nous sors une généralisation à côté de la plaque pour soutenir le contraire...
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut
ainsi aussi se taper une personnalisation pousse.
La diffrence, c'est que Debian est cre pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer
que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre
n'a ?
T'es vraiment bouché : on t'explique que la Debian est une
*distribution* qui a un but *particulier* qui est un peu près la seule
des distributions à avoir ce but et tu nous sors une généralisation à
côté de la plaque pour soutenir le contraire...
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut ainsi aussi se taper une personnalisation pousse.
La diffrence, c'est que Debian est cre pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre n'a ?
T'es vraiment bouché : on t'explique que la Debian est une *distribution* qui a un but *particulier* qui est un peu près la seule des distributions à avoir ce but et tu nous sors une généralisation à côté de la plaque pour soutenir le contraire...
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est quoi des distributions classiques ?
(et encore, je ne relève pas qu'une distribution est une distribution Linux)
Solaris,
N'existe plus en entreprise, sauf grand groupe et encore...
Free/Net/OpenBSD
Tellement marginale que cela existe sans doute encore moins que Solaris...
Slackware
Jamais vu dans une seule entreprise...
SuSE
Représente sans doute encore moins d'exemplaire que Solaris...
... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Ben si : aligne stp. Des Debian et des RedHat se comptent par paquet de mille et j'ai travaillé dans des dizaines de boîtes, de la microélectronique aux télécom...
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
MDR. Dit le gars qui administre deux serveurs dans son coin.
[...]
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un extremiste dans ta facon de penser.
Re-MDR. Dit le gars qui pense que seule sa façon de faire est la bonne.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est quoi des distributions classiques ?
(et encore, je ne relève pas qu'une distribution est une distribution
Linux)
Solaris,
N'existe plus en entreprise, sauf grand groupe et encore...
Free/Net/OpenBSD
Tellement marginale que cela existe sans doute encore moins que
Solaris...
Slackware
Jamais vu dans une seule entreprise...
SuSE
Représente sans doute encore moins d'exemplaire que Solaris...
... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Ben si : aligne stp. Des Debian et des RedHat se comptent par paquet
de mille et j'ai travaillé dans des dizaines de boîtes, de la
microélectronique aux télécom...
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou
des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
MDR. Dit le gars qui administre deux serveurs dans son coin.
[...]
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un
extremiste dans ta facon de penser.
Re-MDR. Dit le gars qui pense que seule sa façon de faire est la
bonne.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est quoi des distributions classiques ?
(et encore, je ne relève pas qu'une distribution est une distribution Linux)
Solaris,
N'existe plus en entreprise, sauf grand groupe et encore...
Free/Net/OpenBSD
Tellement marginale que cela existe sans doute encore moins que Solaris...
Slackware
Jamais vu dans une seule entreprise...
SuSE
Représente sans doute encore moins d'exemplaire que Solaris...
... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Ben si : aligne stp. Des Debian et des RedHat se comptent par paquet de mille et j'ai travaillé dans des dizaines de boîtes, de la microélectronique aux télécom...
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
MDR. Dit le gars qui administre deux serveurs dans son coin.
[...]
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un extremiste dans ta facon de penser.
Re-MDR. Dit le gars qui pense que seule sa façon de faire est la bonne.
J'ai un peu de mal à considérer mon portable, dont la garantie a expiré en juin dernier, comme "obsolète depuis des années". Garantie 3 ans...
Il y a moins de 5GB d'espace disque sur ton portable ? tu t'es fait avoir.
Utiliser Debian stable pour du desktop, à part pour un usage basique, ce n'est pas possible. Mais la testing est suffisamment fiable pour cet usage.
Merci de le reconnaitre. Ceci dit, je ne suis pas sur que le dcraw de la testing soit plus avance que celui de la stable.
8.86-1 pour stable/testing/unstable. Dernière mise à jour 2008.
Si la nouvelle version du développeur corrige un/des bugs, c'est un bug du package. Son mainteneur est contactable à l'adresse debian AT invux DOT com. Si personne n'a signalé le bug ni directement au mainteneur ni via le dbts c'est un peu *gras* de considérerer ça comme un défaut de debian.
Marche à suivre (excuse moi je ne me fous pas de ta gueule, on n'est pas sur un ng technique et ma proposition est largement à amender probablement mais c'et une base de travail qui peut servir de base à d'autres moins expérimentés que toi. Le fait est que j'ai perdu 1/4h à visiter ds pages web et le dépot debian pour voir ce qui se passait, autant que ça serve à quelque chose):
su -c "apt-get install reportbug" report bug dcraw ou bien mailto:debian AT invux DOT com Je ne sais pas quel est ton souci, je n'ai pas envie d'explorer l'historique du sorce de dcraw qu'on doit pouvoir trouver quelque part là http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ pour voir quel bug peut bien etre corrigé. Je t'ai maché le travail tu n'as plus qu'à remplir les trous.
reportbug dcraw (répondre aux questions posées) severity: normal ou low (ça n'influera pas sur la diligence du mainteneur mais permetta de traquer correctement le problème.
Dans le rapport de bug ou bien si tu contacte directement le mainteneur :
Hi, I cannot translate raw images from my <nom de ton appareil> this bug is corrected on latest David Coffin's dcraw.c I have tested it compiled with gcc version <ta version> (n'oublie pas de compiler le programme C et de tester le a.out sinon tu auras l'air bete s'il y a un souci quelconque) and it works find and my images are translated correctly. Can you please update the debian package to David Coffin's last version Thank you so much
Yours sincerely,
ta signature
Pour the gimp c'est la meme chose. - il y a un release upstream qui corrige 42 bugs Tu es gené dans ton utilisation par un ou plusieurs des 42 bugs. Tu te prend par la main et tu signale le bug au maintenenur du package. Si personne ne le fait c'est sur que les packages ne vont pas bouger. --
References:
In article <7h9517-v862.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
J'ai un peu de mal à considérer mon portable, dont la garantie a expiré
en juin dernier, comme "obsolète depuis des années". Garantie 3 ans...
Il y a moins de 5GB d'espace disque sur ton portable ? tu t'es fait
avoir.
Utiliser Debian stable pour du desktop, à part pour un usage basique, ce
n'est pas possible. Mais la testing est suffisamment fiable pour cet usage.
Merci de le reconnaitre. Ceci dit, je ne suis pas sur que le dcraw de la
testing soit plus avance que celui de la stable.
8.86-1 pour stable/testing/unstable. Dernière mise à jour 2008.
Si la nouvelle version du développeur corrige un/des bugs,
c'est un bug du package. Son mainteneur est contactable à
l'adresse debian AT invux DOT com. Si personne n'a signalé
le bug ni directement au mainteneur ni via le dbts c'est un
peu *gras* de considérerer ça comme un défaut de debian.
Marche à suivre (excuse moi je ne me fous pas de ta gueule, on n'est pas
sur un ng technique et ma proposition est largement à amender
probablement mais c'et une base de travail qui peut servir de base à
d'autres moins expérimentés que toi. Le fait est que j'ai perdu 1/4h à
visiter ds pages web et le dépot debian pour voir ce qui se passait,
autant que ça serve à quelque chose):
su -c "apt-get install reportbug"
report bug dcraw
ou bien
mailto:debian AT invux DOT com
Je ne sais pas quel est ton souci, je n'ai pas envie d'explorer
l'historique du sorce de dcraw qu'on doit pouvoir trouver quelque part
là http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ pour voir quel bug peut bien
etre corrigé. Je t'ai maché le travail tu n'as plus qu'à remplir les
trous.
reportbug dcraw
(répondre aux questions posées)
severity: normal ou low (ça n'influera pas sur la diligence du
mainteneur mais permetta de traquer correctement le problème.
Dans le rapport de bug ou bien si tu contacte directement le
mainteneur :
Hi,
I cannot translate raw images from my <nom de ton appareil>
this bug is corrected on latest David Coffin's dcraw.c
I have tested it compiled with gcc version <ta version>
(n'oublie pas de compiler le programme C et de tester le
a.out sinon tu auras l'air bete s'il y a un souci quelconque)
and it works find and my images are translated correctly. Can
you please update the debian package to David Coffin's last
version Thank you so much
Yours sincerely,
ta signature
Pour the gimp c'est la meme chose.
- il y a un release upstream qui corrige 42 bugs
Tu es gené dans ton utilisation par un ou plusieurs des 42 bugs. Tu te
prend par la main et tu signale le bug au maintenenur du package. Si
personne ne le fait c'est sur que les packages ne vont pas bouger.
--
J'ai un peu de mal à considérer mon portable, dont la garantie a expiré en juin dernier, comme "obsolète depuis des années". Garantie 3 ans...
Il y a moins de 5GB d'espace disque sur ton portable ? tu t'es fait avoir.
Utiliser Debian stable pour du desktop, à part pour un usage basique, ce n'est pas possible. Mais la testing est suffisamment fiable pour cet usage.
Merci de le reconnaitre. Ceci dit, je ne suis pas sur que le dcraw de la testing soit plus avance que celui de la stable.
8.86-1 pour stable/testing/unstable. Dernière mise à jour 2008.
Si la nouvelle version du développeur corrige un/des bugs, c'est un bug du package. Son mainteneur est contactable à l'adresse debian AT invux DOT com. Si personne n'a signalé le bug ni directement au mainteneur ni via le dbts c'est un peu *gras* de considérerer ça comme un défaut de debian.
Marche à suivre (excuse moi je ne me fous pas de ta gueule, on n'est pas sur un ng technique et ma proposition est largement à amender probablement mais c'et une base de travail qui peut servir de base à d'autres moins expérimentés que toi. Le fait est que j'ai perdu 1/4h à visiter ds pages web et le dépot debian pour voir ce qui se passait, autant que ça serve à quelque chose):
su -c "apt-get install reportbug" report bug dcraw ou bien mailto:debian AT invux DOT com Je ne sais pas quel est ton souci, je n'ai pas envie d'explorer l'historique du sorce de dcraw qu'on doit pouvoir trouver quelque part là http://www.cybercom.net/~dcoffin/dcraw/ pour voir quel bug peut bien etre corrigé. Je t'ai maché le travail tu n'as plus qu'à remplir les trous.
reportbug dcraw (répondre aux questions posées) severity: normal ou low (ça n'influera pas sur la diligence du mainteneur mais permetta de traquer correctement le problème.
Dans le rapport de bug ou bien si tu contacte directement le mainteneur :
Hi, I cannot translate raw images from my <nom de ton appareil> this bug is corrected on latest David Coffin's dcraw.c I have tested it compiled with gcc version <ta version> (n'oublie pas de compiler le programme C et de tester le a.out sinon tu auras l'air bete s'il y a un souci quelconque) and it works find and my images are translated correctly. Can you please update the debian package to David Coffin's last version Thank you so much
Yours sincerely,
ta signature
Pour the gimp c'est la meme chose. - il y a un release upstream qui corrige 42 bugs Tu es gené dans ton utilisation par un ou plusieurs des 42 bugs. Tu te prend par la main et tu signale le bug au maintenenur du package. Si personne ne le fait c'est sur que les packages ne vont pas bouger. --
References:
Patrick Lamaizière
Eric Masson :
(xpost, fu2)
'Lut,
'jour,
Je dois faire un truc en java (oui je sais) et eclipse ne marche pas super bien sous FreeBSD. Il me faut aspectJ aussi.
La dernière fois que j'ai tenté de l'installer, c'est swt qui mettait la merde en refusant de compiler proprement (il y avait des dépendances un peu "spéciales")
Il s'installe bien mais lorsque je veux installer un plugin via les updates je vais jusqu'à la fenêtre d'acceptation de licence. Mais ensuite le bouton "finish" ne fait rien. Le processus Java reste dans l'état "ucond" et n'a pas l'air de faire grand chose.
Pas une erreur, rien...
Y'a des gens qui arrivent à utiliser Eclipse 3.4.2 sous FreeBSD ?
Eventuellement est ce que ça marcherait sous OpenBSD ? (AJDT + Aspectj)
Merci.
Eric Masson :
(xpost, fu2)
'Lut,
'jour,
Je dois faire un truc en java (oui je sais) et eclipse ne marche pas
super bien sous FreeBSD. Il me faut aspectJ aussi.
La dernière fois que j'ai tenté de l'installer, c'est swt qui mettait la
merde en refusant de compiler proprement (il y avait des dépendances un
peu "spéciales")
Il s'installe bien mais lorsque je veux installer un plugin via les
updates je vais jusqu'à la fenêtre d'acceptation de licence. Mais
ensuite le bouton "finish" ne fait rien. Le processus Java reste dans
l'état "ucond" et n'a pas l'air de faire grand chose.
Pas une erreur, rien...
Y'a des gens qui arrivent à utiliser Eclipse 3.4.2 sous FreeBSD ?
Eventuellement est ce que ça marcherait sous OpenBSD ? (AJDT + Aspectj)
Je dois faire un truc en java (oui je sais) et eclipse ne marche pas super bien sous FreeBSD. Il me faut aspectJ aussi.
La dernière fois que j'ai tenté de l'installer, c'est swt qui mettait la merde en refusant de compiler proprement (il y avait des dépendances un peu "spéciales")
Il s'installe bien mais lorsque je veux installer un plugin via les updates je vais jusqu'à la fenêtre d'acceptation de licence. Mais ensuite le bouton "finish" ne fait rien. Le processus Java reste dans l'état "ucond" et n'a pas l'air de faire grand chose.
Pas une erreur, rien...
Y'a des gens qui arrivent à utiliser Eclipse 3.4.2 sous FreeBSD ?
Eventuellement est ce que ça marcherait sous OpenBSD ? (AJDT + Aspectj)
Merci.
yl
In article , Riquer Vincent writes:
Yves Lambert a écrit :
In article , Riquer Vincent writes:
Un spamd n'a rien à faire sur un MX frontal.
C'est à dire un serveur smtp utilisé en réception, c'est bien ça ?
Je ne connaissais pas cet adage et je l'ai eu fait, pire, le spamd tournait sur une autre machine et communiquait en TCP avec le MX avec
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine qui elle faisait tourner un spamd.
Oui, mais j'ai lu ici que c'était mal. J'aimerai qu'on me dise pourquoi.
--
References:
In article <7v1517-g9r.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> writes:
Yves Lambert a écrit :
In article <dl3417-ak8.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> writes:
Un spamd n'a rien à faire sur un MX frontal.
C'est à dire un serveur smtp utilisé en réception, c'est bien ça ?
Je ne connaissais pas cet adage et je l'ai eu fait, pire, le spamd
tournait sur une autre machine et communiquait en TCP avec le MX avec
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine
qui elle faisait tourner un spamd.
Oui, mais j'ai lu ici que c'était mal. J'aimerai qu'on me dise pourquoi.
Touché. Mais ça sera exactement le meme souci avec n'importe quelle distribution *ix résoluble de la meme façon en faisant une installation locale et en passant outre le système de paquetage. Par ailleurs je vois un gros défaut à cette méthode et elle est inutile (corrige moi s'il le faut) si tu as des serveurs redondants. Le défaut est que tu fais fi des dépendances et que tu peux te retrouver rapidement avec 42 versions de la meme bibliothèque.
--
References:
In article <62a517-v862.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Quant à pouvoir revenir en arrière, c'est tout à fait possible avec
quasiment tout système de paquet. Y compris celui de Debian.
Ben faut m'expliquer comment alors. Moi je fais comme ca :
Touché. Mais ça sera exactement le meme souci
avec n'importe quelle distribution *ix résoluble
de la meme façon en faisant une installation locale
et en passant outre le système de paquetage.
Par ailleurs je vois un gros défaut à cette méthode et
elle est inutile (corrige moi s'il le faut) si tu as des
serveurs redondants. Le défaut est que tu fais fi des
dépendances et que tu peux te retrouver rapidement avec
42 versions de la meme bibliothèque.
Touché. Mais ça sera exactement le meme souci avec n'importe quelle distribution *ix résoluble de la meme façon en faisant une installation locale et en passant outre le système de paquetage. Par ailleurs je vois un gros défaut à cette méthode et elle est inutile (corrige moi s'il le faut) si tu as des serveurs redondants. Le défaut est que tu fais fi des dépendances et que tu peux te retrouver rapidement avec 42 versions de la meme bibliothèque.
--
References:
talon
Nicolas George <nicolas$ wrote:
Michel Talon, dans le message <hhom78$2u9q$, a écrit : > En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins > que les auteurs originaux des softs
Ce qui, en général, s'avère parfaitement justifié.
Cette assertion est parfaitement ridicule, du même tonneau que celle qui consiste à dire qu'un prof de math de lycée est plus compétent qu'un grand mathématicien pour exposer au mieux un sujet.
--
Michel TALON
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> wrote:
Michel Talon, dans le message <hhom78$2u9q$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
> que les auteurs originaux des softs
Ce qui, en général, s'avère parfaitement justifié.
Cette assertion est parfaitement ridicule, du même tonneau que celle
qui consiste à dire qu'un prof de math de lycée est plus compétent
qu'un grand mathématicien pour exposer au mieux un sujet.
Michel Talon, dans le message <hhom78$2u9q$, a écrit : > En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins > que les auteurs originaux des softs
Ce qui, en général, s'avère parfaitement justifié.
Cette assertion est parfaitement ridicule, du même tonneau que celle qui consiste à dire qu'un prof de math de lycée est plus compétent qu'un grand mathématicien pour exposer au mieux un sujet.
