In article ,
JKB writes:
[controverse : un admin sérieux n'installe(rait) pas linux sur autre
chose qu'un PC.]Je sais pas ce que W7 vient faire dans cette histoire. Ceci dit, il
existe aussi des OS plus stables que Linux pour tourner sur ces
architectures plus stables.
Ces OS plus stables ne tournent pas sur PC ???
Il parle certainement de Solaris/sparc dont certaines versions
sont tellement stables qu'un bête /etc/init.d/networking
restart fait paniquer le système (Solaris 8 sur 420R en
configuration maximale mémoire, bug connu qu'on retrouve
aussi sur les U80).
Arf.
Arrete moi si je me trompe : ça fait des années que Solaris tourne
sur PC aussi, non ? Bon c'est open. C'est bien. Enfin je trouve
(mais ça refuse de s'installer sur une ultrasparc s'il y a moins d'1
Go de RAM.)
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
Quant à
OpenVMS, je ne l'ai jamais vu tourner sur PC (enfin, si, un bout à
l'époque de Digital lorsque DEC voulait porter VMS sur i386).
On m'a fait cadeau d'un 386 Digital que je n'ai pas démarré parce que
je procastine. Bonne idée d'y installer un VMS :))))
Bon et si j'ai bien compris le film, mettre autre chose qu'un VMS sur
une station de travail VAX çaymal ?
Sinon je ne comprend pas trop pourquoi si c'est si pas bien de mettre
un linux sur autre chose qu'un PC, c'est bien quand meme sur PC.
J'ai du rater un épisode parce que là ça fait pas raccord.
In article <slrnhjvi1g.big.knatschke@rayleigh.systella.fr>,
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
[controverse : un admin sérieux n'installe(rait) pas linux sur autre
chose qu'un PC.]
Je sais pas ce que W7 vient faire dans cette histoire. Ceci dit, il
existe aussi des OS plus stables que Linux pour tourner sur ces
architectures plus stables.
Ces OS plus stables ne tournent pas sur PC ???
Il parle certainement de Solaris/sparc dont certaines versions
sont tellement stables qu'un bête /etc/init.d/networking
restart fait paniquer le système (Solaris 8 sur 420R en
configuration maximale mémoire, bug connu qu'on retrouve
aussi sur les U80).
Arf.
Arrete moi si je me trompe : ça fait des années que Solaris tourne
sur PC aussi, non ? Bon c'est open. C'est bien. Enfin je trouve
(mais ça refuse de s'installer sur une ultrasparc s'il y a moins d'1
Go de RAM.)
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
Quant à
OpenVMS, je ne l'ai jamais vu tourner sur PC (enfin, si, un bout à
l'époque de Digital lorsque DEC voulait porter VMS sur i386).
On m'a fait cadeau d'un 386 Digital que je n'ai pas démarré parce que
je procastine. Bonne idée d'y installer un VMS :))))
Bon et si j'ai bien compris le film, mettre autre chose qu'un VMS sur
une station de travail VAX çaymal ?
Sinon je ne comprend pas trop pourquoi si c'est si pas bien de mettre
un linux sur autre chose qu'un PC, c'est bien quand meme sur PC.
J'ai du rater un épisode parce que là ça fait pas raccord.
In article ,
JKB writes:
[controverse : un admin sérieux n'installe(rait) pas linux sur autre
chose qu'un PC.]Je sais pas ce que W7 vient faire dans cette histoire. Ceci dit, il
existe aussi des OS plus stables que Linux pour tourner sur ces
architectures plus stables.
Ces OS plus stables ne tournent pas sur PC ???
Il parle certainement de Solaris/sparc dont certaines versions
sont tellement stables qu'un bête /etc/init.d/networking
restart fait paniquer le système (Solaris 8 sur 420R en
configuration maximale mémoire, bug connu qu'on retrouve
aussi sur les U80).
Arf.
Arrete moi si je me trompe : ça fait des années que Solaris tourne
sur PC aussi, non ? Bon c'est open. C'est bien. Enfin je trouve
(mais ça refuse de s'installer sur une ultrasparc s'il y a moins d'1
Go de RAM.)
Alors, si je veux etre sérieux, j'y met quoi sur mon u10 heing ?
Quant à
OpenVMS, je ne l'ai jamais vu tourner sur PC (enfin, si, un bout à
l'époque de Digital lorsque DEC voulait porter VMS sur i386).
On m'a fait cadeau d'un 386 Digital que je n'ai pas démarré parce que
je procastine. Bonne idée d'y installer un VMS :))))
Bon et si j'ai bien compris le film, mettre autre chose qu'un VMS sur
une station de travail VAX çaymal ?
Sinon je ne comprend pas trop pourquoi si c'est si pas bien de mettre
un linux sur autre chose qu'un PC, c'est bien quand meme sur PC.
J'ai du rater un épisode parce que là ça fait pas raccord.
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres
Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en
temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour
certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole
avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui
permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux
que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans
Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est
utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante
rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de
sécurité.
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres
Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en
temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour
certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole
avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui
permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux
que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans
Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est
utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante
rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de
sécurité.
En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
que les auteurs originaux des softs
Ils ont presque toujours raison.
+1
Le sieur Tougard oublie simplement toutes les conneries des autres
Unix, comme des appels système à la turc qui renvoie de temps en
temps une fausse valeur voire du grand n'importe quoi (avec pour
certain un zoli buffer overflow au passage surtout lorsqu'on bricole
avec les signed/unsigned char, ce qui est très vite fait) et qui
permettent des tas d'exploits bien sentis et largement plus vicieux
que ce problème debianesque. On en trouve des beaux dans Solaris, dans
Free/Net/OpenBSD, dans des bouts de la glibc qui que je sache est
utilisée un peu partout. Le bug du ssh de debian est une amusante
rigolade à côté, mais pour cela, il faut avoir quelques notions de
sécurité.
Patrice Karatchentzeff a écrit :Tout simplement que lorsqu'on n'a pas de compilo disponible, il est
beaucoup plus difficile d'essayer de compiler une merde pour tenter
un exploit local.
Les scripts kiddies qui savent compiler, ça se fait rare.
Patrice Karatchentzeff a écrit :
Tout simplement que lorsqu'on n'a pas de compilo disponible, il est
beaucoup plus difficile d'essayer de compiler une merde pour tenter
un exploit local.
Les scripts kiddies qui savent compiler, ça se fait rare.
Patrice Karatchentzeff a écrit :Tout simplement que lorsqu'on n'a pas de compilo disponible, il est
beaucoup plus difficile d'essayer de compiler une merde pour tenter
un exploit local.
Les scripts kiddies qui savent compiler, ça se fait rare.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut
ainsi aussi se taper une personnalisation pousse.
La diffrence, c'est que Debian est cre pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer
que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre
n'a ?
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut
ainsi aussi se taper une personnalisation pousse.
La diffrence, c'est que Debian est cre pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer
que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre
n'a ?
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:Windows est aussi fourni en source pour certains clients et on peut
ainsi aussi se taper une personnalisation pousse.
La diffrence, c'est que Debian est cre pour.
Sans blaguer, jusqu'ou iras-tu dans la mauvaise foi pour demontrer
que la Debian a des objectifs particuliers qu'aucun logiciel Libre
n'a ?
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:C'est quoi des distributions classiques ?
Solaris,
Free/Net/OpenBSD
Slackware
SuSE
... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou
des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un
extremiste dans ta facon de penser.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:
C'est quoi des distributions classiques ?
Solaris,
Free/Net/OpenBSD
Slackware
SuSE
... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou
des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un
extremiste dans ta facon de penser.
Patrice Karatchentzeff a perdu son temps a nous dire:C'est quoi des distributions classiques ?
Solaris,
Free/Net/OpenBSD
Slackware
SuSE
... ce ne sont pas les exemples qui manquent.
Aussi loin que je vois autour de moi, il n'y a que des Debian ou
des RedHat.
Ca s'appelle "avoir un horizon restreint".
Non seulement tu as un horizon restreint, mais en plus tu es un
extremiste dans ta facon de penser.
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:J'ai un peu de mal à considérer mon portable, dont la garantie a expiré
en juin dernier, comme "obsolète depuis des années". Garantie 3 ans...
Il y a moins de 5GB d'espace disque sur ton portable ? tu t'es fait
avoir.Utiliser Debian stable pour du desktop, à part pour un usage basique, ce
n'est pas possible. Mais la testing est suffisamment fiable pour cet usage.
Merci de le reconnaitre. Ceci dit, je ne suis pas sur que le dcraw de la
testing soit plus avance que celui de la stable.
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:
J'ai un peu de mal à considérer mon portable, dont la garantie a expiré
en juin dernier, comme "obsolète depuis des années". Garantie 3 ans...
Il y a moins de 5GB d'espace disque sur ton portable ? tu t'es fait
avoir.
Utiliser Debian stable pour du desktop, à part pour un usage basique, ce
n'est pas possible. Mais la testing est suffisamment fiable pour cet usage.
Merci de le reconnaitre. Ceci dit, je ne suis pas sur que le dcraw de la
testing soit plus avance que celui de la stable.
Riquer Vincent a perdu son temps a nous dire:J'ai un peu de mal à considérer mon portable, dont la garantie a expiré
en juin dernier, comme "obsolète depuis des années". Garantie 3 ans...
Il y a moins de 5GB d'espace disque sur ton portable ? tu t'es fait
avoir.Utiliser Debian stable pour du desktop, à part pour un usage basique, ce
n'est pas possible. Mais la testing est suffisamment fiable pour cet usage.
Merci de le reconnaitre. Ceci dit, je ne suis pas sur que le dcraw de la
testing soit plus avance que celui de la stable.
'Lut,
Je dois faire un truc en java (oui je sais) et eclipse ne marche pas
super bien sous FreeBSD. Il me faut aspectJ aussi.
La dernière fois que j'ai tenté de l'installer, c'est swt qui mettait la
merde en refusant de compiler proprement (il y avait des dépendances un
peu "spéciales")
'Lut,
Je dois faire un truc en java (oui je sais) et eclipse ne marche pas
super bien sous FreeBSD. Il me faut aspectJ aussi.
La dernière fois que j'ai tenté de l'installer, c'est swt qui mettait la
merde en refusant de compiler proprement (il y avait des dépendances un
peu "spéciales")
'Lut,
Je dois faire un truc en java (oui je sais) et eclipse ne marche pas
super bien sous FreeBSD. Il me faut aspectJ aussi.
La dernière fois que j'ai tenté de l'installer, c'est swt qui mettait la
merde en refusant de compiler proprement (il y avait des dépendances un
peu "spéciales")
Yves Lambert a écrit :In article ,
Riquer Vincent writes:Un spamd n'a rien à faire sur un MX frontal.
C'est à dire un serveur smtp utilisé en réception, c'est bien ça ?
Je ne connaissais pas cet adage et je l'ai eu fait, pire, le spamd
tournait sur une autre machine et communiquait en TCP avec le MX avec
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine
qui elle faisait tourner un spamd.
Yves Lambert a écrit :
In article <dl3417-ak8.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> writes:
Un spamd n'a rien à faire sur un MX frontal.
C'est à dire un serveur smtp utilisé en réception, c'est bien ça ?
Je ne connaissais pas cet adage et je l'ai eu fait, pire, le spamd
tournait sur une autre machine et communiquait en TCP avec le MX avec
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine
qui elle faisait tourner un spamd.
Yves Lambert a écrit :In article ,
Riquer Vincent writes:Un spamd n'a rien à faire sur un MX frontal.
C'est à dire un serveur smtp utilisé en réception, c'est bien ça ?
Je ne connaissais pas cet adage et je l'ai eu fait, pire, le spamd
tournait sur une autre machine et communiquait en TCP avec le MX avec
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine
qui elle faisait tourner un spamd.
Quant à pouvoir revenir en arrière, c'est tout à fait possible avec
quasiment tout système de paquet. Y compris celui de Debian.
Ben faut m'expliquer comment alors. Moi je fais comme ca :
/usr/local/apache/bin/apachectl stop
rm /usr/local/apache/
ln -s /usr/local/apache-2.xxx /usr/local/apache
/usr/local/apache/bin/apachectl start
Quand je dis 3 secondes, c'est 3 secondes.
Quant à pouvoir revenir en arrière, c'est tout à fait possible avec
quasiment tout système de paquet. Y compris celui de Debian.
Ben faut m'expliquer comment alors. Moi je fais comme ca :
/usr/local/apache/bin/apachectl stop
rm /usr/local/apache/
ln -s /usr/local/apache-2.xxx /usr/local/apache
/usr/local/apache/bin/apachectl start
Quand je dis 3 secondes, c'est 3 secondes.
Quant à pouvoir revenir en arrière, c'est tout à fait possible avec
quasiment tout système de paquet. Y compris celui de Debian.
Ben faut m'expliquer comment alors. Moi je fais comme ca :
/usr/local/apache/bin/apachectl stop
rm /usr/local/apache/
ln -s /usr/local/apache-2.xxx /usr/local/apache
/usr/local/apache/bin/apachectl start
Quand je dis 3 secondes, c'est 3 secondes.
Michel Talon, dans le message <hhom78$2u9q$,
a écrit :
> En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
> que les auteurs originaux des softs
Ce qui, en général, s'avère parfaitement justifié.
Michel Talon, dans le message <hhom78$2u9q$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
> En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
> que les auteurs originaux des softs
Ce qui, en général, s'avère parfaitement justifié.
Michel Talon, dans le message <hhom78$2u9q$,
a écrit :
> En d'autres termes les "développeurs Debian" se croient plus malins
> que les auteurs originaux des softs
Ce qui, en général, s'avère parfaitement justifié.