Quand le bureau KDE et toutes ses applications seront portés sur Windows
(on s'en rapproche pour ceux qui suivent, les applications deviennent de
plus en plus stables), celui-ci envahira Windows car, contrairement à
Linux qui possède des dizaines de bureaux, il sera l'unique alternative
au bureau Windows : KDE apporterait un souffle nouveau à Windows, en
tous cas plus que le bureau de Seven.
Du coup, l'utilisateur lambda (qui est l'utilisateur très largement
majoritaire) ne verra plus la différence entre un Windows et un linux
(ou un OpenSolaris ou un BSD) qui tournera derrière et au bout du
compte, il préférera naturellement se tourner vers l'OS qui lui coûte le
moins cher.
C'est possible mais tu ne répond pas à la question : pourquoi c'est mal de filtrer les messages avec un spamd et donner la réponse 400 après le .
personnellement je n'y vois que des avantages. Tu m'as expliqué comment le faire sur postfix, puis comment s'en passer) ma question est «pourquoi s'en passer ?»; c'est efficace, élégant et ça permet de respecter à la lettre les RFC concernant le mail, alors que les spams passent au travers du greylisting, par exemple et que les RBL génèrent trop de faux positifs.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <slrnhk1f7v.big.knatschke@rayleigh.systella.fr>,
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
Ta prose est illisible...
C'est possible mais tu ne répond pas à la question : pourquoi c'est mal
de filtrer les messages avec un spamd et donner la réponse 400 après le
.
personnellement je n'y vois que des avantages. Tu m'as expliqué comment
le faire sur postfix, puis comment s'en passer) ma question est «pourquoi
s'en passer ?»; c'est efficace, élégant et ça permet de respecter à la
lettre les RFC concernant le mail, alors que les spams passent au
travers du greylisting, par exemple et que les RBL génèrent trop de
faux positifs.
C'est possible mais tu ne répond pas à la question : pourquoi c'est mal de filtrer les messages avec un spamd et donner la réponse 400 après le .
personnellement je n'y vois que des avantages. Tu m'as expliqué comment le faire sur postfix, puis comment s'en passer) ma question est «pourquoi s'en passer ?»; c'est efficace, élégant et ça permet de respecter à la lettre les RFC concernant le mail, alors que les spams passent au travers du greylisting, par exemple et que les RBL génèrent trop de faux positifs.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article , Riquer Vincent writes:
Yves Lambert a écrit :
In article , Riquer Vincent writes:
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine qui elle faisait tourner un spamd.
Oui, mais j'ai lu ici que c'était mal. J'aimerai qu'on me dise pourquoi.
Tu as mal lu.
Je n'y vois que des avantages il doit bien y avoir quelques inconvénients. Lesquels ?
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <v6p917-5rm.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> writes:
Yves Lambert a écrit :
In article <7v1517-g9r.ln1@sd-2862.dedibox.fr>,
Riquer Vincent <vincent@riquer.fr> writes:
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine
qui elle faisait tourner un spamd.
Oui, mais j'ai lu ici que c'était mal. J'aimerai qu'on me dise pourquoi.
Tu as mal lu.
Je n'y vois que des avantages il doit bien y avoir quelques
inconvénients. Lesquels ?
Voilà, tu avais un MX en frontal qui communiquait avec une autre machine qui elle faisait tourner un spamd.
Oui, mais j'ai lu ici que c'était mal. J'aimerai qu'on me dise pourquoi.
Tu as mal lu.
Je n'y vois que des avantages il doit bien y avoir quelques inconvénients. Lesquels ?
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
JKB
Le 04-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Yves Lambert a écrit :
In article , JKB writes:
C'est sûr qu'en consommation brute et en chauffage d'appoint, c'est pas mal du tout. Mes sparcs à 32 voies consomment 2A/230V en pleine charge. Le jour où je trouve un i386 capable de faire ça, je reviendrai sur ma position.
460W quand meme.
Soit le dimensionnement d'une alim de serveur à base de Xeon...
Pour 32 processeurs à fond et deux disques dur SAS à 15k.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
Le 04-01-2010, ? propos de
Re: KDE tuera Windows,
Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Yves Lambert a écrit :
In article <slrnhk1omh.big.knatschke@rayleigh.systella.fr>,
JKB <knatschke@koenigsberg.fr> writes:
C'est sûr qu'en consommation brute et en chauffage d'appoint, c'est
pas mal du tout. Mes sparcs à 32 voies consomment 2A/230V en pleine
charge. Le jour où je trouve un i386 capable de faire ça, je
reviendrai sur ma position.
460W quand meme.
Soit le dimensionnement d'une alim de serveur à base de Xeon...
Pour 32 processeurs à fond et deux disques dur SAS à 15k.
JKB
--
Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre
masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous
consommons tous les jours.
Le 04-01-2010, ? propos de Re: KDE tuera Windows, Riquer Vincent ?crivait dans fr.comp.os.linux.debats :
Yves Lambert a écrit :
In article , JKB writes:
C'est sûr qu'en consommation brute et en chauffage d'appoint, c'est pas mal du tout. Mes sparcs à 32 voies consomment 2A/230V en pleine charge. Le jour où je trouve un i386 capable de faire ça, je reviendrai sur ma position.
460W quand meme.
Soit le dimensionnement d'une alim de serveur à base de Xeon...
Pour 32 processeurs à fond et deux disques dur SAS à 15k.
JKB
-- Le cerveau, c'est un véritable scandale écologique. Il représente 2% de notre masse corporelle, mais disperse à lui seul 25% de l'énergie que nous consommons tous les jours.
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
J'ai suivi les upgrade de dcraw sur 2009, je peux te dire que chaque nouvelle version apporte le support pour des nouveaux boitiers et que je n'ai jamais vu de retrait de support de boitiers.
J'en ai vu un et j'ai fait une généralité.
www.ufraw.org
Je vais pas me pencher là dessus. Quel APN récent ennvoie du RAW encore et pourquoi un des deux ripper ne suffirait pas ?
Tous les DSLR envoient du RAW et c'est vraiment pas pres de changer.
Je n'avais pas les yeux en face des trous quand j'ai lu la page de garde ufraw.org
Je me vois pas payer un boitier 4kE et n'avoir QUE du JPG a la sortie. Ca serait un non sens (et aucun photographe amateur ne l'accepterait).
Je sais bien que jpeg n'est pas le format idéal.
UFraw est une interface graphique qui s'appuye sur le code de dcraw (comme beaucoup de monde en fait).
J'aurais du lire la description du paquet avant de dire une nouvelle betise.
Ceci dit, j'aimerai savoir quelle distribution linux lui suce la roue, à DC... je parie pour aucune.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <5ov717-e2l2.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
J'ai suivi les upgrade de dcraw sur 2009, je peux te dire que chaque
nouvelle version apporte le support pour des nouveaux boitiers et que je
n'ai jamais vu de retrait de support de boitiers.
J'en ai vu un et j'ai fait une généralité.
www.ufraw.org
Je vais pas me pencher là dessus. Quel APN récent ennvoie du RAW encore
et pourquoi un des deux ripper ne suffirait pas ?
Tous les DSLR envoient du RAW et c'est vraiment pas pres de changer.
Je n'avais pas les yeux en face des trous quand j'ai lu la page de garde
ufraw.org
Je
me vois pas payer un boitier 4kE et n'avoir QUE du JPG a la sortie. Ca
serait un non sens (et aucun photographe amateur ne l'accepterait).
Je sais bien que jpeg n'est pas le format idéal.
UFraw est une interface graphique qui s'appuye sur le code de dcraw
(comme beaucoup de monde en fait).
J'aurais du lire la description du paquet avant de dire une nouvelle
betise.
Ceci dit, j'aimerai savoir quelle distribution linux lui suce la roue, à
DC... je parie pour aucune.
J'ai suivi les upgrade de dcraw sur 2009, je peux te dire que chaque nouvelle version apporte le support pour des nouveaux boitiers et que je n'ai jamais vu de retrait de support de boitiers.
J'en ai vu un et j'ai fait une généralité.
www.ufraw.org
Je vais pas me pencher là dessus. Quel APN récent ennvoie du RAW encore et pourquoi un des deux ripper ne suffirait pas ?
Tous les DSLR envoient du RAW et c'est vraiment pas pres de changer.
Je n'avais pas les yeux en face des trous quand j'ai lu la page de garde ufraw.org
Je me vois pas payer un boitier 4kE et n'avoir QUE du JPG a la sortie. Ca serait un non sens (et aucun photographe amateur ne l'accepterait).
Je sais bien que jpeg n'est pas le format idéal.
UFraw est une interface graphique qui s'appuye sur le code de dcraw (comme beaucoup de monde en fait).
J'aurais du lire la description du paquet avant de dire une nouvelle betise.
Ceci dit, j'aimerai savoir quelle distribution linux lui suce la roue, à DC... je parie pour aucune.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article <hhqp49$2fkr$, Nicolas George <nicolas$ writes:
Emmanuel Florac , dans le message <4b40e1e3$0$28462$, a écrit :
L'ennui c'est qu'on a un OOo dépassé et un firefox itou, non?
Ils marchaient bien quand ils sont sortis. Ils ne marchent pas moins bien aujourd'hui.
Entre netscape 6, phoenix ou firebird :)) et firefox 3.6 il y a quand meme une grosse différente. Entre FF 3.5 et FF3.6 il y a un monde. Quand 3.6 sortira... 3.5 sera à jeter à la poubelle.
Autant se contenter de Chimera ou bien lynx ou emacs à ce compte là.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <hhqp49$2fkr$1@nef.ens.fr>,
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Emmanuel Florac , dans le message
<4b40e1e3$0$28462$426a34cc@news.free.fr>, a écrit :
L'ennui c'est qu'on a un OOo dépassé et un firefox itou, non?
Ils marchaient bien quand ils sont sortis. Ils ne marchent pas moins bien
aujourd'hui.
Entre netscape 6, phoenix ou firebird :)) et firefox 3.6 il y a quand meme une
grosse différente. Entre FF 3.5 et FF3.6 il y a un monde. Quand 3.6
sortira... 3.5 sera à jeter à la poubelle.
Autant se contenter de Chimera ou bien lynx ou emacs à ce compte là.
In article <hhqp49$2fkr$, Nicolas George <nicolas$ writes:
Emmanuel Florac , dans le message <4b40e1e3$0$28462$, a écrit :
L'ennui c'est qu'on a un OOo dépassé et un firefox itou, non?
Ils marchaient bien quand ils sont sortis. Ils ne marchent pas moins bien aujourd'hui.
Entre netscape 6, phoenix ou firebird :)) et firefox 3.6 il y a quand meme une grosse différente. Entre FF 3.5 et FF3.6 il y a un monde. Quand 3.6 sortira... 3.5 sera à jeter à la poubelle.
Autant se contenter de Chimera ou bien lynx ou emacs à ce compte là.
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article , Stephane TOUGARD writes:
Il suffit de hacker un seul des nombreux depots de Debian pour avoir acces a des centaines de machines (d'ailleurs, n'est-ce pas deja arrive une fois ?).
Sauf que maintenat il faut avoir les signatures des packageur du top 5 du populary contest pour avoir une chance qu'un utilisateur installe la version qui a été vérolée, et ton patch binaire n'est disponible au public qu'entre deux mise à jour du serveur (moins d'une heure).
Encore pire d'ailleurs, parce mon script n'a pas les droits root et il ne lance aucune commande inconnue.
Tu regarde le code avant de le compiler ? Sinon c'est exactement comme si tu installais un binaire, donc une commande inconnue, et si ton umask déconne, la commande inconnue est en root aussi. Bon c'est tordu, ok. MAis c'est le point de la chaine le plus vulnérable (le programme en C n'est pas signé, ni meme zippé)
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <jf0817-e2l2.ln1@gulliver.unices.org>,
Stephane TOUGARD <jkb@unices.org> writes:
Il suffit de hacker un seul des nombreux depots de Debian pour avoir
acces a des centaines de machines (d'ailleurs, n'est-ce pas deja arrive
une fois ?).
Sauf que maintenat il faut avoir les signatures des packageur du top 5
du populary contest pour avoir une chance qu'un utilisateur installe la
version qui a été vérolée, et ton patch binaire n'est disponible au
public qu'entre deux mise à jour du serveur (moins d'une heure).
Encore pire d'ailleurs, parce mon script n'a pas les droits root et il
ne lance aucune commande inconnue.
Tu regarde le code avant de le compiler ? Sinon c'est exactement comme
si tu installais un binaire, donc une commande inconnue, et si ton umask
déconne, la commande inconnue est en root aussi. Bon c'est tordu, ok.
MAis c'est le point de la chaine le plus vulnérable (le programme en C
n'est pas signé, ni meme zippé)
Il suffit de hacker un seul des nombreux depots de Debian pour avoir acces a des centaines de machines (d'ailleurs, n'est-ce pas deja arrive une fois ?).
Sauf que maintenat il faut avoir les signatures des packageur du top 5 du populary contest pour avoir une chance qu'un utilisateur installe la version qui a été vérolée, et ton patch binaire n'est disponible au public qu'entre deux mise à jour du serveur (moins d'une heure).
Encore pire d'ailleurs, parce mon script n'a pas les droits root et il ne lance aucune commande inconnue.
Tu regarde le code avant de le compiler ? Sinon c'est exactement comme si tu installais un binaire, donc une commande inconnue, et si ton umask déconne, la commande inconnue est en root aussi. Bon c'est tordu, ok. MAis c'est le point de la chaine le plus vulnérable (le programme en C n'est pas signé, ni meme zippé)
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
yl
In article , P4nd1-P4nd4 writes:
J'ai Kubuntu avec KDE
C'est toi Boy George ?
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <3NadnStT6-qgPt3WnZ2dnUVZ8nWdnZ2d@giganews.com>,
P4nd1-P4nd4 <P4nd1-P4nd4@.net> writes:
ça ne répond toujours pas à ma question : pourquoi c'est MAL de mettre un spamd sur le mx frontal (qu'il tourne en socket unix ou en socket tcp, sur le serveur de mail ou une autre machine n'entre pas en jeu dans la question)
Heuuu, si, ça change que si il est sur une machine annexe, ton smtpd ne sera pas en concurrence avec ton spamd en cas de grosse charge.
Yves Lambert a écrit :
ça ne répond toujours pas à ma question : pourquoi c'est MAL de mettre un spamd
sur le mx frontal (qu'il tourne en socket unix ou en socket tcp, sur le
serveur de mail ou une autre machine n'entre pas en jeu dans la
question)
Heuuu, si, ça change que si il est sur une machine annexe, ton smtpd ne
sera pas en concurrence avec ton spamd en cas de grosse charge.
ça ne répond toujours pas à ma question : pourquoi c'est MAL de mettre un spamd sur le mx frontal (qu'il tourne en socket unix ou en socket tcp, sur le serveur de mail ou une autre machine n'entre pas en jeu dans la question)
Heuuu, si, ça change que si il est sur une machine annexe, ton smtpd ne sera pas en concurrence avec ton spamd en cas de grosse charge.
yl
In article <hhsltc$ie6$, Patrick Lamaizière writes:
Au bout d'un moment faudrait songer à stabiliser le truc plutôt que de fuir en avant vers toujours plus de fonctionnalités qui marchouillent.
Windows 8 sera hautement instable, alors, mais aura tout ça et meme plus. ça sert à ça aussi, histoire de ne pas perdre une niche au profit de google android, microsoft lada-windows et mac OS X.
Il n'est pas vraiment question de fonctionnalité mais de conception complètement différente de l'IHM. Au profit de l'utilisateur, pas de la machine.
Aprèsd ça demande en effet à etre stabilisé, mais ça ne peut pas se faire sans beta-test.
D'autres part mon utilisation est 99% textuelle (dev / mail / troll sur usenet) et je ne vois pas comment tu pourrais remplacer un clavier pour ça.
Tu n'as pas besoin de KDE3 ni de xfce4. Il existe d'autres DeskTop Environnement qui sont adaptés à ton usage (essaie fvwm+fvwm-themes (fvwm-themes.de est sur le sute de fvwm pas dans les paquets debian, je sais c'est pas terrible terrible comme truc, mais c'est tellement bien que ça vauut le coup et ça tourne sur une vieille machine. Ou alors siu tu tiens absolument à avoir un bureau, regarde du coté de rox (mais tu ne peux pas faire lacher le curseur de la souris à rox (il y a un moyen mais je saius plus) et c'est dommage pour communiquer avec le wm si tu aimes le flashy tu sera servi) pour plus sobre (moi j'aime bien de temps en temps) w9wm + aewm-menu (pour avoir le menu avec un CTRL-Cick)
Moi ça me suffit (avec grep, awk et toutes ces sortes de choses). Et au moins ça marche.
w9wm si tu aimes la sobriété, fvwm-crystal ou encore mieux fvwm+fvwm-themes dans un autre style il y a aussi ce que j'utilise en ce moment window maker ou AfterStep, uwm (Ultimate Window Manager ou Unix Window Manager), très chouette aussi.
Il y a plein d'alternatives à Gnome et KDE :))
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
In article <hhsltc$ie6$1@news.davenulle.org>,
Patrick Lamaizière <adresse@est.invalid> writes:
Au bout d'un moment faudrait songer à stabiliser le truc plutôt que de
fuir en avant vers toujours plus de fonctionnalités qui marchouillent.
Windows 8 sera hautement instable, alors, mais aura tout ça et meme
plus. ça sert à ça aussi, histoire de ne pas perdre une niche au profit
de google android, microsoft lada-windows et mac OS X.
Il n'est pas vraiment question de fonctionnalité mais de conception
complètement différente de l'IHM. Au profit de l'utilisateur, pas de la
machine.
Aprèsd ça demande en effet à etre stabilisé, mais ça ne peut pas se
faire sans beta-test.
D'autres part mon utilisation est 99% textuelle (dev / mail / troll sur
usenet) et je ne vois pas comment tu pourrais remplacer un clavier pour
ça.
Tu n'as pas besoin de KDE3 ni de xfce4. Il existe d'autres DeskTop
Environnement qui sont adaptés à ton usage (essaie fvwm+fvwm-themes
(fvwm-themes.de est sur le sute de fvwm pas dans les paquets debian, je
sais c'est pas terrible terrible comme truc, mais c'est tellement bien
que ça vauut le coup et ça tourne sur une vieille machine.
Ou alors siu tu tiens absolument à avoir un bureau, regarde du coté de
rox (mais tu ne peux pas faire lacher le curseur de la souris à rox (il
y a un moyen mais je saius plus) et c'est dommage pour communiquer avec le wm
si tu aimes le flashy tu sera servi) pour plus sobre (moi j'aime bien de
temps en temps) w9wm + aewm-menu (pour avoir le menu avec un CTRL-Cick)
Moi ça me suffit (avec grep, awk et toutes ces sortes de choses).
Et au moins ça marche.
w9wm si tu aimes la sobriété, fvwm-crystal ou encore mieux
fvwm+fvwm-themes dans un autre style il y a aussi ce que j'utilise en ce
moment window maker ou AfterStep, uwm (Ultimate Window Manager ou Unix
Window Manager), très chouette aussi.
In article <hhsltc$ie6$, Patrick Lamaizière writes:
Au bout d'un moment faudrait songer à stabiliser le truc plutôt que de fuir en avant vers toujours plus de fonctionnalités qui marchouillent.
Windows 8 sera hautement instable, alors, mais aura tout ça et meme plus. ça sert à ça aussi, histoire de ne pas perdre une niche au profit de google android, microsoft lada-windows et mac OS X.
Il n'est pas vraiment question de fonctionnalité mais de conception complètement différente de l'IHM. Au profit de l'utilisateur, pas de la machine.
Aprèsd ça demande en effet à etre stabilisé, mais ça ne peut pas se faire sans beta-test.
D'autres part mon utilisation est 99% textuelle (dev / mail / troll sur usenet) et je ne vois pas comment tu pourrais remplacer un clavier pour ça.
Tu n'as pas besoin de KDE3 ni de xfce4. Il existe d'autres DeskTop Environnement qui sont adaptés à ton usage (essaie fvwm+fvwm-themes (fvwm-themes.de est sur le sute de fvwm pas dans les paquets debian, je sais c'est pas terrible terrible comme truc, mais c'est tellement bien que ça vauut le coup et ça tourne sur une vieille machine. Ou alors siu tu tiens absolument à avoir un bureau, regarde du coté de rox (mais tu ne peux pas faire lacher le curseur de la souris à rox (il y a un moyen mais je saius plus) et c'est dommage pour communiquer avec le wm si tu aimes le flashy tu sera servi) pour plus sobre (moi j'aime bien de temps en temps) w9wm + aewm-menu (pour avoir le menu avec un CTRL-Cick)
Moi ça me suffit (avec grep, awk et toutes ces sortes de choses). Et au moins ça marche.
w9wm si tu aimes la sobriété, fvwm-crystal ou encore mieux fvwm+fvwm-themes dans un autre style il y a aussi ce que j'utilise en ce moment window maker ou AfterStep, uwm (Ultimate Window Manager ou Unix Window Manager), très chouette aussi.
Il y a plein d'alternatives à Gnome et KDE :))
-- http://mikeread.tripod.com/archive.htm
Patrick Lamaizière
Yves Lambert :
ça ne répond toujours pas à ma question : pourquoi c'est MAL de mettre un spamd sur le mx frontal (qu'il tourne en socket unix ou en socket tcp, sur le serveur de mail ou une autre machine n'entre pas en jeu dans la question) et que ce soit postfix ou exim4 ne change strictement rien au problème puisque les deux le permettent. Je n'y vois que des avantages (à part le temps machine). Je ne sais pas qui a dit que c'était mal, qu'il se dénonce et m'explique pourquoi.
On disait en frontal du smtpd, tu peux le mettre derrière. À la postfix : smtpd -> queue ---> spamd ----> boites à lettres | +--> smtp (relais)
et non pas smtpd -> spamd -> queue.
déjà si ton spamd tombe tu continues à recevoir les mails, et ce en continuant à relayer. La réception ne dépend pas de spamd (modulo la charge induite) et de toutes façons c'est pas utile de vouloir filtrer ses courriers sortants.
Yves Lambert :
ça ne répond toujours pas à ma question : pourquoi c'est MAL de mettre un spamd
sur le mx frontal (qu'il tourne en socket unix ou en socket tcp, sur le
serveur de mail ou une autre machine n'entre pas en jeu dans la
question) et que ce soit postfix ou exim4 ne change strictement rien au
problème puisque les deux le permettent. Je n'y vois que des avantages
(à part le temps machine). Je ne sais pas qui a dit que c'était mal,
qu'il se dénonce et m'explique pourquoi.
On disait en frontal du smtpd, tu peux le mettre derrière. À la postfix
:
smtpd -> queue ---> spamd ----> boites à lettres
|
+--> smtp (relais)
et non pas smtpd -> spamd -> queue.
déjà si ton spamd tombe tu continues à recevoir les mails, et ce en
continuant à relayer. La réception ne dépend pas de spamd (modulo la
charge induite) et de toutes façons c'est pas utile de vouloir
filtrer ses courriers sortants.
ça ne répond toujours pas à ma question : pourquoi c'est MAL de mettre un spamd sur le mx frontal (qu'il tourne en socket unix ou en socket tcp, sur le serveur de mail ou une autre machine n'entre pas en jeu dans la question) et que ce soit postfix ou exim4 ne change strictement rien au problème puisque les deux le permettent. Je n'y vois que des avantages (à part le temps machine). Je ne sais pas qui a dit que c'était mal, qu'il se dénonce et m'explique pourquoi.
On disait en frontal du smtpd, tu peux le mettre derrière. À la postfix : smtpd -> queue ---> spamd ----> boites à lettres | +--> smtp (relais)
et non pas smtpd -> spamd -> queue.
déjà si ton spamd tombe tu continues à recevoir les mails, et ce en continuant à relayer. La réception ne dépend pas de spamd (modulo la charge induite) et de toutes façons c'est pas utile de vouloir filtrer ses courriers sortants.
