Au fait, vous avez vu que la Knoppix 3.4 est sortie?
Je l'ai fait venir hier de ftp.uni-kl.de avec un trés bon débit.
Il m'a fallu booter
knoppix26 noscsi lang=fr
pour que ça ne plante pas au chargement des modules. Sinon il y
a beaucoup de choses qui ont disparu, koffice, abiword, etc. mais
d'un autre coté le nouveau KDE marche trés bien, j'ai l'impression que
même en lecture sur cdrom le nouveau noyau fait mieux, etc.
L'une des attractions est le driver captive pour lire et écrire le
ntfs, mais je dois dire que chez moi il n'a pas voulu reconnaître le
ntfs.sys.
Comme le dit si bien Distrowatch, c'est toujours un Development release (Experimental). Je l'ai téléchargée et il y a encore plein de bugs. Ce n'est pas une version finale.
En tout cas elle a un gros inconvénient, c'est de faire 712Mo...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <109l4b96rt0uc3b@corp.supernews.com>,
gilpel@inverse.nretla.org disait...
Comme le dit si bien Distrowatch, c'est toujours un Development release
(Experimental). Je l'ai téléchargée et il y a encore plein de bugs. Ce n'est
pas une version finale.
En tout cas elle a un gros inconvénient, c'est de faire 712Mo...
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Comme le dit si bien Distrowatch, c'est toujours un Development release (Experimental). Je l'ai téléchargée et il y a encore plein de bugs. Ce n'est pas une version finale.
En tout cas elle a un gros inconvénient, c'est de faire 712Mo...
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
talon
GP wrote:
Michel Talon wrote:
Autrement, comme je n'ai reçu aucun commentaire de ta part dans ton fil sur Distrowatch sur le message , je conclus que nous sommes d'accord sur le fait que Bodnar est une jolie salope?
Je ne sais pas pourquoi tu m'interpelles, à mon avis les BSD sont infiniment mieux que Linux, ne serait-ce que parcequ'ils sont libres. Tout le monde commence à s'en rendre compte et distrowatch suit le mouvement. Où est le problème?
GP
--
Michel TALON
GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
Michel Talon wrote:
Autrement, comme je n'ai reçu aucun commentaire de ta part dans ton fil sur
Distrowatch sur le message 109ii63r2jb30ee@corp.supernews.com , je conclus que
nous sommes d'accord sur le fait que Bodnar est une jolie salope?
Je ne sais pas pourquoi tu m'interpelles, à mon avis les BSD sont
infiniment mieux que Linux, ne serait-ce que parcequ'ils sont libres.
Tout le monde commence à s'en rendre compte et distrowatch suit le
mouvement. Où est le problème?
Autrement, comme je n'ai reçu aucun commentaire de ta part dans ton fil sur Distrowatch sur le message , je conclus que nous sommes d'accord sur le fait que Bodnar est une jolie salope?
Je ne sais pas pourquoi tu m'interpelles, à mon avis les BSD sont infiniment mieux que Linux, ne serait-ce que parcequ'ils sont libres. Tout le monde commence à s'en rendre compte et distrowatch suit le mouvement. Où est le problème?
GP
--
Michel TALON
talon
Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Comme le dit si bien Distrowatch, c'est toujours un Development release (Experimental). Je l'ai téléchargée et il y a encore plein de bugs. Ce n'est pas une version finale.
En tout cas elle a un gros inconvénient, c'est de faire 712Mo...
C'est rentré sur un CD de 700 Megs sans problème.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac <eflorac@verisign.com> wrote:
Dans article <109l4b96rt0uc3b@corp.supernews.com>,
gilpel@inverse.nretla.org disait...
Comme le dit si bien Distrowatch, c'est toujours un Development release
(Experimental). Je l'ai téléchargée et il y a encore plein de bugs. Ce n'est
pas une version finale.
En tout cas elle a un gros inconvénient, c'est de faire 712Mo...
Comme le dit si bien Distrowatch, c'est toujours un Development release (Experimental). Je l'ai téléchargée et il y a encore plein de bugs. Ce n'est pas une version finale.
En tout cas elle a un gros inconvénient, c'est de faire 712Mo...
C'est rentré sur un CD de 700 Megs sans problème.
--
Michel TALON
george
Michel Talon, dans le message <c7e6l4$1naj$, a écrit :
ne serait-ce que parcequ'ils sont libres.
Tu n'as toujours pas expliqué ta définition de libre.
Michel Talon, dans le message <c7e6l4$1naj$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
ne serait-ce que parcequ'ils sont libres.
Tu n'as toujours pas expliqué ta définition de libre.
Michel Talon, dans le message <c7e6l4$1naj$, a écrit :
ne serait-ce que parcequ'ils sont libres.
Tu n'as toujours pas expliqué ta définition de libre.
talon
Nicolas George wrote:
Michel Talon, dans le message <c7e6l4$1naj$, a écrit :
ne serait-ce que parcequ'ils sont libres.
Tu n'as toujours pas expliqué ta définition de libre.
Si c'est pour le plaisir de répéter indéfiniment la même chose, libre, c'est ce qui est compatible avec les licences MIT, BSD ou Apache. Autrement dit on fait ce qu'on veut avec le produit, sans aucune restriction. Si on a envie de faire par exemple un lecteur de DVD-DivX,... genre KISS par exemple, on n'est pas emmerdé par une bande d'abrutis. Ce qui implique que quelqu'un qui a passé des mois ou des années sur un programme libre n'a pas totalement perdu son temps et peut rentabiliser son investissement. Il peut même se faire engager chez Microsoft ou Apple et y vendre sa compétence. Et quoi qu'en disent les imbéciles, à aucun moment ceci n'empêche les contributions libres de ces gens d'être parfaitement disponibles pour tout le monde.
--
Michel TALON
Nicolas George <george@clipper.ens.fr> wrote:
Michel Talon, dans le message <c7e6l4$1naj$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
ne serait-ce que parcequ'ils sont libres.
Tu n'as toujours pas expliqué ta définition de libre.
Si c'est pour le plaisir de répéter indéfiniment la même chose,
libre, c'est ce qui est compatible avec les licences MIT, BSD ou Apache.
Autrement dit on fait ce qu'on veut avec le produit, sans aucune
restriction. Si on a envie de faire par exemple un lecteur de
DVD-DivX,... genre KISS par exemple, on n'est pas emmerdé par une bande
d'abrutis. Ce qui implique que quelqu'un qui a passé des mois ou des
années sur un programme libre n'a pas totalement perdu son temps et peut
rentabiliser son investissement. Il peut même se faire engager chez
Microsoft ou Apple et y vendre sa compétence. Et quoi qu'en disent les
imbéciles, à aucun moment ceci n'empêche les contributions libres de ces
gens d'être parfaitement disponibles pour tout le monde.
Michel Talon, dans le message <c7e6l4$1naj$, a écrit :
ne serait-ce que parcequ'ils sont libres.
Tu n'as toujours pas expliqué ta définition de libre.
Si c'est pour le plaisir de répéter indéfiniment la même chose, libre, c'est ce qui est compatible avec les licences MIT, BSD ou Apache. Autrement dit on fait ce qu'on veut avec le produit, sans aucune restriction. Si on a envie de faire par exemple un lecteur de DVD-DivX,... genre KISS par exemple, on n'est pas emmerdé par une bande d'abrutis. Ce qui implique que quelqu'un qui a passé des mois ou des années sur un programme libre n'a pas totalement perdu son temps et peut rentabiliser son investissement. Il peut même se faire engager chez Microsoft ou Apple et y vendre sa compétence. Et quoi qu'en disent les imbéciles, à aucun moment ceci n'empêche les contributions libres de ces gens d'être parfaitement disponibles pour tout le monde.
--
Michel TALON
Thierry Boudet
On 2004-05-06, GP wrote:
nous sommes d'accord sur le fait que Bodnar est une jolie salope? ^^^^^
Michel Talon, dans le message <c7e971$1nq4$, a écrit :
Si c'est pour le plaisir de répéter indéfiniment la même chose, libre, c'est ce qui est compatible avec les licences MIT, BSD ou Apache. Autrement dit on fait ce qu'on veut avec le produit, sans aucune restriction.
Première inexactitude : les licences que tu cites imposes des restrictions. Ta définition est donc vide.
Ce qui implique que quelqu'un qui a passé des mois ou des années sur un programme libre n'a pas totalement perdu son temps et peut rentabiliser son investissement.
Seconde inexactitude : quelle que soit la licnece, l'auteur fait ce qu'il veut de son code.
Michel Talon, dans le message <c7e971$1nq4$1@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
a écrit :
Si c'est pour le plaisir de répéter indéfiniment la même chose,
libre, c'est ce qui est compatible avec les licences MIT, BSD ou Apache.
Autrement dit on fait ce qu'on veut avec le produit, sans aucune
restriction.
Première inexactitude : les licences que tu cites imposes des
restrictions. Ta définition est donc vide.
Ce qui implique que quelqu'un qui a passé des mois ou des
années sur un programme libre n'a pas totalement perdu son temps et peut
rentabiliser son investissement.
Seconde inexactitude : quelle que soit la licnece, l'auteur fait ce
qu'il veut de son code.
Michel Talon, dans le message <c7e971$1nq4$, a écrit :
Si c'est pour le plaisir de répéter indéfiniment la même chose, libre, c'est ce qui est compatible avec les licences MIT, BSD ou Apache. Autrement dit on fait ce qu'on veut avec le produit, sans aucune restriction.
Première inexactitude : les licences que tu cites imposes des restrictions. Ta définition est donc vide.
Ce qui implique que quelqu'un qui a passé des mois ou des années sur un programme libre n'a pas totalement perdu son temps et peut rentabiliser son investissement.
Seconde inexactitude : quelle que soit la licnece, l'auteur fait ce qu'il veut de son code.
Emmanuel Florac
Dans article <c7e6ml$1naj$, disait...
C'est rentré sur un CD de 700 Megs sans problème.
Ah bon, ouf alors. Par contre avec bittorrent, bernique pour le moment... Pas un octet!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Dans article <c7e6ml$1naj$2@asmodee.lpthe.jussieu.fr>,
talon@lpthe.jussieu.fr disait...
C'est rentré sur un CD de 700 Megs sans problème.
Ah bon, ouf alors. Par contre avec bittorrent, bernique pour le moment...
Pas un octet!
--
Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
Ah bon, ouf alors. Par contre avec bittorrent, bernique pour le moment... Pas un octet!
-- Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, quando?
GP
Emmanuel Florac wrote:
Dans article , disait...
Ça ne sert à rien de se précipiter. C'est bizarre ce qui se passe. Le site de Knopper, www.knopper.net, n'est plus accessible depuis plusiuers jours, et Knopper n'a jamais même dit qu'il lançait un bêta. Puis, il y a ces fichiers iso qui apparaissent ici et là et qui sont buggés au possible. Je n'ai jamais vu ça.
Heu, non ça va chez moi.
Entre autres, lorsque je suis arrivé dans Knoppix 3.4, avec ma disquette config de la 3.3, l'heure n'était pas juste. Les menus ont tendance à geler. Il faut que je les dégèle avec ESC. Le noyau 2.6 palnte misérablement dès le début du boot avec un problème "probing scsi". etc.
Parlant de bugs... Je n'ai jamais réussi à taper des ê â ä ê ~ dans cet équivalent de Word que serait OOo. Ce doit faire des copier-coller à partir de Kwrite. J'ai manqué quelque chose?
Oui, la gestion du clavier est assez bizarre sur Debian en général et Knoppix en particulier
Ça n'a rien à voir avec Debian. Je n'ai aucun problème avec les autres applications, juste avec OO.
GP
Emmanuel Florac wrote:
Dans article <109liao346r2u8d@corp.supernews.com>,
gilpel@inverse.nretla.org disait...
Ça ne sert à rien de se précipiter. C'est bizarre ce qui se passe. Le site de
Knopper, www.knopper.net, n'est plus accessible depuis plusiuers jours, et
Knopper n'a jamais même dit qu'il lançait un bêta. Puis, il y a ces fichiers
iso qui apparaissent ici et là et qui sont buggés au possible. Je n'ai jamais
vu ça.
Heu, non ça va chez moi.
Entre autres, lorsque je suis arrivé dans Knoppix 3.4, avec ma disquette config
de la 3.3, l'heure n'était pas juste. Les menus ont tendance à geler. Il faut
que je les dégèle avec ESC. Le noyau 2.6 palnte misérablement dès le début du
boot avec un problème "probing scsi". etc.
Parlant de bugs... Je n'ai jamais réussi à taper des ê â ä ê ~ dans cet
équivalent de Word que serait OOo. Ce doit faire des copier-coller à partir de
Kwrite. J'ai manqué quelque chose?
Oui, la gestion du clavier est assez bizarre sur Debian en général et
Knoppix en particulier
Ça n'a rien à voir avec Debian. Je n'ai aucun problème avec les autres
applications, juste avec OO.
Ça ne sert à rien de se précipiter. C'est bizarre ce qui se passe. Le site de Knopper, www.knopper.net, n'est plus accessible depuis plusiuers jours, et Knopper n'a jamais même dit qu'il lançait un bêta. Puis, il y a ces fichiers iso qui apparaissent ici et là et qui sont buggés au possible. Je n'ai jamais vu ça.
Heu, non ça va chez moi.
Entre autres, lorsque je suis arrivé dans Knoppix 3.4, avec ma disquette config de la 3.3, l'heure n'était pas juste. Les menus ont tendance à geler. Il faut que je les dégèle avec ESC. Le noyau 2.6 palnte misérablement dès le début du boot avec un problème "probing scsi". etc.
Parlant de bugs... Je n'ai jamais réussi à taper des ê â ä ê ~ dans cet équivalent de Word que serait OOo. Ce doit faire des copier-coller à partir de Kwrite. J'ai manqué quelque chose?
Oui, la gestion du clavier est assez bizarre sur Debian en général et Knoppix en particulier
Ça n'a rien à voir avec Debian. Je n'ai aucun problème avec les autres applications, juste avec OO.
GP
Nicolas Moreau
Michel Talon wrote:
Au fait, vous avez vu que la Knoppix 3.4 est sortie?
Je l'ai testée 2 min mais ... - plus de latex :( - Des images Linuxtag partout, c'est moche
-- Nicolas Moreau
Michel Talon wrote:
Au fait, vous avez vu que la Knoppix 3.4 est sortie?
Je l'ai testée 2 min mais ...
- plus de latex :(
- Des images Linuxtag partout, c'est moche
