J'ai acheté un Z3 il y a à peine 6 mois et j'ai déjà un pixel défectueux
vers le centre des deux viseurs, et je n'ai pris que quelques dizaines de
photos avec celui-ci!
M'étant présenté au SAV de la grande surface où je l'ai acheté, je me suis
entendu dire qu'il fallait au moins 5 pixels défectueux pour que le SAV de
chez Minolta intervienne sous garantie.
Avant d'écrire chez Minolta, je souhaiterais savoir si l'un ou l'autre parmi
vous auraient eu la même mésaventure?
Jean-Pierre Roche wrote in news:43bf8d28$0$19277$:
'lut,
Les industriels ne travaillent pas pour leur seul plaisir ni pour celui des consommateurs mais un produit grand public est vendu pour un *usage*. Et si un défaut éventuel n'amène pas une gêne évidente à l'usage il ne sera pas réparé.
Et un pixel défectueux gêne l'utilisateur, pour l'usage qu'il a de son écran. J'en veux pour preuve une simple recherche Google qui retourne plus de 72000 résultats, et 405000 pour "pixel mort". Pas mal pour un truc qui ne gêne pas l'usage.
C'est généralement ainsi qu'en jugent les tribunaux... Ca n'a rien à voir une "politique de profits".
Ben, vendre un produit défectueux sous le pretexte que ça revient moins cher à fabriquer, ça fait quand même partie d'une politique de profit, ne t'en déplaise.
Le produit est défectueux dans ta tête qui imagine un monde idéal.
Je n'imagine rien du tout. Simplement, ce défaut me paraît rédhibitoire pour l'usage que j'ai d'un écran. Je ne suis visiblement pas le seul. C'est un peu comme si on te vendait un moniteur CRT avec une image de travers, et qu'on t'explique que vu le prix que t'as payé, estime-toi heureux d'avoir quelque chose à l'affichage...
Mais dans le monde réel il est normal puisqu'il est adapté a l'utilisation pour laquelle il a été vendu.
Non. Un écran avec des pixels défectueux n'est pas adapté à l'utilisation pour laquelle il a été vendu. De même qu'un écran CRT qui affiche de travers ou qui diffuse des parasites (j'ai eu les deux cas), etc.
Il se trouve simplement que le pixel est un élément visible et identifiable par n'importe qui. Maintenant si je devais faire la liste des défauts qui touchent les produits dont tu te sers sans te poser la question de ces fameux défauts j'aurai du boulot... Simplement tu ne les as pas identifiés.
Si l'utilisateur ne remarque pas un défaut, et qu'en conséquence ce dernier ne le gêne aucunement, je ne vois pas où est le problème ?
Là, il est question d'un défaut parfaitement identifié et qui gêne...
Jean-Pierre Roche <jpierreroche@sanspub.invalid> wrote in
news:43bf8d28$0$19277$626a54ce@news.free.fr:
'lut,
Les industriels ne travaillent pas pour leur seul plaisir ni
pour celui des consommateurs mais un produit grand public
est vendu pour un *usage*. Et si un défaut éventuel n'amène
pas une gêne évidente à l'usage il ne sera pas réparé.
Et un pixel défectueux gêne l'utilisateur, pour l'usage qu'il a de son
écran. J'en veux pour preuve une simple recherche Google qui retourne plus
de 72000 résultats, et 405000 pour "pixel mort". Pas mal pour un truc qui
ne gêne pas l'usage.
C'est
généralement ainsi qu'en jugent les tribunaux... Ca n'a rien
à voir une "politique de profits".
Ben, vendre un produit défectueux sous le pretexte que ça revient moins
cher à fabriquer, ça fait quand même partie d'une politique de profit, ne
t'en déplaise.
Le produit est défectueux dans ta tête qui imagine un monde
idéal.
Je n'imagine rien du tout. Simplement, ce défaut me paraît rédhibitoire
pour l'usage que j'ai d'un écran. Je ne suis visiblement pas le seul. C'est
un peu comme si on te vendait un moniteur CRT avec une image de travers, et
qu'on t'explique que vu le prix que t'as payé, estime-toi heureux d'avoir
quelque chose à l'affichage...
Mais dans le monde réel il est normal puisqu'il est
adapté a l'utilisation pour laquelle il a été vendu.
Non. Un écran avec des pixels défectueux n'est pas adapté à l'utilisation
pour laquelle il a été vendu. De même qu'un écran CRT qui affiche de
travers ou qui diffuse des parasites (j'ai eu les deux cas), etc.
Il se
trouve simplement que le pixel est un élément visible et
identifiable par n'importe qui. Maintenant si je devais
faire la liste des défauts qui touchent les produits dont tu
te sers sans te poser la question de ces fameux défauts
j'aurai du boulot... Simplement tu ne les as pas identifiés.
Si l'utilisateur ne remarque pas un défaut, et qu'en conséquence ce dernier
ne le gêne aucunement, je ne vois pas où est le problème ?
Là, il est question d'un défaut parfaitement identifié et qui gêne...
Jean-Pierre Roche wrote in news:43bf8d28$0$19277$:
'lut,
Les industriels ne travaillent pas pour leur seul plaisir ni pour celui des consommateurs mais un produit grand public est vendu pour un *usage*. Et si un défaut éventuel n'amène pas une gêne évidente à l'usage il ne sera pas réparé.
Et un pixel défectueux gêne l'utilisateur, pour l'usage qu'il a de son écran. J'en veux pour preuve une simple recherche Google qui retourne plus de 72000 résultats, et 405000 pour "pixel mort". Pas mal pour un truc qui ne gêne pas l'usage.
C'est généralement ainsi qu'en jugent les tribunaux... Ca n'a rien à voir une "politique de profits".
Ben, vendre un produit défectueux sous le pretexte que ça revient moins cher à fabriquer, ça fait quand même partie d'une politique de profit, ne t'en déplaise.
Le produit est défectueux dans ta tête qui imagine un monde idéal.
Je n'imagine rien du tout. Simplement, ce défaut me paraît rédhibitoire pour l'usage que j'ai d'un écran. Je ne suis visiblement pas le seul. C'est un peu comme si on te vendait un moniteur CRT avec une image de travers, et qu'on t'explique que vu le prix que t'as payé, estime-toi heureux d'avoir quelque chose à l'affichage...
Mais dans le monde réel il est normal puisqu'il est adapté a l'utilisation pour laquelle il a été vendu.
Non. Un écran avec des pixels défectueux n'est pas adapté à l'utilisation pour laquelle il a été vendu. De même qu'un écran CRT qui affiche de travers ou qui diffuse des parasites (j'ai eu les deux cas), etc.
Il se trouve simplement que le pixel est un élément visible et identifiable par n'importe qui. Maintenant si je devais faire la liste des défauts qui touchent les produits dont tu te sers sans te poser la question de ces fameux défauts j'aurai du boulot... Simplement tu ne les as pas identifiés.
Si l'utilisateur ne remarque pas un défaut, et qu'en conséquence ce dernier ne le gêne aucunement, je ne vois pas où est le problème ?
Là, il est question d'un défaut parfaitement identifié et qui gêne...
A propos d'écran ordi 19" garanti 0 pixel mort, je suis réellement intéressé. Pourrais-tu me citer l'une ou l'autre marque car j'ai entendu parler de ViewSonic, mais je n'en suis pas certain!
Non. Juste vu ça hier dans un magasin. Apparemment, c'est assez courant : il suffit de rechercher des écran "classe 1".
Ca ne concerne que les pixels défectueux, mais ça autorise un certain nombre de sous-pixels défectueux. :-/
"Lemoine" <lemoine@pasdespam.com> wrote in
news:CLydnRc9V6mAECLeRVnyjw@scarlet.biz:
'lut,
A propos d'écran ordi 19" garanti 0 pixel mort, je suis réellement
intéressé. Pourrais-tu me citer l'une ou l'autre marque car j'ai
entendu parler de ViewSonic, mais je n'en suis pas certain!
Non. Juste vu ça hier dans un magasin. Apparemment, c'est assez courant :
il suffit de rechercher des écran "classe 1".
Ca ne concerne que les pixels défectueux, mais ça autorise un certain
nombre de sous-pixels défectueux. :-/
A propos d'écran ordi 19" garanti 0 pixel mort, je suis réellement intéressé. Pourrais-tu me citer l'une ou l'autre marque car j'ai entendu parler de ViewSonic, mais je n'en suis pas certain!
Non. Juste vu ça hier dans un magasin. Apparemment, c'est assez courant : il suffit de rechercher des écran "classe 1".
Ca ne concerne que les pixels défectueux, mais ça autorise un certain nombre de sous-pixels défectueux. :-/
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
quant à savoir si c'est scandaleux d'avoir des pixels foireux sur un APN neuf ou sous garanti... ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable. les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
c'est WE trolling pour toi ? :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
FiLH a dit ça :
Tiens, le monsieur ne répond pas.
???
Combien de bugs dans tes codes ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux
ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par
exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique.
tu mélanges tout.
quant à savoir si c'est scandaleux d'avoir des pixels foireux sur un APN
neuf ou sous garanti...
ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable.
les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils
acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
quant à savoir si c'est scandaleux d'avoir des pixels foireux sur un APN neuf ou sous garanti... ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable. les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
c'est WE trolling pour toi ? :)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
jean-daniel dodin
Alf92 wrote:
ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable. les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
tu te contredis, là.
"remapper", c'est faire disparaitre le pixel du viseur, pas de la photo (en tout cas pas plus que ne le fait photoshop)
changer l'appareil c'est mieux, si c'est vrai
en fait le problème n'est pas vraiment dans l'existence des pixels morts, mais dans le manque d'information. les fabricants savent combien il y a de pixels morts et dervaient l'annoncer (sur la fiche de l'appareil)
c'est comme les secteurs défectueux sur les disques durs neufs... dans le temps ca se voyait, maintenant ca ne se voit plus :-(
mais il y en a toujours.
ceci dit entre les 200 Go (au lieu de Gio) pour les disques durs et les scanners 3200 dpi qui ont 1200 de définition, les fabricants sont de plus en plus des gangsters
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Alf92 wrote:
ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable.
les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils
acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
tu te contredis, là.
"remapper", c'est faire disparaitre le pixel du viseur, pas
de la photo (en tout cas pas plus que ne le fait photoshop)
changer l'appareil c'est mieux, si c'est vrai
en fait le problème n'est pas vraiment dans l'existence des
pixels morts, mais dans le manque d'information. les
fabricants savent combien il y a de pixels morts et
dervaient l'annoncer (sur la fiche de l'appareil)
c'est comme les secteurs défectueux sur les disques durs
neufs... dans le temps ca se voyait, maintenant ca ne se
voit plus :-(
mais il y en a toujours.
ceci dit entre les 200 Go (au lieu de Gio) pour les disques
durs et les scanners 3200 dpi qui ont 1200 de définition,
les fabricants sont de plus en plus des gangsters
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable. les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
tu te contredis, là.
"remapper", c'est faire disparaitre le pixel du viseur, pas de la photo (en tout cas pas plus que ne le fait photoshop)
changer l'appareil c'est mieux, si c'est vrai
en fait le problème n'est pas vraiment dans l'existence des pixels morts, mais dans le manque d'information. les fabricants savent combien il y a de pixels morts et dervaient l'annoncer (sur la fiche de l'appareil)
c'est comme les secteurs défectueux sur les disques durs neufs... dans le temps ca se voyait, maintenant ca ne se voit plus :-(
mais il y en a toujours.
ceci dit entre les 200 Go (au lieu de Gio) pour les disques durs et les scanners 3200 dpi qui ont 1200 de définition, les fabricants sont de plus en plus des gangsters
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Pierre Pallier
Hello, Céd a écrit dans <news:
Pourrais-tu m'en dire plus sur les problèmes que tu rencontres avec WinXP, avec quelle utilisation ?
Bah, plein de trucs agaçants. Pourquoi, depuis le premier jour, ce pignouf refuse que ma barre de tâches fasse au démarrage une double hauteur ? Pourquoi je suis obligé (pour rester en charte) de surveiller le patch contre la faille WMF qui expose potentiellement à un risque énorme tous les PC sous Win, en ouvrant une photo jpg qui ne serait qu'un wmf renommé ? Et ainsi de suite...
Parce que, rappelons qu'un OS, tu le choisis ou non, tu te le paies ou non, tu l'installes ou non. Un écran avec des pixels défectueux, on t'explique que c'est comme ça et que c'est bien fait pour ta pomme. Encore que, comme je l'ai dit, sur un écran d'ordinateur, on te permet de gérer ce risque, ce qui n'est qu'un pis aller.
Non, la réflexion finale est : J'exige un produit zéro défaut (et à la limite, entre un capteur CCD et un OS, y'a aucune différence dans le principe), et en plus si possible je voudrais que ça me coûte pas cher. Et là, je souris, sachant généralement le prix du vrai zéro défaut. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Céd a écrit dans <news:Xns974464A20790300cedfreefr@212.27.42.134>
Pourrais-tu m'en dire plus sur les problèmes que tu rencontres avec WinXP,
avec quelle utilisation ?
Bah, plein de trucs agaçants.
Pourquoi, depuis le premier jour, ce pignouf refuse que ma barre de tâches
fasse au démarrage une double hauteur ?
Pourquoi je suis obligé (pour rester en charte) de surveiller le patch
contre la faille WMF qui expose potentiellement à un risque énorme tous les
PC sous Win, en ouvrant une photo jpg qui ne serait qu'un wmf renommé ?
Et ainsi de suite...
Parce que, rappelons qu'un OS, tu le choisis ou non, tu te le paies ou
non, tu l'installes ou non. Un écran avec des pixels défectueux, on
t'explique que c'est comme ça et que c'est bien fait pour ta pomme.
Encore que, comme je l'ai dit, sur un écran d'ordinateur, on te permet
de gérer ce risque, ce qui n'est qu'un pis aller.
Non, la réflexion finale est : J'exige un produit zéro défaut (et à la
limite, entre un capteur CCD et un OS, y'a aucune différence dans le
principe), et en plus si possible je voudrais que ça me coûte pas cher.
Et là, je souris, sachant généralement le prix du vrai zéro défaut.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Pourrais-tu m'en dire plus sur les problèmes que tu rencontres avec WinXP, avec quelle utilisation ?
Bah, plein de trucs agaçants. Pourquoi, depuis le premier jour, ce pignouf refuse que ma barre de tâches fasse au démarrage une double hauteur ? Pourquoi je suis obligé (pour rester en charte) de surveiller le patch contre la faille WMF qui expose potentiellement à un risque énorme tous les PC sous Win, en ouvrant une photo jpg qui ne serait qu'un wmf renommé ? Et ainsi de suite...
Parce que, rappelons qu'un OS, tu le choisis ou non, tu te le paies ou non, tu l'installes ou non. Un écran avec des pixels défectueux, on t'explique que c'est comme ça et que c'est bien fait pour ta pomme. Encore que, comme je l'ai dit, sur un écran d'ordinateur, on te permet de gérer ce risque, ce qui n'est qu'un pis aller.
Non, la réflexion finale est : J'exige un produit zéro défaut (et à la limite, entre un capteur CCD et un OS, y'a aucune différence dans le principe), et en plus si possible je voudrais que ça me coûte pas cher. Et là, je souris, sachant généralement le prix du vrai zéro défaut. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
Tiens, le monsieur ne répond pas.
???
Combien de bugs dans tes codes ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts. Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un matériel ?
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
Tiens, le monsieur ne répond pas.
???
Combien de bugs dans tes codes ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux
ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par
exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique.
tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts.
Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un
matériel ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts. Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un matériel ?
FiLH -- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jean-daniel dodin
Pierre Pallier wrote:
Et là, je souris, sachant généralement le prix du vrai zéro défaut.
le vrai zéro défaut, ça n'existe pas. Pour autant que je sache, un pixel c'est _analogique_, pas numérique, c'est à dire que ça ne donne pas 0 ou 1, mais une tension fonction de l'éclairage, non?
donc il y a surement des pixels qui donnent plus, d'autres qui donnent moins.
d'ailleurs, dans ce cas, les raw sont bien traités (mais sans doute de façon matérielle, sur le capteur)
le problème c'est qu'il y a des défauts
* qui sont bien visibles (rayure sur le boitier, par exemple) * des défauts qui sont gênants (capteur qui fond à l'humidité, par exemple)
et ce ne sont pas les mêmes...
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Pierre Pallier wrote:
Et là, je souris, sachant généralement le prix du vrai zéro défaut.
le vrai zéro défaut, ça n'existe pas. Pour autant que je
sache, un pixel c'est _analogique_, pas numérique, c'est à
dire que ça ne donne pas 0 ou 1, mais une tension fonction
de l'éclairage, non?
donc il y a surement des pixels qui donnent plus, d'autres
qui donnent moins.
d'ailleurs, dans ce cas, les raw sont bien traités (mais
sans doute de façon matérielle, sur le capteur)
le problème c'est qu'il y a des défauts
* qui sont bien visibles (rayure sur le boitier, par exemple)
* des défauts qui sont gênants (capteur qui fond à
l'humidité, par exemple)
et ce ne sont pas les mêmes...
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Et là, je souris, sachant généralement le prix du vrai zéro défaut.
le vrai zéro défaut, ça n'existe pas. Pour autant que je sache, un pixel c'est _analogique_, pas numérique, c'est à dire que ça ne donne pas 0 ou 1, mais une tension fonction de l'éclairage, non?
donc il y a surement des pixels qui donnent plus, d'autres qui donnent moins.
d'ailleurs, dans ce cas, les raw sont bien traités (mais sans doute de façon matérielle, sur le capteur)
le problème c'est qu'il y a des défauts
* qui sont bien visibles (rayure sur le boitier, par exemple) * des défauts qui sont gênants (capteur qui fond à l'humidité, par exemple)
et ce ne sont pas les mêmes...
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Pierre Pallier
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:43bfd106$0$14566$
le vrai zéro défaut, ça n'existe pas. Pour autant que je sache, un pixel c'est _analogique_, pas numérique, c'est à dire que ça ne donne pas 0 ou 1, mais une tension fonction de l'éclairage, non?
donc il y a surement des pixels qui donnent plus, d'autres qui donnent moins.
Oui et alors, ça change quoi ? Il peut y en avoir qui donnent soit zéro, soit un signal saturé. Et puis ça évolue, un capteur. Entre la fabrication et la commercialisation, tout est possible.
d'ailleurs, dans ce cas, les raw sont bien traités (mais sans doute de façon matérielle, sur le capteur)
Si le mapping est à jour, sinon je pense que ça se vautrera pareil sur les hot ou dead pixels.
le problème c'est qu'il y a des défauts
* qui sont bien visibles (rayure sur le boitier, par exemple) * des défauts qui sont gênants (capteur qui fond à l'humidité, par exemple)
et ce ne sont pas les mêmes...
Mais ça sort du cadre de la discussion actuelle, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans
<news:43bfd106$0$14566$626a14ce@news.free.fr>
le vrai zéro défaut, ça n'existe pas. Pour autant que je
sache, un pixel c'est _analogique_, pas numérique, c'est à
dire que ça ne donne pas 0 ou 1, mais une tension fonction
de l'éclairage, non?
donc il y a surement des pixels qui donnent plus, d'autres
qui donnent moins.
Oui et alors, ça change quoi ?
Il peut y en avoir qui donnent soit zéro, soit un signal saturé.
Et puis ça évolue, un capteur. Entre la fabrication et la commercialisation,
tout est possible.
d'ailleurs, dans ce cas, les raw sont bien traités (mais
sans doute de façon matérielle, sur le capteur)
Si le mapping est à jour, sinon je pense que ça se vautrera pareil sur les
hot ou dead pixels.
le problème c'est qu'il y a des défauts
* qui sont bien visibles (rayure sur le boitier, par exemple)
* des défauts qui sont gênants (capteur qui fond à
l'humidité, par exemple)
et ce ne sont pas les mêmes...
Mais ça sort du cadre de la discussion actuelle, non ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, jean-daniel dodin a écrit dans <news:43bfd106$0$14566$
le vrai zéro défaut, ça n'existe pas. Pour autant que je sache, un pixel c'est _analogique_, pas numérique, c'est à dire que ça ne donne pas 0 ou 1, mais une tension fonction de l'éclairage, non?
donc il y a surement des pixels qui donnent plus, d'autres qui donnent moins.
Oui et alors, ça change quoi ? Il peut y en avoir qui donnent soit zéro, soit un signal saturé. Et puis ça évolue, un capteur. Entre la fabrication et la commercialisation, tout est possible.
d'ailleurs, dans ce cas, les raw sont bien traités (mais sans doute de façon matérielle, sur le capteur)
Si le mapping est à jour, sinon je pense que ça se vautrera pareil sur les hot ou dead pixels.
le problème c'est qu'il y a des défauts
* qui sont bien visibles (rayure sur le boitier, par exemple) * des défauts qui sont gênants (capteur qui fond à l'humidité, par exemple)
et ce ne sont pas les mêmes...
Mais ça sort du cadre de la discussion actuelle, non ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Alf92
jean-daniel dodin a dit ça :
ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable. les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
tu te contredis, là. "remapper", c'est faire disparaitre le pixel du viseur, pas de la photo (en tout cas pas plus que ne le fait photoshop)
??? faire disparaitre les pixels du viseur ? non, remapper c'est refaire la cartographie des pixels morts (ou chauds) du capteur, afin que l'APN les compensense automatiquement par interpolation.
en fait le problème n'est pas vraiment dans l'existence des pixels morts, mais dans le manque d'information. les fabricants savent combien il y a de pixels morts et dervaient l'annoncer (sur la fiche de l'appareil)
les pixel mort ne sont pas un problème pour l'utilisateur du moment que l'APN les corrige automatiquement. c'est lorsqu'ils appariasent après le mapping (mappage ?) que c'est ennuyeux. c'est uniquement dans ce cas que l'utilisateur est fondé à demander l'échange ou la remise en état (re-mappage).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
jean-daniel dodin a dit ça :
ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable.
les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs
puisqu'ils acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le
remapper.
tu te contredis, là.
"remapper", c'est faire disparaitre le pixel du viseur, pas
de la photo (en tout cas pas plus que ne le fait photoshop)
??? faire disparaitre les pixels du viseur ?
non, remapper c'est refaire la cartographie des pixels morts (ou chauds) du
capteur, afin que l'APN les compensense automatiquement par interpolation.
en fait le problème n'est pas vraiment dans l'existence des
pixels morts, mais dans le manque d'information. les
fabricants savent combien il y a de pixels morts et
dervaient l'annoncer (sur la fiche de l'appareil)
les pixel mort ne sont pas un problème pour l'utilisateur du moment que
l'APN les corrige automatiquement.
c'est lorsqu'ils appariasent après le mapping (mappage ?) que c'est
ennuyeux.
c'est uniquement dans ce cas que l'utilisateur est fondé à demander
l'échange ou la remise en état (re-mappage).
ce n'est pas scandaleux, c'est simplement inacceptable. les constructeurs l'entendent bien de cette oreille d'ailleurs puisqu'ils acceptent sans discuter de changer l'appareil ou de le remapper.
tu te contredis, là. "remapper", c'est faire disparaitre le pixel du viseur, pas de la photo (en tout cas pas plus que ne le fait photoshop)
??? faire disparaitre les pixels du viseur ? non, remapper c'est refaire la cartographie des pixels morts (ou chauds) du capteur, afin que l'APN les compensense automatiquement par interpolation.
en fait le problème n'est pas vraiment dans l'existence des pixels morts, mais dans le manque d'information. les fabricants savent combien il y a de pixels morts et dervaient l'annoncer (sur la fiche de l'appareil)
les pixel mort ne sont pas un problème pour l'utilisateur du moment que l'APN les corrige automatiquement. c'est lorsqu'ils appariasent après le mapping (mappage ?) que c'est ennuyeux. c'est uniquement dans ce cas que l'utilisateur est fondé à demander l'échange ou la remise en état (re-mappage).
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Alf92
FiLH a dit ça :
Tiens, le monsieur ne répond pas.
???
Combien de bugs dans tes codes ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts. Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un matériel ?
c'est comme si tu comparais ce qui est écrit dans un livre et la qualité de sa reliure.
si la reliure d'un livre neuf a un défaut il est normal que tu demandes le remplacement du livre. si tu trouves qu'il y a des erreurs dans le texte, vas tu demander à ce que l'on te remplace le livre ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
FiLH a dit ça :
Tiens, le monsieur ne répond pas.
???
Combien de bugs dans tes codes ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi
scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs
par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique.
tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts.
Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un
matériel ?
c'est comme si tu comparais ce qui est écrit dans un livre et la qualité de
sa reliure.
si la reliure d'un livre neuf a un défaut il est normal que tu demandes le
remplacement du livre.
si tu trouves qu'il y a des erreurs dans le texte, vas tu demander à ce que
l'on te remplace le livre ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts. Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un matériel ?
c'est comme si tu comparais ce qui est écrit dans un livre et la qualité de sa reliure.
si la reliure d'un livre neuf a un défaut il est normal que tu demandes le remplacement du livre. si tu trouves qu'il y a des erreurs dans le texte, vas tu demander à ce que l'on te remplace le livre ?
