J'ai acheté un Z3 il y a à peine 6 mois et j'ai déjà un pixel défectueux
vers le centre des deux viseurs, et je n'ai pris que quelques dizaines de
photos avec celui-ci!
M'étant présenté au SAV de la grande surface où je l'ai acheté, je me suis
entendu dire qu'il fallait au moins 5 pixels défectueux pour que le SAV de
chez Minolta intervienne sous garantie.
Avant d'écrire chez Minolta, je souhaiterais savoir si l'un ou l'autre parmi
vous auraient eu la même mésaventure?
Pourquoi je suis obligé (pour rester en charte) de surveiller le patch contre la faille WMF qui expose potentiellement à un risque énorme tous les PC sous Win, en ouvrant une photo jpg qui ne serait qu'un wmf renommé ?
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui ralentissent bcp trop la machine), faisant plutot confiance à des produits tiers pour assurer la protection de mom pécé. dans le cas d'un WMF renomé en JPG, un firewall correctement paramétré suffit-il ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Pierre Pallier a dit ça :
Pourquoi je suis obligé (pour rester en charte) de surveiller le patch
contre la faille WMF qui expose potentiellement à un risque énorme
tous les PC sous Win, en ouvrant une photo jpg qui ne serait qu'un
wmf renommé ?
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui
ralentissent bcp trop la machine), faisant plutot confiance à des produits
tiers pour assurer la protection de mom pécé.
dans le cas d'un WMF renomé en JPG, un firewall correctement paramétré
suffit-il ?
Pourquoi je suis obligé (pour rester en charte) de surveiller le patch contre la faille WMF qui expose potentiellement à un risque énorme tous les PC sous Win, en ouvrant une photo jpg qui ne serait qu'un wmf renommé ?
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui ralentissent bcp trop la machine), faisant plutot confiance à des produits tiers pour assurer la protection de mom pécé. dans le cas d'un WMF renomé en JPG, un firewall correctement paramétré suffit-il ?
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
fork_bomb
Alf92 wrote:
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui ralentissent bcp trop la machine), faisant plutot confiance à des produits tiers pour assurer la protection de mom pécé. dans le cas d'un WMF renomé en JPG, un firewall correctement paramétré suffit-il ?
Non, à moins que ton firewall bloque les images wmf (très peu probable).
Alf92 wrote:
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui
ralentissent bcp trop la machine), faisant plutot confiance à des produits
tiers pour assurer la protection de mom pécé.
dans le cas d'un WMF renomé en JPG, un firewall correctement paramétré
suffit-il ?
Non, à moins que ton firewall bloque les images wmf (très peu probable).
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui ralentissent bcp trop la machine), faisant plutot confiance à des produits tiers pour assurer la protection de mom pécé. dans le cas d'un WMF renomé en JPG, un firewall correctement paramétré suffit-il ?
Non, à moins que ton firewall bloque les images wmf (très peu probable).
Jean-Pierre Roche
Et un pixel défectueux gêne l'utilisateur, pour l'usage qu'il a de son écran. J'en veux pour preuve une simple recherche Google qui retourne plus de 72000 résultats, et 405000 pour "pixel mort". Pas mal pour un truc qui ne gêne pas l'usage.
MDR ! Même pas fort ! Cherche "jesus save us" : environ 14 400 000 pour jesus save us. (0,22 secondes) Pas mal pour un délire sur un personnage dont l'existence historique est des plus douteuse... Si je tape "sex with me ?" je trouve : environ 69 700 000 réponses. Plus fort que jésus ! Je sens que je ne vais pas pouvoir répondre à la demande :-)))
Ben, vendre un produit défectueux sous le pretexte que ça revient moins cher à fabriquer, ça fait quand même partie d'une politique de profit, ne t'en déplaise.
Mais non c'est prendre les choses à l'envers : pour vendre x millions d'apn on a estimé que le prix maximum devrait être inférieur à y euros ou dollars. Et on fabrique pour ce prix...
Je n'imagine rien du tout. Simplement, ce défaut me paraît rédhibitoire pour l'usage que j'ai d'un écran. Je ne suis visiblement pas le seul. C'est un peu comme si on te vendait un moniteur CRT avec une image de travers, et qu'on t'explique que vu le prix que t'as payé, estime-toi heureux d'avoir quelque chose à l'affichage...
Rien à voir : un moniteur est fait pour afficher des images, un apn pour prendre des photos. Est-ce qu'il prend des photos avec des pixels qui manquent ? Probablement pas... Son affichage sur écran n'est qu'une caractéristique accessoire.
Non. Un écran avec des pixels défectueux n'est pas adapté à l'utilisation pour laquelle il a été vendu. De même qu'un écran CRT qui affiche de travers ou qui diffuse des parasites (j'ai eu les deux cas), etc.
Tu n'as pas acheté un écran mais un appareil pour prendre des photos...
Si l'utilisateur ne remarque pas un défaut, et qu'en conséquence ce dernier ne le gêne aucunement, je ne vois pas où est le problème ?
Le problème est que c'est uniquement une question d'appréciation de l'utilisateur. Et que ton pixel rentre dans ce cadre. Or dans le droit de la consommation ce n'est pas *ton* appréciation qui déterminera la décision d'un tribunal éventuel...
Là, il est question d'un défaut parfaitement identifié et qui gêne...
Il *te* gêne peut-être mais tu ne peux pas faire que le monde t'obéisse... Si tu veux utiliser des produits de grande consommation tu es obligé d'accepter les règles qui régissent leur distribution.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Et un pixel défectueux gêne l'utilisateur, pour l'usage qu'il a de son
écran. J'en veux pour preuve une simple recherche Google qui retourne plus
de 72000 résultats, et 405000 pour "pixel mort". Pas mal pour un truc qui
ne gêne pas l'usage.
MDR ! Même pas fort ! Cherche "jesus save us" : environ 14
400 000 pour jesus save us. (0,22 secondes) Pas mal pour un
délire sur un personnage dont l'existence historique est des
plus douteuse... Si je tape "sex with me ?" je trouve :
environ 69 700 000 réponses. Plus fort que jésus ! Je sens
que je ne vais pas pouvoir répondre à la demande :-)))
Ben, vendre un produit défectueux sous le pretexte que ça revient moins
cher à fabriquer, ça fait quand même partie d'une politique de profit, ne
t'en déplaise.
Mais non c'est prendre les choses à l'envers : pour vendre x
millions d'apn on a estimé que le prix maximum devrait
être inférieur à y euros ou dollars. Et on fabrique pour ce
prix...
Je n'imagine rien du tout. Simplement, ce défaut me paraît rédhibitoire
pour l'usage que j'ai d'un écran. Je ne suis visiblement pas le seul. C'est
un peu comme si on te vendait un moniteur CRT avec une image de travers, et
qu'on t'explique que vu le prix que t'as payé, estime-toi heureux d'avoir
quelque chose à l'affichage...
Rien à voir : un moniteur est fait pour afficher des images,
un apn pour prendre des photos. Est-ce qu'il prend des
photos avec des pixels qui manquent ? Probablement pas...
Son affichage sur écran n'est qu'une caractéristique accessoire.
Non. Un écran avec des pixels défectueux n'est pas adapté à l'utilisation
pour laquelle il a été vendu. De même qu'un écran CRT qui affiche de
travers ou qui diffuse des parasites (j'ai eu les deux cas), etc.
Tu n'as pas acheté un écran mais un appareil pour prendre
des photos...
Si l'utilisateur ne remarque pas un défaut, et qu'en conséquence ce dernier
ne le gêne aucunement, je ne vois pas où est le problème ?
Le problème est que c'est uniquement une question
d'appréciation de l'utilisateur. Et que ton pixel rentre
dans ce cadre. Or dans le droit de la consommation ce n'est
pas *ton* appréciation qui déterminera la décision d'un
tribunal éventuel...
Là, il est question d'un défaut parfaitement identifié et qui gêne...
Il *te* gêne peut-être mais tu ne peux pas faire que le
monde t'obéisse... Si tu veux utiliser des produits de
grande consommation tu es obligé d'accepter les règles qui
régissent leur distribution.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Et un pixel défectueux gêne l'utilisateur, pour l'usage qu'il a de son écran. J'en veux pour preuve une simple recherche Google qui retourne plus de 72000 résultats, et 405000 pour "pixel mort". Pas mal pour un truc qui ne gêne pas l'usage.
MDR ! Même pas fort ! Cherche "jesus save us" : environ 14 400 000 pour jesus save us. (0,22 secondes) Pas mal pour un délire sur un personnage dont l'existence historique est des plus douteuse... Si je tape "sex with me ?" je trouve : environ 69 700 000 réponses. Plus fort que jésus ! Je sens que je ne vais pas pouvoir répondre à la demande :-)))
Ben, vendre un produit défectueux sous le pretexte que ça revient moins cher à fabriquer, ça fait quand même partie d'une politique de profit, ne t'en déplaise.
Mais non c'est prendre les choses à l'envers : pour vendre x millions d'apn on a estimé que le prix maximum devrait être inférieur à y euros ou dollars. Et on fabrique pour ce prix...
Je n'imagine rien du tout. Simplement, ce défaut me paraît rédhibitoire pour l'usage que j'ai d'un écran. Je ne suis visiblement pas le seul. C'est un peu comme si on te vendait un moniteur CRT avec une image de travers, et qu'on t'explique que vu le prix que t'as payé, estime-toi heureux d'avoir quelque chose à l'affichage...
Rien à voir : un moniteur est fait pour afficher des images, un apn pour prendre des photos. Est-ce qu'il prend des photos avec des pixels qui manquent ? Probablement pas... Son affichage sur écran n'est qu'une caractéristique accessoire.
Non. Un écran avec des pixels défectueux n'est pas adapté à l'utilisation pour laquelle il a été vendu. De même qu'un écran CRT qui affiche de travers ou qui diffuse des parasites (j'ai eu les deux cas), etc.
Tu n'as pas acheté un écran mais un appareil pour prendre des photos...
Si l'utilisateur ne remarque pas un défaut, et qu'en conséquence ce dernier ne le gêne aucunement, je ne vois pas où est le problème ?
Le problème est que c'est uniquement une question d'appréciation de l'utilisateur. Et que ton pixel rentre dans ce cadre. Or dans le droit de la consommation ce n'est pas *ton* appréciation qui déterminera la décision d'un tribunal éventuel...
Là, il est question d'un défaut parfaitement identifié et qui gêne...
Il *te* gêne peut-être mais tu ne peux pas faire que le monde t'obéisse... Si tu veux utiliser des produits de grande consommation tu es obligé d'accepter les règles qui régissent leur distribution.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Céd
(FiLH) wrote in news:1h8ssml.1n5uod916hshx1N%:
'lut,
Combien de bugs dans tes codes ?
Plein.
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Je ne vends rien.
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs...
Je le sais. Le rapport avec la choucroute ?
C'est un SCANDALEEE
Je suis prêt à te rembourser ce que tu m'as payé pour les consulter.
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui ralentissent bcp trop la machine),
Pas de problème de mon côté, mises à jour en auto, bécane qui tourne jour et nuit et qui ne se plaint pas depuis son installation à la sortie d'XP.
dans le cas d'un WMF renomé en JPG, un firewall correctement paramétré suffit-il ?
Non.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
"Céd" a écrit
Il ne s'agit pas du capteur, mais de l'écran.
Un pixel mort sur l'écran d'un APN c'est vraiment sans importance, a moins que tu ne photographies l'écran...
A la fin de mes 102 jours de marche vers St. Jacques de Compostelle, plus grand chose qui marchait sur mon Nikon FM, testeur de profondeur de champ bloqué, retardateur bloqué, plus moyen de changer la sensibilité, levier d'armement très dur, bague de diaphragme tout aussi dure, mais il restait le principal, la seule chose qui avait de l'importance, il faisait d'aussi bonne photo qu'au départ.
Le Nikon F601 que j'utilise pour mes reportages pyrotechniques est pleins de cratères lunaires tellement il a reçu de flamèche diverses et variées qui fondent le plastic, mais il photographie impec.
Alors un pixel mort sur un écran d'APN, c'est peut-être un peu agaçant, mais c'est pas la fin du monde.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
"Céd" a écrit
Il ne s'agit pas du capteur, mais de l'écran.
Un pixel mort sur l'écran d'un APN c'est vraiment sans importance, a
moins que tu ne photographies l'écran...
A la fin de mes 102 jours de marche vers St. Jacques de Compostelle,
plus grand chose qui marchait sur mon Nikon FM, testeur de profondeur de
champ bloqué, retardateur bloqué, plus moyen de changer la sensibilité,
levier d'armement très dur, bague de diaphragme tout aussi dure, mais il
restait le principal, la seule chose qui avait de l'importance, il
faisait d'aussi bonne photo qu'au départ.
Le Nikon F601 que j'utilise pour mes reportages pyrotechniques est
pleins de cratères lunaires tellement il a reçu de flamèche diverses et
variées qui fondent le plastic, mais il photographie impec.
Alors un pixel mort sur un écran d'APN, c'est peut-être un peu agaçant,
mais c'est pas la fin du monde.
Un pixel mort sur l'écran d'un APN c'est vraiment sans importance, a moins que tu ne photographies l'écran...
A la fin de mes 102 jours de marche vers St. Jacques de Compostelle, plus grand chose qui marchait sur mon Nikon FM, testeur de profondeur de champ bloqué, retardateur bloqué, plus moyen de changer la sensibilité, levier d'armement très dur, bague de diaphragme tout aussi dure, mais il restait le principal, la seule chose qui avait de l'importance, il faisait d'aussi bonne photo qu'au départ.
Le Nikon F601 que j'utilise pour mes reportages pyrotechniques est pleins de cratères lunaires tellement il a reçu de flamèche diverses et variées qui fondent le plastic, mais il photographie impec.
Alors un pixel mort sur un écran d'APN, c'est peut-être un peu agaçant, mais c'est pas la fin du monde.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
filh
Céd wrote:
(FiLH) wrote in news:1h8ssml.1n5uod916hshx1N%:
'lut,
Combien de bugs dans tes codes ?
Plein.
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Je ne vends rien.
J'ai dit « fais ». Pas vend.
Sinon désolé que tu sois au chomage.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Céd <00ced@free.fr> wrote:
filh@filh.orgie (FiLH) wrote in
news:1h8ssml.1n5uod916hshx1N%filh@filh.orgie:
'lut,
Combien de bugs dans tes codes ?
Plein.
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux
ou bien t'es zéro défaut ?
Je ne vends rien.
J'ai dit « fais ». Pas vend.
Sinon désolé que tu sois au chomage.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Je ne vends rien.
J'ai dit « fais ». Pas vend.
Sinon désolé que tu sois au chomage.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
Tiens, le monsieur ne répond pas.
???
Combien de bugs dans tes codes ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts. Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un matériel ?
c'est comme si tu comparais ce qui est écrit dans un livre et la qualité de sa reliure.
Un programme n'est pas une oeuvre artitique, mais un produit industriel qui doit remplir une tâche précise.
Un livre ne produit pas une tâche précise. Un programme si.
Un texte et un programme ne sont pas des objets de même nature.
Et enfin ta comparaison est du genre : il y a des voleurs donc on peut voler. Le fait qu'il y ait des livres avec des erreurs n'est pas une justification pour que des programmes aient des erreurs.
Bien tenté mais... plouf à l'eau.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
FiLH a dit ça :
Tiens, le monsieur ne répond pas.
???
Combien de bugs dans tes codes ?
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi
scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs
par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique.
tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts.
Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un
matériel ?
c'est comme si tu comparais ce qui est écrit dans un livre et la qualité de
sa reliure.
Un programme n'est pas une oeuvre artitique, mais un produit industriel
qui doit remplir une tâche précise.
Un livre ne produit pas une tâche précise. Un programme si.
Un texte et un programme ne sont pas des objets de même nature.
Et enfin ta comparaison est du genre : il y a des voleurs donc on peut
voler. Le fait qu'il y ait des livres avec des erreurs n'est pas une
justification pour que des programmes aient des erreurs.
Bien tenté mais... plouf à l'eau.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Ou plus généralement : dans ce que tu fais es tu toi aussi scandaleux ou bien t'es zéro défaut ?
Pour tes pages webs par exemple , aucune ne passe les validateurs par exemple avec des erreurs... C'est un SCANDALEEE
le monsieur te parles d'un bien matériel, pas d'un code inforamtique. tu mélanges tout.
Ah ? En quoi c'est différent ? Dans les deux cas on a des défauts. Pourquoi c'est acceptable dans un code informatique et pas dans un matériel ?
c'est comme si tu comparais ce qui est écrit dans un livre et la qualité de sa reliure.
Un programme n'est pas une oeuvre artitique, mais un produit industriel qui doit remplir une tâche précise.
Un livre ne produit pas une tâche précise. Un programme si.
Un texte et un programme ne sont pas des objets de même nature.
Et enfin ta comparaison est du genre : il y a des voleurs donc on peut voler. Le fait qu'il y ait des livres avec des erreurs n'est pas une justification pour que des programmes aient des erreurs.
Bien tenté mais... plouf à l'eau.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
jean-daniel dodin
Alf92 wrote:
??? faire disparaitre les pixels du viseur ? non, remapper c'est refaire la cartographie des pixels morts (ou chauds) du capteur, afin que l'APN les compensense automatiquement par interpolation.
ce qui fait qu'ils ne se voient plus dans le viseur (c'était bien ca le problème initial du fil, un pixel que l'on voit dans le viseur et pas sur la photo :-)
les pixel mort ne sont pas un problème pour l'utilisateur du moment que l'APN les corrige automatiquement. c'est lorsqu'ils appariasent après le mapping (mappage ?) que c'est ennuyeux. c'est uniquement dans ce cas que l'utilisateur est fondé à demander l'échange ou la remise en état (re-mappage).
navré, mais je tiens à faire moi-même les retouches sur mes photos si je veux.
si l'étoile qui est en haut au milieu était tombé sur un pixel mort, on la verrait encore?
et qui te dit qu'il n'y en a qu'un? il est peut-être plein de trous, ton capteur? et l'image, alors, c'est une interpollation. C'est comme ceux qui disent qu'un scanner fait 19000 dpi (interpolés)
à partir de combien de pixels on a le droit de râler?
c'est ca qui m'agace, pas un pixel par hasard, mais le fait qu'on triche sur le produit, on ment, quoi...
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
Alf92 wrote:
??? faire disparaitre les pixels du viseur ?
non, remapper c'est refaire la cartographie des pixels morts (ou chauds) du
capteur, afin que l'APN les compensense automatiquement par interpolation.
ce qui fait qu'ils ne se voient plus dans le viseur (c'était
bien ca le problème initial du fil, un pixel que l'on voit
dans le viseur et pas sur la photo :-)
les pixel mort ne sont pas un problème pour l'utilisateur du moment que
l'APN les corrige automatiquement.
c'est lorsqu'ils appariasent après le mapping (mappage ?) que c'est
ennuyeux.
c'est uniquement dans ce cas que l'utilisateur est fondé à demander
l'échange ou la remise en état (re-mappage).
navré, mais je tiens à faire moi-même les retouches sur mes
photos si je veux.
si l'étoile qui est en haut au milieu était tombé sur un
pixel mort, on la verrait encore?
et qui te dit qu'il n'y en a qu'un? il est peut-être plein
de trous, ton capteur? et l'image, alors, c'est une
interpollation. C'est comme ceux qui disent qu'un scanner
fait 19000 dpi (interpolés)
à partir de combien de pixels on a le droit de râler?
c'est ca qui m'agace, pas un pixel par hasard, mais le fait
qu'on triche sur le produit, on ment, quoi...
jdd
--
Bonne année à tous :-)
http://www.dodin.net
Quelques images:
http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
??? faire disparaitre les pixels du viseur ? non, remapper c'est refaire la cartographie des pixels morts (ou chauds) du capteur, afin que l'APN les compensense automatiquement par interpolation.
ce qui fait qu'ils ne se voient plus dans le viseur (c'était bien ca le problème initial du fil, un pixel que l'on voit dans le viseur et pas sur la photo :-)
les pixel mort ne sont pas un problème pour l'utilisateur du moment que l'APN les corrige automatiquement. c'est lorsqu'ils appariasent après le mapping (mappage ?) que c'est ennuyeux. c'est uniquement dans ce cas que l'utilisateur est fondé à demander l'échange ou la remise en état (re-mappage).
navré, mais je tiens à faire moi-même les retouches sur mes photos si je veux.
si l'étoile qui est en haut au milieu était tombé sur un pixel mort, on la verrait encore?
et qui te dit qu'il n'y en a qu'un? il est peut-être plein de trous, ton capteur? et l'image, alors, c'est une interpollation. C'est comme ceux qui disent qu'un scanner fait 19000 dpi (interpolés)
à partir de combien de pixels on a le droit de râler?
c'est ca qui m'agace, pas un pixel par hasard, mais le fait qu'on triche sur le produit, on ment, quoi...
jdd
-- Bonne année à tous :-) http://www.dodin.net Quelques images: http://dodin.org/galerie_photo_web/expo/index.html
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui ralentissent bcp trop la machine),
Pas de problème de mon côté, mises à jour en auto, bécane qui tourne jour et nuit et qui ne se plaint pas depuis son installation à la sortie d'XP.
Faut quand même faire gaffe, le patch pour les entêtes d'images ne corrigeait que partiellement.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP
(qui ralentissent bcp trop la machine),
Pas de problème de mon côté, mises à jour en auto, bécane qui tourne
jour et nuit et qui ne se plaint pas depuis son installation à la sortie
d'XP.
Faut quand même faire gaffe, le patch pour les entêtes d'images ne
corrigeait que partiellement.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
il y a belle lurette que je ne fais plus les mises à jour Windows XP (qui ralentissent bcp trop la machine),
Pas de problème de mon côté, mises à jour en auto, bécane qui tourne jour et nuit et qui ne se plaint pas depuis son installation à la sortie d'XP.
Faut quand même faire gaffe, le patch pour les entêtes d'images ne corrigeait que partiellement.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
