L'ARCEP refuse d'octroyer à Free la 4ème licence 3G
100 réponses
nico 13
La décision est tombée ce matin. L'ARCEP, l'autorité de régulation des
télécoms, a rejeté le dossier d'Iliad, la maison mère de Free, qui était
l'unique candidat à la 4ème licence 3G mise en vente par le gouvernement.
Elle a jugé que la filiale Free Mobile n'apportait pas les garanties
nécessaires quant à sa capacité à payer la part fixe de la redevance, qui
était fixée depuis 2001 par la loi à très exactement 619.209.795,27 euros.
Selon l'ARCEP il aurait fallu que Free paye immédiatement ces 620 millions
millions d'euros.
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)
autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free
tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des opé mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix
Ca ne doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être menées pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne peut déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux opérateurs 2G lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de ce que devrait apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable. Ce simple constat est déjà une entorse grave à la concurrence. Au gouvernement d'assumer ses responsabilités.
au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une concurence
Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer d'éventuels partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces affaires pour faire le poids;-)
justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de finances, et le plus osé techniquement
Donc qui vivra, verra...
Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises
Quelles preuves?
De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G avec une amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter l'indemnisation des préjudices subis par les consommateurs.
FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...
Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage
j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou ta mauvaise foi
puisque lors de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux parties, dont notamment démembrer l'infrastructure.
"ON a" encore? là c'est l'état
CQFD : Il faut bien un 4 éme voir plus...
Tenant compte que ces opérateurs sont à la fois 2G et 3G, la solution la plus simple est de s'orienter vers du dégroupage, soit ce que sont les MVNO en partie aujourd'hui.
mais kessekydit??
Les modalités restent à discuter. En effet un 4 ème réseau mettra du temps, au plus grand bénéfice des 3 opérateurs actuel, avant d'être actif et ne garantie en rien une concurrence exacerbée si les pratiques d'entente continuent.
c'est ce qu'on disait de free au début de l'adsl
-- Jil S ..... Be Twin us Capitale de la France est Brazzaville http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
david avait énoncé :
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre
de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si
celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien
évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)
autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free
tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des
opé mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix
Ca ne
doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être menées
pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne peut
déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux opérateurs 2G
lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de ce que devrait
apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable. Ce simple constat est
déjà une entorse grave à la concurrence. Au gouvernement d'assumer ses
responsabilités.
au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une
concurence
Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer d'éventuels
partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces affaires pour faire
le poids;-)
justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de
finances, et le plus osé techniquement
Donc qui vivra, verra...
Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce
secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a
fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un
oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises
Quelles preuves?
De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G avec une
amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter l'indemnisation
des préjudices subis par les consommateurs.
FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui vont
bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...
Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage
j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le
dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou
ta mauvaise foi
puisque lors
de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux parties, dont
notamment démembrer l'infrastructure.
"ON a" encore? là c'est l'état
CQFD : Il faut bien un 4 éme voir plus...
Tenant compte que ces opérateurs sont à la fois 2G et 3G, la solution la plus
simple est de s'orienter vers du dégroupage, soit ce que sont les MVNO en
partie aujourd'hui.
mais kessekydit??
Les modalités restent à discuter. En effet un 4 ème
réseau mettra du temps, au plus grand bénéfice des 3 opérateurs actuel, avant
d'être actif et ne garantie en rien une concurrence exacerbée si les
pratiques d'entente continuent.
c'est ce qu'on disait de free au début de l'adsl
--
Jil S ..... Be Twin us
Capitale de la France est Brazzaville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)
autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free
tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des opé mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix
Ca ne doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être menées pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne peut déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux opérateurs 2G lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de ce que devrait apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable. Ce simple constat est déjà une entorse grave à la concurrence. Au gouvernement d'assumer ses responsabilités.
au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une concurence
Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer d'éventuels partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces affaires pour faire le poids;-)
justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de finances, et le plus osé techniquement
Donc qui vivra, verra...
Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises
Quelles preuves?
De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G avec une amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter l'indemnisation des préjudices subis par les consommateurs.
FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...
Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage
j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou ta mauvaise foi
puisque lors de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux parties, dont notamment démembrer l'infrastructure.
"ON a" encore? là c'est l'état
CQFD : Il faut bien un 4 éme voir plus...
Tenant compte que ces opérateurs sont à la fois 2G et 3G, la solution la plus simple est de s'orienter vers du dégroupage, soit ce que sont les MVNO en partie aujourd'hui.
mais kessekydit??
Les modalités restent à discuter. En effet un 4 ème réseau mettra du temps, au plus grand bénéfice des 3 opérateurs actuel, avant d'être actif et ne garantie en rien une concurrence exacerbée si les pratiques d'entente continuent.
c'est ce qu'on disait de free au début de l'adsl
-- Jil S ..... Be Twin us Capitale de la France est Brazzaville http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville Nouvelle bombe coupeuse de marguerites: http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1 - Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de F.Taddéi Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/
david
"Jil S" la raie au milieu a écrit dans le message de news:
david avait énoncé :
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
Va négocier une loi mon pov Jilou;-)
L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)
autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free
Free n'a pas fait baisser les prix mais a proposé plus de services théoriques pour le même prix!
tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des opé mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix
Le rapport avec la choucroute?
Ca ne doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être menées pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne peut déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux opérateurs 2G lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de ce que devrait apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable. Ce simple constat est déjà une entorse grave à la concurrence. Au gouvernement d'assumer ses responsabilités.
au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une concurence
Apparement ça ne suit plus dès qu'il s'agit d'intérêts privés... Je doute que la France soit aux ordres de Bruxelles mébon;-)
Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer d'éventuels partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces affaires pour faire le poids;-)
justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de finances, et le plus osé techniquement
Tu veux dire le plus avare en SAV?
Donc qui vivra, verra...
Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises
Quelles preuves?
De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G avec une amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter l'indemnisation des préjudices subis par les consommateurs.
FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...
Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage
j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou ta mauvaise foi
Hé oui tu colportes encore des bêtises... D'une part c'est la loi votée par les députés français qui a permis le dégroupage [sous une directive de Bruxelles bien sûr], et d'autre part la première société a avoir dégroupé et vendu ce service sous cette forme a été Neuf, quelques mois avant Free....
puisque lors de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux parties, dont notamment démembrer l'infrastructure.
"ON a" encore? là c'est l'état
Hé oui mais jusqu'à preuve du contraire on assume collectivement les erreurs actuelles et du passé. Toi, ou moi ne paieront pas moins d'impôt au motif que nous étions contre sur tel ou tel choix hasardeux du gouvernement de l'époque.
Snip l'incompréhension du Jilou mais néanmoins bon FreeRoquet à son Papa;-) Enfin pas tant que ça avec ses infidélités sur Neuf Wifi;-)
"Jil S" la raie au milieu a écrit dans le message de news:
mn.5d627d7a56d9ab72.24364@mesnews.fr...
david avait énoncé :
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30
septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette
délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
Va négocier une loi mon pov Jilou;-)
L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien
évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)
autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free
Free n'a pas fait baisser les prix mais a proposé plus de services
théoriques pour le même prix!
tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des opé
mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix
Le rapport avec la choucroute?
Ca ne doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être
menées pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne
peut déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux
opérateurs 2G lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de
ce que devrait apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable.
Ce simple constat est déjà une entorse grave à la concurrence. Au
gouvernement d'assumer ses responsabilités.
au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une
concurence
Apparement ça ne suit plus dès qu'il s'agit d'intérêts privés... Je doute
que la France soit aux ordres de Bruxelles mébon;-)
Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer
d'éventuels partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces
affaires pour faire le poids;-)
justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de
finances, et le plus osé techniquement
Tu veux dire le plus avare en SAV?
Donc qui vivra, verra...
Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce
secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage
a fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un
oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises
Quelles preuves?
De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G
avec une amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter
l'indemnisation des préjudices subis par les consommateurs.
FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui
vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...
Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage
j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le
dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou ta
mauvaise foi
Hé oui tu colportes encore des bêtises... D'une part c'est la loi votée par
les députés français qui a permis le dégroupage [sous une directive de
Bruxelles bien sûr], et d'autre part la première société a avoir dégroupé
et vendu ce service sous cette forme a été Neuf, quelques mois avant
Free....
puisque lors de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux
parties, dont notamment démembrer l'infrastructure.
"ON a" encore? là c'est l'état
Hé oui mais jusqu'à preuve du contraire on assume collectivement les
erreurs actuelles et du passé. Toi, ou moi ne paieront pas moins d'impôt au
motif que nous étions contre sur tel ou tel choix hasardeux du gouvernement
de l'époque.
Snip l'incompréhension du Jilou mais néanmoins bon FreeRoquet à son Papa;-)
Enfin pas tant que ça avec ses infidélités sur Neuf Wifi;-)
"Jil S" la raie au milieu a écrit dans le message de news:
david avait énoncé :
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
Va négocier une loi mon pov Jilou;-)
L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)
autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free
Free n'a pas fait baisser les prix mais a proposé plus de services théoriques pour le même prix!
tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des opé mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix
Le rapport avec la choucroute?
Ca ne doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être menées pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne peut déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux opérateurs 2G lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de ce que devrait apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable. Ce simple constat est déjà une entorse grave à la concurrence. Au gouvernement d'assumer ses responsabilités.
au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une concurence
Apparement ça ne suit plus dès qu'il s'agit d'intérêts privés... Je doute que la France soit aux ordres de Bruxelles mébon;-)
Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer d'éventuels partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces affaires pour faire le poids;-)
justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de finances, et le plus osé techniquement
Tu veux dire le plus avare en SAV?
Donc qui vivra, verra...
Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises
Quelles preuves?
De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G avec une amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter l'indemnisation des préjudices subis par les consommateurs.
FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...
Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage
j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou ta mauvaise foi
Hé oui tu colportes encore des bêtises... D'une part c'est la loi votée par les députés français qui a permis le dégroupage [sous une directive de Bruxelles bien sûr], et d'autre part la première société a avoir dégroupé et vendu ce service sous cette forme a été Neuf, quelques mois avant Free....
puisque lors de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux parties, dont notamment démembrer l'infrastructure.
"ON a" encore? là c'est l'état
Hé oui mais jusqu'à preuve du contraire on assume collectivement les erreurs actuelles et du passé. Toi, ou moi ne paieront pas moins d'impôt au motif que nous étions contre sur tel ou tel choix hasardeux du gouvernement de l'époque.
Snip l'incompréhension du Jilou mais néanmoins bon FreeRoquet à son Papa;-) Enfin pas tant que ça avec ses infidélités sur Neuf Wifi;-)
R. Daneel Olivaw
david avait énoncé :
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
Dans ce cas là c'est simplement que ce n'est pas avec l'ARCEP que l'on négocie.
david avait énoncé :
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30
septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette
délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
Dans ce cas là c'est simplement que ce n'est pas avec l'ARCEP que l'on
négocie.
FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:
une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;
Ce n'est pas une négociation....
TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné
Dans ce cas là c'est simplement que ce n'est pas avec l'ARCEP que l'on négocie.
nico 13
"Vince" a écrit dans le message de news:
Pour Internet, les prix baissent...
Donc si pour les mobiles on a un marché concurrentiel, qu'est-ce qu'on a pour Internet ?
Concurrence ne veut pas systématiquement dire baisse des prix à l'infini.
Certes mais de là à faire payer moins de service plus cher...
suppression du décodeur TNT ;)
Mais c'est toujours 29,99 EUR ;)
-- Vince
Toujours aussi bête ;)
Lundi on te vend 250 grammes de pain pour un euro
Mardi c'est toujours un euro mais il n'y a plus que 230 grammes
"Vince" <deboutv@free.fr> a écrit dans le message de
news:a904405ae6a0d9d74410ffac5055a6af@news.free.fr...
Pour Internet, les prix baissent...
Donc si pour les mobiles on a un marché concurrentiel, qu'est-ce
qu'on a pour Internet ?
Concurrence ne veut pas systématiquement dire baisse des prix à
l'infini.
Certes mais de là à faire payer moins de service plus cher...
suppression du décodeur TNT ;)
Mais c'est toujours 29,99 EUR ;)
--
Vince
Toujours aussi bête ;)
Lundi on te vend 250 grammes de pain pour un euro
Mardi c'est toujours un euro mais il n'y a plus que 230 grammes
Je t'emmerde coNNard, je ne paie pas mon abonnement :)
Retourne dans ta bauge, porcinet
Autant pour toi
(Scuze moi Albert j'ai pas pu m'en empécher)
-- Citation: J'trouve qu'on apprécit encore plus les cigarettes quand on ne dépense pas d'argent pour les fumer ! Thomas - Loft Story 2
c'est pas toi qu'on l'habitude de voir le dos courbé en permanence ;)
Je suis certainement beaucoup plus droit que vous...
-- Citation: J'trouve qu'on apprécit encore plus les cigarettes quand on ne dépense pas d'argent pour les fumer ! Thomas - Loft Story 2
yoyo
"nico 13" a écrit dans le message de news: 01628135$0$28331$
La décision est tombée ce matin. L'ARCEP, l'autorité de régulation des télécoms, a rejeté le dossier d'Iliad, la maison mère de Free, qui était l'unique candidat à la 4ème licence 3G mise en vente par le gouvernement. Elle a jugé que la filiale Free Mobile n'apportait pas les garanties nécessaires quant à sa capacité à payer la part fixe de la redevance, qui était fixée depuis 2001 par la loi à très exactement 619.209.795,27 euros. Selon l'ARCEP il aurait fallu que Free paye immédiatement ces 620 millions millions d'euros.
Bahhh c'est pas bon du tout ca... Ca aurai permis une belle guerre de tarifs
forcement profitable pour le client....
Mais au nom de la concurance, logiquement ca ne pouvait qu'etre qu'un refus.... Car les 3 autres ont verse les 620M d'un coup...
J'ai bien peur helas pour le consommateur que l'Etat aille dans ce sens, ne serait ce que pour eviter la bataille juridique qu'il s'en suivrait...
"nico 13" <nico13@free.fr> a écrit dans le message de news:
01628135$0$28331$c3e8da3@news.astraweb.com...
La décision est tombée ce matin. L'ARCEP, l'autorité de régulation des
télécoms, a rejeté le dossier d'Iliad, la maison mère de Free, qui était
l'unique candidat à la 4ème licence 3G mise en vente par le gouvernement.
Elle a jugé que la filiale Free Mobile n'apportait pas les garanties
nécessaires quant à sa capacité à payer la part fixe de la redevance, qui
était fixée depuis 2001 par la loi à très exactement 619.209.795,27 euros.
Selon l'ARCEP il aurait fallu que Free paye immédiatement ces 620 millions
millions d'euros.
"nico 13" a écrit dans le message de news: 01628135$0$28331$
La décision est tombée ce matin. L'ARCEP, l'autorité de régulation des télécoms, a rejeté le dossier d'Iliad, la maison mère de Free, qui était l'unique candidat à la 4ème licence 3G mise en vente par le gouvernement. Elle a jugé que la filiale Free Mobile n'apportait pas les garanties nécessaires quant à sa capacité à payer la part fixe de la redevance, qui était fixée depuis 2001 par la loi à très exactement 619.209.795,27 euros. Selon l'ARCEP il aurait fallu que Free paye immédiatement ces 620 millions millions d'euros.
Bahhh c'est pas bon du tout ca... Ca aurai permis une belle guerre de tarifs
forcement profitable pour le client....
Mais au nom de la concurance, logiquement ca ne pouvait qu'etre qu'un refus.... Car les 3 autres ont verse les 620M d'un coup...
J'ai bien peur helas pour le consommateur que l'Etat aille dans ce sens, ne serait ce que pour eviter la bataille juridique qu'il s'en suivrait...
david
"yoyo" a écrit dans le message de news: 470f3e93$0$31106$
Bahhh c'est pas bon du tout ca... Ca aurai permis une belle guerre de tarifs forcement profitable pour le client....
A posteriori rien n'était moins sûr. Je n'ai pas vu une guerre des prix lors de l'ouverture du réseau de Bouygues ou alors elle a été vraiment factice avec plutôt des créations marketing comme les forfaits.
Mais au nom de la concurance, logiquement ca ne pouvait qu'etre qu'un refus.... Car les 3 autres ont verse les 620M d'un coup...
Sauf que les trois autres bénéficient des retombées de leur réseau 2 G, qu'au passage ils n'ont pas du tout financé de la même manière, et notamment sans redevance fixe à payer dès le départ.
J'ai bien peur helas pour le consommateur que l'Etat aille dans ce sens, ne serait ce que pour eviter la bataille juridique qu'il s'en suivrait...
L'un dans l'autre de toute façon en donnant les réseaux 3G sans contre-partie spécifique, au delà de la redevance fixe et variable, aux opérateurs qui possédaient déjà un réseau 2G, l'état a fait une connerie qui a mon avis n'est pas juridiquement tenable concernant l'avantage concurrentiel qu'il a donné.
"yoyo" <personne@nospam.INVALID> a écrit dans le message de news:
470f3e93$0$31106$426a74cc@news.free.fr...
Bahhh c'est pas bon du tout ca... Ca aurai permis une belle guerre de
tarifs forcement profitable pour le client....
A posteriori rien n'était moins sûr. Je n'ai pas vu une guerre des prix
lors de l'ouverture du réseau de Bouygues ou alors elle a été vraiment
factice avec plutôt des créations marketing comme les forfaits.
Mais au nom de la concurance, logiquement ca ne pouvait qu'etre qu'un
refus.... Car les 3 autres ont verse les 620M d'un coup...
Sauf que les trois autres bénéficient des retombées de leur réseau 2 G,
qu'au passage ils n'ont pas du tout financé de la même manière, et
notamment sans redevance fixe à payer dès le départ.
J'ai bien peur helas pour le consommateur que l'Etat aille dans ce sens,
ne serait ce que pour eviter la bataille juridique qu'il s'en suivrait...
L'un dans l'autre de toute façon en donnant les réseaux 3G sans
contre-partie spécifique, au delà de la redevance fixe et variable, aux
opérateurs qui possédaient déjà un réseau 2G, l'état a fait une connerie
qui a mon avis n'est pas juridiquement tenable concernant l'avantage
concurrentiel qu'il a donné.
"yoyo" a écrit dans le message de news: 470f3e93$0$31106$
Bahhh c'est pas bon du tout ca... Ca aurai permis une belle guerre de tarifs forcement profitable pour le client....
A posteriori rien n'était moins sûr. Je n'ai pas vu une guerre des prix lors de l'ouverture du réseau de Bouygues ou alors elle a été vraiment factice avec plutôt des créations marketing comme les forfaits.
Mais au nom de la concurance, logiquement ca ne pouvait qu'etre qu'un refus.... Car les 3 autres ont verse les 620M d'un coup...
Sauf que les trois autres bénéficient des retombées de leur réseau 2 G, qu'au passage ils n'ont pas du tout financé de la même manière, et notamment sans redevance fixe à payer dès le départ.
J'ai bien peur helas pour le consommateur que l'Etat aille dans ce sens, ne serait ce que pour eviter la bataille juridique qu'il s'en suivrait...
L'un dans l'autre de toute façon en donnant les réseaux 3G sans contre-partie spécifique, au delà de la redevance fixe et variable, aux opérateurs qui possédaient déjà un réseau 2G, l'état a fait une connerie qui a mon avis n'est pas juridiquement tenable concernant l'avantage concurrentiel qu'il a donné.
