Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

L'ARCEP refuse d'octroyer à Free la 4ème licence 3G

100 réponses
Avatar
nico 13
La décision est tombée ce matin. L'ARCEP, l'autorité de régulation des
télécoms, a rejeté le dossier d'Iliad, la maison mère de Free, qui était
l'unique candidat à la 4ème licence 3G mise en vente par le gouvernement.
Elle a jugé que la filiale Free Mobile n'apportait pas les garanties
nécessaires quant à sa capacité à payer la part fixe de la redevance, qui
était fixée depuis 2001 par la loi à très exactement 619.209.795,27 euros.
Selon l'ARCEP il aurait fallu que Free paye immédiatement ces 620 millions
millions d'euros.

http://www.ratiatum.com/breve5806_L_ARCEP_refuse_d_octroyer_a_Free_la_4eme_licence_3G.html

;)

10 réponses

Avatar
Jil S
david avait énoncé :

FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:

une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre
de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si
celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;

Ce n'est pas une négociation....


TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné




L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien
évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)


autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free

tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des
opé mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix

Ca ne
doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être menées
pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne peut
déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux opérateurs 2G
lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de ce que devrait
apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable. Ce simple constat est
déjà une entorse grave à la concurrence. Au gouvernement d'assumer ses
responsabilités.


au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une
concurence




Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer d'éventuels
partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces affaires pour faire
le poids;-)


justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de
finances, et le plus osé techniquement


Donc qui vivra, verra...


Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce
secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a
fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un
oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises


Quelles preuves?


De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G avec une
amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter l'indemnisation
des préjudices subis par les consommateurs.

FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui vont
bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...


Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage


j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le
dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou
ta mauvaise foi



puisque lors
de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux parties, dont
notamment démembrer l'infrastructure.


"ON a" encore? là c'est l'état


CQFD : Il faut bien un 4 éme voir plus...


Tenant compte que ces opérateurs sont à la fois 2G et 3G, la solution la plus
simple est de s'orienter vers du dégroupage, soit ce que sont les MVNO en
partie aujourd'hui.


mais kessekydit??

Les modalités restent à discuter. En effet un 4 ème
réseau mettra du temps, au plus grand bénéfice des 3 opérateurs actuel, avant
d'être actif et ne garantie en rien une concurrence exacerbée si les
pratiques d'entente continuent.


c'est ce qu'on disait de free au début de l'adsl

--
Jil S ..... Be Twin us
Capitale de la France est Brazzaville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/




Avatar
david
"Jil S" la raie au milieu a écrit dans le message de news:

david avait énoncé :

FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:

une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30
septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette
délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;

Ce n'est pas une négociation....


TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné



Va négocier une loi mon pov Jilou;-)

L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien
évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-)


autant en prendre un qui va vraiment faire baisser les prix: free



Free n'a pas fait baisser les prix mais a proposé plus de services
théoriques pour le même prix!

tu évites soigneusement d eparler de vodaphone, le plus puissant des opé
mobiles, qui ne fait pas du tout baisser les prix



Le rapport avec la choucroute?

Ca ne doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être
menées pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne
peut déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux
opérateurs 2G lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de
ce que devrait apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable.
Ce simple constat est déjà une entorse grave à la concurrence. Au
gouvernement d'assumer ses responsabilités.


au contraire, l'ordre de Bruxelles est de faciliter la création d'une
concurence



Apparement ça ne suit plus dès qu'il s'agit d'intérêts privés... Je doute
que la France soit aux ordres de Bruxelles mébon;-)


Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer
d'éventuels partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces
affaires pour faire le poids;-)


justement free est le FAI le plus prudent en matière de gestion et de
finances, et le plus osé techniquement



Tu veux dire le plus avare en SAV?

Donc qui vivra, verra...


Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce
secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage
a fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un
oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises


Quelles preuves?


De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G
avec une amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter
l'indemnisation des préjudices subis par les consommateurs.

FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui
vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...


Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage


j'adooore le "ON a appliqué" !!!!! C'est Free qui a lancé le
dégroupage, je me demande ce qui l'emportre chez toi: ton Alzeimer ou ta
mauvaise foi



Hé oui tu colportes encore des bêtises... D'une part c'est la loi votée par
les députés français qui a permis le dégroupage [sous une directive de
Bruxelles bien sûr], et d'autre part la première société a avoir dégroupé
et vendu ce service sous cette forme a été Neuf, quelques mois avant
Free....

puisque lors de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux
parties, dont notamment démembrer l'infrastructure.


"ON a" encore? là c'est l'état



Hé oui mais jusqu'à preuve du contraire on assume collectivement les
erreurs actuelles et du passé. Toi, ou moi ne paieront pas moins d'impôt au
motif que nous étions contre sur tel ou tel choix hasardeux du gouvernement
de l'époque.

Snip l'incompréhension du Jilou mais néanmoins bon FreeRoquet à son Papa;-)
Enfin pas tant que ça avec ses infidélités sur Neuf Wifi;-)





Avatar
R. Daneel Olivaw
david avait énoncé :

FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:

une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30
septembre de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette
délivrance si celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;

Ce n'est pas une négociation....


TOUT est négociation, faut-il que tu sois borné


Dans ce cas là c'est simplement que ce n'est pas avec l'ARCEP que l'on
négocie.


Avatar
nico 13
"Vince" a écrit dans le message de
news:

Pour Internet, les prix baissent...

Donc si pour les mobiles on a un marché concurrentiel, qu'est-ce
qu'on a pour Internet ?


Concurrence ne veut pas systématiquement dire baisse des prix à
l'infini.


Certes mais de là à faire payer moins de service plus cher...



suppression du décodeur TNT ;)


Mais c'est toujours 29,99 EUR ;)

--
Vince


Toujours aussi bête ;)

Lundi on te vend 250 grammes de pain pour un euro

Mardi c'est toujours un euro mais il n'y a plus que 230 grammes





Avatar
nico 13
"gpmac" a écrit dans le message de
news:
nico 13 a utilisé son clavier pour écrire :
Je t'emmerde coNNard, je ne paie pas mon abonnement :)

Retourne dans ta bauge, porcinet


Autant pour toi

(Scuze moi Albert j'ai pas pu m'en empécher)

--
Citation: J'trouve qu'on apprécit encore plus les cigarettes quand on ne
dépense pas d'argent pour les fumer ! Thomas - Loft Story 2




c'est pas toi qu'on l'habitude de voir le dos courbé en permanence ;)


Avatar
Vince
nico 13 a écrit:

"Vince" a écrit dans le message de
news:

Pour Internet, les prix baissent...

Donc si pour les mobiles on a un marché concurrentiel,
qu'est-ce qu'on a pour Internet ?


Concurrence ne veut pas systématiquement dire baisse des prix à
l'infini.


Certes mais de là à faire payer moins de service plus cher...



suppression du décodeur TNT ;)


Mais c'est toujours 29,99 EUR ;)



Toujours aussi bête ;)


=> abuse (le smiley n'y fait rien)

Lundi on te vend 250 grammes de pain pour un euro

Mardi c'est toujours un euro mais il n'y a plus que 230 grammes


Et manifestement vous n'avez pas compris mon exemple !!! Pour convertir à votre
pain donc :

Lundi on te vend 250 grammes de pain pour un euro

Mardi c'est deux euros mais il n'y a plus que 230 grammes

Mieux compris ?

--
Vince






Avatar
Thierry
"david" a écrit dans le message de news:
470ea0d1$0$22132$
Free n'a pas fait baisser les prix mais a proposé plus de services
théoriques pour le même prix!


Si : tout les FAI altérnatifs se sont alignés sur le 29,99.
Après effectivement Free a proposé des services upplémentaires pour se
demarquer.

Avatar
gpmac
nico 13 a formulé la demande :
"gpmac" a écrit dans le message de
news:
nico 13 a utilisé son clavier pour écrire :
Je t'emmerde coNNard, je ne paie pas mon abonnement :)

Retourne dans ta bauge, porcinet


Autant pour toi

(Scuze moi Albert j'ai pas pu m'en empécher)

--
Citation: J'trouve qu'on apprécit encore plus les cigarettes quand on ne
dépense pas d'argent pour les fumer ! Thomas - Loft Story 2




c'est pas toi qu'on l'habitude de voir le dos courbé en permanence ;)


Je suis certainement beaucoup plus droit que vous...

--
Citation: J'trouve qu'on apprécit encore plus les cigarettes quand on ne
dépense pas d'argent pour les fumer ! Thomas - Loft Story 2



Avatar
yoyo
"nico 13" a écrit dans le message de news:
01628135$0$28331$
La décision est tombée ce matin. L'ARCEP, l'autorité de régulation des
télécoms, a rejeté le dossier d'Iliad, la maison mère de Free, qui était
l'unique candidat à la 4ème licence 3G mise en vente par le gouvernement.
Elle a jugé que la filiale Free Mobile n'apportait pas les garanties
nécessaires quant à sa capacité à payer la part fixe de la redevance, qui
était fixée depuis 2001 par la loi à très exactement 619.209.795,27 euros.
Selon l'ARCEP il aurait fallu que Free paye immédiatement ces 620 millions
millions d'euros.

http://www.ratiatum.com/breve5806_L_ARCEP_refuse_d_octroyer_a_Free_la_4eme_licence_3G.html

;)

Bahhh c'est pas bon du tout ca... Ca aurai permis une belle guerre de tarifs

forcement profitable pour le client....

Mais au nom de la concurance, logiquement ca ne pouvait qu'etre qu'un
refus.... Car les 3 autres ont verse les 620M d'un coup...

J'ai bien peur helas pour le consommateur que l'Etat aille dans ce sens, ne
serait ce que pour eviter la bataille juridique qu'il s'en suivrait...

Avatar
david
"yoyo" a écrit dans le message de news:
470f3e93$0$31106$

Bahhh c'est pas bon du tout ca... Ca aurai permis une belle guerre de
tarifs forcement profitable pour le client....


A posteriori rien n'était moins sûr. Je n'ai pas vu une guerre des prix
lors de l'ouverture du réseau de Bouygues ou alors elle a été vraiment
factice avec plutôt des créations marketing comme les forfaits.

Mais au nom de la concurance, logiquement ca ne pouvait qu'etre qu'un
refus.... Car les 3 autres ont verse les 620M d'un coup...


Sauf que les trois autres bénéficient des retombées de leur réseau 2 G,
qu'au passage ils n'ont pas du tout financé de la même manière, et
notamment sans redevance fixe à payer dès le départ.

J'ai bien peur helas pour le consommateur que l'Etat aille dans ce sens,
ne serait ce que pour eviter la bataille juridique qu'il s'en suivrait...


L'un dans l'autre de toute façon en donnant les réseaux 3G sans
contre-partie spécifique, au delà de la redevance fixe et variable, aux
opérateurs qui possédaient déjà un réseau 2G, l'état a fait une connerie
qui a mon avis n'est pas juridiquement tenable concernant l'avantage
concurrentiel qu'il a donné.