L'ARCEP refuse d'octroyer à Free la 4ème licence 3G

CeltNick a exprimé avec précision :

Bonsoir,

Jil S <@> wrote:

les freeroquets se dévorent entre eux? Très peu pour moi

Euh ... des Freeroquets ? où ça ?

et vive free, on attend la suite avec impatience

Vi ... mais quelle suite ?

Ah, vous avez commis une petite confusion : C'est 'patience' chez Free
et non 'impatience' ;-)

Bonne soirée.

je rappelle mes supputations: dans quelle mesure free est-il réellement
intéréssé par la 3G très couteuse? N'est-ce pas l'occasion de préparer
le terrot du lancement du wimax MOBILE ? L'Arcep et l'Etat ne peuvent
bloquer indéfiniment, les arguments (juste financiers) du refus de la
3G à free font que c'est déjà quasiment un accord pour le wimax mobile,
puisque free a déjà une licence nationale et no pb financier.

--
Jil S ..... Be Twin us
Capitale de la France est Brazzaville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

david avait énoncé :

"gpmac" <gpmac@gpmac.fr> a écrit dans le message de news:
mn.59e37d7af20ed8ac.39550@gpmac.fr...
si pour les mobiles on a un marché concurrentiel, qu'est-ce qu'on a

Superbe attaque ad hominem gratuite comme d'habitude.

T'as oublié de mettre ton ptit chapeau de FreeRoquet, celui qui va si bien
avec ton peigne-cul:-)

Ton disque est rayé David Roquet

Pour revenir au sujet de la discution, il me semble que l'ARCEP a refusé la
candidature de Free Mobile car Iliad n'a pas proposé (volontairement?)
d'échéancier dans sa demande avec aménagement de paiement de la
*redevance*.

Il te semble mal! Non paiement de l'entièreté de la redevance, ajouté d'une
surface financière ridicule ainsi que d'une absence d'engagement ont été les
motifs donnés par l'Arcep pour le rejet de la demande.

Non, non il me semble bien. Aurais-tu omis de lire (et de comprendre)toutes les
documentations à dispositions sur le net?

Le gouvernement n'est pas insensible au rejet par l'ARCEP de la seule
candidature existante et de la demande du candidat (619 Millions d'euros
quand même). L'UFC, Bruxelles, l'ARCEP, Iliad, tout ce petit monde cogne à
la porte du ministére des finances au grand dam des 3 opérateurs déjà en
place.

Non Iliad s'est pris le camouflet attendu. Si les conditions changent il y
aura d'autres candidats, et Iliad n'aura pas plus les moyens comparativement
à des fonds comme Cinven.

Le camouflet, et l'UFC ne s'y est pas trompé, c'est les consommateurs qui l'ont

pris.

Quant à l'actionnariat d'Iliad est-il vraiment stable? Qu'en est-il des
actions en justice des anciens actionnaires d'avant l'entrée en bourse?

1- Demander aux actionnaires

2- Demander aux anciens actionnaires ;)

Donc qui vivra, verra...

Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce secteur
il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a fait ses
preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un oligopole qui
s'est entendu à plusieurs reprises

Quelles preuves? FT est toujours proprio des lignes, et pire, des
infrastructures qui vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon
oeil...

CQFD : Il faut bien un 4 éme voir plus...

--
Citation: Si haut que l'on soit place, on n'est jamais assis que sur son cul.
Montaigne

david a présenté l'énoncé suivant :

"gpmac" <gpmac@gpmac.fr> a écrit dans le message de news:
mn.59e37d7af20ed8ac.39550@gpmac.fr...
si pour les mobiles on a un marché concurrentiel, qu'est-ce qu'on a

Superbe attaque ad hominem gratuite comme d'habitude.

T'as oublié de mettre ton ptit chapeau de FreeRoquet, celui qui va si bien
avec ton peigne-cul:-)

Pour revenir au sujet de la discution, il me semble que l'ARCEP a refusé la
candidature de Free Mobile car Iliad n'a pas proposé (volontairement?)
d'échéancier dans sa demande avec aménagement de paiement de la
*redevance*.

Il te semble mal! Non paiement de l'entièreté de la redevance, ajouté d'une
surface financière ridicule ainsi que d'une absence d'engagement ont été les
motifs donnés par l'Arcep pour le rejet de la demande.

Le gouvernement n'est pas insensible au rejet par l'ARCEP de la seule
candidature existante et de la demande du candidat (619 Millions d'euros
quand même). L'UFC, Bruxelles, l'ARCEP, Iliad, tout ce petit monde cogne à
la porte du ministére des finances au grand dam des 3 opérateurs déjà en
place.

Non Iliad s'est pris le camouflet attendu. Si les conditions changent il y
aura d'autres candidats, et Iliad n'aura pas plus les moyens comparativement
à des fonds comme Cinven.

Quant à l'actionnariat d'Iliad est-il vraiment stable? Qu'en est-il des
actions en justice des anciens actionnaires d'avant l'entrée en bourse?

Donc qui vivra, verra...

Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce secteur
il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a fait ses
preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un oligopole qui
s'est entendu à plusieurs reprises

--
Jil S ..... Be Twin us
Capitale de la France est Brazzaville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

david avait soumis l'idée :

Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce secteur
il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a fait ses
preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un oligopole qui
s'est entendu à plusieurs reprises

dégroupage en matière de téléphonie 3G ? C'est nouveau ça!

--
Jil S ..... Be Twin us
Capitale de la France est Brazzaville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

gpmac a pensé très fort :

david avait énoncé :

"gpmac" <gpmac@gpmac.fr> a écrit dans le message de news:
mn.59e37d7af20ed8ac.39550@gpmac.fr...
si pour les mobiles on a un marché concurrentiel, qu'est-ce qu'on a

Superbe attaque ad hominem gratuite comme d'habitude.

T'as oublié de mettre ton ptit chapeau de FreeRoquet, celui qui va si bien
avec ton peigne-cul:-)

Ton disque est rayé David Roquet

Pour revenir au sujet de la discution, il me semble que l'ARCEP a refusé
la candidature de Free Mobile car Iliad n'a pas proposé (volontairement?)
d'échéancier dans sa demande avec aménagement de paiement de la
*redevance*.

Il te semble mal! Non paiement de l'entièreté de la redevance, ajouté d'une
surface financière ridicule ainsi que d'une absence d'engagement ont été
les motifs donnés par l'Arcep pour le rejet de la demande.

Non, non il me semble bien. Aurais-tu omis de lire (et de comprendre)toutes
les documentations à dispositions sur le net?

Le gouvernement n'est pas insensible au rejet par l'ARCEP de la seule
candidature existante et de la demande du candidat (619 Millions d'euros
quand même). L'UFC, Bruxelles, l'ARCEP, Iliad, tout ce petit monde cogne à
la porte du ministére des finances au grand dam des 3 opérateurs déjà en
place.

Non Iliad s'est pris le camouflet attendu. Si les conditions changent il y
aura d'autres candidats, et Iliad n'aura pas plus les moyens
comparativement à des fonds comme Cinven.

Le camouflet, et l'UFC ne s'y est pas trompé, c'est les consommateurs qui

l'ont pris.

et c'eest étonnant que Davidroquet s'oppose à l'UFC sur ce point, lui
qui se dit totalement tourné consommateur et UFC
sa mauvaise foi l'aveuglerait-il? Ou bien sa maman aurait-elle oublié
de le sortir pour faire ses besoins?

Quant à l'actionnariat d'Iliad est-il vraiment stable? Qu'en est-il des
actions en justice des anciens actionnaires d'avant l'entrée en bourse?

1- Demander aux actionnaires

2- Demander aux anciens actionnaires ;)

Donc qui vivra, verra...

Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce
secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a
fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un
oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises

Quelles preuves? FT est toujours proprio des lignes, et pire, des
infrastructures qui vont bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon
oeil...

CQFD : Il faut bien un 4 éme voir plus...

il faut surtout free, car c'est quand free a débarqué dans l'adsl que
les tarifs ont chuté! Aucun des multiples FAI précédents n'avait
entrainé de baisse de prix ni de réelle concurrence

--
Jil S ..... Be Twin us
Capitale de la France est Brazzaville
http://fr.wikipedia.org/wiki/Brazzaville
Nouvelle bombe coupeuse de marguerites:
http://www.dailymotion.com/related/3859429/video/xyzx2_shake-break-bounce-bomb/1
- Pas d'évolution possible sans regarder "Ce Soir ou Jamais" de
F.Taddéi
Stop aux infox: http://www.pseudo-sciences.org/

Bonsoir,

gpmac wrote:

Pour revenir au sujet de la discution, il me semble que l'ARCEP a refusé la
candidature de Free Mobile car Iliad n'a pas proposé (volontairement?)
d'échéancier dans sa demande avec aménagement de paiement de la *redevance*.

Ça va même un peu plus loin que ça : Free Mobile n'apporte aucun
engagement sur l'apport de financement ... ce qui est dans tous les cas
un pré-requis, quand bien même ils aient sollicité un échelonnement.

Pour moi, c'est volontairement qu'Iliad a agit de la sorte ... le
contraire serait crétin de chez .fr :-)

(En gros, il ont fait un peu de bruit comme c'est leur habitude pour
attirer l'attention ... mais je pense qu'ils n'en veulent pas de cette
licence ... ou alors je ne comprends plus rien :-))

Le gouvernement n'est pas insensible au rejet par l'ARCEP de la seule
candidature existante et de la demande du candidat (619 Millions d'euros
quand même).

Wep ... mais le candidat n'est pas chaud pour cracher au bassinet ;-)
De surcroît, il convient de se méfier des propos de Mme LAGARDE :
N'oubliez pas que c'est une politique et que je doute fortement qu'elle
soit en train de faire des ½illades à Iliad.

L'UFC, Bruxelles, l'ARCEP, Iliad, tout ce petit monde cogne à la porte
du ministére des finances au grand dam des 3 opérateurs déjà en place.

C'est clair qu'il va y avoir du lobbying.

Donc qui vivra, verra...

Comme vous dites ... mais je 'nous' vois pas au mieux, là. Ça devient
juridiquement très complexe.

Bonne soirée.

CeltNick a émis l'idée suivante :

mais je 'nous' vois pas au mieux, là. Ça devient
juridiquement très complexe.

Ouais on est mal barré, comme dirait l'autre...

Bonne soirée.

Vous aussi

--
Citation: Il y a des femmes qui n'aiment pas faire souffrir plusieurs hommes a
la fois, qui préfèrent s'appliquer a un seul ... ce sont les femmes fidèles.
Alfred Capus

"CeltNick" <o-celtnick-o@o-online-o.fr> a écrit dans le message de news:
o-celtnick-o-404AA6.16480311102007@news-2.proxad.net...

Le gouvernement n'est pas insensible au rejet par l'ARCEP de la seule
candidature existante et de la demande du candidat (619 Millions d'euros
quand même).

Wep ... mais le candidat n'est pas chaud pour cracher au bassinet ;-)
De surcroît, il convient de se méfier des propos de Mme LAGARDE :
N'oubliez pas que c'est une politique et que je doute fortement qu'elle
soit en train de faire des ½illades à Iliad.

D'un autre coté mieux vaut brader une licence que de ne rien faire rentrer
du tout dans les caisses : Free etait le seul vouloir la licence.
De plus les 3 "historiques" se sont tellement goinfrés au depends des
consommateurs et de façon illicite* qu'il serait de mauvais ton qu'ils la
ramenent sur une concurence deloyale ou un probleme d'equité.

Et pour le consommateur, mieux vaut un 4ème opérateur (que ce soit Free ou
un autre).


* : pour rappel
http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39291618,00.htm

Bonsoir,

Thierry wrote:

"CeltNick" <o-celtnick-o@o-online-o.fr> a écrit dans le message de news:
o-celtnick-o-404AA6.16480311102007@news-2.proxad.net...

Le gouvernement n'est pas insensible au rejet par l'ARCEP de la seule
candidature existante et de la demande du candidat (619 Millions d'euros
quand même).

Wep ... mais le candidat n'est pas chaud pour cracher au bassinet ;-)
De surcroît, il convient de se méfier des propos de Mme LAGARDE :
N'oubliez pas que c'est une politique et que je doute fortement qu'elle
soit en train de faire des ½illades à Iliad.

D'un autre coté mieux vaut brader une licence que de ne rien faire rentrer
du tout dans les caisses :

En l'état, ce n'est pas possible ... et faire autrement semble complexe
(impossible ?)

Free etait le seul vouloir la licence.

A ma connaissance, un autre opérateur était également intéressé : Noos.
Mais apparemment aucun des deux ne l'est aux conditions requises.

De plus les 3 "historiques" se sont tellement goinfrés au depends des
consommateurs et de façon illicite* qu'il serait de mauvais ton qu'ils la
ramenent sur une concurence deloyale ou un probleme d'equité.

Le problème d'équité sera soulevé si la 4ème est accordée de manière
avantageuse ... et c'est légitime (malgré tout le mal qu'on peut penser
des acteurs en présence).

Et pour le consommateur, mieux vaut un 4ème opérateur (que ce soit Free ou
un autre).

Vi, le consommateur à bon dos, c'est vrai ... au point de faire un
cadeau 'royal' à un groupe privé ? Le citoyen contribuable que je suis a
un peu de mal a avaler cette pilule ;-)

* : pour rappel
http://www.zdnet.fr/actualites/telecoms/0,39040748,39291618,00.htm

Presque une licence UMTS ! Vous voyez qu'on s'en occupe de l'oligopole
supposée.

Bonne soirée.

"gpmac" <gpmac@gpmac.fr> a écrit dans le message de news:
mn.5aad7d7a383012fb.39550@gpmac.fr...

Ton disque est rayé David Roquet

Mais non mon GPmacounet il faut tjrs rappeler les préalables avec toi et
ton es qualité avariée;-)

Pour revenir au sujet de la discution, il me semble que l'ARCEP a
refusé la candidature de Free Mobile car Iliad n'a pas proposé
(volontairement?) d'échéancier dans sa demande avec aménagement de
paiement de la *redevance*.

Il te semble mal! Non paiement de l'entièreté de la redevance, ajouté
d'une surface financière ridicule ainsi que d'une absence d'engagement
ont été les motifs donnés par l'Arcep pour le rejet de la demande.

Non, non il me semble bien. Aurais-tu omis de lire (et de
comprendre)toutes les documentations à dispositions sur le net?

Ha oui où est-il fait allusion à un quelconque échéancier dans la décision
motivant le rejet de la candidature de FreeMobile par l'Arcep?

FreeMobile devait impérativement remplir cette condition:

une part fixe, d'un montant de 619 209 795,27 euros, versée le 30 septembre
de l'année de délivrance de l'autorisation ou lors de cette délivrance si
celle-ci intervient postérieurement au 30 septembre ;

Ce n'est pas une négociation....

Le gouvernement n'est pas insensible au rejet par l'ARCEP de la seule
candidature existante et de la demande du candidat (619 Millions
d'euros quand même). L'UFC, Bruxelles, l'ARCEP, Iliad, tout ce petit
monde cogne à la porte du ministére des finances au grand dam des 3
opérateurs déjà en place.

Non Iliad s'est pris le camouflet attendu. Si les conditions changent il
y aura d'autres candidats, et Iliad n'aura pas plus les moyens
comparativement à des fonds comme Cinven.

Le camouflet, et l'UFC ne s'y est pas trompé, c'est les consommateurs qui

l'ont pris.

L'UFC soutenait et soutient la venue d'un nouvel opérateur, mais bien
évidemment est neutre sur l'opérateur en question. Chacun son rôle;-) Ca ne
doit pas faire oublier qu'il y a d'autres actions qui peuvent être menées
pour rétablir une concurrence sur les réseaux 2G et 3G. On ne peut
déconnecter l'avantage concurrrentiel qui a été donné aux opérateurs 2G
lorsqu'ils se sont vu en sus attribuer une licence 3G, de ce que devrait
apporter un nouvel entrant sans structure 2G préalable. Ce simple constat
est déjà une entorse grave à la concurrence. Au gouvernement d'assumer ses
responsabilités.

Quant à l'actionnariat d'Iliad est-il vraiment stable? Qu'en est-il des
actions en justice des anciens actionnaires d'avant l'entrée en bourse?

1- Demander aux actionnaires

2- Demander aux anciens actionnaires ;)

Je ne suis pas sûr que ces points soient de nature à rassurer d'éventuels
partenaires qui auraient vocation à se joindre dans ces affaires pour faire
le poids;-)

Donc qui vivra, verra...

Il n'est surtout pas dit que pour injecter de la concurrence dans ce
secteur il faille ajouter un 4 ème opérateur de réseau. Le dégroupage a
fait ses preuves sur le filaire. Pourquoi ne pas l'appliquer sur un
oligopole qui s'est entendu à plusieurs reprises

Quelles preuves?

De l'entente? On a une condamnation pour entente des 3 opérateurs 2G avec
une amende record de près de 500 millions d'euros, sans compter
l'indemnisation des préjudices subis par les consommateurs.

FT est toujours proprio des lignes, et pire, des infrastructures qui vont
bien avec (fourreaux...). C'est pas un monopole? Mon oeil...

Vi mais c'est pour cette raison qu'on a appliqué le dégroupage puisque lors
de la libéralisation on a été infoutu de scinder FT en deux parties, dont
notamment démembrer l'infrastructure.

CQFD : Il faut bien un 4 éme voir plus...

Tenant compte que ces opérateurs sont à la fois 2G et 3G, la solution la
plus simple est de s'orienter vers du dégroupage, soit ce que sont les MVNO
en partie aujourd'hui. Les modalités restent à discuter. En effet un 4 ème
réseau mettra du temps, au plus grand bénéfice des 3 opérateurs actuel,
avant d'être actif et ne garantie en rien une concurrence exacerbée si les
pratiques d'entente continuent.