J'ai suivi puis participé à une conversation au sujet de Sasser avec un
juge allemand.
Résultats:
1. L'argumentation selon laquelle l'auteur de Sasser serait un
bienfaiteur parce qu'il a voulu démontrer aux utilisateurs la
vulnérabilité de leur système et la nécessité de mettre à jour est,
évidemment, complètement bidon.
Parce que, dans le même esprit, on ne va pas dévaliser une banque pour
démontrer les failles dans le système de surveillance.
2. On peut attendre d'une personne qui
a) a 17 ans
b) dispose des compétences techniques requises pour écrire un virus et
pénétrer dans des systèmes
qu'elle sait ce qu'elle fait quand elle diffuse un virus. On ne peut pas
attendre de cette personne qu'elle se rende compte au préalable de
l'*ampleur* des dégats que peut causer ce virus, mais on considère
qu'elle sait qu'il y aura *des* dégâts.
On part du principe qu'un gamin de 7 ans ou plus qui met le feu à une
grange sait ce qu'il fait. Et ce gamin, selon le juge, paiera pour cela
toute sa vie dès qu'il gagnera de l'argent. Idem pour l'auteur de
Sasser. Donc le fait d'avoir été mineur ne lui servira pas forcément à
grand chose.
3. Concernant la coresponsabilité des utilisateurs qui avaient manqué de
mettre à jour et qui se sont donc exposés au danger, c'est réglé dans un
paragraphe du droit allemand que j'ai sous la main.
Je ne vais pas traduire mot à mot car ce langage judiciaire n'est pas
trop mon truc, mais en gros ça dit que le montant des dommages à payer
par l'auteur principal dépend de l'ampleur de sa "contribution" à la
création du dégât par rapport à la contribution de la personne qui a
souffert de ses dégâts.
Donc l'argumentation "c'est pas ma faute, t'avais qu'à mettre à jour"
est également bidon.
4. Concernant la responsabilité de Microsoft, le juge a simplement dit
qu'un système sans failles ne pouvait exister.
2. doit-on mettre à jour dès la disponibilité du correctif, ce qui signifierait vérifier chaque jour si c'est le cas?
windows update c'est pas fait pour ca ?
On n'a pas Windows Update à la plage. Or, en revenant de vacances on peut très bien se faire infecter par un virus en tentant de télécharger les nouveaux correctifs censés boucher la faille qui permet à ce même virus de se propager.
Lionel wrote:
2. doit-on mettre à jour dès la disponibilité du correctif, ce qui
signifierait vérifier chaque jour si c'est le cas?
windows update c'est pas fait pour ca ?
On n'a pas Windows Update à la plage. Or, en revenant de vacances on
peut très bien se faire infecter par un virus en tentant de télécharger
les nouveaux correctifs censés boucher la faille qui permet à ce même
virus de se propager.
2. doit-on mettre à jour dès la disponibilité du correctif, ce qui signifierait vérifier chaque jour si c'est le cas?
windows update c'est pas fait pour ca ?
On n'a pas Windows Update à la plage. Or, en revenant de vacances on peut très bien se faire infecter par un virus en tentant de télécharger les nouveaux correctifs censés boucher la faille qui permet à ce même virus de se propager.
AMcD®
Frederic Bonroy wrote:
Tu n'as jamais fait de bêtises dans ta vie toi ?
Ce n'est pas une "bêtise", c'est un délit.
Eh bien... ça ne plaisante pas chez toi.
Et pour répondre à ta question: non, je n'ai jamais fait de bêtises de ce genre là.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ? Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
S'il faut faire payer à ce neuneu les milliards de dollars qu'a SOIT-DISANT ocasionné son ver à 4 sous, c'est du n'importe quoi. Pourquoi pas la peine de mort tant qu'on y est !?
Bah, c'est la peine de mort financière. ;-)
Cela ne me fait pas rire. Avec ce genre de raisonnement, tu prendras 5 ans de placard bientôt pour avoir osé DL un mp3 ou critiqué un texte/société/logiciel/produit/personnalité.
Comme le disait quelqu'un d'autre, supprimer le ver est une chose. Mais il ne faut pas non plus oublier le temps de travail perdu. Si je ne peux pas travailler pendant une journée, alors divise mon salaire par 30 et tu sauras ce que ça aura coûté à mon employeur. Ajoute les commandes qui n'ont pas pu être traitées (et qui seront peut-être passées chez la concurrence), et ainsi de suite.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là... Tu travailles 30 jours par moi ;o) ?
Ouais, c'est pas facile à chiffrer et c'est sûr que personne ne va se gêner pour gonfler un peu les pertes financières dues au virus.
Mais il faut se rendre compte que les pertes sont bel et bien réelles!!!
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il faut raison garder et se prémunir de cette dérive vers le tout-fric. Bientôt, mal garé, tu seras accusé d'avoir fait perdre 20' à un cadre hautement important qui chiffrera ces 20' à 1.000 euros/HT plus les frais de psychologue. Allons, allons, soyons raisonables...
Le problème dans les cas de pédophilie, de viol, bref de l'atteinte à l'intégrité physique/psychique d'une personne, c'est que ça ne peut pas se chiffrer. On ne peut pas dire à l'auteur d'un tel crime "tu paies pour l'intervention chirurgicale" est le problème est réglé. Souvent les sequelles psychologiques sont beaucoup plus graves. Or comment exprimer une telle souffrance en chiffres? (D'ailleurs si on en arrivait là, ce serait très grave.) Quant à la punition que j'estime adéquate pour ce genre de crime, bah, je me tais parce que ça ne plairait pas à tout le monde.
Tu n'as pas saisi mon allusion. Dans ce genre d'affaire, on voit des jugements honteux, des peines misérables et j'en passe et des meilleures. Je ne vois pas pourquoi un simple kid qui a fait un virus absolument pas dangereux paierai x fois plus que la majorité des fils de ... (il n'y a malheureusement pas que des pédophiles) qui s'en tirent tous les jours avec des peines minimes. Quand ils sont condamnés. Ainsi donc, toi, tu fais payer un adolescent pas très futé toute sa vie ? Et les hommes politiques qui truandent à tout va et qui s'en tirent à coup de maladies, prescriptions et autres fariboles, ça t'empêche au moins de dormir j'espère ? Non, parce que tu m'as l'air bien "dura lex sed lex", mais au niveau des proportions tu me sembles un peu permissif.
Et c'est reparti pour un troll...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy wrote:
Tu n'as jamais fait de bêtises dans ta vie toi ?
Ce n'est pas une "bêtise", c'est un délit.
Eh bien... ça ne plaisante pas chez toi.
Et pour répondre à ta question: non, je n'ai jamais fait de bêtises de
ce genre là.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en
état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ?
Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
S'il faut faire payer à ce neuneu les milliards de dollars qu'a
SOIT-DISANT ocasionné son ver à 4 sous, c'est du n'importe quoi.
Pourquoi pas la peine de mort tant qu'on y est !?
Bah, c'est la peine de mort financière. ;-)
Cela ne me fait pas rire. Avec ce genre de raisonnement, tu prendras 5 ans
de placard bientôt pour avoir osé DL un mp3 ou critiqué un
texte/société/logiciel/produit/personnalité.
Comme le disait quelqu'un d'autre, supprimer le ver est une chose.
Mais
il ne faut pas non plus oublier le temps de travail perdu. Si je ne
peux
pas travailler pendant une journée, alors divise mon salaire par 30 et
tu sauras ce que ça aura coûté à mon employeur. Ajoute les commandes
qui n'ont pas pu être traitées (et qui seront peut-être passées chez
la concurrence), et ainsi de suite.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est
limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là... Tu travailles
30 jours par moi ;o) ?
Ouais, c'est pas facile à chiffrer et c'est sûr que personne ne va se
gêner pour gonfler un peu les pertes financières dues au virus.
Mais il faut se rendre compte que les pertes sont bel et bien
réelles!!!
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il faut raison garder et se prémunir
de cette dérive vers le tout-fric. Bientôt, mal garé, tu seras accusé
d'avoir fait perdre 20' à un cadre hautement important qui chiffrera ces 20'
à 1.000 euros/HT plus les frais de psychologue. Allons, allons, soyons
raisonables...
Le problème dans les cas de pédophilie, de viol, bref de l'atteinte à
l'intégrité physique/psychique d'une personne, c'est que ça ne peut
pas
se chiffrer. On ne peut pas dire à l'auteur d'un tel crime "tu paies
pour l'intervention chirurgicale" est le problème est réglé. Souvent
les sequelles psychologiques sont beaucoup plus graves. Or comment
exprimer
une telle souffrance en chiffres? (D'ailleurs si on en arrivait là, ce
serait très grave.)
Quant à la punition que j'estime adéquate pour ce genre de crime, bah,
je me tais parce que ça ne plairait pas à tout le monde.
Tu n'as pas saisi mon allusion. Dans ce genre d'affaire, on voit des
jugements honteux, des peines misérables et j'en passe et des meilleures. Je
ne vois pas pourquoi un simple kid qui a fait un virus absolument pas
dangereux paierai x fois plus que la majorité des fils de ... (il n'y a
malheureusement pas que des pédophiles) qui s'en tirent tous les jours avec
des peines minimes. Quand ils sont condamnés. Ainsi donc, toi, tu fais payer
un adolescent pas très futé toute sa vie ? Et les hommes politiques qui
truandent à tout va et qui s'en tirent à coup de maladies, prescriptions et
autres fariboles, ça t'empêche au moins de dormir j'espère ? Non, parce que
tu m'as l'air bien "dura lex sed lex", mais au niveau des proportions tu me
sembles un peu permissif.
Et pour répondre à ta question: non, je n'ai jamais fait de bêtises de ce genre là.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ? Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
S'il faut faire payer à ce neuneu les milliards de dollars qu'a SOIT-DISANT ocasionné son ver à 4 sous, c'est du n'importe quoi. Pourquoi pas la peine de mort tant qu'on y est !?
Bah, c'est la peine de mort financière. ;-)
Cela ne me fait pas rire. Avec ce genre de raisonnement, tu prendras 5 ans de placard bientôt pour avoir osé DL un mp3 ou critiqué un texte/société/logiciel/produit/personnalité.
Comme le disait quelqu'un d'autre, supprimer le ver est une chose. Mais il ne faut pas non plus oublier le temps de travail perdu. Si je ne peux pas travailler pendant une journée, alors divise mon salaire par 30 et tu sauras ce que ça aura coûté à mon employeur. Ajoute les commandes qui n'ont pas pu être traitées (et qui seront peut-être passées chez la concurrence), et ainsi de suite.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là... Tu travailles 30 jours par moi ;o) ?
Ouais, c'est pas facile à chiffrer et c'est sûr que personne ne va se gêner pour gonfler un peu les pertes financières dues au virus.
Mais il faut se rendre compte que les pertes sont bel et bien réelles!!!
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il faut raison garder et se prémunir de cette dérive vers le tout-fric. Bientôt, mal garé, tu seras accusé d'avoir fait perdre 20' à un cadre hautement important qui chiffrera ces 20' à 1.000 euros/HT plus les frais de psychologue. Allons, allons, soyons raisonables...
Le problème dans les cas de pédophilie, de viol, bref de l'atteinte à l'intégrité physique/psychique d'une personne, c'est que ça ne peut pas se chiffrer. On ne peut pas dire à l'auteur d'un tel crime "tu paies pour l'intervention chirurgicale" est le problème est réglé. Souvent les sequelles psychologiques sont beaucoup plus graves. Or comment exprimer une telle souffrance en chiffres? (D'ailleurs si on en arrivait là, ce serait très grave.) Quant à la punition que j'estime adéquate pour ce genre de crime, bah, je me tais parce que ça ne plairait pas à tout le monde.
Tu n'as pas saisi mon allusion. Dans ce genre d'affaire, on voit des jugements honteux, des peines misérables et j'en passe et des meilleures. Je ne vois pas pourquoi un simple kid qui a fait un virus absolument pas dangereux paierai x fois plus que la majorité des fils de ... (il n'y a malheureusement pas que des pédophiles) qui s'en tirent tous les jours avec des peines minimes. Quand ils sont condamnés. Ainsi donc, toi, tu fais payer un adolescent pas très futé toute sa vie ? Et les hommes politiques qui truandent à tout va et qui s'en tirent à coup de maladies, prescriptions et autres fariboles, ça t'empêche au moins de dormir j'espère ? Non, parce que tu m'as l'air bien "dura lex sed lex", mais au niveau des proportions tu me sembles un peu permissif.
Et c'est reparti pour un troll...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Frederic Bonroy
djehuti wrote:
- trop de systèmes n'étaient pas "sûrs" et les responsables ne peuvent plus le nier [2]
Ils n'ont pas fait leur boulot, c'est clair. Je me demande bien comment les grandes sociétés ont pu se faire avoir par Sasser. C'est pas normal.
D'un autre côté il y a les particuliers ignorants, on ne peut pas leur reprocher grand chose.
- Blaster, Sasser, et le prochain... ça va être quoi ? [3]
Il arrivera un jour.
[3] M$ n'est pas irréprochable
Ils en sont loin. :-D
djehuti wrote:
- trop de systèmes n'étaient pas "sûrs" et les responsables ne peuvent plus
le nier [2]
Ils n'ont pas fait leur boulot, c'est clair. Je me demande bien comment
les grandes sociétés ont pu se faire avoir par Sasser. C'est pas normal.
D'un autre côté il y a les particuliers ignorants, on ne peut pas leur
reprocher grand chose.
- Blaster, Sasser, et le prochain... ça va être quoi ? [3]
- trop de systèmes n'étaient pas "sûrs" et les responsables ne peuvent plus le nier [2]
Ils n'ont pas fait leur boulot, c'est clair. Je me demande bien comment les grandes sociétés ont pu se faire avoir par Sasser. C'est pas normal.
D'un autre côté il y a les particuliers ignorants, on ne peut pas leur reprocher grand chose.
- Blaster, Sasser, et le prochain... ça va être quoi ? [3]
Il arrivera un jour.
[3] M$ n'est pas irréprochable
Ils en sont loin. :-D
AMcD®
Lionel wrote:
Roland Garcia wrote:
Le responsable n'est pas Microsoft mais bien l'utilisateur qui n'a pas mis à jour.
donc l'admin réseau est responsable. Donc c'est à lui de payer :-)
Hmmm. À la condition expresse qu'il ait tous les moyens (matériels, physiques, financiers, etc.) pour exerçer correctement son métier (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas), ce serait une bonne manière de responsabiliser un peu tous ces méga-super-pro à la compétence parfois limitée :o).
À éudier...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Lionel wrote:
Roland Garcia wrote:
Le responsable n'est pas Microsoft mais bien l'utilisateur qui n'a
pas mis à jour.
donc l'admin réseau est responsable.
Donc c'est à lui de payer :-)
Hmmm. À la condition expresse qu'il ait tous les moyens (matériels,
physiques, financiers, etc.) pour exerçer correctement son métier (ce qui
n'est malheureusement pas toujours le cas), ce serait une bonne manière de
responsabiliser un peu tous ces méga-super-pro à la compétence parfois
limitée :o).
Le responsable n'est pas Microsoft mais bien l'utilisateur qui n'a pas mis à jour.
donc l'admin réseau est responsable. Donc c'est à lui de payer :-)
Hmmm. À la condition expresse qu'il ait tous les moyens (matériels, physiques, financiers, etc.) pour exerçer correctement son métier (ce qui n'est malheureusement pas toujours le cas), ce serait une bonne manière de responsabiliser un peu tous ces méga-super-pro à la compétence parfois limitée :o).
À éudier...
-- AMcD®
http://arnold.mcdonald.free.fr/
djehuti
"Frederic Bonroy" a écrit dans le message news:
djehuti wrote:
- trop de systèmes n'étaient pas "sûrs" et les responsables ne peuvent plus le nier [2]
Ils n'ont pas fait leur boulot, c'est clair. Je me demande bien comment les grandes sociétés ont pu se faire avoir par Sasser. C'est pas normal.
je trouve également
D'un autre côté il y a les particuliers ignorants, on ne peut pas leur reprocher grand chose.
justement, ceux là auront pu prendre conscience que les MAJ et un firewall... c'est important mais ce ne sont pas eux qui vont "chiffer" les préjudices mais bien ceux de au dessus
@tchao
"Frederic Bonroy" <bidonavirus@yahoo.fr> a écrit dans le message news:
2hebuuF9vc61U1@uni-berlin.de
djehuti wrote:
- trop de systèmes n'étaient pas "sûrs" et les responsables ne
peuvent plus le nier [2]
Ils n'ont pas fait leur boulot, c'est clair. Je me demande bien
comment
les grandes sociétés ont pu se faire avoir par Sasser. C'est pas
normal.
je trouve également
D'un autre côté il y a les particuliers ignorants, on ne peut pas leur
reprocher grand chose.
justement, ceux là auront pu prendre conscience que les MAJ et un
firewall... c'est important
mais ce ne sont pas eux qui vont "chiffer" les préjudices mais bien ceux de
au dessus
- trop de systèmes n'étaient pas "sûrs" et les responsables ne peuvent plus le nier [2]
Ils n'ont pas fait leur boulot, c'est clair. Je me demande bien comment les grandes sociétés ont pu se faire avoir par Sasser. C'est pas normal.
je trouve également
D'un autre côté il y a les particuliers ignorants, on ne peut pas leur reprocher grand chose.
justement, ceux là auront pu prendre conscience que les MAJ et un firewall... c'est important mais ce ne sont pas eux qui vont "chiffer" les préjudices mais bien ceux de au dessus
@tchao
Nicolas
Si vous l'avez sous la main, c'est §254 BGB dont je parlais.
Je n'ai malheusement pas de BGB ici, mais un rapide coup d'oeil sur Google me donne cela:
Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatze sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teile verursacht worden ist. Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf beschränkt, daß er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch kennen mußte, oder daß er unterlassen hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. 2 Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende Anwendung.
Si je comprend bien, ce qui n'est assuré, il y a, comme en droit français, un partage de responsabilité entre la victime, quand elle fautive, et l'auteur du préjudice.
Frédéric, je suppose que vous devez habiter près de la frontière, et que vous parlez couramment allemand, n'est-ce pas ?
Si vous l'avez sous la main, c'est §254 BGB dont je parlais.
Je n'ai malheusement pas de BGB ici, mais un rapide coup d'oeil sur Google
me donne cela:
Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten
mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatze sowie der Umfang des zu
leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der
Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teile verursacht worden
ist.
Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf
beschränkt, daß er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines
ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder
kannte noch kennen mußte, oder daß er unterlassen hat, den Schaden
abzuwenden oder zu mindern. 2 Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende
Anwendung.
Si je comprend bien, ce qui n'est assuré, il y a, comme en droit français,
un partage de responsabilité entre la victime, quand elle fautive, et
l'auteur du préjudice.
Frédéric, je suppose que vous devez habiter près de la frontière, et que
vous parlez couramment allemand, n'est-ce pas ?
Si vous l'avez sous la main, c'est §254 BGB dont je parlais.
Je n'ai malheusement pas de BGB ici, mais un rapide coup d'oeil sur Google me donne cela:
Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatze sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teile verursacht worden ist. Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf beschränkt, daß er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch kennen mußte, oder daß er unterlassen hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. 2 Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende Anwendung.
Si je comprend bien, ce qui n'est assuré, il y a, comme en droit français, un partage de responsabilité entre la victime, quand elle fautive, et l'auteur du préjudice.
Frédéric, je suppose que vous devez habiter près de la frontière, et que vous parlez couramment allemand, n'est-ce pas ?
Lionel
AMcD® wrote:
Et pour répondre à ta question: non, je n'ai jamais fait de bêtises de ce genre là.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ? Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
c'est pour ca qu'il avait précisé "de ce genre là"
Comme le disait quelqu'un d'autre, supprimer le ver est une chose. Mais il ne faut pas non plus oublier le temps de travail perdu. Si je ne peux pas travailler pendant une journée, alors divise mon salaire par 30 et tu sauras ce que ça aura coûté à mon employeur. Ajoute les commandes qui n'ont pas pu être traitées (et qui seront peut-être passées chez la concurrence), et ainsi de suite.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là...
bah faut le temps de réaliser, trembler en pensant qu'on a peut etre perdu des données vitales (comme la liste de ses favoris), se ressaisir, appeler l'admin, et attendre qu'il se déplace en discutant devant la machine à café des lacunes de windows :o)
Tu travailles 30 jours par moi ;o) ?
uniquement en février. les autres mois un peu plus. ;o)
Mais il faut se rendre compte que les pertes sont bel et bien réelles!!!
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il faut raison garder et se prémunir de cette dérive vers le tout-fric. Bientôt, mal garé, tu seras accusé d'avoir fait perdre 20' à un cadre hautement important qui chiffrera ces 20' à 1.000 euros/HT plus les frais de psychologue. Allons, allons, soyons raisonables...
vivement windows dans le système de navigation GPS de ce cadre hautement important, comme ca en cas de virus, il reste bloqué chez lui :-)
Et c'est reparti pour un troll...
meuh non....
AMcD® wrote:
Et pour répondre à ta question: non, je n'ai jamais fait de bêtises
de ce genre là.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une
injure en état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un
trou de serrure ? Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on
ne le pense.
c'est pour ca qu'il avait précisé "de ce genre là"
Comme le disait quelqu'un d'autre, supprimer le ver est une chose.
Mais
il ne faut pas non plus oublier le temps de travail perdu. Si je ne
peux
pas travailler pendant une journée, alors divise mon salaire par 30
et tu sauras ce que ça aura coûté à mon employeur. Ajoute les
commandes qui n'ont pas pu être traitées (et qui seront peut-être
passées chez la concurrence), et ainsi de suite.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà,
c'est limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là...
bah faut le temps de réaliser, trembler en pensant qu'on a peut etre perdu
des données vitales (comme la liste de ses favoris), se ressaisir,
appeler l'admin, et attendre qu'il se déplace en discutant devant la machine
à café des lacunes de windows :o)
Tu travailles 30 jours par moi ;o) ?
uniquement en février.
les autres mois un peu plus. ;o)
Mais il faut se rendre compte que les pertes sont bel et bien
réelles!!!
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il faut raison garder et se
prémunir de cette dérive vers le tout-fric. Bientôt, mal garé, tu
seras accusé d'avoir fait perdre 20' à un cadre hautement important
qui chiffrera ces 20' à 1.000 euros/HT plus les frais de psychologue.
Allons, allons, soyons raisonables...
vivement windows dans le système de navigation GPS de ce cadre hautement
important,
comme ca en cas de virus, il reste bloqué chez lui :-)
Et pour répondre à ta question: non, je n'ai jamais fait de bêtises de ce genre là.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ? Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
c'est pour ca qu'il avait précisé "de ce genre là"
Comme le disait quelqu'un d'autre, supprimer le ver est une chose. Mais il ne faut pas non plus oublier le temps de travail perdu. Si je ne peux pas travailler pendant une journée, alors divise mon salaire par 30 et tu sauras ce que ça aura coûté à mon employeur. Ajoute les commandes qui n'ont pas pu être traitées (et qui seront peut-être passées chez la concurrence), et ainsi de suite.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là...
bah faut le temps de réaliser, trembler en pensant qu'on a peut etre perdu des données vitales (comme la liste de ses favoris), se ressaisir, appeler l'admin, et attendre qu'il se déplace en discutant devant la machine à café des lacunes de windows :o)
Tu travailles 30 jours par moi ;o) ?
uniquement en février. les autres mois un peu plus. ;o)
Mais il faut se rendre compte que les pertes sont bel et bien réelles!!!
Je n'ai jamais dit le contraire. Mais il faut raison garder et se prémunir de cette dérive vers le tout-fric. Bientôt, mal garé, tu seras accusé d'avoir fait perdre 20' à un cadre hautement important qui chiffrera ces 20' à 1.000 euros/HT plus les frais de psychologue. Allons, allons, soyons raisonables...
vivement windows dans le système de navigation GPS de ce cadre hautement important, comme ca en cas de virus, il reste bloqué chez lui :-)
Et c'est reparti pour un troll...
meuh non....
Frederic Bonroy
AMcD® wrote:
Ce n'est pas une "bêtise", c'est un délit.
Eh bien... ça ne plaisante pas chez toi.
Ce n'est pas moi qui ai décidé qu'il s'agit d'un délit.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ? Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
Les injures et les voitures mal garées ne font pas le tour du monde en quelques heures et n'empêchent pas des milliers de personnes de travailler. C'est bien ça la différence.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là... Tu travailles 30 jours par moi ;o) ?
Euh, et si j'y connais rien et qu'il n'y a que deux, trois gars dans la société qui savent nettoyer ce ver? Surtout si c'est une grande société? Bien obligé d'attendre.
Tu n'as pas saisi mon allusion. Dans ce genre d'affaire, on voit des jugements honteux, des peines misérables et j'en passe et des meilleures. Je ne vois pas pourquoi un simple kid qui a fait un virus absolument pas dangereux paierai x fois plus que la majorité des fils de ... (il n'y a malheureusement pas que des pédophiles) qui s'en tirent tous les jours avec des peines minimes. Quand ils sont condamnés. Ainsi donc, toi, tu fais payer un adolescent pas très futé toute sa vie ? Et les hommes politiques qui truandent à tout va et qui s'en tirent à coup de maladies, prescriptions et autres fariboles, ça t'empêche au moins de dormir j'espère ? Non, parce que tu m'as l'air bien "dura lex sed lex", mais au niveau des proportions tu me sembles un peu permissif.
???
Si tu crois ça alors tu me connais très mal. Je n'ai jamais dit être d'accord avec les peines infligées aux pédophiles, violeurs et je ne sais quoi encore! Ce n'est pas normal que ces mecs là soient déclarés "guéris" après 3 mois de psychiatrie et qu'ils soient relâchés. On a vu à plusieurs reprises ce que ça donne.
Là franchement je ne vois absolument pas ce qui te fait croire que je trouve ces peines suffisantes.
Et c'est reparti pour un troll...
Troll?
AMcD® wrote:
Ce n'est pas une "bêtise", c'est un délit.
Eh bien... ça ne plaisante pas chez toi.
Ce n'est pas moi qui ai décidé qu'il s'agit d'un délit.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en
état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ?
Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
Les injures et les voitures mal garées ne font pas le tour du monde en
quelques heures et n'empêchent pas des milliers de personnes de
travailler. C'est bien ça la différence.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est
limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là... Tu travailles
30 jours par moi ;o) ?
Euh, et si j'y connais rien et qu'il n'y a que deux, trois gars dans la
société qui savent nettoyer ce ver? Surtout si c'est une grande société?
Bien obligé d'attendre.
Tu n'as pas saisi mon allusion. Dans ce genre d'affaire, on voit des
jugements honteux, des peines misérables et j'en passe et des meilleures. Je
ne vois pas pourquoi un simple kid qui a fait un virus absolument pas
dangereux paierai x fois plus que la majorité des fils de ... (il n'y a
malheureusement pas que des pédophiles) qui s'en tirent tous les jours avec
des peines minimes. Quand ils sont condamnés. Ainsi donc, toi, tu fais payer
un adolescent pas très futé toute sa vie ? Et les hommes politiques qui
truandent à tout va et qui s'en tirent à coup de maladies, prescriptions et
autres fariboles, ça t'empêche au moins de dormir j'espère ? Non, parce que
tu m'as l'air bien "dura lex sed lex", mais au niveau des proportions tu me
sembles un peu permissif.
???
Si tu crois ça alors tu me connais très mal. Je n'ai jamais dit être
d'accord avec les peines infligées aux pédophiles, violeurs et je ne
sais quoi encore! Ce n'est pas normal que ces mecs là soient déclarés
"guéris" après 3 mois de psychiatrie et qu'ils soient relâchés. On a vu
à plusieurs reprises ce que ça donne.
Là franchement je ne vois absolument pas ce qui te fait croire que je
trouve ces peines suffisantes.
Ce n'est pas moi qui ai décidé qu'il s'agit d'un délit.
Je souris un peu quand même. Jamais mal garé, jamais proféré une injure en état d'ivresse, jamais DL un mp3, jamais regardé par un trou de serrure ? Les délits tu sais, on en commets plus vite qu'on ne le pense.
Les injures et les voitures mal garées ne font pas le tour du monde en quelques heures et n'empêchent pas des milliers de personnes de travailler. C'est bien ça la différence.
Tout est dans l'excès je vois. 3 heures pour enlever un ver, déjà, c'est limite mais une journée, faut arrêter un peu les délires là... Tu travailles 30 jours par moi ;o) ?
Euh, et si j'y connais rien et qu'il n'y a que deux, trois gars dans la société qui savent nettoyer ce ver? Surtout si c'est une grande société? Bien obligé d'attendre.
Tu n'as pas saisi mon allusion. Dans ce genre d'affaire, on voit des jugements honteux, des peines misérables et j'en passe et des meilleures. Je ne vois pas pourquoi un simple kid qui a fait un virus absolument pas dangereux paierai x fois plus que la majorité des fils de ... (il n'y a malheureusement pas que des pédophiles) qui s'en tirent tous les jours avec des peines minimes. Quand ils sont condamnés. Ainsi donc, toi, tu fais payer un adolescent pas très futé toute sa vie ? Et les hommes politiques qui truandent à tout va et qui s'en tirent à coup de maladies, prescriptions et autres fariboles, ça t'empêche au moins de dormir j'espère ? Non, parce que tu m'as l'air bien "dura lex sed lex", mais au niveau des proportions tu me sembles un peu permissif.
???
Si tu crois ça alors tu me connais très mal. Je n'ai jamais dit être d'accord avec les peines infligées aux pédophiles, violeurs et je ne sais quoi encore! Ce n'est pas normal que ces mecs là soient déclarés "guéris" après 3 mois de psychiatrie et qu'ils soient relâchés. On a vu à plusieurs reprises ce que ça donne.
Là franchement je ne vois absolument pas ce qui te fait croire que je trouve ces peines suffisantes.
Et c'est reparti pour un troll...
Troll?
Lionel
Frederic Bonroy wrote:
Lionel wrote:
2. doit-on mettre à jour dès la disponibilité du correctif, ce qui signifierait vérifier chaque jour si c'est le cas?
windows update c'est pas fait pour ca ?
On n'a pas Windows Update à la plage.
vivement l'UMTS. ;o)
Frederic Bonroy wrote:
Lionel wrote:
2. doit-on mettre à jour dès la disponibilité du correctif, ce qui
signifierait vérifier chaque jour si c'est le cas?
2. doit-on mettre à jour dès la disponibilité du correctif, ce qui signifierait vérifier chaque jour si c'est le cas?
windows update c'est pas fait pour ca ?
On n'a pas Windows Update à la plage.
vivement l'UMTS. ;o)
Frederic Bonroy
Nicolas wrote:
Je n'ai malheusement pas de BGB ici, mais un rapide coup d'oeil sur Google me donne cela:
Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatze sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teile verursacht worden ist. Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf beschränkt, daß er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch kennen mußte, oder daß er unterlassen hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. 2 Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende Anwendung.
C'est bien ça.
Si je comprend bien, ce qui n'est assuré, il y a, comme en droit français, un partage de responsabilité entre la victime, quand elle fautive, et l'auteur du préjudice.
Voilà.
Frédéric, je suppose que vous devez habiter près de la frontière
Non. :-)
et que vous parlez couramment allemand, n'est-ce pas ?
Oui.
Nicolas wrote:
Je n'ai malheusement pas de BGB ici, mais un rapide coup d'oeil sur Google
me donne cela:
Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten
mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatze sowie der Umfang des zu
leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der
Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teile verursacht worden
ist.
Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf
beschränkt, daß er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines
ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder
kannte noch kennen mußte, oder daß er unterlassen hat, den Schaden
abzuwenden oder zu mindern. 2 Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende
Anwendung.
C'est bien ça.
Si je comprend bien, ce qui n'est assuré, il y a, comme en droit français,
un partage de responsabilité entre la victime, quand elle fautive, et
l'auteur du préjudice.
Voilà.
Frédéric, je suppose que vous devez habiter près de la frontière
Non. :-)
et que vous parlez couramment allemand, n'est-ce pas ?
Je n'ai malheusement pas de BGB ici, mais un rapide coup d'oeil sur Google me donne cela:
Hat bei der Entstehung des Schadens ein Verschulden des Beschädigten mitgewirkt, so hängt die Verpflichtung zum Ersatze sowie der Umfang des zu leistenden Ersatzes von den Umständen, insbesondere davon ab, inwieweit der Schaden vorwiegend von dem einen oder dem anderen Teile verursacht worden ist. Dies gilt auch dann, wenn sich das Verschulden des Beschädigten darauf beschränkt, daß er unterlassen hat, den Schuldner auf die Gefahr eines ungewöhnlich hohen Schadens aufmerksam zu machen, die der Schuldner weder kannte noch kennen mußte, oder daß er unterlassen hat, den Schaden abzuwenden oder zu mindern. 2 Die Vorschrift des § 278 findet entsprechende Anwendung.
C'est bien ça.
Si je comprend bien, ce qui n'est assuré, il y a, comme en droit français, un partage de responsabilité entre la victime, quand elle fautive, et l'auteur du préjudice.
Voilà.
Frédéric, je suppose que vous devez habiter près de la frontière
Non. :-)
et que vous parlez couramment allemand, n'est-ce pas ?
