Bon, parce que je m'énerve avec ça, une discussion sur un forum et en
particulier un thread sur les FZ7/FZ8...
Le thread dure et dure, plus de 260 pages en fait, et parmis les
contributeurs, un rigolo, jeune je pense, qui joue le rôle conseilleur
suprême....
Bref, ok, je suis un peu ce qu'il dit puis là... argh !
(raccourcis, discussion concernant des photos qu'il a prises au lac
d'Annecy, un feu d'artifice)
Lui (répondant à quelqu'un)
"pour la map c'est simple, tu la fais en automatique, et une fois
qu'elle est faite tu passes en map manuel et voila"
Moi
"Et pourquoi ne pas faire directement en map manuelle, en réglant sur
l'infini ?"
Lui
"Comment etre sur que c'est l'infini et pas l'infini moins 3-4 crans ???
la lune c'est l'infini mois 2-3 cran il me semble, alors le feux
d'artifice a 500m ...
j'aime autant assurer le coup en faisant la map en automatique 1 fois"
Moi
"
Merdre !!! À f:8 [sous entendu "en plus"]... tu connais le principe de
l'hyperfocale ???
"
Lui
"
je connais ce principe, mais je l'emploie jamais
"
Moi
"Tu devrais réviser ta leçon alors en te mettant au moins une fois à
l'argentique... (ce n'est pas par animausité, juste un conseil pur et
simple)" [*]
Lui
"j'ai un bridge, avec un Af, je voit pas pk je devrais me mettre
l'argentique pour aprendre un truc que je connais déja mais dont je n'ai
pas l'utilité"
Ça fout la trouille tout de même, non ???
Thierry
[*] je prenais ça comme comparaison, parce que avec la plupart des
objectifs "ancien", le repère hyperfocale est très lisible... Je me suis
amusé dans le temps à utiliser un Voigtländer VitoB où tout est en
manuel, mise au point, réglage du diaph & vitesse... au pifomètre quoi.
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
On Mon, 06 Aug 2007 11:29:05 +0200, Ghost-Rider wrote:
Mais de quoi parle-t-on ? L'infini il est réglé par construction, et heureusement.
hum... juste comme ça, t'es sur ?
-- http://olivier.2a.free.fr/ pas de turlututu. apres l'@robase
Ghost-Rider
Mais de quoi parle-t-on ? L'infini il est réglé par construction, et heureusement.
hum... juste comme ça, t'es sur ?
Oui, enfin, heu, je.. peut-être, enfin ça me paraissaît logique jusqu'à ce que Jean-Pierre me couvre de honte, mais pour tout dire, j'ai un 500 mm à miroir,entre autres, et l'infini est bien à l'infini. Ça doit être une daube qu'on m'a refilée, à moi qui n'y connaît rien. C'est honteux d'abuser de la naïveté des gens !
Ghost Rider
Mais de quoi parle-t-on ? L'infini il est réglé par construction, et
heureusement.
hum...
juste comme ça, t'es sur ?
Oui, enfin, heu, je.. peut-être, enfin ça me paraissaît logique jusqu'à
ce que Jean-Pierre me couvre de honte, mais pour tout dire, j'ai un 500
mm à miroir,entre autres, et l'infini est bien à l'infini. Ça doit être
une daube qu'on m'a refilée, à moi qui n'y connaît rien. C'est honteux
d'abuser de la naïveté des gens !
Mais de quoi parle-t-on ? L'infini il est réglé par construction, et heureusement.
hum... juste comme ça, t'es sur ?
Oui, enfin, heu, je.. peut-être, enfin ça me paraissaît logique jusqu'à ce que Jean-Pierre me couvre de honte, mais pour tout dire, j'ai un 500 mm à miroir,entre autres, et l'infini est bien à l'infini. Ça doit être une daube qu'on m'a refilée, à moi qui n'y connaît rien. C'est honteux d'abuser de la naïveté des gens !
Ghost Rider
Jacques Dassié
Le Mon, 06 Aug 2007 12:13:43 +0200, Stéphan Peccini écrit:
Cet article est remarquable et confirme pleinement les expérimentations pratiques qui m'ont conduit, pour mes travaux photographiques, durant plus d'un demi-siècle, a adopter un cercle de confusion en gros deux fois plus petit que celui de la norme de facto, soit une quinzaine de microns.
Personnellement, pour obtenir des 60x90 nets à 30 cm à partir de mon 6x9, je règle l'infini 1/2 diaphragme (et 1 diaphragme si le premier plan est dans la bonne plage) en dessous de l'échelle sur l'objectif de mon GSW 690.
Merci de cette confirmation de facto. -- Jacques DASSIÉ Qui aime bien comprendre ce qui se cache derrière les chiffres... http://archaero.com/definitions.htm
Le Mon, 06 Aug 2007 12:13:43 +0200, Stéphan Peccini
<stephan@photonature.fr> écrit:
Cet article est remarquable et confirme pleinement les expérimentations
pratiques qui m'ont conduit, pour mes travaux photographiques, durant plus
d'un demi-siècle, a adopter un cercle de confusion en gros deux fois plus
petit que celui de la norme de facto, soit une quinzaine de microns.
Personnellement, pour obtenir des 60x90 nets à 30 cm à partir de mon 6x9, je
règle l'infini 1/2 diaphragme (et 1 diaphragme si le premier plan est dans
la bonne plage) en dessous de l'échelle sur l'objectif de mon GSW 690.
Merci de cette confirmation de facto.
--
Jacques DASSIÉ
Qui aime bien comprendre ce qui se cache derrière les chiffres...
http://archaero.com/definitions.htm
Le Mon, 06 Aug 2007 12:13:43 +0200, Stéphan Peccini écrit:
Cet article est remarquable et confirme pleinement les expérimentations pratiques qui m'ont conduit, pour mes travaux photographiques, durant plus d'un demi-siècle, a adopter un cercle de confusion en gros deux fois plus petit que celui de la norme de facto, soit une quinzaine de microns.
Personnellement, pour obtenir des 60x90 nets à 30 cm à partir de mon 6x9, je règle l'infini 1/2 diaphragme (et 1 diaphragme si le premier plan est dans la bonne plage) en dessous de l'échelle sur l'objectif de mon GSW 690.
Merci de cette confirmation de facto. -- Jacques DASSIÉ Qui aime bien comprendre ce qui se cache derrière les chiffres... http://archaero.com/definitions.htm
Salut "Olivier B."
"Olivier B." a écrit
Vincent Becker wrote:
la lune c'est l'infini mois 2-3 cran il me semble, alors le feux d'artifice a 500m ... Si la lune est à l'infini moins 2-3 crans, revoir d'urgence le réglage
de l'infini...
" le réglage de l'infini..." avec mon esprit tordu je trouve ça tres sympatique, mais c'est irrealisable car il faut des outils infiniement grands et chers pour cela :-)
Remarquable définition de l'hyperfocale !!!! Excellent!
-- ftp://83.141.164.242 Le progrès technique est comme une hache qu'on aurait mis dans les mains d'un psychopathe. [Albert Einstein]
Salut "Olivier B."
"Olivier B." <olivier.2a@turlututu.free.fr> a écrit
Vincent Becker wrote:
la lune c'est l'infini mois 2-3 cran il me semble, alors le feux
d'artifice a 500m ...
Si la lune est à l'infini moins 2-3 crans, revoir d'urgence le réglage
de l'infini...
" le réglage de l'infini..." avec mon esprit tordu je trouve ça tres
sympatique, mais c'est irrealisable car il faut des outils infiniement
grands et chers pour cela :-)
Remarquable définition de l'hyperfocale !!!!
Excellent!
--
ftp://83.141.164.242 ten.cve@eciruamrhemoh
Le progrès technique est comme une hache
qu'on aurait mis dans les mains d'un psychopathe.
[Albert Einstein]
la lune c'est l'infini mois 2-3 cran il me semble, alors le feux d'artifice a 500m ... Si la lune est à l'infini moins 2-3 crans, revoir d'urgence le réglage
de l'infini...
" le réglage de l'infini..." avec mon esprit tordu je trouve ça tres sympatique, mais c'est irrealisable car il faut des outils infiniement grands et chers pour cela :-)
Remarquable définition de l'hyperfocale !!!! Excellent!
-- ftp://83.141.164.242 Le progrès technique est comme une hache qu'on aurait mis dans les mains d'un psychopathe. [Albert Einstein]
Ricco
wrote:
" le réglage de l'infini..." avec mon esprit tordu je trouve ça tres sympatique, mais c'est irrealisable car il faut des outils infiniement grands et chers pour cela :-)
Remarquable définition de l'hyperfocale !!!! Excellent!
LOl, tu as raison et je me demande quant à moi pourquoi on a inventé l'hyperfocale
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
maurice@evc.individual.net wrote:
" le réglage de l'infini..." avec mon esprit tordu je trouve ça tres
sympatique, mais c'est irrealisable car il faut des outils
infiniement grands et chers pour cela :-)
Remarquable définition de l'hyperfocale !!!!
Excellent!
LOl, tu as raison et je me demande quant à moi pourquoi on a inventé
l'hyperfocale
" le réglage de l'infini..." avec mon esprit tordu je trouve ça tres sympatique, mais c'est irrealisable car il faut des outils infiniement grands et chers pour cela :-)
Remarquable définition de l'hyperfocale !!!! Excellent!
LOl, tu as raison et je me demande quant à moi pourquoi on a inventé l'hyperfocale
-- -- Ricco d.francoise32[NOPouriel]@aliceadsl.fr
Jean-Claude Ghislain
L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini. Par exemple, avec un objectif de 28mm, en fermant le diaphragme à f/11 et en faisant la mise au point à l'infini, l'hyperfocale est à 2,16m. En d'autres termes, tous les sujets situés entre 2,16m et l'infini seront nets.
Dit comme ça, l'hyperfocale ne sert à rien. Il faut ajouter que le but est de régler la map sur 2,16 mètre et ainsi de bénéficier d'une zone de netteté qui s'étend d'un bon mètre à l'infini. Quand on décide d'utiliser l'hyperfocale, c'est pour se passer de l'obligation de mise au point, un fixfocus (genre appareil jetable) est réglé sur l'hyperfocale. Ce réglage est donc celui qui permet la plus grande profondeur de champ, si notre fixfocus à une focale de 35 mm et un diaphragme de f/11 on réglera la mise au point sur 3 mètres et des broutilles, ce qui nous donnera une netteté acceptable de 1,5 mètre à l'infini, sans devoir retoucher la map.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à
laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur
l'infini. Par exemple, avec un objectif de 28mm, en fermant le
diaphragme à f/11 et en faisant la mise au point à l'infini,
l'hyperfocale est à 2,16m.
En d'autres termes, tous les sujets situés entre 2,16m et l'infini
seront nets.
Dit comme ça, l'hyperfocale ne sert à rien. Il faut ajouter que le but
est de régler la map sur 2,16 mètre et ainsi de bénéficier d'une zone de
netteté qui s'étend d'un bon mètre à l'infini. Quand on décide
d'utiliser l'hyperfocale, c'est pour se passer de l'obligation de mise
au point, un fixfocus (genre appareil jetable) est réglé sur
l'hyperfocale. Ce réglage est donc celui qui permet la plus grande
profondeur de champ, si notre fixfocus à une focale de 35 mm et un
diaphragme de f/11 on réglera la mise au point sur 3 mètres et des
broutilles, ce qui nous donnera une netteté acceptable de 1,5 mètre à
l'infini, sans devoir retoucher la map.
L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini. Par exemple, avec un objectif de 28mm, en fermant le diaphragme à f/11 et en faisant la mise au point à l'infini, l'hyperfocale est à 2,16m. En d'autres termes, tous les sujets situés entre 2,16m et l'infini seront nets.
Dit comme ça, l'hyperfocale ne sert à rien. Il faut ajouter que le but est de régler la map sur 2,16 mètre et ainsi de bénéficier d'une zone de netteté qui s'étend d'un bon mètre à l'infini. Quand on décide d'utiliser l'hyperfocale, c'est pour se passer de l'obligation de mise au point, un fixfocus (genre appareil jetable) est réglé sur l'hyperfocale. Ce réglage est donc celui qui permet la plus grande profondeur de champ, si notre fixfocus à une focale de 35 mm et un diaphragme de f/11 on réglera la mise au point sur 3 mètres et des broutilles, ce qui nous donnera une netteté acceptable de 1,5 mètre à l'infini, sans devoir retoucher la map.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Claude Ghislain
Cette expression même me laisse perplexe : je n'ai jamais vu une bague de mise au point à crans... C'est nouveau ? :-)))
Sur un Coolpix 4500 ce sont des "crans" ou des "clicks" : http://k4a4.com//nikon-4500-manual-focus-chart.htm
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Cette expression même me laisse perplexe : je n'ai jamais vu une bague
de mise au point à crans... C'est nouveau ? :-)))
Sur un Coolpix 4500 ce sont des "crans" ou des "clicks" :
http://k4a4.com//nikon-4500-manual-focus-chart.htm
Cette expression même me laisse perplexe : je n'ai jamais vu une bague de mise au point à crans... C'est nouveau ? :-)))
Sur un Coolpix 4500 ce sont des "crans" ou des "clicks" : http://k4a4.com//nikon-4500-manual-focus-chart.htm
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Jean-Pierre Roche
Sur un Coolpix 4500 ce sont des "crans" ou des "clicks" : http://k4a4.com//nikon-4500-manual-focus-chart.htm
Euh... Pas eu de 4500 mais, si c'est comme la génération précédente 990/995, ce sont plutôt des pas de réglage accessibles par logiciel... Il n'y a aucune bague et encore moins de clics :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Sur un Coolpix 4500 ce sont des "crans" ou des "clicks" :
http://k4a4.com//nikon-4500-manual-focus-chart.htm
Euh... Pas eu de 4500 mais, si c'est comme la génération
précédente 990/995, ce sont plutôt des pas de réglage
accessibles par logiciel... Il n'y a aucune bague et encore
moins de clics :-)
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Sur un Coolpix 4500 ce sont des "crans" ou des "clicks" : http://k4a4.com//nikon-4500-manual-focus-chart.htm
Euh... Pas eu de 4500 mais, si c'est comme la génération précédente 990/995, ce sont plutôt des pas de réglage accessibles par logiciel... Il n'y a aucune bague et encore moins de clics :-)
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
yapersonne
Jacques Dassié wrote:
Je viens rajouter mon grain de sel à cette discussion sans fin. L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini
Sortant d'une semaine de garde de petits enfants je reviens aux newsgroups avec aussi mon grain de sel. Il me semble bien que la distance hyperfocale est en fait définie comme suit:
****La plus petite distance de mise au point telle que l'infini fasse partie de la profondeur de champ. Un objectif réglé sur cette distance donnera un image nette de tout objet situé entre l'infini et la moitié de l'hyperfocale.***
La définition de Jacques Dassié est juste aussi mais passe à côté de l'avantage majeur d'un réglage à l'hyperfocale, à savoir que c'est le réglage qui donne la plus grande profondeur de champ possible. Par exemple pour une hyperfocale de 3m - un réglage à l'infini donne une zone nette de 3m à ∞ - un réglage à l'hyperfocale donne une zone nette de 1,5m à ∞.
Quand cela était indiqué sur les objectifs le jeu consistait donc à régler une ouverture, disons F8, puis à mettre le signe ∞ en face du trait de droite correspondant à 8. La zone mini de netteté était indiquée par le trait 8 de gauche (et l'hyperfocale par le repère central bien sûr) Voilà, sinon les indications de Jacques Dassié sont très intéressantes et surtout d'application rapide et facile. HC
Jacques Dassié <jacques.dassieSPAMSTOP@fwanadoo.fr.INVALID> wrote:
Je viens rajouter mon grain de sel à cette discussion sans fin.
L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à
laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur
l'infini
Sortant d'une semaine de garde de petits enfants je reviens aux
newsgroups avec aussi mon grain de sel.
Il me semble bien que la distance hyperfocale est en fait définie comme
suit:
****La plus petite distance de mise au point telle que l'infini fasse
partie de la profondeur de champ.
Un objectif réglé sur cette distance donnera un image nette de tout
objet situé entre l'infini et la moitié de l'hyperfocale.***
La définition de Jacques Dassié est juste aussi mais passe à côté de
l'avantage majeur d'un réglage à l'hyperfocale, à savoir que c'est le
réglage qui donne la plus grande profondeur de champ possible.
Par exemple pour une hyperfocale de 3m
- un réglage à l'infini donne une zone nette de 3m à ∞
- un réglage à l'hyperfocale donne une zone nette de 1,5m à ∞.
Quand cela était indiqué sur les objectifs le jeu consistait donc à
régler une ouverture, disons F8, puis à mettre le signe ∞ en face du
trait de droite correspondant à 8. La zone mini de netteté était
indiquée par le trait 8 de gauche (et l'hyperfocale par le repère
central bien sûr)
Voilà, sinon les indications de Jacques Dassié sont très intéressantes
et surtout d'application rapide et facile.
HC
Je viens rajouter mon grain de sel à cette discussion sans fin. L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur l'infini
Sortant d'une semaine de garde de petits enfants je reviens aux newsgroups avec aussi mon grain de sel. Il me semble bien que la distance hyperfocale est en fait définie comme suit:
****La plus petite distance de mise au point telle que l'infini fasse partie de la profondeur de champ. Un objectif réglé sur cette distance donnera un image nette de tout objet situé entre l'infini et la moitié de l'hyperfocale.***
La définition de Jacques Dassié est juste aussi mais passe à côté de l'avantage majeur d'un réglage à l'hyperfocale, à savoir que c'est le réglage qui donne la plus grande profondeur de champ possible. Par exemple pour une hyperfocale de 3m - un réglage à l'infini donne une zone nette de 3m à ∞ - un réglage à l'hyperfocale donne une zone nette de 1,5m à ∞.
Quand cela était indiqué sur les objectifs le jeu consistait donc à régler une ouverture, disons F8, puis à mettre le signe ∞ en face du trait de droite correspondant à 8. La zone mini de netteté était indiquée par le trait 8 de gauche (et l'hyperfocale par le repère central bien sûr) Voilà, sinon les indications de Jacques Dassié sont très intéressantes et surtout d'application rapide et facile. HC
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Henri s'est exprimé ainsi :
Quand cela était indiqué sur les objectifs
C'est toujours indiqué sur les bons objectifs ou bons appareils mono-objectif.
le jeu consistait donc à régler une ouverture, disons F8, puis à mettre le signe ? en face du trait de droite correspondant à 8. La zone mini de netteté était indiquée par le trait 8 de gauche (et l'hyperfocale par le repère central bien sûr)
Mon texte ! Sauf, comme je l'indique ailleurs, je ferme 1/2 diaphragme (voire 1) de plus que ce que la bague indique.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Henri s'est exprimé ainsi :
Quand cela était indiqué sur les objectifs
C'est toujours indiqué sur les bons objectifs ou bons appareils
mono-objectif.
le jeu consistait donc à
régler une ouverture, disons F8, puis à mettre le signe ? en face du
trait de droite correspondant à 8. La zone mini de netteté était
indiquée par le trait 8 de gauche (et l'hyperfocale par le repère
central bien sûr)
Mon texte ! Sauf, comme je l'indique ailleurs, je ferme 1/2 diaphragme
(voire 1) de plus que ce que la bague indique.
--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
Sur fr.rec.photo.numerique, Henri s'est exprimé ainsi :
Quand cela était indiqué sur les objectifs
C'est toujours indiqué sur les bons objectifs ou bons appareils mono-objectif.
le jeu consistait donc à régler une ouverture, disons F8, puis à mettre le signe ? en face du trait de droite correspondant à 8. La zone mini de netteté était indiquée par le trait 8 de gauche (et l'hyperfocale par le repère central bien sûr)
Mon texte ! Sauf, comme je l'indique ailleurs, je ferme 1/2 diaphragme (voire 1) de plus que ce que la bague indique.
-- Stéphan Peccini Les photos : <URL:http://photonature.fr> Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees> Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>
