Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11
Entraide Média Photo Photo Numérique L'hyperfocale, ça ne me sert jamais...

L'hyperfocale, ça ne me sert jamais...

45 réponses
Avatar
loiseauthierry
Salut,

Bon, parce que je m'énerve avec ça, une discussion sur un forum et en
particulier un thread sur les FZ7/FZ8...

Le thread dure et dure, plus de 260 pages en fait, et parmis les
contributeurs, un rigolo, jeune je pense, qui joue le rôle conseilleur
suprême....

Bref, ok, je suis un peu ce qu'il dit puis là... argh !

(raccourcis, discussion concernant des photos qu'il a prises au lac
d'Annecy, un feu d'artifice)


Lui (répondant à quelqu'un)
"pour la map c'est simple, tu la fais en automatique, et une fois
qu'elle est faite tu passes en map manuel et voila"

Moi
"Et pourquoi ne pas faire directement en map manuelle, en réglant sur
l'infini ?"

Lui
"Comment etre sur que c'est l'infini et pas l'infini moins 3-4 crans ???

la lune c'est l'infini mois 2-3 cran il me semble, alors le feux
d'artifice a 500m ...

j'aime autant assurer le coup en faisant la map en automatique 1 fois"

Moi
"
Merdre !!! À f:8 [sous entendu "en plus"]... tu connais le principe de
l'hyperfocale ???
"

Lui
"
je connais ce principe, mais je l'emploie jamais
"

Moi

"Tu devrais réviser ta leçon alors en te mettant au moins une fois à
l'argentique... (ce n'est pas par animausité, juste un conseil pur et
simple)" [*]

Lui

"j'ai un bridge, avec un Af, je voit pas pk je devrais me mettre
l'argentique pour aprendre un truc que je connais déja mais dont je n'ai
pas l'utilité"

Ça fout la trouille tout de même, non ???

Thierry

[*] je prenais ça comme comparaison, parce que avec la plupart des
objectifs "ancien", le repère hyperfocale est très lisible... Je me suis
amusé dans le temps à utiliser un Voigtländer VitoB où tout est en
manuel, mise au point, réglage du diaph & vitesse... au pifomètre quoi.
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
1 2 3 4 5
Avatar
Jean-Claude Ghislain

C'est toujours indiqué sur les bons objectifs ou bons appareils
mono-objectif.


Focale fixe, parce que les zooms...

Y a eu des zooms à pompe avec échelle de profondeur de champs, mais les
zooms à pompes...

Je me rappelle d'un copain qui ne pouvait pas photographier vers le haut
ou vers le bas car le zoom s'actionnait tout seul...

--
Jean-Claude Ghislain
www.grimart.com

Avatar
Stéphan Peccini
Sur fr.rec.photo.numerique, Jean-Claude Ghislain s'est exprimé ainsi :


C'est toujours indiqué sur les bons objectifs ou bons appareils
mono-objectif.


Focale fixe, parce que les zooms...


J'ai bien dit les *bons* objectifs.

--
Stéphan Peccini
Les photos : <URL:http://photonature.fr>
Les Pyrénées : <URL:http://photonature.fr/pyrenees>
Le blog : <URL:http://pyrenees.peccini.fr>


Avatar
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:46b6ca84$0$19620$

Si la lune est à l'infini moins 2-3 crans, revoir d'urgence le réglage
de l'infini...


Souvent sur les optiques, l'infini varie...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://pierre.pallier.free.fr/frp/>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog

Avatar
loiseauthierry
Ghost-Rider wrote:


N'oublie pas que notre ami doit tourner la bague de *deux ou trois*
crans, ce qui paraît quand même beaucoup. C'est évidemment dans ce
contexte que j'écrivais.


Cette expression même me laisse perplexe : je n'ai jamais vu une bague
de mise au point à crans... C'est nouveau ? :-)))



Moi aussi, elle me laisse perplexe, mais notre ami parle sans doute des
divisions gravées sur le fût de l'objectif, ou bien, mais je n'ose
penser à une telle confusion, il confond avec les crans du diaphragme
... ce qui lui donnerait paradoxalement raison, car en fermant, il
augmente la profondeur de champ et "retrouve" l'infini qui le fuyait.
;-)
Et s'il doit fermer de deux ou trois crans, son matériel a manifestement
un problème.


Dans le contexte, il s'agissait d'un Panasonic DMC-FZ7.

:-))
--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72



Avatar
yapersonne
Stéphan Peccini wrote:

Mon texte ! Sauf, comme je l'indique ailleurs, je ferme 1/2 diaphragme
(voire 1) de plus que ce que la bague indique.


Oui, en fait je mettais ∞ un peu avant le 8 ce qui revient au même.
Prudence, prudence!
HC

Avatar
Stephane Legras-Decussy
"Olivier B." a écrit dans le message de news:

On Mon, 06 Aug 2007 11:29:05 +0200, Ghost-Rider
wrote:

Mais de quoi parle-t-on ? L'infini il est réglé par construction, et
heureusement.


hum...
juste comme ça, t'es sur ?


oui, par construction et dans les tolérances
de la construction...

il n'a qu'un AF passif qui permet une mesure
reelle de la netteté...


Avatar
Olivier B.
On Mon, 06 Aug 2007 13:31:38 +0200, Ghost-Rider
wrote:

Oui, enfin, heu, je.. peut-être, enfin ça me paraissaît logique jusqu'à
ce que Jean-Pierre me couvre de honte, mais pour tout dire, j'ai un 500
mm à miroir,entre autres, et l'infini est bien à l'infini. Ça doit être
une daube qu'on m'a refilée, à moi qui n'y connaît rien. C'est honteux
d'abuser de la naïveté des gens !


sans dec, un objectif c'ests pas super simple, la mis eau point sur
une distance (y compris l'infini) qui ne bouge pas quand la focale
varie ça fait appel à une notion de "tirage" que pour le moment je
n'ai trouvé que sur les cailloux manuels (et encore ça se regle), en
regle générale sur les petits apn à optique pilotée electriquement
quand tu modifie la focale le point optique est modifié et reajusté
automatiquement par le calculateur, c'est moins cher a faire qu'une
mecanique sans défaut.

--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase

Avatar
Olivier B.
On Mon, 6 Aug 2007 20:19:07 +0200, "Stephane Legras-Decussy"
wrote:


"Olivier B." a écrit dans le message de news:

On Mon, 06 Aug 2007 11:29:05 +0200, Ghost-Rider
wrote:

Mais de quoi parle-t-on ? L'infini il est réglé par construction, et
heureusement.


hum...
juste comme ça, t'es sur ?


oui, par construction et dans les tolérances
de la construction...


justement, c'est pour cela que sur les optique pro le tirage se regle,
cela permet de conserver le point lorsque la focale varie, maintanant
ce ne sont pas des optiques à 3 francs six soux, tiens j'en ai
récupéré pour bricoler:

http://olivier.2a.free.fr/nolink/objectifs/

j'ai meme fait joujou avec:

http://olivier.2a.free.fr/photo/bricomacro/index.htm

je suis sur qu'en demontant le lentille il y a des trucs sympa à
construire

il n'a qu'un AF passif qui permet une mesure
reelle de la netteté...


différence entre un AF actif et passif ???


--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase



Avatar
Olivier B.
On Mon, 06 Aug 2007 20:44:49 +0200, Olivier B.
wrote:

je suis sur qu'en demontant le lentille


"le lentille", ha flute, deole j'ai la touche "" (*) qui et en panne,
enfin vou avez compri hein ?

--
http://olivier.2a.free.fr/
pas de turlututu. apres l'@robase

Avatar
loiseauthierry
Ghost-Rider wrote:

Non, c'est toujours pareil, de l'UTF-8 je crois


Et là ?

8-<

Le Sun, 5 Aug 2007 19:53:44 +0200, (Thierry
Loiseau) écrit:

Salut, [long]


Bonjour,

Je viens rajouter mon grain de sel à cette discussion sans fin. J'ai
l'impression curieuse que beaucoup ont développé une croyance quasi
mystique sur les inscription de nos objectifs : c'est écrit dessus, donc
c'est vrai ! Hélas, le dogme est fragile et dès que l'on gratte un peu,
il s'effrite...

Hyperfocale. Un coup d'oeil sur le net ou dans des livres d'optique
permet de résumer les définitions suivantes :

L'hyperfocale est définie comme la distance la plus courte à
laquelle un sujet sera net lorsque la mise au point est réalisée sur
l'infini. Par exemple, avec un objectif de 28mm, en fermant le
diaphragme à f/11 et en faisant la mise au point à l'infini,
l'hyperfocale est à 2,16m. En d'autres termes, tous les sujets situés
entre 2,16m et l'infini seront nets.

Elle est fonction de 3 paramètres :

* la focale de l'objectif valeur du diaphragme tolérance de netteté
* la (cercle de confusion)

Et c'est bien ce dernier paramètre qui sème la perturbation, car les
valeurs qui figurent sur les échelles de profondeur de champ sont
fausses, datent d'un autre temps et sont beaucoup trop optimistes...

Cercle de confusion ( citation d'après un article de Wikipédia,
l'encyclopédie libre).

Les cercles de confusion sont les plus petits points placés l'un à côté
de l'autre qu'il est possible de distinguer sur un négatif, ou plus
généralement sur le support d'un appareil photographique. Le diamètre de
ces points a été mesuré sur le négatif dès que les points sont apparus
nets et distincts sur le papier. Le diamètre (e) de ces cercles est
appelé diamètre de confusion. Il est déterminé à l'intersection de deux
facteurs : * la qualité (granularité et résolution) du support de
l'image (film ou capteur), d'une part, qui fixe le cercle de confusion
minimum possible, * la netteté recherchée d'autre part (fonction de la
taille du tirage désiré et de la distance d'observation, mais aussi de
l'acuité visuelle de l'observateur...) qui fixe le cercle de confusion
maximum souhaitable.

L'oeil possède ses limites, il est par exemple incapable de percevoir
des variations inférieures à 1 mm à une distance de 3 mètres. Donc, sur
un film 24x36, tout rayon lumineux de diamètre inférieur à 0,03 mm (dans
des conditions optimales de contraste et de luminosité) sera perçu comme
net... sur un tirage final de 8 x13 cm observé à 30 cm. C'est ainsi qu'a
été longtemps calculé le cercle de confusion. Il a été défini dans les
débuts de la photographie par Zeiss et Sinar comme étant égal à 1/1730 x
la diagonale du format, c'est-à-dire :

* Pour le Format 24x36 :
frac{1}{1730}timessqrt{24^2+36^2}approx0,03 mm

De nos jours, ces valeurs sont toujours à la base des échelles de
profondeur de champ des objectifs, alors que les capteurs permettent
d'obtenir des cercles de confusion inférieurs à 0,01 mm (cas typique :
taille de pixel de 5 à 7 µm et filtre anticrènelage générant du flou sur
1,5 pixel), générant un flou déjà observable (flou de 30 µm soit 4 à 6
pixels) aux limites théoriques de la profondeur de champ. De même, pour
les films récents, la valeur du cercle de confusion pourrait être
descendue à 15-20 µm pour profiter au mieux de la définition du film sur
de grands tirages. (Fin de citation).

Opinion personnelle.

Cet article est remarquable et confirme pleinement les expérimentations
pratiques qui m'ont conduit, pour mes travaux photographiques, durant
plus d'un demi-siècle, a adopter un cercle de confusion en gros deux
fois plus petit que celui de la norme de facto, soit une quinzaine de
microns.

Mon but était de définir une norme personnelle me permettant d'obtenir à
coup sûr un 40 x 50 cm (taille limite de mes cuvettes !) qui, à la
distance normale d'observation de 60 cm, paraîtrait parfaitement net et
piqué. Ce qui correspond, exprimé en DPI, à 75 / 0,6 = 125 DPI. Un A4
épluché à 25 cm demanderait une définition de 75 / 0,25 = 300 DPI... Et
nous rejoignons ainsi les exigence des gens d'un autre métier : les
imprimeurs.

Personnellement, j'ai obtenu ces chiffre en partant de considérations
physiologiques, puisque l'instrument d'appréciation est l'oeil.

L'oeil humain possède un objectif, ensemble cristallin et cornée, un
milieu particulier, l'humeur vitrée, dont la focale standard résultante
F est de 15 mm environ. La rétine constitue la surface sensible de
l'oeil. Elle est composée d'environ cent millions d'éléments sensibles :
les cônes et les bâtonnets. Les 6 à 7 millions de cônes sont concentrés
dans la macula, une zone elliptique de 3 x 1,5 mm, centrée sur l'axe
optique. Au centre de la macula, une petite dépression circulaire de 0,5
millimètres de diamètre, la fovea, regroupe 30000 cônes. C'est la zone
de plus grande discrimination spatiale et de meilleure sensibilité
chromatique.

On admet généralement que le diamètre de cônes est de l'ordre de 5
microns (0,005 mm). La fovea possède une densité de points sensibles
élémentaires, ou résolution équivalente, de Dr =1 mm / 0,005 mm = 200
pixels / mm. Soit en DPI, résolution rétinienne = 200 x 25 = 5000 DPI.

A partir de ces chiffres, nous pouvons définir un produit remarquable :
PR PR = Résolution x Distance = 5000 DPI x 0,015 m = 75. Chiffre à
retenir, car comme il s'agite toujours d'une projection homologique, on
peut calculer la résolution nécessaire et suffisante pour une vision
parfaitement nette du sujet, en fonction de sa distance d'observation,
en mètres, simplement en divisant 75 par la distance d'observation.
Difficile de trouver plus simple (et ce n'est pas dans les manuels...).

Exemple : une photo tenue à 25 cm : D = 75 / 0,25 m = 300 DPI. Une
affiche d'autoroute, qu'il est impossible d'observer à moins de 4
mètres, demandera une résolution de R = 75 / 4 = une vingtaine de DPI
environ !

Et bien sûr, cela conduit à une nouvelle définition d'un cercle de
confusion : puisque le senseur, (cônes 5 microns) est l'élément de
taille minimum, si le cercle de confusion intègre plusieurs cônes la
sensation de flou apparaîtra.

Pour une focale de 50 mm : Diamètre maximum du cercle de confusion = 5
microns ( 1 cône) / 15 mm (F oeil) x 50 mm(F objectif) = 16 microns.
C'est à dire que je suis deux fois plus exigeant que la "norme d'usage"

Quand Wikipedia écrit : " L'oeil possède ses limites, il est par exemple
incapable de percevoir des variations inférieures à 1 mm à une distance
de 3 mètres", qu'en est-il de notre produit remarquable ?

Application : PR = 75 / 3 = 25 DPI, soit 25 / 25,4 = 1 point par mm.
Deux méthodes, partant de critères différents, aboutissent aux mêmes
conclusions et renforcent leur crédibilité.

Voila quelques sujets de méditation profonde... (:-o)


-8


--
4 Calculs & Astronomie en Javascript : <http://astrophoto.free.fr>
3 " Il y a 10 sortes de personnes sur Terre : ceux qui connais-
2 sent le système binaire et ceux qui ne le connaissent pas "
1....'....12.....'....24.....'....36.....'....48.....'....60.....'....72

1 2 3 4 5