La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?
62 réponses
GP
Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.
En tout cas, je n'ai jamais entendu dire qu'on cherchait à produire
des processeurs avec une matrice (c'est le mot?) plus fine. D'autre
part, j'ai lu ici et là qu'on travaillait sur d'autres technologies
qui permettraient d'augmenter encore vitesse des processeurs.
Toutefois, j'ai eu l'impression que cela relevait en bonne partie de
la pataphysique.
Serait-on rendu en bout de ligne pour le développement des processeurs?
Autant que je m'en souviennes il s'agit d'un dépassement de pile dans le code de gestion des centrales inertielles, prévu pour Ariane IV et pas testé sur Ariane V par souci d'économie. Si c'est pas malheureux...
Mais comment vous faites pour avoir toutes ces informations!? Non pas que je doute, mais j'aimerais bien partager des sources aussi interressantes =^^ Merci d'avance.
Autant que je m'en souviennes il s'agit d'un dépassement de pile dans le
code de gestion des centrales inertielles, prévu pour Ariane IV et pas
testé sur Ariane V par souci d'économie. Si c'est pas malheureux...
Mais comment vous faites pour avoir toutes ces informations!? Non pas
que je doute, mais j'aimerais bien partager des sources aussi
interressantes =^^
Merci d'avance.
Autant que je m'en souviennes il s'agit d'un dépassement de pile dans le code de gestion des centrales inertielles, prévu pour Ariane IV et pas testé sur Ariane V par souci d'économie. Si c'est pas malheureux...
Mais comment vous faites pour avoir toutes ces informations!? Non pas que je doute, mais j'aimerais bien partager des sources aussi interressantes =^^ Merci d'avance.
Samuel Colin
Dans l'article <cdb9c0$4d7$, Johan a tapoté :
Autant que je m'en souviennes il s'agit d'un dépassement de pile dans le code de gestion des centrales inertielles, prévu pour Ariane IV et pas testé sur Ariane V par souci d'économie. Si c'est pas malheureux...
Mais comment vous faites pour avoir toutes ces informations!? Non pas que je doute, mais j'aimerais bien partager des sources aussi interressantes =^^ > http://www5.in.tum.de/~huckle/bugse.html
Et, tiré du deuxième lien pour Ariane 5: " But in this case, the programmers had decided that this particular velocity figure would never be large enough to cause trouble. After all, it never had been before. Unluckily, Ariane 5 was a faster rocket than Ariane 4. "
Merci d'avance.
De rien. Google est aussi ton ami.
-- J'suis sûr que t'as fait EX-PRÈS de faire tenir ça en 4 lignes et pas en 3. EX-PRÈS. -+- SP in GNU : Le GNU, il ne passera pas par moi. Enfin presque. -+-
Dans l'article <cdb9c0$4d7$2@news-reader3.wanadoo.fr>,
Johan a tapoté :
Autant que je m'en souviennes il s'agit d'un dépassement de pile dans le
code de gestion des centrales inertielles, prévu pour Ariane IV et pas
testé sur Ariane V par souci d'économie. Si c'est pas malheureux...
Mais comment vous faites pour avoir toutes ces informations!? Non pas
que je doute, mais j'aimerais bien partager des sources aussi
interressantes =^^ >
http://www5.in.tum.de/~huckle/bugse.html
Et, tiré du deuxième lien pour Ariane 5:
" But in this case, the programmers had decided that this particular velocity
figure would never be large enough to cause trouble. After all, it never had
been before. Unluckily, Ariane 5 was a faster rocket than Ariane 4. "
Merci d'avance.
De rien. Google est aussi ton ami.
--
J'suis sûr que t'as fait EX-PRÈS de faire tenir ça en 4 lignes
et pas en 3. EX-PRÈS.
-+- SP in GNU : Le GNU, il ne passera pas par moi. Enfin presque. -+-
Autant que je m'en souviennes il s'agit d'un dépassement de pile dans le code de gestion des centrales inertielles, prévu pour Ariane IV et pas testé sur Ariane V par souci d'économie. Si c'est pas malheureux...
Mais comment vous faites pour avoir toutes ces informations!? Non pas que je doute, mais j'aimerais bien partager des sources aussi interressantes =^^ > http://www5.in.tum.de/~huckle/bugse.html
Et, tiré du deuxième lien pour Ariane 5: " But in this case, the programmers had decided that this particular velocity figure would never be large enough to cause trouble. After all, it never had been before. Unluckily, Ariane 5 was a faster rocket than Ariane 4. "
Merci d'avance.
De rien. Google est aussi ton ami.
-- J'suis sûr que t'as fait EX-PRÈS de faire tenir ça en 4 lignes et pas en 3. EX-PRÈS. -+- SP in GNU : Le GNU, il ne passera pas par moi. Enfin presque. -+-
Irvin Probst
On 2004-07-17, Samuel Colin wrote:
http://www5.in.tum.de/~huckle/bugse.html
Et, tiré du deuxième lien pour Ariane 5: " But in this case, the programmers had decided that this particular velocity figure would never be large enough to cause trouble. After all, it never had been before. Unluckily, Ariane 5 was a faster rocket than Ariane 4. "
Et surtout http://ravel.esrin.esa.it/docs/esa-x-1819eng.pdf D'ailleurs je me suis mal souvenu dans mon explication précédente, cf page 24. En fait la vitesse horizontale de la fusée, qui était tout à fait normale pour une ariane V, était trop importante pour etre stockée dans la variable prévue à cet effet pour Ariane IV. *BOUM*
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-07-17, Samuel Colin <Samuel.Colin@laposte.net.invalid> wrote:
http://www5.in.tum.de/~huckle/bugse.html
Et, tiré du deuxième lien pour Ariane 5:
" But in this case, the programmers had decided that this particular velocity
figure would never be large enough to cause trouble. After all, it never had
been before. Unluckily, Ariane 5 was a faster rocket than Ariane 4. "
Et surtout http://ravel.esrin.esa.it/docs/esa-x-1819eng.pdf
D'ailleurs je me suis mal souvenu dans mon explication précédente, cf
page 24. En fait la vitesse horizontale de la fusée, qui était tout à
fait normale pour une ariane V, était trop importante pour etre stockée
dans la variable prévue à cet effet pour Ariane IV.
*BOUM*
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Et, tiré du deuxième lien pour Ariane 5: " But in this case, the programmers had decided that this particular velocity figure would never be large enough to cause trouble. After all, it never had been before. Unluckily, Ariane 5 was a faster rocket than Ariane 4. "
Et surtout http://ravel.esrin.esa.it/docs/esa-x-1819eng.pdf D'ailleurs je me suis mal souvenu dans mon explication précédente, cf page 24. En fait la vitesse horizontale de la fusée, qui était tout à fait normale pour une ariane V, était trop importante pour etre stockée dans la variable prévue à cet effet pour Ariane IV. *BOUM*
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
GP
JKB wrote:
Le 16-07-2004, à propos de Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?, GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
J'ai lu. Je vois surtout des nouveaux matériaux et un effet d'annonce (je n'ai pas vu passer un tel truc dans le IEEE transations on circuits and systems, ce qui m'étonne un peu... Remarquez, cela a aussi pu m'échapper, certains titres étant, comment dire, encore plus abscons que le contenu des articles...).
:) :) :) :) :) :)
Hé, hé! Tu veux pas dire que cette compagnie fonctionne main dans la main avec Ti-Mou, peut-être?
Mort de rire!
Non, je veux simplement dire qu'en diminuant les dimensions du bazar et en gardant une technologie MOS, il faut d'une part pouvoir graver assez finement (à mon avis, ce n'est pas trivial pour un processeur, même si on saurait le faire pour un transistor isolé), et d'autre part pouvoir s'affranchir d'une part de la diffusion des charges (provoquées principalement par agitation thermo-électrique) et d'autre part des effets quantiques (entre autre effets tunnel dans l'isolant). Cela ne va pas plus loin que ça.
Je commentais ton «certains titres étant, comment dire, encore plus abscons que le contenu des articles...»
GP
JKB wrote:
Le 16-07-2004, à propos de
Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?,
GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
J'ai lu. Je vois surtout des nouveaux matériaux et un effet
d'annonce (je n'ai pas vu passer un tel truc dans le IEEE
transations on circuits and systems, ce qui m'étonne un peu...
Remarquez, cela a aussi pu m'échapper, certains titres étant, comment
dire, encore plus abscons que le contenu des articles...).
:) :) :) :) :) :)
Hé, hé! Tu veux pas dire que cette compagnie fonctionne main dans la
main avec Ti-Mou, peut-être?
Mort de rire!
Non, je veux simplement dire qu'en diminuant les dimensions du bazar
et en gardant une technologie MOS, il faut d'une part pouvoir graver
assez finement (à mon avis, ce n'est pas trivial pour un processeur,
même si on saurait le faire pour un transistor isolé), et d'autre
part pouvoir s'affranchir d'une part de la diffusion des charges
(provoquées principalement par agitation thermo-électrique) et
d'autre part des effets quantiques (entre autre effets tunnel dans
l'isolant). Cela ne va pas plus loin que ça.
Je commentais ton «certains titres étant, comment dire, encore plus
abscons que le contenu des articles...»
Le 16-07-2004, à propos de Re: La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?, GP écrivait dans fr.comp.os.linux.debats :
JKB wrote:
J'ai lu. Je vois surtout des nouveaux matériaux et un effet d'annonce (je n'ai pas vu passer un tel truc dans le IEEE transations on circuits and systems, ce qui m'étonne un peu... Remarquez, cela a aussi pu m'échapper, certains titres étant, comment dire, encore plus abscons que le contenu des articles...).
:) :) :) :) :) :)
Hé, hé! Tu veux pas dire que cette compagnie fonctionne main dans la main avec Ti-Mou, peut-être?
Mort de rire!
Non, je veux simplement dire qu'en diminuant les dimensions du bazar et en gardant une technologie MOS, il faut d'une part pouvoir graver assez finement (à mon avis, ce n'est pas trivial pour un processeur, même si on saurait le faire pour un transistor isolé), et d'autre part pouvoir s'affranchir d'une part de la diffusion des charges (provoquées principalement par agitation thermo-électrique) et d'autre part des effets quantiques (entre autre effets tunnel dans l'isolant). Cela ne va pas plus loin que ça.
Je commentais ton «certains titres étant, comment dire, encore plus abscons que le contenu des articles...»
GP
Irvin Probst
On 2004-07-17, polar bear wrote:
"la science n'évolue plus" <-- nous avons affaire à un vieux con, visiblement.
Vieux ? Vraiment ?
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
On 2004-07-17, polar bear <polar@nospam.invalid> wrote:
"la science n'évolue plus" <-- nous avons affaire à un vieux con,
visiblement.
Vieux ? Vraiment ?
--
Irvin Probst
There are 10 types of people in the world... those who understand binary
and those who don't.
Tellement de nains sont montés sur les épaules de géants, que d'édifice devient instable.
Je crois que le mystère sur la disparition de Stéphane T. vient d'etre résolu.
-- Irvin Probst There are 10 types of people in the world... those who understand binary and those who don't.
Thierry Boudet
On 2004-07-16, JKB wrote:
Le seul moyen d'éviter la diffusion de charge est de disjoindre la grille du reste du transistor (et encore...). On obtient alors un tube et la boucle est bouclée ;-)
Ben voilà...
-- _/°< ecc83
On 2004-07-16, JKB <bertrand@chezmoi.com> wrote:
Le seul moyen d'éviter la diffusion de charge est de disjoindre la
grille du reste du transistor (et encore...). On obtient alors un
tube et la boucle est bouclée ;-)
Le seul moyen d'éviter la diffusion de charge est de disjoindre la grille du reste du transistor (et encore...). On obtient alors un tube et la boucle est bouclée ;-)
Ben voilà...
-- _/°< ecc83
Thierry Boudet
On 2004-07-16, GP wrote:
, mon chirurgien peut très bien déraper
Si cela pouvait seulement arriver!
http://fr.news.yahoo.com/040716/202/3yvgc.html
-- _/°< coin
On 2004-07-16, GP <gilpel@inverse.nretla.org> wrote:
