La barriere quantique: le butoir de la technologie des processeurs?
62 réponses
GP
Avec beaucoup de retard, je m'aperçois que les processeurs Intel Xeon,
entre autres, sont maintenant produits avec une technologie à 90
nanomètre. Ça fait gros tout d'un coup alors qu'on était habitué aux
décimales, et je suppose que ça calme un peu les investisseurs, mais
c'est bel et bien .09 micron, et c'est là qu'est la barrière quantique.
En tout cas, je n'ai jamais entendu dire qu'on cherchait à produire
des processeurs avec une matrice (c'est le mot?) plus fine. D'autre
part, j'ai lu ici et là qu'on travaillait sur d'autres technologies
qui permettraient d'augmenter encore vitesse des processeurs.
Toutefois, j'ai eu l'impression que cela relevait en bonne partie de
la pataphysique.
Serait-on rendu en bout de ligne pour le développement des processeurs?
Quoi qu'il en soit, tes affirmations catégoriques ne tiennent pas debout. Nous sommes à la limite de la présente technologie et c'est à juste titre que des gens s'en préoccupent.
Pour info, je travaill(ais) dans la micro-électronique...
Tu n'as rien compris à ce que tu as lu. Le 90 nm est en production aujourd'hui.
J'ai dit ça, je pense. Je dois donc l'avoir compris.
Tu confonds largeur de grille - le 90 nm - et largeur de transistor. Les effets quantiques (tout est basé dessus) se font déjà sentir depuis belle lurette et sont très minoritaires par rapport aux problèmes d'interconnexion par exemple.
Quant au reste, écris à senat.fr et dis leur qu'ils s'inquiètent pour rien, que, pour info, tu travaillais dans la micro-électronique.
GP
Patrice Karatchentzeff wrote:
GP <gilpel@inverse.nretla.org> writes:
[...]
Quoi qu'il en soit, tes affirmations catégoriques ne tiennent pas
debout. Nous sommes à la limite de la présente technologie et c'est à
juste titre que des gens s'en préoccupent.
Pour info, je travaill(ais) dans la micro-électronique...
Tu n'as rien compris à ce que tu as lu. Le 90 nm est en production
aujourd'hui.
J'ai dit ça, je pense. Je dois donc l'avoir compris.
Tu confonds largeur de grille - le 90 nm - et largeur de
transistor. Les effets quantiques (tout est basé dessus) se font déjà
sentir depuis belle lurette et sont très minoritaires par rapport aux
problèmes d'interconnexion par exemple.
Quant au reste, écris à senat.fr et dis leur qu'ils s'inquiètent pour
rien, que, pour info, tu travaillais dans la micro-électronique.
Quoi qu'il en soit, tes affirmations catégoriques ne tiennent pas debout. Nous sommes à la limite de la présente technologie et c'est à juste titre que des gens s'en préoccupent.
Pour info, je travaill(ais) dans la micro-électronique...
Tu n'as rien compris à ce que tu as lu. Le 90 nm est en production aujourd'hui.
J'ai dit ça, je pense. Je dois donc l'avoir compris.
Tu confonds largeur de grille - le 90 nm - et largeur de transistor. Les effets quantiques (tout est basé dessus) se font déjà sentir depuis belle lurette et sont très minoritaires par rapport aux problèmes d'interconnexion par exemple.
Quant au reste, écris à senat.fr et dis leur qu'ils s'inquiètent pour rien, que, pour info, tu travaillais dans la micro-électronique.
GP
Patrice Karatchentzeff
GP writes:
[...]
Quant au reste, écris à senat.fr et dis leur qu'ils s'inquiètent pour rien, que, pour info, tu travaillais dans la micro-électronique.
Le Thu, 22 Jul 2004 22:05:15 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Patrice Karatchentzeff écrivait la plume légère :
Pour info, je travaill(ais) dans la micro-électronique...
Vous n'auriez pas enseigné en université par le plus grand des hasards
en plus ? (Genre PVI)
-- Swipple's Rule of Order: He who shouts the loudest has the floor.
j
Le Thu, 22 Jul 2004 15:35:52 -0400 après l'an de grâce, inspiré(e) GP écrivait la plume légère :
j wrote: Malheureusement, comme je l'ai expliqué avec quelques exemples que Tu n'as rien expliqué ; asséner une vérité ce n'est pas la démont rer. Et
tes exemples sont pourris.
j'ai donnés ici, ce genre de débats à lunettes roses mène inmanquablement à la catastrophe. Je pense qu'un brin de réalisme Tu vas pas me croire mais c'est ce que prétende tous les prêtres ;
qu'une grande catastrophe va arriver et que c'est pour ça qu'il faut se fier à eux. Tu vas pas me croire, je supporte par les prêtres même ceux qui m'explique en quoi le libre c'est bien (c)(tm)(r).
serait souhaitable. Et pas seulement pour Linux, mais pour le monde en général. <God will win>
Ouais, G W. Bush dit aussi retirer de les lunettes roses car les islamistes sont tous assoiffés de sang et vont venir égorger nos fils et nos compagnes. Est-ce que lui je dois le *croire* ? </God will win> Entre nous (ça ne sortira pas d'Internet), je trouve que l'excès en toute chose est mauvais.
-- Swipple's Rule of Order: He who shouts the loudest has the floor.
Le Thu, 22 Jul 2004 15:35:52 -0400 après l'an de grâce, inspiré(e) GP
<gilpel@inverse.nretla.org> écrivait la plume légère :
j wrote:
Malheureusement, comme je l'ai expliqué avec quelques exemples que
Tu n'as rien expliqué ; asséner une vérité ce n'est pas la démont rer. Et
tes exemples sont pourris.
j'ai donnés ici, ce genre de débats à lunettes roses mène
inmanquablement à la catastrophe. Je pense qu'un brin de réalisme
Tu vas pas me croire mais c'est ce que prétende tous les prêtres ;
qu'une grande catastrophe va arriver et que c'est pour ça qu'il faut se
fier à eux.
Tu vas pas me croire, je supporte par les prêtres même ceux qui
m'explique en quoi le libre c'est bien (c)(tm)(r).
serait souhaitable. Et pas seulement pour Linux, mais pour le monde en
général.
<God will win>
Ouais, G W. Bush dit aussi retirer de les lunettes roses car les
islamistes sont tous assoiffés de sang et vont venir égorger nos fils et
nos compagnes.
Est-ce que lui je dois le *croire* ?
</God will win>
Entre nous (ça ne sortira pas d'Internet), je trouve que l'excès en
toute chose est mauvais.
--
Swipple's Rule of Order:
He who shouts the loudest has the floor.
Le Thu, 22 Jul 2004 15:35:52 -0400 après l'an de grâce, inspiré(e) GP écrivait la plume légère :
j wrote: Malheureusement, comme je l'ai expliqué avec quelques exemples que Tu n'as rien expliqué ; asséner une vérité ce n'est pas la démont rer. Et
tes exemples sont pourris.
j'ai donnés ici, ce genre de débats à lunettes roses mène inmanquablement à la catastrophe. Je pense qu'un brin de réalisme Tu vas pas me croire mais c'est ce que prétende tous les prêtres ;
qu'une grande catastrophe va arriver et que c'est pour ça qu'il faut se fier à eux. Tu vas pas me croire, je supporte par les prêtres même ceux qui m'explique en quoi le libre c'est bien (c)(tm)(r).
serait souhaitable. Et pas seulement pour Linux, mais pour le monde en général. <God will win>
Ouais, G W. Bush dit aussi retirer de les lunettes roses car les islamistes sont tous assoiffés de sang et vont venir égorger nos fils et nos compagnes. Est-ce que lui je dois le *croire* ? </God will win> Entre nous (ça ne sortira pas d'Internet), je trouve que l'excès en toute chose est mauvais.
-- Swipple's Rule of Order: He who shouts the loudest has the floor.
GP
Patrice Karatchentzeff wrote:
GP writes:
[...]
Quant au reste, écris à senat.fr et dis leur qu'ils s'inquiètent pour rien, que, pour info, tu travaillais dans la micro-électronique.
parce que senat.fr est parole d'évangile ?
Parce que ce sont des gens qui se renseignent dans le milieu.
GP
Patrice Karatchentzeff wrote:
GP <gilpel@inverse.nretla.org> writes:
[...]
Quant au reste, écris à senat.fr et dis leur qu'ils s'inquiètent pour
rien, que, pour info, tu travaillais dans la micro-électronique.
parce que senat.fr est parole d'évangile ?
Parce que ce sont des gens qui se renseignent dans le milieu.
Parce que ce sont des gens qui se renseignent dans le milieu.
Eh oh, fr.rec.humour, c'est pas ici.
-- <ACDCC> Hey, does anyone know when Dance Dance Revolution comes out on GBC?
Jerome Lambert
Le Fri, 23 Jul 2004 17:01:48 -0400, GP a écrit :
Shmurtz wrote:
La technologie 90 nm ne répond pas aux attentes d'Intel à cause d'échauffements importants lors des montées en fréquence, ils vont peut être revoir leur politique marketing basée sur fréquence=puissance.
Hein? On parle de quoi, là, au juste? De faire rouler le processeur à combien de GHz?
j'apprends que IBM, après un an de retard, n'a pas réussi à fournir les processeurs PowerPC 3 GHz promis:
D'après ce que j'en ai lu dans la presse Mac, le retard est plus dû à des problèmes d'industrialisation qu'a des problemes de conception interne, ce qui empèche IBM de livrer des quantités suffisantes, et de la empèche Apple d'en équiper ses machines...
http://www.macminute.com/2004/04/21/ibm
(snip)
Évidemment, ce n'est pas demain la veille que je vais me départir de mon fier Celeron 850 et je ne suis pas le marché de près, mais je n'étais pas conscient que des problèmes se présentaient déjà. AMD non plus n'a pas rencontré son deadline. Il semble y avoir pas mal plus de problèmes que je ne le pensais.
De toutes façons, "plus vite" ne sert à rien tant que l'environnement périphérique (caches, bus, etc.) ne suit pas.
De même, des technologies telles que hyperthreading, bi-core, etc. permettent d'augmenter le volume de traitement de processeurs sans augmenter leur fréquence. Peut-être est-ce la voie à suivre...
-- Jerome
"Je ne suis pas un bon investisseur. Mon objectif n'est pas d'être le plus riche du cimetière." Steve Jobs.
Le Fri, 23 Jul 2004 17:01:48 -0400, GP a écrit :
Shmurtz wrote:
La technologie 90 nm ne répond pas aux attentes d'Intel à cause
d'échauffements importants lors des montées en fréquence, ils vont
peut être revoir leur politique marketing basée sur fréquence=puissance.
Hein? On parle de quoi, là, au juste? De faire rouler le processeur à
combien de GHz?
j'apprends que IBM, après un an de retard, n'a pas réussi à fournir
les processeurs PowerPC 3 GHz promis:
D'après ce que j'en ai lu dans la presse Mac, le retard est plus dû à
des problèmes d'industrialisation qu'a des problemes de conception
interne, ce qui empèche IBM de livrer des quantités suffisantes, et de
la empèche Apple d'en équiper ses machines...
http://www.macminute.com/2004/04/21/ibm
(snip)
Évidemment, ce n'est pas demain la veille que je vais me départir de
mon fier Celeron 850 et je ne suis pas le marché de près, mais je
n'étais pas conscient que des problèmes se présentaient déjà. AMD non
plus n'a pas rencontré son deadline. Il semble y avoir pas mal plus de
problèmes que je ne le pensais.
De toutes façons, "plus vite" ne sert à rien tant que l'environnement
périphérique (caches, bus, etc.) ne suit pas.
De même, des technologies telles que hyperthreading, bi-core, etc.
permettent d'augmenter le volume de traitement de processeurs sans
augmenter leur fréquence. Peut-être est-ce la voie à suivre...
--
Jerome
"Je ne suis pas un bon investisseur. Mon objectif n'est pas d'être le plus riche
du cimetière." Steve Jobs.
La technologie 90 nm ne répond pas aux attentes d'Intel à cause d'échauffements importants lors des montées en fréquence, ils vont peut être revoir leur politique marketing basée sur fréquence=puissance.
Hein? On parle de quoi, là, au juste? De faire rouler le processeur à combien de GHz?
j'apprends que IBM, après un an de retard, n'a pas réussi à fournir les processeurs PowerPC 3 GHz promis:
D'après ce que j'en ai lu dans la presse Mac, le retard est plus dû à des problèmes d'industrialisation qu'a des problemes de conception interne, ce qui empèche IBM de livrer des quantités suffisantes, et de la empèche Apple d'en équiper ses machines...
http://www.macminute.com/2004/04/21/ibm
(snip)
Évidemment, ce n'est pas demain la veille que je vais me départir de mon fier Celeron 850 et je ne suis pas le marché de près, mais je n'étais pas conscient que des problèmes se présentaient déjà. AMD non plus n'a pas rencontré son deadline. Il semble y avoir pas mal plus de problèmes que je ne le pensais.
De toutes façons, "plus vite" ne sert à rien tant que l'environnement périphérique (caches, bus, etc.) ne suit pas.
De même, des technologies telles que hyperthreading, bi-core, etc. permettent d'augmenter le volume de traitement de processeurs sans augmenter leur fréquence. Peut-être est-ce la voie à suivre...
-- Jerome
"Je ne suis pas un bon investisseur. Mon objectif n'est pas d'être le plus riche du cimetière." Steve Jobs.
Patrice Karatchentzeff
j writes:
Le Thu, 22 Jul 2004 22:05:15 +0200 après l'an de grâce, inspiré(e) Patrice Karatchentzeff écrivait la plume légère :
Pour info, je travaill(ais) dans la micro-électronique...
Vous n'auriez pas enseigné en université par le plus grand des hasards
en plus ? (Genre PVI)
non ;-) mais quelqu'un qui porte le même nom que moi, si ;-)
Parce que ce sont des gens qui se renseignent dans le milieu.
Eh oh, fr.rec.humour, c'est pas ici.
Avec GP dans les parages, c'est assez discutable...
Patrice Karatchentzeff
GP writes:
Shmurtz wrote:
[...]
Ben oui! Et on parle DÉJÀ d'un retard d'un an chez IBM. Notre expert dira que le problème actuel n'a rien à voir avec la théorie quantique mais, tout de même, la marge, il semble qu'il n'en reste pas beaucoup, même avant les problèmes quantiques. Faudrait peut-être que PK aille expliquer ses théories «marginales» chez IBM et à ces imbéciles du sénat.
t'es une burne ou tu le fais exprès ? Ta méconnaissance du milieu de la microélectronique n'égale que la platitude de tes posts ici...
Un an de retard chez IBM... Cela va être la blague de l'année dans le milieu ad hoc...
Ben oui! Et on parle DÉJÀ d'un retard d'un an chez IBM. Notre expert
dira que le problème actuel n'a rien à voir avec la théorie quantique
mais, tout de même, la marge, il semble qu'il n'en reste pas beaucoup,
même avant les problèmes quantiques. Faudrait peut-être que PK aille
expliquer ses théories «marginales» chez IBM et à ces imbéciles du
sénat.
t'es une burne ou tu le fais exprès ? Ta méconnaissance du milieu de
la microélectronique n'égale que la platitude de tes posts ici...
Un an de retard chez IBM... Cela va être la blague de l'année dans le
milieu ad hoc...
Ben oui! Et on parle DÉJÀ d'un retard d'un an chez IBM. Notre expert dira que le problème actuel n'a rien à voir avec la théorie quantique mais, tout de même, la marge, il semble qu'il n'en reste pas beaucoup, même avant les problèmes quantiques. Faudrait peut-être que PK aille expliquer ses théories «marginales» chez IBM et à ces imbéciles du sénat.
t'es une burne ou tu le fais exprès ? Ta méconnaissance du milieu de la microélectronique n'égale que la platitude de tes posts ici...
Un an de retard chez IBM... Cela va être la blague de l'année dans le milieu ad hoc...
