Hello, Aigle bavard a écrit dans <news:459aa2d0$0$21150$
Ben réfuter un argument par un excès inverse, c'est une mécanique qui ne fonctionne habituellement pas trop bien, hein.
Bah, au point où on en est... J'avais flairé le gros troll lourdingue dès la première réponse dans l'enfilade, je n'ai pas trop été déçu...
Et finalement, pour en revenir au sujet, pourquoi se fixer des limites dans ce qu'on doit montrer ? Même par loisir ? Surtout par loisir même, dirais-je ?
Faut-il que l'amateur se cantonne aux photos de couverture de CI ? (au fait, est-ce qu'ils donnent toujours dans les macros d'insectes, j'ai décroché pendant cette période là).
Après tout, l'amateur s'en fout, il montre ce qu'il a envie de montrer, il n'est pas tenu par une comité de rédaction, un directeur de publication, un annonceur publicitaire ou je ne sais quoi d'autre...
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au passage), et le montrer alors qu'il est fait dans des conditions plutôt décentes... Ben quoi ? Où est le problème ? En plus, je ne sais pas si ça a été vu, tout le monde ou presque a un sourire jusqu'aux oreilles sur les photos :)
Moi à la limite, je verrais bien un petit manque de textes, histoire d'expliquer justement un peu ce qui se passe... C'est la seule faiblesse que je vois à cette série, qu'on n'est pas obligé d'apprécier, mais qui ne justifie pas les cris d'orfraie lus ici.
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Aigle bavard a écrit dans
<news:459aa2d0$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Ben réfuter un argument par un excès inverse, c'est une mécanique qui ne
fonctionne habituellement pas trop bien, hein.
Bah, au point où on en est...
J'avais flairé le gros troll lourdingue dès la première réponse dans
l'enfilade, je n'ai pas trop été déçu...
Et finalement, pour en revenir au sujet, pourquoi se fixer des limites dans
ce qu'on doit montrer ?
Même par loisir ?
Surtout par loisir même, dirais-je ?
Faut-il que l'amateur se cantonne aux photos de couverture de CI ? (au fait,
est-ce qu'ils donnent toujours dans les macros d'insectes, j'ai décroché
pendant cette période là).
Après tout, l'amateur s'en fout, il montre ce qu'il a envie de montrer, il
n'est pas tenu par une comité de rédaction, un directeur de publication, un
annonceur publicitaire ou je ne sais quoi d'autre...
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au
passage), et le montrer alors qu'il est fait dans des conditions plutôt
décentes... Ben quoi ? Où est le problème ? En plus, je ne sais pas si ça a
été vu, tout le monde ou presque a un sourire jusqu'aux oreilles sur les
photos :)
Moi à la limite, je verrais bien un petit manque de textes, histoire
d'expliquer justement un peu ce qui se passe... C'est la seule faiblesse que
je vois à cette série, qu'on n'est pas obligé d'apprécier, mais qui ne
justifie pas les cris d'orfraie lus ici.
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Aigle bavard a écrit dans <news:459aa2d0$0$21150$
Ben réfuter un argument par un excès inverse, c'est une mécanique qui ne fonctionne habituellement pas trop bien, hein.
Bah, au point où on en est... J'avais flairé le gros troll lourdingue dès la première réponse dans l'enfilade, je n'ai pas trop été déçu...
Et finalement, pour en revenir au sujet, pourquoi se fixer des limites dans ce qu'on doit montrer ? Même par loisir ? Surtout par loisir même, dirais-je ?
Faut-il que l'amateur se cantonne aux photos de couverture de CI ? (au fait, est-ce qu'ils donnent toujours dans les macros d'insectes, j'ai décroché pendant cette période là).
Après tout, l'amateur s'en fout, il montre ce qu'il a envie de montrer, il n'est pas tenu par une comité de rédaction, un directeur de publication, un annonceur publicitaire ou je ne sais quoi d'autre...
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au passage), et le montrer alors qu'il est fait dans des conditions plutôt décentes... Ben quoi ? Où est le problème ? En plus, je ne sais pas si ça a été vu, tout le monde ou presque a un sourire jusqu'aux oreilles sur les photos :)
Moi à la limite, je verrais bien un petit manque de textes, histoire d'expliquer justement un peu ce qui se passe... C'est la seule faiblesse que je vois à cette série, qu'on n'est pas obligé d'apprécier, mais qui ne justifie pas les cris d'orfraie lus ici.
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ? -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
jpw
"Aigle bavard" a écrit
La question que je pose n'est pas "est-ce dérangeant de tuer pour manger" mais "est-ce dérangeant d'associer un loisir et une tuerie". Formulé comme ça, ça doit un peu aider à trouver une limite.
j'avoue que je ne comprend pas bien ce qui dérange dan cette sétie :
c'est un reportage, un témoignage, pour moi c'est le coté noble et le plus important de la photo ! quand on fait un reportage sur des manifestations visant à des revendication sociale c'est le plus souvent politiquement engagé coté photographe et tout le monde trouve ça bien, ici c'est la vision de la fête de l'aïd qui est pour moi une tradition particulièrement crétine : le sacrifice quand on "sacrifie" pour faire la fête, j'arrive à l'admettre mais le sacrifice comme sumble de soumission à dieu je trouve ça particulièrement crétin, certes mais aussi dangereux
c'est la mise en avant du coté animal dans l'homme : "la bête humaine"
jpw
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit
La question que je pose n'est pas "est-ce dérangeant de tuer pour manger"
mais "est-ce dérangeant d'associer un loisir et une tuerie".
Formulé comme ça, ça doit un peu aider à trouver une limite.
j'avoue que je ne comprend pas bien ce qui dérange dan cette sétie :
c'est un reportage, un témoignage, pour moi c'est le coté noble et
le plus important de la photo !
quand on fait un reportage sur des manifestations visant à des revendication
sociale
c'est le plus souvent politiquement engagé coté photographe et tout le monde
trouve
ça bien, ici c'est la vision de la fête de l'aïd qui est pour moi
une tradition particulièrement crétine : le sacrifice
quand on "sacrifie" pour faire la fête, j'arrive à l'admettre
mais le sacrifice comme sumble de soumission à dieu
je trouve ça particulièrement crétin, certes mais aussi dangereux
c'est la mise en avant du coté animal dans l'homme :
"la bête humaine"
La question que je pose n'est pas "est-ce dérangeant de tuer pour manger" mais "est-ce dérangeant d'associer un loisir et une tuerie". Formulé comme ça, ça doit un peu aider à trouver une limite.
j'avoue que je ne comprend pas bien ce qui dérange dan cette sétie :
c'est un reportage, un témoignage, pour moi c'est le coté noble et le plus important de la photo ! quand on fait un reportage sur des manifestations visant à des revendication sociale c'est le plus souvent politiquement engagé coté photographe et tout le monde trouve ça bien, ici c'est la vision de la fête de l'aïd qui est pour moi une tradition particulièrement crétine : le sacrifice quand on "sacrifie" pour faire la fête, j'arrive à l'admettre mais le sacrifice comme sumble de soumission à dieu je trouve ça particulièrement crétin, certes mais aussi dangereux
c'est la mise en avant du coté animal dans l'homme : "la bête humaine"
jpw
jpw
"Pierre Pallier" a écrit
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au passage),
ben oui c'est ça qui est crétin au cas où tu n'aurais pas compris
jpw
"Pierre Pallier" <mon_reply_to@nest-pas.invalid> a écrit
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au
passage),
ben oui c'est ça qui est crétin au cas où tu n'aurais pas compris
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au passage),
ben oui c'est ça qui est crétin au cas où tu n'aurais pas compris
jpw
Saguenay
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 459a3112$0$21142$
Sur la forme, reste la question : "pourquoi montrer par loisir cette tuerie" ?
Aigle bavard
« Ils ont des yeux, et ils ne veulent pas voir... »
C'est évident : tout ce fil, juste parce que certains ne voudraient pas voir certaines photos... ...ou auraient voulu que ces photos ne soient pas visibles. Ah, si seulement la censure était à nouveau en vigueur, tout serait politiquement correct.
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
459a3112$0$21142$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Sur la forme, reste la question : "pourquoi montrer par loisir cette
tuerie" ?
Aigle bavard
« Ils ont des yeux, et ils ne veulent pas voir... »
C'est évident : tout ce fil, juste parce que certains ne voudraient pas voir
certaines photos...
...ou auraient voulu que ces photos ne soient pas visibles.
Ah, si seulement la censure était à nouveau en vigueur, tout serait
politiquement correct.
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 459a3112$0$21142$
Sur la forme, reste la question : "pourquoi montrer par loisir cette tuerie" ?
Aigle bavard
« Ils ont des yeux, et ils ne veulent pas voir... »
C'est évident : tout ce fil, juste parce que certains ne voudraient pas voir certaines photos... ...ou auraient voulu que ces photos ne soient pas visibles. Ah, si seulement la censure était à nouveau en vigueur, tout serait politiquement correct.
riotor.alain
PS : j'ajouterais qu e, de toute façon, il _faut_ s'avancer de temps en temps, sinon, sur les forums, il se cristallise une espèce de consensus prudent qui laisserait croire que tout le monde est du même avis moyen. Donc, peu importe d'avoir finalement tort, il faut juste partir de pas trop bas pour ne pas obliger les contradicteur à réinventer l'eau chaude : les arguments qui traversent les posts sont toujours bons à prendre à condition de n'être pas péremptoires.
Il y a donc une façon constructive de dires des âneries.
Aigle bavard
Tout-à-fait, Et je dirais même: dire exprès des âneries, en sachant que c'en sont (et Dalida), pour faire réagir les autres et faire progresser le débat. J'aime bien écrire des fausses naïvetés, les réponses outrées de quelques uns devant tant d'ignorance et de bêtise sont assez réjouissantes, (mais il faut avoir la peau dure parfois).
Ghost Rider
PS : j'ajouterais qu e, de toute façon, il _faut_ s'avancer de temps en
temps, sinon, sur les forums, il se cristallise une espèce de consensus
prudent qui laisserait croire que tout le monde est du même avis moyen.
Donc, peu importe d'avoir finalement tort, il faut juste partir de pas
trop bas pour ne pas obliger les contradicteur à réinventer l'eau chaude
: les arguments qui traversent les posts sont toujours bons à prendre à
condition de n'être pas péremptoires.
Il y a donc une façon constructive de dires des âneries.
Aigle bavard
Tout-à-fait,
Et je dirais même: dire exprès des âneries, en sachant que c'en sont (et
Dalida), pour faire réagir les autres et faire progresser le débat.
J'aime bien écrire des fausses naïvetés, les réponses outrées de
quelques uns devant tant d'ignorance et de bêtise sont assez
réjouissantes, (mais il faut avoir la peau dure parfois).
PS : j'ajouterais qu e, de toute façon, il _faut_ s'avancer de temps en temps, sinon, sur les forums, il se cristallise une espèce de consensus prudent qui laisserait croire que tout le monde est du même avis moyen. Donc, peu importe d'avoir finalement tort, il faut juste partir de pas trop bas pour ne pas obliger les contradicteur à réinventer l'eau chaude : les arguments qui traversent les posts sont toujours bons à prendre à condition de n'être pas péremptoires.
Il y a donc une façon constructive de dires des âneries.
Aigle bavard
Tout-à-fait, Et je dirais même: dire exprès des âneries, en sachant que c'en sont (et Dalida), pour faire réagir les autres et faire progresser le débat. J'aime bien écrire des fausses naïvetés, les réponses outrées de quelques uns devant tant d'ignorance et de bêtise sont assez réjouissantes, (mais il faut avoir la peau dure parfois).
Ghost Rider
Aigle bavard
Hello, Aigle bavard a écrit dans <news:459aa2d0$0$21150$
Ben réfuter un argument par un excès inverse, c'est une mécanique qui ne fonctionne habituellement pas trop bien, hein.
Bah, au point où on en est... J'avais flairé le gros troll lourdingue dès la première réponse dans l'enfilade, je n'ai pas trop été déçu...
Et finalement, pour en revenir au sujet, pourquoi se fixer des limites dans ce qu'on doit montrer ?
Non, pas de "ce qu'on doit montrer" mais juste de ce qu'on a envie de montrer. On n'en a aucune obligation. La limite se trouve naturellement vis à vis de sa conscience en se posant la question de savoir si on rend service à l'oeil qui regarde ou si on se fait juste plaisir en provocant une émotion chez les autres. J'ai beaucoup de respect pour le premier (même s'il est inconfortable) mais assez peu pour le second.
Même par loisir ? Surtout par loisir même, dirais-je ?
Faut-il que l'amateur se cantonne aux photos de couverture de CI ? (au fait, est-ce qu'ils donnent toujours dans les macros d'insectes, j'ai décroché pendant cette période là).
Après tout, l'amateur s'en fout, il montre ce qu'il a envie de montrer, il n'est pas tenu par une comité de rédaction, un directeur de publication, un annonceur publicitaire ou je ne sais quoi d'autre...
Non, juste son auto-censure. On ne peut jamais dire qu'on s'en fout. En fait, on ne se fout jamais de rien. Croire le contraire est une erreur qu'il est utile de corriger le plus tôt possible.
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au passage), et le montrer alors qu'il est fait dans des conditions plutôt décentes... Ben quoi ? Où est le problème ? En plus, je ne sais pas si ça a été vu, tout le monde ou presque a un sourire jusqu'aux oreilles sur les photos :)
Je n'ai parlé que des têtes alignées. Le reste, je ne trouve pas ça trop dérangeant. Un peu dérangeant mais ça n'est pas inutile à mon sens. Ce qui me dérnage, c'est les têtes. Juste les têtes...
Moi à la limite, je verrais bien un petit manque de textes, histoire d'expliquer justement un peu ce qui se passe... C'est la seule faiblesse que je vois à cette série, qu'on n'est pas obligé d'apprécier, mais qui ne justifie pas les cris d'orfraie lus ici.
Certaines réactions sont un peu excessives mais ça ne surprend pas sur des sujets de ce type.
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Aigle bavard
Hello, Aigle bavard a écrit dans
<news:459aa2d0$0$21150$7a628cd7@news.club-internet.fr>
Ben réfuter un argument par un excès inverse, c'est une mécanique qui ne
fonctionne habituellement pas trop bien, hein.
Bah, au point où on en est...
J'avais flairé le gros troll lourdingue dès la première réponse dans
l'enfilade, je n'ai pas trop été déçu...
Et finalement, pour en revenir au sujet, pourquoi se fixer des limites dans
ce qu'on doit montrer ?
Non, pas de "ce qu'on doit montrer" mais juste de ce qu'on a envie de
montrer. On n'en a aucune obligation.
La limite se trouve naturellement vis à vis de sa conscience en se
posant la question de savoir si on rend service à l'oeil qui regarde ou
si on se fait juste plaisir en provocant une émotion chez les autres.
J'ai beaucoup de respect pour le premier (même s'il est inconfortable)
mais assez peu pour le second.
Même par loisir ?
Surtout par loisir même, dirais-je ?
Faut-il que l'amateur se cantonne aux photos de couverture de CI ? (au fait,
est-ce qu'ils donnent toujours dans les macros d'insectes, j'ai décroché
pendant cette période là).
Après tout, l'amateur s'en fout, il montre ce qu'il a envie de montrer, il
n'est pas tenu par une comité de rédaction, un directeur de publication, un
annonceur publicitaire ou je ne sais quoi d'autre...
Non, juste son auto-censure. On ne peut jamais dire qu'on s'en fout. En
fait, on ne se fout jamais de rien. Croire le contraire est une erreur
qu'il est utile de corriger le plus tôt possible.
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au
passage), et le montrer alors qu'il est fait dans des conditions plutôt
décentes... Ben quoi ? Où est le problème ? En plus, je ne sais pas si ça a
été vu, tout le monde ou presque a un sourire jusqu'aux oreilles sur les
photos :)
Je n'ai parlé que des têtes alignées. Le reste, je ne trouve pas ça trop
dérangeant. Un peu dérangeant mais ça n'est pas inutile à mon sens. Ce
qui me dérnage, c'est les têtes. Juste les têtes...
Moi à la limite, je verrais bien un petit manque de textes, histoire
d'expliquer justement un peu ce qui se passe... C'est la seule faiblesse que
je vois à cette série, qu'on n'est pas obligé d'apprécier, mais qui ne
justifie pas les cris d'orfraie lus ici.
Certaines réactions sont un peu excessives mais ça ne surprend pas sur
des sujets de ce type.
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Hello, Aigle bavard a écrit dans <news:459aa2d0$0$21150$
Ben réfuter un argument par un excès inverse, c'est une mécanique qui ne fonctionne habituellement pas trop bien, hein.
Bah, au point où on en est... J'avais flairé le gros troll lourdingue dès la première réponse dans l'enfilade, je n'ai pas trop été déçu...
Et finalement, pour en revenir au sujet, pourquoi se fixer des limites dans ce qu'on doit montrer ?
Non, pas de "ce qu'on doit montrer" mais juste de ce qu'on a envie de montrer. On n'en a aucune obligation. La limite se trouve naturellement vis à vis de sa conscience en se posant la question de savoir si on rend service à l'oeil qui regarde ou si on se fait juste plaisir en provocant une émotion chez les autres. J'ai beaucoup de respect pour le premier (même s'il est inconfortable) mais assez peu pour le second.
Même par loisir ? Surtout par loisir même, dirais-je ?
Faut-il que l'amateur se cantonne aux photos de couverture de CI ? (au fait, est-ce qu'ils donnent toujours dans les macros d'insectes, j'ai décroché pendant cette période là).
Après tout, l'amateur s'en fout, il montre ce qu'il a envie de montrer, il n'est pas tenu par une comité de rédaction, un directeur de publication, un annonceur publicitaire ou je ne sais quoi d'autre...
Non, juste son auto-censure. On ne peut jamais dire qu'on s'en fout. En fait, on ne se fout jamais de rien. Croire le contraire est une erreur qu'il est utile de corriger le plus tôt possible.
Montrer un abatage rituel (et non point une tuerie, petite précision au passage), et le montrer alors qu'il est fait dans des conditions plutôt décentes... Ben quoi ? Où est le problème ? En plus, je ne sais pas si ça a été vu, tout le monde ou presque a un sourire jusqu'aux oreilles sur les photos :)
Je n'ai parlé que des têtes alignées. Le reste, je ne trouve pas ça trop dérangeant. Un peu dérangeant mais ça n'est pas inutile à mon sens. Ce qui me dérnage, c'est les têtes. Juste les têtes...
Moi à la limite, je verrais bien un petit manque de textes, histoire d'expliquer justement un peu ce qui se passe... C'est la seule faiblesse que je vois à cette série, qu'on n'est pas obligé d'apprécier, mais qui ne justifie pas les cris d'orfraie lus ici.
Certaines réactions sont un peu excessives mais ça ne surprend pas sur des sujets de ce type.
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Aigle bavard
Aigle bavard
"Aigle bavard" a écrit
La question que je pose n'est pas "est-ce dérangeant de tuer pour manger" mais "est-ce dérangeant d'associer un loisir et une tuerie". Formulé comme ça, ça doit un peu aider à trouver une limite.
j'avoue que je ne comprend pas bien ce qui dérange dan cette sétie :
c'est un reportage, un témoignage, pour moi c'est le coté noble et le plus important de la photo ! quand on fait un reportage sur des manifestations visant à des revendication sociale c'est le plus souvent politiquement engagé coté photographe et tout le monde trouve ça bien, ici c'est la vision de la fête de l'aïd qui est pour moi une tradition particulièrement crétine : le sacrifice quand on "sacrifie" pour faire la fête, j'arrive à l'admettre mais le sacrifice comme sumble de soumission à dieu je trouve ça particulièrement crétin, certes mais aussi dangereux
c'est la mise en avant du coté animal dans l'homme : "la bête humaine"
jpw
Peut-être que le nombre de posts te fait oublier ce que j'ai répondu mais moi, je ne m'insurge pas du tout contre le sujet, je dis juste que la photo des têtes alignées est inutilement désagréable. C'est la seule qui me dérange.
Pour le reste, non, je ne perds pas de vue la réalité : je ne suis ni végétarien ni hypocrite, donc j'assume. Si je refuse ça, je dois aussi refuser la viande dans mon assiette, on est bien d'accord là-dessus.
Non, il y a juste cette photo de têtes, là...
Aigle bavard
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit
La question que je pose n'est pas "est-ce dérangeant de tuer pour manger"
mais "est-ce dérangeant d'associer un loisir et une tuerie".
Formulé comme ça, ça doit un peu aider à trouver une limite.
j'avoue que je ne comprend pas bien ce qui dérange dan cette sétie :
c'est un reportage, un témoignage, pour moi c'est le coté noble et
le plus important de la photo !
quand on fait un reportage sur des manifestations visant à des revendication
sociale
c'est le plus souvent politiquement engagé coté photographe et tout le monde
trouve
ça bien, ici c'est la vision de la fête de l'aïd qui est pour moi
une tradition particulièrement crétine : le sacrifice
quand on "sacrifie" pour faire la fête, j'arrive à l'admettre
mais le sacrifice comme sumble de soumission à dieu
je trouve ça particulièrement crétin, certes mais aussi dangereux
c'est la mise en avant du coté animal dans l'homme :
"la bête humaine"
jpw
Peut-être que le nombre de posts te fait oublier ce que j'ai répondu
mais moi, je ne m'insurge pas du tout contre le sujet, je dis juste que
la photo des têtes alignées est inutilement désagréable.
C'est la seule qui me dérange.
Pour le reste, non, je ne perds pas de vue la réalité : je ne suis ni
végétarien ni hypocrite, donc j'assume.
Si je refuse ça, je dois aussi refuser la viande dans mon assiette, on
est bien d'accord là-dessus.
La question que je pose n'est pas "est-ce dérangeant de tuer pour manger" mais "est-ce dérangeant d'associer un loisir et une tuerie". Formulé comme ça, ça doit un peu aider à trouver une limite.
j'avoue que je ne comprend pas bien ce qui dérange dan cette sétie :
c'est un reportage, un témoignage, pour moi c'est le coté noble et le plus important de la photo ! quand on fait un reportage sur des manifestations visant à des revendication sociale c'est le plus souvent politiquement engagé coté photographe et tout le monde trouve ça bien, ici c'est la vision de la fête de l'aïd qui est pour moi une tradition particulièrement crétine : le sacrifice quand on "sacrifie" pour faire la fête, j'arrive à l'admettre mais le sacrifice comme sumble de soumission à dieu je trouve ça particulièrement crétin, certes mais aussi dangereux
c'est la mise en avant du coté animal dans l'homme : "la bête humaine"
jpw
Peut-être que le nombre de posts te fait oublier ce que j'ai répondu mais moi, je ne m'insurge pas du tout contre le sujet, je dis juste que la photo des têtes alignées est inutilement désagréable. C'est la seule qui me dérange.
Pour le reste, non, je ne perds pas de vue la réalité : je ne suis ni végétarien ni hypocrite, donc j'assume. Si je refuse ça, je dois aussi refuser la viande dans mon assiette, on est bien d'accord là-dessus.
Non, il y a juste cette photo de têtes, là...
Aigle bavard
Ghost-Rider
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Aigle bavard
Oui, mais, c'est le seul succédané de chasse où le chasseur risque sa peau et parfois la perd.
Ghost Rider
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Aigle bavard
Oui, mais, c'est le seul succédané de chasse où le chasseur risque sa
peau et parfois la perd.
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Aigle bavard
Oui, mais, c'est le seul succédané de chasse où le chasseur risque sa peau et parfois la perd.
Ghost Rider
Aigle bavard
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 459a3112$0$21142$
Sur la forme, reste la question : "pourquoi montrer par loisir cette tuerie" ?
Aigle bavard
« Ils ont des yeux, et ils ne veulent pas voir... »
C'est évident : tout ce fil, juste parce que certains ne voudraient pas voir certaines photos... ...ou auraient voulu que ces photos ne soient pas visibles. Ah, si seulement la censure était à nouveau en vigueur, tout serait politiquement correct.
Ben je crains un petit malentendu : je regrette juste la présence de cette photo de têtes alignées parce qu'il y a une mise en scène macabre qui n'apporte rien. Le reste me semble tout à fait recevable : dérangeant, inconfortable, culpabilisant mais tout à fait vrai. Rien à redire (ou alors je deviens végétarien).
En revanche, cette photo de têtes, ben non... Je ne lui trouve pas d'utilité. Les autres sont parfois désagréables mais utiles. Pas celle-là. Elle reste désagréable mais je ne vois pas ce qu'elle apporte.
La volonté des exécuteurs n'était probablement pas d'en faire un spectacle mais de les stocker de façon pratique et ordonnée. C'est la photo qui en fait quelque chose à regarder. Elle ajoute une dimension que les exécuteurs n'y avaient probablement pas mise. Elle va plus loin qu'eux. C'est elle qui greffe artificiellement une laideur supplémentaire. Je trouve qu'elle fausse la réalité.
Aigle bavard
"Aigle bavard" <ycarl@club.fr> a écrit dans le message de news:
459a3112$0$21142$7a628cd7@news.club-internet.fr...
Sur la forme, reste la question : "pourquoi montrer par loisir cette
tuerie" ?
Aigle bavard
« Ils ont des yeux, et ils ne veulent pas voir... »
C'est évident : tout ce fil, juste parce que certains ne voudraient pas voir
certaines photos...
...ou auraient voulu que ces photos ne soient pas visibles.
Ah, si seulement la censure était à nouveau en vigueur, tout serait
politiquement correct.
Ben je crains un petit malentendu : je regrette juste la présence de
cette photo de têtes alignées parce qu'il y a une mise en scène macabre
qui n'apporte rien. Le reste me semble tout à fait recevable :
dérangeant, inconfortable, culpabilisant mais tout à fait vrai. Rien à
redire (ou alors je deviens végétarien).
En revanche, cette photo de têtes, ben non... Je ne lui trouve pas
d'utilité. Les autres sont parfois désagréables mais utiles. Pas
celle-là. Elle reste désagréable mais je ne vois pas ce qu'elle apporte.
La volonté des exécuteurs n'était probablement pas d'en faire un
spectacle mais de les stocker de façon pratique et ordonnée. C'est la
photo qui en fait quelque chose à regarder. Elle ajoute une dimension
que les exécuteurs n'y avaient probablement pas mise.
Elle va plus loin qu'eux. C'est elle qui greffe artificiellement une
laideur supplémentaire. Je trouve qu'elle fausse la réalité.
"Aigle bavard" a écrit dans le message de news: 459a3112$0$21142$
Sur la forme, reste la question : "pourquoi montrer par loisir cette tuerie" ?
Aigle bavard
« Ils ont des yeux, et ils ne veulent pas voir... »
C'est évident : tout ce fil, juste parce que certains ne voudraient pas voir certaines photos... ...ou auraient voulu que ces photos ne soient pas visibles. Ah, si seulement la censure était à nouveau en vigueur, tout serait politiquement correct.
Ben je crains un petit malentendu : je regrette juste la présence de cette photo de têtes alignées parce qu'il y a une mise en scène macabre qui n'apporte rien. Le reste me semble tout à fait recevable : dérangeant, inconfortable, culpabilisant mais tout à fait vrai. Rien à redire (ou alors je deviens végétarien).
En revanche, cette photo de têtes, ben non... Je ne lui trouve pas d'utilité. Les autres sont parfois désagréables mais utiles. Pas celle-là. Elle reste désagréable mais je ne vois pas ce qu'elle apporte.
La volonté des exécuteurs n'était probablement pas d'en faire un spectacle mais de les stocker de façon pratique et ordonnée. C'est la photo qui en fait quelque chose à regarder. Elle ajoute une dimension que les exécuteurs n'y avaient probablement pas mise. Elle va plus loin qu'eux. C'est elle qui greffe artificiellement une laideur supplémentaire. Je trouve qu'elle fausse la réalité.
Aigle bavard
Aigle bavard
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Aigle bavard
Oui, mais, c'est le seul succédané de chasse où le chasseur risque sa peau et parfois la perd.
Ça devrait me satisfaire mais même ça, je n'aime pas. C'est encore de la destruction. C'est si facile de détruire.
Aigle compliqué
Bon, qui présente des photos (amateur) de corrida qu'on rigole un peu ?
Là, oui, il me semble que j'irais d'une plume moins mouchetée... ;-)
Aigle bavard
Oui, mais, c'est le seul succédané de chasse où le chasseur risque sa
peau et parfois la perd.
Ça devrait me satisfaire mais même ça, je n'aime pas.
C'est encore de la destruction.
C'est si facile de détruire.
