Suite à un post rescent, il a été évoque à plusieurs reprises la notion
"d'original".
Il me semble que cette notion perd tout son sens en matière d'image
numérique.
D'autres avis m'interessent.
Merci.
--
Cordialement,
Alf92
http://frpn.free.fr
Oui, mais le support original, le manuscrit par exemple peut avoir une certains valeur (sentimentale, ou de recherche si il y a des ratures).
Mais dans ce cas ce n'est plus la même chose : soit c'est le support avec l'écriture de l'auteur et s'il y a des ratures, il y a d'autres informations que le seul texte. L'original est alors constitué du texte et de son support et/ou de ses corrections. Si l'on suppose que l'on veut savoir comment l'auteur a travaillé, il suffirait de recopier ses ratures :-)
Si je souhaite lire la Déclaration des Droits de l'Homme, je peux en lire n'importe quelle copie. Si je veux en connaître la génèse, il serait bien d'en avoir les supports originaux.
Pour un graphologue, il est évident que la notion d'original ne sera pas la même que pour moi.
Etc, etc ...
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Oui, mais le support original, le manuscrit par exemple peut avoir une
certains valeur (sentimentale, ou de recherche si il y a des ratures).
Mais dans ce cas ce n'est plus la même chose : soit c'est le support avec
l'écriture de l'auteur et s'il y a des ratures, il y a d'autres
informations que le seul texte. L'original est alors constitué du texte et
de son support et/ou de ses corrections.
Si l'on suppose que l'on veut savoir comment l'auteur a travaillé, il
suffirait de recopier ses ratures :-)
Si je souhaite lire la Déclaration des Droits de l'Homme, je peux en lire
n'importe quelle copie. Si je veux en connaître la génèse, il serait bien
d'en avoir les supports originaux.
Pour un graphologue, il est évident que la notion d'original ne sera pas la
même que pour moi.
Etc, etc ...
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Oui, mais le support original, le manuscrit par exemple peut avoir une certains valeur (sentimentale, ou de recherche si il y a des ratures).
Mais dans ce cas ce n'est plus la même chose : soit c'est le support avec l'écriture de l'auteur et s'il y a des ratures, il y a d'autres informations que le seul texte. L'original est alors constitué du texte et de son support et/ou de ses corrections. Si l'on suppose que l'on veut savoir comment l'auteur a travaillé, il suffirait de recopier ses ratures :-)
Si je souhaite lire la Déclaration des Droits de l'Homme, je peux en lire n'importe quelle copie. Si je veux en connaître la génèse, il serait bien d'en avoir les supports originaux.
Pour un graphologue, il est évident que la notion d'original ne sera pas la même que pour moi.
Etc, etc ...
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
filh
Stéphan Peccini wrote:
Oui, mais le support original, le manuscrit par exemple peut avoir une certains valeur (sentimentale, ou de recherche si il y a des ratures).
Mais dans ce cas ce n'est plus la même chose
Tu oublies... l'émotion. Le fait que très connement devant l'original on a souvent des sentiments particulier. Et l'émotion ça a une valeur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Oui, mais le support original, le manuscrit par exemple peut avoir une
certains valeur (sentimentale, ou de recherche si il y a des ratures).
Mais dans ce cas ce n'est plus la même chose
Tu oublies... l'émotion. Le fait que très connement devant l'original on
a souvent des sentiments particulier. Et l'émotion ça a une valeur.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Oui, mais le support original, le manuscrit par exemple peut avoir une certains valeur (sentimentale, ou de recherche si il y a des ratures).
Mais dans ce cas ce n'est plus la même chose
Tu oublies... l'émotion. Le fait que très connement devant l'original on a souvent des sentiments particulier. Et l'émotion ça a une valeur.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Non. Car la procédure de copie est : 1 une copie sur dd amovibe
ma feuille de papier peut-elle devenir l'original de ma photo numérique ? pour moi la réponse est oui.
Non. Car elle est à la fin du processus.
Nos avis divergent sur ce point. En effet, ta copie sur DD n'est plus l'originale car elle se situe en deuxième étape du processus (la première étant l'écriture par l'appareil sur la carte, bien qu'elle puisse être considérée comme la deuxième après l'écriture en mémoire). Pour moi, l'écriture sur un autre support de la même information ne change pas son caractère original ; c'est toujours le même original : la même photo sur des supports différents. Et à partir de l'information qu'elle soit sur le papier ou sur le DD, on pourra (après traitements différents puisqu'il faudra traduire le papier en fichier informatique) obtenir les mêmes résultats.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
"Alf92" <alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr> wrote:
Non. Car la procédure de copie est :
1 une copie sur dd amovibe
ma feuille de papier peut-elle devenir l'original de ma photo numérique ?
pour moi la réponse est oui.
Non. Car elle est à la fin du processus.
Nos avis divergent sur ce point. En effet, ta copie sur DD n'est plus
l'originale car elle se situe en deuxième étape du processus (la première
étant l'écriture par l'appareil sur la carte, bien qu'elle puisse être
considérée comme la deuxième après l'écriture en mémoire). Pour moi,
l'écriture sur un autre support de la même information ne change pas son
caractère original ; c'est toujours le même original : la même photo sur
des supports différents. Et à partir de l'information qu'elle soit sur le
papier ou sur le DD, on pourra (après traitements différents puisqu'il
faudra traduire le papier en fichier informatique) obtenir les mêmes
résultats.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Non. Car la procédure de copie est : 1 une copie sur dd amovibe
ma feuille de papier peut-elle devenir l'original de ma photo numérique ? pour moi la réponse est oui.
Non. Car elle est à la fin du processus.
Nos avis divergent sur ce point. En effet, ta copie sur DD n'est plus l'originale car elle se situe en deuxième étape du processus (la première étant l'écriture par l'appareil sur la carte, bien qu'elle puisse être considérée comme la deuxième après l'écriture en mémoire). Pour moi, l'écriture sur un autre support de la même information ne change pas son caractère original ; c'est toujours le même original : la même photo sur des supports différents. Et à partir de l'information qu'elle soit sur le papier ou sur le DD, on pourra (après traitements différents puisqu'il faudra traduire le papier en fichier informatique) obtenir les mêmes résultats.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Stéphan Peccini
Tu oublies... l'émotion. Le fait que très connement devant l'original on a souvent des sentiments particulier. Et l'émotion ça a une valeur.
Non je n'oublie pas et j'aime bien avoir certains documents dans les mains et je ne les lirai pas de la même manière s'ils étaient sur un autre support.
Mais l'un n'empêche pas l'autre. Le Code du Travail écrit sur papier ou en pdf, j'ai du mal à y voir une certaine émotion :-) mais il véhicule dans les deux cas la même information : il s'agit du même texte original.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Tu oublies... l'émotion. Le fait que très connement devant l'original on
a souvent des sentiments particulier. Et l'émotion ça a une valeur.
Non je n'oublie pas et j'aime bien avoir certains documents dans les mains
et je ne les lirai pas de la même manière s'ils étaient sur un autre
support.
Mais l'un n'empêche pas l'autre. Le Code du Travail écrit sur papier ou en
pdf, j'ai du mal à y voir une certaine émotion :-) mais il véhicule dans
les deux cas la même information : il s'agit du même texte original.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Tu oublies... l'émotion. Le fait que très connement devant l'original on a souvent des sentiments particulier. Et l'émotion ça a une valeur.
Non je n'oublie pas et j'aime bien avoir certains documents dans les mains et je ne les lirai pas de la même manière s'ils étaient sur un autre support.
Mais l'un n'empêche pas l'autre. Le Code du Travail écrit sur papier ou en pdf, j'ai du mal à y voir une certaine émotion :-) mais il véhicule dans les deux cas la même information : il s'agit du même texte original.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
filh
Stéphan Peccini wrote:
Nos avis divergent sur ce point.
Oui, tu ne considères qu'un aspect des choses. Le mot original est un mot dont le sens va changer légèrement suivant la fonction qu'on lui attribue.
Vouloir juger une fonctionnalité avec les critères d'une autre fera toujours apparaître une erreur.
Relis ce que je disais sur le pb des fichiers multiples dont la qualité d'original va dépendre de sa destination. On n'est pas ici uniquement dans le contenu mais aussi dans le contenant.
Il n'y a pas UNE notion d'original mais plusieurs.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@tesenca.info> wrote:
Nos avis divergent sur ce point.
Oui, tu ne considères qu'un aspect des choses. Le mot original est un
mot dont le sens va changer légèrement suivant la fonction qu'on lui
attribue.
Vouloir juger une fonctionnalité avec les critères d'une autre fera
toujours apparaître une erreur.
Relis ce que je disais sur le pb des fichiers multiples dont la qualité
d'original va dépendre de sa destination. On n'est pas ici uniquement
dans le contenu mais aussi dans le contenant.
Il n'y a pas UNE notion d'original mais plusieurs.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Oui, tu ne considères qu'un aspect des choses. Le mot original est un mot dont le sens va changer légèrement suivant la fonction qu'on lui attribue.
Vouloir juger une fonctionnalité avec les critères d'une autre fera toujours apparaître une erreur.
Relis ce que je disais sur le pb des fichiers multiples dont la qualité d'original va dépendre de sa destination. On n'est pas ici uniquement dans le contenu mais aussi dans le contenant.
Il n'y a pas UNE notion d'original mais plusieurs.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini
Oui, tu ne considères qu'un aspect des choses. Le mot original est un mot dont le sens va changer légèrement suivant la fonction qu'on lui attribue.
C'est ce que j'essaye d'exprimer ailleurs dans ce fil.
Vouloir juger une fonctionnalité avec les critères d'une autre fera toujours apparaître une erreur.
Je mettais juste en corrélation (avec un peu d'esprit joueur, il est vrai) ton refus de reconnaître le caractère original de la transcription sur papier d'un fichier informatique car il arrivait en fin de processus et le fait que tu considères comme original la copie sur DD, 2ème ou 3ème étape d'un autre processus.
Il n'y a pas UNE notion d'original mais plusieurs.
Donc nous sommes d'accord.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Oui, tu ne considères qu'un aspect des choses. Le mot original est un
mot dont le sens va changer légèrement suivant la fonction qu'on lui
attribue.
C'est ce que j'essaye d'exprimer ailleurs dans ce fil.
Vouloir juger une fonctionnalité avec les critères d'une autre fera
toujours apparaître une erreur.
Je mettais juste en corrélation (avec un peu d'esprit joueur, il est vrai)
ton refus de reconnaître le caractère original de la transcription sur
papier d'un fichier informatique car il arrivait en fin de processus et le
fait que tu considères comme original la copie sur DD, 2ème ou 3ème étape
d'un autre processus.
Il n'y a pas UNE notion d'original mais plusieurs.
Donc nous sommes d'accord.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Oui, tu ne considères qu'un aspect des choses. Le mot original est un mot dont le sens va changer légèrement suivant la fonction qu'on lui attribue.
C'est ce que j'essaye d'exprimer ailleurs dans ce fil.
Vouloir juger une fonctionnalité avec les critères d'une autre fera toujours apparaître une erreur.
Je mettais juste en corrélation (avec un peu d'esprit joueur, il est vrai) ton refus de reconnaître le caractère original de la transcription sur papier d'un fichier informatique car il arrivait en fin de processus et le fait que tu considères comme original la copie sur DD, 2ème ou 3ème étape d'un autre processus.
Il n'y a pas UNE notion d'original mais plusieurs.
Donc nous sommes d'accord.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Noelle Adam
FiLH wrote:
Donc. En gros, on a deux idées : l'original est ce qui est au début d'un processus. Mais aussi ce qu'on désigne comme étant un original. Et tout dépendra précisément du contexte dans lequel on va discuter.
Je suis assez d'accord avec ça, la notion de contexte est importante. Mon cas de figure comporte plusieurs "originaux" au début, comme pour les panoramistes en juste un peu pire :). Et parfois, plusieurs "originaux résultats". ( hier 7 images pour en créer une, déclinée en 4 versions dont deux me semblent interessantes à retenir. Mon dd est un b...azar immonde, je préfére ne pas y penser ).
Noëlle
FiLH wrote:
Donc. En gros, on a deux idées : l'original est ce qui est au début
d'un processus. Mais aussi ce qu'on désigne comme étant un original.
Et tout dépendra précisément du contexte dans lequel on va discuter.
Je suis assez d'accord avec ça, la notion de contexte est importante.
Mon cas de figure comporte plusieurs "originaux" au début, comme pour
les panoramistes en juste un peu pire :).
Et parfois, plusieurs "originaux résultats".
( hier 7 images pour en créer une, déclinée en 4 versions dont deux me
semblent interessantes à retenir. Mon dd est un b...azar immonde, je
préfére ne pas y penser ).
Donc. En gros, on a deux idées : l'original est ce qui est au début d'un processus. Mais aussi ce qu'on désigne comme étant un original. Et tout dépendra précisément du contexte dans lequel on va discuter.
Je suis assez d'accord avec ça, la notion de contexte est importante. Mon cas de figure comporte plusieurs "originaux" au début, comme pour les panoramistes en juste un peu pire :). Et parfois, plusieurs "originaux résultats". ( hier 7 images pour en créer une, déclinée en 4 versions dont deux me semblent interessantes à retenir. Mon dd est un b...azar immonde, je préfére ne pas y penser ).
Noëlle
Noelle Adam
Sansame wrote:
Voila une parole d'artiste à méditer par les plombiers de la gestion des couleurs et autres techniqueries (j'en suis une, plombière...).
Super, j'adore les fruits confits !
La technicité n'est un handicap que pour ceux qui ne savant pas quoi en faire : en moyenne, c'est plutôt bon signe d'un artiste sache se servir de ses outils.
Noëlle
Sansame wrote:
Voila une parole d'artiste à méditer par les plombiers de la gestion des
couleurs et autres techniqueries (j'en suis une, plombière...).
Super, j'adore les fruits confits !
La technicité n'est un handicap que pour ceux qui ne savant pas quoi en
faire : en moyenne, c'est plutôt bon signe d'un artiste sache se servir
de ses outils.
Voila une parole d'artiste à méditer par les plombiers de la gestion des couleurs et autres techniqueries (j'en suis une, plombière...).
Super, j'adore les fruits confits !
La technicité n'est un handicap que pour ceux qui ne savant pas quoi en faire : en moyenne, c'est plutôt bon signe d'un artiste sache se servir de ses outils.
Suite à un post rescent, il a été évoque à plusieurs reprises la notion "d'original". Il me semble que cette notion perd tout son sens en matière d'image numérique. D'autres avis m'interessent. Merci.
ben oui...un bit se recopie. mais il y a le RAW, qui peut ne pas se distribuer...
Suite à un post rescent, il a été évoque à plusieurs reprises la notion
"d'original".
Il me semble que cette notion perd tout son sens en matière d'image
numérique.
D'autres avis m'interessent.
Merci.
ben oui...un bit se recopie.
mais il y a le RAW, qui peut ne pas se distribuer...
Suite à un post rescent, il a été évoque à plusieurs reprises la notion "d'original". Il me semble que cette notion perd tout son sens en matière d'image numérique. D'autres avis m'interessent. Merci.
ben oui...un bit se recopie. mais il y a le RAW, qui peut ne pas se distribuer...
-- Interceptor
Alf92
Daniel Metz a dit ça :
la réponse de Christian cerne très bien la problématique...
Comme toujours, il faut le reconnaître.
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.free.fr
Daniel Metz a dit ça :
la réponse de Christian cerne très bien la
problématique...
