Gageons déjà que la productivité est très faible avec Windows, au vu de
l'imcompétence des piou-piou, ils vont pas être dans la merde avec
Linux
Ca va être un plaisir de les foir faire des FSCK pour rétablir (peut
être) le système de fichiers, ou encore pester contre les documents
imcompatibles entre OpenOffice et Office
Gageons que ces "immenses" économies vont couter plus de 100 fois les
simples système Windows
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, Je suis ravi d'apprendre que Final Cut Pro, Maya, Softimage, Logic,
ProTools, SAP et autres Matlab sont des logiciels grand public parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
Je connais pas les autres, mais pour Matlab c'est un langage de programmation, un interpréteur et un ide, alors à moins d'une définition restreinte... si ce que tu veux dire c'est qu'il y a des trucs pas pour informaticien et en même temps très spécialisé, on te remercie pour le scoop.
Matlab ... qui est principalement utilisé par des matheux et des cryptologues professionels comme amateurs (100% non informaticiens même s'ils utilisent sûrement tous les jours des ordis).
Final Cut Pro, très largement présenté par Apple comme un logiciel grand public pour monter ses films de vacances, justement.
Maya et Softimage: softs pro de modélisation 3D - je ne me rappelles pas les avoir vu cité dans ce fil (directement ou implicitement via leur catégorie) comme un soft grd public.
SAP: fourre-tout (y compris baude) générique avant que d'être un éventuel nom de produit; l'archétype du soft fumeux qui prétendra tout faire, idéal pour les pros avec des vrais besoins de pros, même s'il n'y a aucun morceau de fonctionnalité dedans - en effet, jamais utilisé par le grand public, il se laisse enfumer par un baratin de simplicité et d'universalité pas par un baratin technico-gélatineux.
Sylvain.
SL wrote on 20/02/2008 23:03:
SL s'est exprimé en ces termes:
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont
utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique,
Je suis ravi d'apprendre que Final Cut Pro, Maya, Softimage, Logic,
ProTools, SAP et autres Matlab sont des logiciels grand public parce
qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de
l'informatique.
Je connais pas les autres, mais pour Matlab c'est un langage de
programmation, un interpréteur et un ide, alors à moins d'une définition
restreinte... si ce que tu veux dire c'est qu'il y a des trucs pas pour
informaticien et en même temps très spécialisé, on te remercie pour le
scoop.
Matlab ... qui est principalement utilisé par des matheux et des
cryptologues professionels comme amateurs (100% non informaticiens même
s'ils utilisent sûrement tous les jours des ordis).
Final Cut Pro, très largement présenté par Apple comme un logiciel grand
public pour monter ses films de vacances, justement.
Maya et Softimage: softs pro de modélisation 3D - je ne me rappelles pas
les avoir vu cité dans ce fil (directement ou implicitement via leur
catégorie) comme un soft grd public.
SAP: fourre-tout (y compris baude) générique avant que d'être un
éventuel nom de produit; l'archétype du soft fumeux qui prétendra tout
faire, idéal pour les pros avec des vrais besoins de pros, même s'il n'y
a aucun morceau de fonctionnalité dedans - en effet, jamais utilisé par
le grand public, il se laisse enfumer par un baratin de simplicité et
d'universalité pas par un baratin technico-gélatineux.
Écoute word et excel sont des logiciels grands publics parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique, Je suis ravi d'apprendre que Final Cut Pro, Maya, Softimage, Logic,
ProTools, SAP et autres Matlab sont des logiciels grand public parce qu'ils sont utilisés par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique.
Je connais pas les autres, mais pour Matlab c'est un langage de programmation, un interpréteur et un ide, alors à moins d'une définition restreinte... si ce que tu veux dire c'est qu'il y a des trucs pas pour informaticien et en même temps très spécialisé, on te remercie pour le scoop.
Matlab ... qui est principalement utilisé par des matheux et des cryptologues professionels comme amateurs (100% non informaticiens même s'ils utilisent sûrement tous les jours des ordis).
Final Cut Pro, très largement présenté par Apple comme un logiciel grand public pour monter ses films de vacances, justement.
Maya et Softimage: softs pro de modélisation 3D - je ne me rappelles pas les avoir vu cité dans ce fil (directement ou implicitement via leur catégorie) comme un soft grd public.
SAP: fourre-tout (y compris baude) générique avant que d'être un éventuel nom de produit; l'archétype du soft fumeux qui prétendra tout faire, idéal pour les pros avec des vrais besoins de pros, même s'il n'y a aucun morceau de fonctionnalité dedans - en effet, jamais utilisé par le grand public, il se laisse enfumer par un baratin de simplicité et d'universalité pas par un baratin technico-gélatineux.
Sylvain.
Ed
On Wed, 20 Feb 2008 22:01:12 +0000, SL wrote:
Le 17-02-2008, Ed a écrit :
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique) est ridicule.
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à caution.
On s'en branle complètement de cette guerre de tranchée. Si tu fais pas ces distinctins, tant pis pour toi.
Oh la la. T'es en manque? Tu perds tes nerfs?
On fait dans la vulgarité genre définitif, espèce de branleur?
-- Ed
On Wed, 20 Feb 2008 22:01:12 +0000, SL wrote:
Le 17-02-2008, Ed <ed@invalid.invalid> a écrit :
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel
est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas
professionnels de l'informatique) est ridicule.
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux
branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les
définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir
l'un avec l'autre.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à
caution.
On s'en branle complètement de cette guerre de tranchée. Si tu fais pas
ces distinctins, tant pis pour toi.
Oh la la.
T'es en manque? Tu perds tes nerfs?
On fait dans la vulgarité genre définitif, espèce de branleur?
Bon, puisque tu n'as pas l'air de bien comprendre:
1. la définition de logiciel grand public donnée ci-dessus (un logiciel est grand public s'il est utilisé par des gens qui ne sont pas professionnels de l'informatique) est ridicule.
2. rajouter subrepticement "généraliste" pour se raccrocher aux branches est à la limite de la malhonnêteté intellectuelle: pour les définitions données, "grand public" et "généraliste" n'ont rien à voir l'un avec l'autre.
3. ta définition de "généraliste" en terme de besoin est sujette à caution.
On s'en branle complètement de cette guerre de tranchée. Si tu fais pas ces distinctins, tant pis pour toi.
Oh la la. T'es en manque? Tu perds tes nerfs?
On fait dans la vulgarité genre définitif, espèce de branleur?
-- Ed
Benjamin FRANCOIS
SL s'est exprimé en ces termes:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop difficile pour toi de l'admettre.
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
SL s'est exprimé en ces termes:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à
administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il
peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir
le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement
pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop
difficile pour toi de l'admettre.
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas
d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par
an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
--
When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop difficile pour toi de l'admettre.
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
-- When Batman is in trouble, he turns on the Jack Bauer signal.
SL
Le 21-02-2008, Benjamin FRANCOIS a écrit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop difficile pour toi de l'admettre.
On peut formuler ça comme ça si tu préfères : la seule opération d'administration est la restauration, sa reviens strictement au même. Rien que je refuse d'admettre là dedans.
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
V'la aut'chose.
Le 21-02-2008, Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a écrit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à
administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose
il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour
servir le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement
pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop
difficile pour toi de l'admettre.
On peut formuler ça comme ça si tu préfères : la seule opération
d'administration est la restauration, sa reviens strictement au même.
Rien que je refuse d'admettre là dedans.
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas
d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par
an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop difficile pour toi de l'admettre.
On peut formuler ça comme ça si tu préfères : la seule opération d'administration est la restauration, sa reviens strictement au même. Rien que je refuse d'admettre là dedans.
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
V'la aut'chose.
SL
Le 20-02-2008, Sylvain a écrit :
SL wrote on 20/02/2008 23:30:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
approprié je ne sais pas.
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche *clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras. Pour le fait de perdre ses données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement de l'utilisateur plus qu'autre chose.
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
et sa réalité (que tu ramènes à raison à zéro garantie) qui est génante.
Aucune garantie poru un professionnel. Pour un utilisateur non technicien, il me semble que c'est celui qui offre le plus de garantie. Par exemple, garantie de ne pas être complètement bloquée par l'ignorance d'un point technique qu'on n'a aucunement l'intention de connaître ni les moyens d'acquérir rapidement. Libéré de la machine, ce qui est l'objectif number one : faire d'un dispositif technique un dispositif non intuitif.
Le 20-02-2008, Sylvain <noSpam@mail.net> a écrit :
SL wrote on 20/02/2008 23:30:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à
administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose
il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour
servir le public ?
approprié je ne sais pas.
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche
*clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il
se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en
perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras. Pour le fait de perdre ses
données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement
de l'utilisateur plus qu'autre chose.
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité,
mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est
aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et
robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
et sa réalité (que tu ramènes à raison à zéro garantie) qui est
génante.
Aucune garantie poru un professionnel. Pour un utilisateur non
technicien, il me semble que c'est celui qui offre le plus de garantie.
Par exemple, garantie de ne pas être complètement bloquée par
l'ignorance d'un point technique qu'on n'a aucunement l'intention de
connaître ni les moyens d'acquérir rapidement. Libéré de la machine, ce
qui est l'objectif number one : faire d'un dispositif technique un
dispositif non intuitif.
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
approprié je ne sais pas.
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche *clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras. Pour le fait de perdre ses données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement de l'utilisateur plus qu'autre chose.
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
et sa réalité (que tu ramènes à raison à zéro garantie) qui est génante.
Aucune garantie poru un professionnel. Pour un utilisateur non technicien, il me semble que c'est celui qui offre le plus de garantie. Par exemple, garantie de ne pas être complètement bloquée par l'ignorance d'un point technique qu'on n'a aucunement l'intention de connaître ni les moyens d'acquérir rapidement. Libéré de la machine, ce qui est l'objectif number one : faire d'un dispositif technique un dispositif non intuitif.
Hugues
Ce cher Benjamin FRANCOIS a dit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop difficile pour toi de l'admettre.
Le cochon aime se vautrer dans la fange. :)
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
Completement d' accord avec toi.
Je supplie les gens qui cherchent a s' acheter un nouvel ordi de s'orienter vers un portable Apple, la lumiere est au bout pour ceux qui choisissent cette voie... :)
J' en ai moi-meme un, il est incroyablement plus robuste (logiciellement parlant) que mon pc windows alors que je m'en sers un peu plus que de ce dernier (limité aux jeux / VLC /dvd et putty), et il est tout autant robuste que mes debian que j'utilise en permanence (mais avec un niveau de maitrise un peu plus élevé pour debian que pour macosx).
Et pour avoir vécu en colocation avec des windowsiens et des maqueux, ce sont les maqueux qui m'ont le moins souvent emmerdé, pour ne pas dire pratiquement jamais...
-- Hugues
Ce cher Benjamin FRANCOIS <kwyxz@kwyxz.org> a dit :
SL s'est exprimé en ces termes:
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à
administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il
peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir
le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement
pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop
difficile pour toi de l'admettre.
Le cochon aime se vautrer dans la fange. :)
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas
d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par
an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
Completement d' accord avec toi.
Je supplie les gens qui cherchent a s' acheter un nouvel ordi de s'orienter
vers un portable Apple, la lumiere est au bout pour ceux qui choisissent cette
voie... :)
J' en ai moi-meme un, il est incroyablement plus robuste (logiciellement
parlant) que mon pc windows alors que je m'en sers un peu plus que de ce
dernier (limité aux jeux / VLC /dvd et putty), et il est tout autant robuste
que mes debian que j'utilise en permanence (mais avec un niveau de maitrise un
peu plus élevé pour debian que pour macosx).
Et pour avoir vécu en colocation avec des windowsiens et des maqueux, ce sont
les maqueux qui m'ont le moins souvent emmerdé, pour ne pas dire pratiquement
jamais...
Donc j'attend toujours : en quoi le choix d'un couple "il n'y pas à administrer ; si l'utilisateur veux vraiment corriger quelque chose il peut réinstaller" n'est pas un choix immensément approprié pour servir le public ?
Il y a donc à administrer puisqu'il faut réinstaller régulièrement pour conserver un truc potable. Mais ça, évidemment, c'est trop difficile pour toi de l'admettre.
Le cochon aime se vautrer dans la fange. :)
Le meilleur OS pour le grand public et de loin c'est Mac OS X. Pas d'administration casse-burnes, pas besoin de le réinstaller 2 fois par an, pas d'emmerdes. Windows c'est une fumisterie.
Completement d' accord avec toi.
Je supplie les gens qui cherchent a s' acheter un nouvel ordi de s'orienter vers un portable Apple, la lumiere est au bout pour ceux qui choisissent cette voie... :)
J' en ai moi-meme un, il est incroyablement plus robuste (logiciellement parlant) que mon pc windows alors que je m'en sers un peu plus que de ce dernier (limité aux jeux / VLC /dvd et putty), et il est tout autant robuste que mes debian que j'utilise en permanence (mais avec un niveau de maitrise un peu plus élevé pour debian que pour macosx).
Et pour avoir vécu en colocation avec des windowsiens et des maqueux, ce sont les maqueux qui m'ont le moins souvent emmerdé, pour ne pas dire pratiquement jamais...
-- Hugues
Hugues
Ce cher SL a dit :
Le 20-02-2008, Sylvain a écrit :
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
Ca me hérisse de lire ça, devant le nombre de problèmes rencontrés pour avoir osé brancher une simple clef usb ou une imprimante. Un ordinateur domestique se doit d'effectuer ces opérations aussi basiques que répandues sans le *moindre* accroc.
-- Hugues
Ce cher SL <nospam@nospam.fr> a dit :
Le 20-02-2008, Sylvain <noSpam@mail.net> a écrit :
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité,
mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est
aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et
robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
Ca me hérisse de lire ça, devant le nombre de problèmes rencontrés pour avoir
osé brancher une simple clef usb ou une imprimante. Un ordinateur domestique
se doit d'effectuer ces opérations aussi basiques que répandues sans le
*moindre* accroc.
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
Ca me hérisse de lire ça, devant le nombre de problèmes rencontrés pour avoir osé brancher une simple clef usb ou une imprimante. Un ordinateur domestique se doit d'effectuer ces opérations aussi basiques que répandues sans le *moindre* accroc.
-- Hugues
Sylvain
SL wrote on 21/02/2008 16:01:
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche *clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras.
j'en conviens ... mais c'est pas mon pb, aux marketteux de bosser un peu
Pour le fait de perdre ses données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement de l'utilisateur plus qu'autre chose.
accordé, gardons "ce windows ne requiert pas d'administration, toutefois vous pourrez être conduit à le réinstaller"
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
fiable (pour un usage domestique) oui - puisqu'en effet ses égarements viendront de l'utilisateur.
mais robuste non, justement parce qu'il a du mal à suivre ces mêmes égarements (install / désinstall à outrance par exemple mais pas seulement), XP SP2 a bien introduit la "restauration du système" qui corrige la plupart des pbs mais pas tous.
et sa réalité (que tu ramènes à raison à zéro garantie) qui est génante.
Aucune garantie poru un professionnel. Pour un utilisateur non technicien, il me semble que c'est celui qui offre le plus de garantie. Par exemple, garantie de ne pas être complètement bloquée par l'ignorance d'un point technique qu'on n'a aucunement l'intention de connaître ni les moyens d'acquérir rapidement. Libéré de la machine, ce qui est l'objectif number one : faire d'un dispositif technique un dispositif non intuitif.
c'est recevable.
Sylvain.
SL wrote on 21/02/2008 16:01:
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche
*clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il
se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en
perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras.
j'en conviens ... mais c'est pas mon pb, aux marketteux de bosser un peu
Pour le fait de perdre ses
données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement
de l'utilisateur plus qu'autre chose.
accordé, gardons "ce windows ne requiert pas d'administration, toutefois
vous pourrez être conduit à le réinstaller"
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité,
mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est
aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et
robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
fiable (pour un usage domestique) oui - puisqu'en effet ses égarements
viendront de l'utilisateur.
mais robuste non, justement parce qu'il a du mal à suivre ces mêmes
égarements (install / désinstall à outrance par exemple mais pas
seulement), XP SP2 a bien introduit la "restauration du système" qui
corrige la plupart des pbs mais pas tous.
et sa réalité (que tu ramènes à raison à zéro garantie) qui est
génante.
Aucune garantie poru un professionnel. Pour un utilisateur non
technicien, il me semble que c'est celui qui offre le plus de garantie.
Par exemple, garantie de ne pas être complètement bloquée par
l'ignorance d'un point technique qu'on n'a aucunement l'intention de
connaître ni les moyens d'acquérir rapidement. Libéré de la machine, ce
qui est l'objectif number one : faire d'un dispositif technique un
dispositif non intuitif.
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche *clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras.
j'en conviens ... mais c'est pas mon pb, aux marketteux de bosser un peu
Pour le fait de perdre ses données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement de l'utilisateur plus qu'autre chose.
accordé, gardons "ce windows ne requiert pas d'administration, toutefois vous pourrez être conduit à le réinstaller"
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
fiable (pour un usage domestique) oui - puisqu'en effet ses égarements viendront de l'utilisateur.
mais robuste non, justement parce qu'il a du mal à suivre ces mêmes égarements (install / désinstall à outrance par exemple mais pas seulement), XP SP2 a bien introduit la "restauration du système" qui corrige la plupart des pbs mais pas tous.
et sa réalité (que tu ramènes à raison à zéro garantie) qui est génante.
Aucune garantie poru un professionnel. Pour un utilisateur non technicien, il me semble que c'est celui qui offre le plus de garantie. Par exemple, garantie de ne pas être complètement bloquée par l'ignorance d'un point technique qu'on n'a aucunement l'intention de connaître ni les moyens d'acquérir rapidement. Libéré de la machine, ce qui est l'objectif number one : faire d'un dispositif technique un dispositif non intuitif.
c'est recevable.
Sylvain.
guy
Le Thu, 21 Feb 2008 19:48:48 +0100, Sylvain a écrit :
SL wrote on 21/02/2008 16:01:
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche *clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras.
j'en conviens ... mais c'est pas mon pb, aux marketteux de bosser un peu
Pour le fait de perdre ses données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement de l'utilisateur plus qu'autre chose.
accordé, gardons "ce windows ne requiert pas d'administration, toutefois vous pourrez être conduit à le réinstaller"
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
fiable (pour un usage domestique) oui - puisqu'en effet ses égarements viendront de l'utilisateur.
mais robuste non, justement parce qu'il a du mal à suivre ces mêmes égarements (install / désinstall à outrance par exemple mais pas seulement), XP SP2 a bien introduit la "restauration du système" qui corrige la plupart des pbs mais pas tous. kézako ?
le truc qui permet de revenir a un point de restauration (jsaispluslenom) ? ça doit dater de minimum windows me
Le Thu, 21 Feb 2008 19:48:48 +0100, Sylvain a écrit :
SL wrote on 21/02/2008 16:01:
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche
*clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il
se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en
perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras.
j'en conviens ... mais c'est pas mon pb, aux marketteux de bosser un peu
Pour le fait de perdre ses
données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du
comportement de l'utilisateur plus qu'autre chose.
accordé, gardons "ce windows ne requiert pas d'administration, toutefois
vous pourrez être conduit à le réinstaller"
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité,
mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est
aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et
robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
fiable (pour un usage domestique) oui - puisqu'en effet ses égarements
viendront de l'utilisateur.
mais robuste non, justement parce qu'il a du mal à suivre ces mêmes
égarements (install / désinstall à outrance par exemple mais pas
seulement), XP SP2 a bien introduit la "restauration du système" qui
corrige la plupart des pbs mais pas tous.
kézako ?
le truc qui permet de revenir a un point de restauration
(jsaispluslenom) ?
ça doit dater de minimum windows me
Le Thu, 21 Feb 2008 19:48:48 +0100, Sylvain a écrit :
SL wrote on 21/02/2008 16:01:
peut être le meilleur compromis soit, mais alors qu'on l'affiche *clairement* sur la boite stp ! genre: "ce windows ne se gère pas, il se dégrade tout seul et vous devez probablement le réinstaller en perdant vos données".
C'est pas très commercial, tu en conviendras.
j'en conviens ... mais c'est pas mon pb, aux marketteux de bosser un peu
Pour le fait de perdre ses données, ce n'est aucunement une obligation. Tout dépend du comportement de l'utilisateur plus qu'autre chose.
accordé, gardons "ce windows ne requiert pas d'administration, toutefois vous pourrez être conduit à le réinstaller"
ce message ne m'interpellerait pas puisque c'est une quasi-vérité, mais pour l'heure on nous sert plutôt un tout autre baratin. et c'est aussi ce décalage entre ce que le système prétend être (dont fiable et robuste)
Mais il l'est, du point de vue de critère d'ordinateur domestique.
fiable (pour un usage domestique) oui - puisqu'en effet ses égarements viendront de l'utilisateur.
mais robuste non, justement parce qu'il a du mal à suivre ces mêmes égarements (install / désinstall à outrance par exemple mais pas seulement), XP SP2 a bien introduit la "restauration du système" qui corrige la plupart des pbs mais pas tous. kézako ?
le truc qui permet de revenir a un point de restauration (jsaispluslenom) ? ça doit dater de minimum windows me
Ed
On Thu, 21 Feb 2008 18:54:00 +0100, Michel Campfort wrote:
On fait dans la vulgarité genre définitif, espèce de branleur?
Ah bon, il est le père de bébés éprouvettes?
Et ça l'a grandement éprouvé :-)
-- Ed
On Thu, 21 Feb 2008 18:54:00 +0100, Michel Campfort wrote:
On fait dans la vulgarité genre définitif, espèce de branleur?
